341/Pid.B/2015/PN.Lmj.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lumajang sejak 13 Nopember 2015 s/dtanggal 12 Desember 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang Nomor. 341/Pid.B/2015/PN.Lmj, tanggal 12 Nopember 2015 tentang penunjukan MajelisHakim ;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor. 341/Pid.B/2015/PN.Lmj.

ZAHRON selaku Sales Manager (SM)pernah mengingatkan Terdakwa atau melakukan kontrol terhadap penagihanHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor. 341/Pid.B/2015/PN.Lmj.yang Terdakwa lakukan tapi Terdakwa tidak mengindahkan apa yangdisampaikan oleh saksi MUHYIDDIN A.

Dalammelakukan penagihan Terdakwa harus memberikan tanda terima pelunasandengan copyan/ tindesan faktur tanda terima tersebut untuk yang asli berwarnaputin diberikan kepada toko dan untuk copyannya Terdakwa bawa untukHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor. 341/Pid.B/2015/PN.Lmj.dikembalikan kepada admin.

Arta BogaCemerlang ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan cara pertamamelakukan penagihan ke toko yang melakukan order sebelumnyaselanjutnya hasil penagihan uang tersebut tidak terdakwa setorkan keHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor. 341/Pid.B/2015/PN.Lnj.kasir PT.

SISWADI, S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor. 341/Pid.B/2015/PN.Lmj.Halaman 30 dari 29 Putusan Nomor. 341/Pid.B/2015/PN.Lnj.

341/Pdt.G/2018/PA.Msb

Sifat tertutupnya sidang inidiatur dalam ketentuan Pasal 80 Ayat (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, vide Pasal 155 R.Bg., sedang Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA Msb.

Pasal 309 R.Bg, maka dapat diperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dariperkawinan yang sah sejak tanggal 20 Oktober 1995;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun selayaknya suami isteri namun sekarang sudah tidakharmonis; Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA Msb.

Pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas, telahmenunjukkan kronologis suatu peristiwa hukum yang dimulai denganadanya perkawinan yang sah Penggugat dengan Tergugat sejaktanggal 20 Oktober 1995 kemudian hidup rukun dan tinggal bersama Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA Msb.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Jamaluddin S, S.E.I., sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA Msb.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA Msb. Hal. 15 dari 16Perincian biaya perkara :. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahrupiah)Rp.30.000,00Rp.50.000,00Rp. 335.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribuUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama MasambaH. Jasmin, S.H. Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA Msb. Hal. 16 dari 16

341/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeralTalak antara:Pemohon, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kota Pekanbaru,dalam hal ini memberikan kuasa kepada: ANDRA WIRA PUTRA,S.H.dan

dikepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor: 79/2019 tanggal 19Februari 2019, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan MengurusRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Pemohon;Telah mendengar keterangan keterangan Pemohon dan memeriksa buktibuktiPemohon di persidangan;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 341

Termohon sering kali pergi meninggalkan rumah selama berbulanbulan dan selalu menolak jika diminta pulang;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Pbr.b. Termohon tidak lagi melaksanakan kewajibannya selaku seorangistri dalam menyiapkan makan dan minum serta melayani suamisebagaimana layaknya pasangan suami istri;C. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami serta tidakbisa diberikan nasehat dan saran untuk kepentingan bersama dalamrumah tangga;d.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon merasakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkin rukun lagi danHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru Cq.

Asyari, M.H.Panitera PenggantiHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Ernawati, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1. Biaya ATKRp.63.000,2. Biaya panggilan Rp. 200.000,3. Hak RedaksiRp. 5.000,A. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 304.000,(tiga ratus empat ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

341/Pdt.G/2017/MS.Tkn

PUTUSANNOMOR : 341/Pdt.G/2017/MsTknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, Tanggal tahun 1972, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Tani, Alamat Kampung Paya Pelu,Kecamatan Silih Nara, Kabupaten AcehTengah, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMelawanTERGUGAT, Lahir

PekerjaanTani, Alamat Kabupaten Aceh Tengah Selanjutnya disebutsebagai TERGUGATMahkamah Syariyah tersebut.setelah membaca surat gugatan Penggugat.Telah mendengar keterangan PenggugatTelah mendengar Keterangan saksisaksi di persidangan.Telah memperhatikan relas panggilan dan bukti Surat yang berkaitan denganperkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Juli 2017dan telah terdaftar di kepaniteraan perkara Mahkamah Syariyah TakengonHalaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 341

/Pdt.G/2017/MSTknTanggal 05 September 2017dengan register 341/Pdt.G/2017/MS.Tkn.

Bahwa didalam perjalanan rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat sering tidak perduli terhadap Penggugat dan anakanak, sehingga didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada keharmonisan lagi, Penggugat dan Tergugat hidup saturumah tetapi hidup masing masing dalam segala hal;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017/MSTknTanggal 05 September 20179.

Materal Rp. 6.000, Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017/MSTknTanggal 05 September 2017Jumlah Rp. 391.000.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017/MSTknTanggal 05 September 2017

341/Pdt.G/2019/PA.Ptk

Lepas, tempat kediaman di Kota Pontianak, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 April 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Ptk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.341/Padt.G/2019/PA.PtkBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrang tua Penggugat semala kurang lebih 7 (tujuh) bulan danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama Anak 1, lahir di Pontianak tanggalJuli 2003, dan Anak 2, lahir di Pontianak tanggal 17 April 2014;.

No.341/Padt.G/2019/PA.PtkFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor , tanggal 26 Maret 2019,atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;.

No.341/Pdt.G/2019/PA.

No.341/Pdt.G/2019/PA. PtkMahmud, SH., M.Hum,Perincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara PanggilanRedaksiMeteraiJumlah:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00:Rp 245.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 341.000,00Panitera Pengganti,Hj. Siti Dauaniyah, S.Ag(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Pen. No.341/Pdt.G/2019/PA. Ptk

341/Pdt.P/2019/PA.Tsm

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Tsm3.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Tsmdispensasi nikah ini telah sesuai dan tidak bertentangan dengan ketentuanyang berlaku sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 163 HIR.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Tsm4. Bahwa XXXXX dan XXXXX mengaku telah siap berumah tangga;5. Bahwa XXXXX telah memiliki pekerjaan dan telah memiliki penghasilanratarata Rp. 3.000.000 ,;6.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.TsmMenimbang, bahwa disamping hal tersebut, Majelis Hakim jugamengambil alin sebagai pendapat Majelis berupa kaidah fikin yang berbunyisebagai berikut:Pall cle (de pti Llib!

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Tsm 2. Biayapemberkasan/ATK :Rp 50.000,3. Biaya panggilan > Rp 125.000,4. Biaya PNBP panggilan > Rp 10.000,5. Biaya redaksi > Rp 10.000,6 Biaya meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.007Hal. 16 dari 16 Hal. Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Tsm

341/PID.SUS/2021/PT DKI

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKIJakaerta sejak tanggal 17 Desember sampai dengan tanggal 14 Februari2022 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 27Desember 2021 Nomor 341/PID.SUS/2021/PT DKI tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkatbanding;Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 28 Desember2021 Nomor 341/PID.SUS/2021/PT DKI tentang penunjukan PaniteraPengganti

PASKANANDA YOGAPRATAMA alias YOGA dan dari hasil penggeledahan terhadap sdr.PASKANANDA YOGA PRATAMA alias YOGA ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) unit handphone Nokia warna hitam, 1 (Satu) unit handphoneSamsung warna hitam dan sebuah koper sedangkan terhadap terdakwaHalaman 5 dari Putusan NOMOR 341/PID.SUS/2021/PT DKIDEDE KURNIAWAN Bin M.

WAHYU WIDODOHalaman 10 dari Putusan NOMOR 341/PID.SUS/2021/PT DKIdengan Kesimpulan barang bukti 115 (Seratus lima belas) bungkusplastik bening berisikan bahan/daun dengan berat awal 565,0470 gramsetelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium dengan berat akhir netto558,0040 gram ;e 1 (Satu) unit handphone MITO warnaputih.e 1 (Satu) unit handphone Xiom iwarna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTedakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 11 dari Putusan NOMOR 341/PID.SUS/2021/PT DKI4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MH.Halaman 15 dari Putusan NOMOR 341/PID.SUS/2021/PT DKI

630/1992 yangmendasari terbitnya Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 341 / KaretSemanggi, Kotamadya Jakarta Selatan, tercatat atas nama PT.

No. 341 / Karet Semanggi sebelum ada perbaikanatas adanya dugaan cacat administrasi dalam penerbitan SK KepalaBPN No. 630/1992 yang pada akhirnya melahirkan HGB No. 341 /Karet Semanggi atas nama PT.

No. 630/1992 yang mendasariterbitnya Hak Guna Bangunan No. 341 / Karet Semanggi tercatat atasnama PT.

peralihan hak atas Sertifikat HakGuna Bangunan No. 341/Karet Semanggi sebelum ada Klarifikasimengenai adanya perbaikan atas adanya dugaan cacat hukum administrasidalam penerbitan SK Kepala BPN No. 630/1992 yang mendasari1818.19.20.terbitnya Hak Guna Bangunan No. 341/Karet Semanggi tercatat atasnama PT.

pada akhirnya melahirkan HGB No. 341 / KaretSemanggi atas nama PT.

341/Pdt.G/2017/PA.Pwl

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.PwlSSNs 2aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan Strata Satu (S.1),Pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat kediaman di KabupatenPolewali Mandar, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Supirmobil,

bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Juli 2017 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dengan NomorRegister 341/Pdt.G/2017/PA.Pwl, tanggal 12 Juli 2017 telah mengemukakanalasanalasan sebagai berikut:1.

Putusan No. 341/Pdt.G/2017/PA.Pwlrelaas panggilan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Pwl tanggal 18 Juli 2017 dantanggal 26 Juli 2017 yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat

Putusan No. 341/Pdt.G/201 7/PA.PwlMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut untuk menghadap ke persidangan namun tidak hadir dan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hukum, maka gugatan Penggugattersebut patut dikabulkan secara verstek sesuai dengan maksud Pasal 149R.Bg.

Putusan No. 341/Pdt.G/201 7/PA.Pwl(tiga ratus satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 hal. Putusan No. 341/Pdt.G/201 7/PA.Pwl

341/Pdt.G/2018/PA.Tjg

Tabalong, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 02 Agustus 2018 telahmengajukan cerai gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjung dengan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.Tjg tanggal 02 Agustus 2018dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Marindi Kecamatan HaruaiKabupaten Tabalong selama kurang lebih 2 tahun 1 bulan, kemudianHim 1 dari 12 him Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor 341/Padt.G/2018/PA.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahHlm 7 dari 12 him Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor 341/Padt.G/2018/PA.

Bahwa upaya damai telah diusahakan oleh pihak keluarga tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Him 8 dari 12 him Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor 341/Padt.G/2018/PA. Tjg1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sahsejak tanggal 10 januari 2014 dan belum pernah bercerai;2.

Siti Maryam, S.H.Hakim AnggotaSyahrul Ramadhan, S.H.I.Panitera PenggantiHelmani, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 450.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00Him 12 dari 12 hlm Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor 341/Padt.G/2018/PA. Tjg

341/Pdt.G/2019/PA.Tli

SALINANPUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat padatanggal, 26 Desember 2003 dihadapan PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Baolan , Kabupaten Tolitoli Sebagaimana tercatat dalam kutipanAkta nikah nomor : 06/06/1/2004, Tanggal 29 Desember 2003;Salinan Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA. Tli Hal 1 dari 122.

Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusanamarnya berbunyi sebagai berkut :Salinan Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA. Tli Hal 2 dari 12PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan penggugat2. Menjatuhkan talak satuh bain shurga Tergugat ( Tergugat ) KepadaPenggugat ( Penggugat )3.

Pendapat bahwa pertimbangan tersebut sejalan dengan dalil fiqhiyah yangdiambil alih menjadi pendapat majelis hakim sebagaimana yang tercantumdalam kitab Asnal Mathalib Juz Il, halaman 326 sebagai berikut:ad pS> ws Lill sla 2 jg vosdl yo aiiol IslsgSuSalinan Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.

Rizal, S.HI, M.HSalinan Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA. Tli Hal 12 dari 12

PUTUSANSALINAN Nomor 341/Pdt.G/2017/PA Dgl.7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KEUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Anwir bin Amir Yodo, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Ill, RTOO8RW008, Desa Surumana, Kecamatan Banawa Selatan,Kabupaten Donggala, sebagai Pemohon;melawanYuli binti Harama, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

SD,pekerjaan IRT, tempat tinggal di Dusun Ill, DesaSurumana, Kecamatan Banawa Selatan, KabupatenDonggala, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 Oktober2017 mengajukan permohonan cerai talak yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Donggala dengan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA Dgl.tanggal 24 Oktober 2017 dengan dalildalil

sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA Dol.bahwa pada tanggal 18 Mei 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggalasebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 179/21/V/2000,Tanggal 24 Oktober 2017.bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatdikediaman rumah sendiri,Pada tanggal 19 September 2017 Pemohondan Termohon pisah rumah sebagaimana

Rustam, S.H.1, M.H.Hakim Anggota,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA Dol.ttdRuhana, Faried, S.H.I., M.H.I.Panitera Pengganti,ttdHj. Erni Wahyuni, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,00a Panggilan : Rp625.000,004. Redaksi >Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp716.000,00Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Pengadilan Agama DonggalaPANITERADra. Hj. DJAWARIAH M.

AMIN.Halaman 11 dari 10 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA Dol.

341/Pdt.G/2019/PA.Trk

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon);Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 341/Pat.G/2019/PA. Trk3.

SaksiHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 341/Pat.G/2019/PA.

., tempat kediaman di Kota Tarakan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;> Bahwa saksi adalah Anak Kandung Pemohon;> Bahwa saksi kenal dengan Termohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 341/Pat.G/2019/PA.

Yurita Heldayanti, S.Ag., M.H.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 341/Pat.G/2019/PA. TrkHakim Anggota,Basarudin, S.H.I., M.Pd.Panitera Pengganti,Muhammad Yusuf, S.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp500.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 341/Pat.G/2019/PA. Trk

341/Pdt.G/2018/PA.TR

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.TRBN CN abl 2hDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, lahir di Rinding, 25 Juli 1983 (umur 35 tahun), agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan karyawati CV.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah di Kecamatan Teluk Bayur, Kabupaten Berau pada tanggal 05Nopember 2006, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:183/05/XI/2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.TR.Kecamatan Teluk Bayur, Kabupaten Berau tanggal 07 Nopember2006;2.

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatpada awal bulan Agustus 2018, dan akibat pertengkaran tersebutPenggugat merasa sudah tidak sanggup lagi berumah tangga denganHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.TR.Tergugat sehingga ada alasan Penggugat untuk mengajukan gugatanperceraian ini;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat tidak mungkin lagihidup rukun dengan Tergugat dan telah ada alasan bagi Penggugat untukbercerai dengan Tergugat, untuk itu mohon

tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.TR.Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah menyampaikan jawaban secara lisan sebagaimana yang telahdicatat dalam berita acara sidang perkara ini, yang pada pokoknyaTergugat membenarkan seluruh dalildalil gugatan Penggugat, namunTergugat keberatan bercerai dengan

Marianah, S.H.Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.TR.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : 3. Biaya Panggilan spt S8/000,084. Biaya Redaksi : Rp200.000,005. Biaya Meteral Rn 5000.00JumtanRp 6.000,00Rp291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Tanjung Redeb, 9 Oktober 2018Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Anwaril Kubra, M.H.Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.TR.

341/Pdt.P/2019/PA.MORTB

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/PA.MORTBopensxD eerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Suriyanto Bidul bin Doana Bidul, Tanggal Lahir 21 November 1989 (umur 20tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Lusuo Kecamatan Morotai UtaraKabupaten

Agama Islam, Pendidikan terakhir TS, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Lusuo KecamatanMorotai Utara Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai tertanggal 1November yang terdaftar dalam register Nomor 341

Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk memperoleh buku nikah sebagai buktipernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer:Halaman 2 / 11 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.MORTBai.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon

Ali Nemer bin , Umur 55 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Bertempat Tinggal Desa Lusuo, Kecamatan Morotai Utara,Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai Sepupu 2x danPemohon II sebagai Ponakan;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.MORTB: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk bermohon disahkan pernikahannya; Bahwa saksi Hadir dan mengetahui perkawinan Pemohon dengan Pemohon II di Desa Lusuo Kecamatan Morotai Utara KabupatenPulau

/Pdt.P/2019/PA.MORTBRincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK/ Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 184.000,PNBP Relaas Pertama : Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11 / 11 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.MORTB

341/Pdt.G/2020/PA.Mdo

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxXXXXXXXX, tempat kediaman di KOTA MANADO, KEL.SUMOMPO, TUMINTING, , sebagai Pemohon;melawanRadiya Djakaria binti Hasan Djakaria, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.MdoXXXXXX, Sebagaimana termuat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : B093/Kua.23.05.03/PW.01/VIII/2020 tertanggal 27 Juli 2020;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejakasedangkan Termohon berstatus perawan; Bahwa setelah akad nikahPemohon dan Termohon tinggal dirumah milik Nenek Termohon diKelurahan Islam Kecamatan xxxxxxxxx sempat berpindah keKelurahan Sumompo sebagaimana alamat Pemohon diatas sampalakhirnya berpisah;3.

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.Mdomelaksanakan kewajibannya sebagai isteri dan menelantarkanPemohon bersama anak keduanya;5.

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.MdoMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( TERMOHON ) didepan sidang Pengadilan Agama Manado;4.

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.MdoRahmawati, SH.,MH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan :Rp 190.000,00 PNBP :Rp. 20.000.00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.Mdo

341/Pdt.P/2019/PA.Ktl

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/PA.KtlPasi!

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, denganwali nasab (ayah kandung) Pemohon II bernama Sumardi, yang berwakilPenetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 10 halkepada Ulumudin disaksikan dua orang saksi bernama Baidlawi danMuslim serta sejumlah orang lain yang semuanya beragama islam denganmas kawin berupa uang Rp.5.000, tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suyadi BinJakimin) dengan Pemohon II (Siti Nurjannah Binti Mardi) yangPenetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 2 dari 10 haldilaksanakan di Tungkal V Kecamatan Seberang Kota Kabupaten TanjabBarat pada Tanggal 8 Desember 1986.3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Kota Kabupaten TanjungJabung Barat;Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 9 dari 10 hal4.

Biaya Redaksi : Rp 10.000., Jumlah = Rp 96.000,(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Kuala Tungkal, 22 Agustus 2019Salinan Penetapan sah sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan Pemohon dan Pemohon IlPaniteraIlyas, S.HPenetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 10 dari 10 hal

341 PK/PDT/2021

Nomor 341 PK/Pdt/20211. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat , Il dan III telan melakukan perbuatan melawanhukum, yaitu melakukan penetapan harga ganti rugi pembebasan tanahyang tidak sesuai dengan kewajaran, tidak berdasarkan azas kehatihatian, kepatutan, keterbukaan dan azas rasa keadilan;3.

Nomor 341 PK/Pdt/2021putusan seadiladilnya (ex aequo et bono) berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1. Bahwa gugatan Para Penggugat nebis in idem;2. Bahwa gugatan Para Penggugat kabur;3. Bahwa gugatan Para Penggugat kurang pihak;4. Bahwa Para Penggugat keliru menarik Tergugat sebagai pihak (error inpersona),5.

Nomor 341 PK/Pdt/2021Kota Balikpapan Pembangunan Waduk Teritip kepada Dorri (diberitanda bukti PK2);3. Fotocopy buku tabungan BRI atas nama Uddin Kawa menerimapenggantian tanah sebesar Rp/0/7.624.218,00 pada tanggal 28November 2018 (diberi tanda bukti PK3);kemudian memohon putusan sebagai berikut:Primer:1. Menerima permohonan Pemohon Peninjauan Kembali.2.

Nomor 341 PK/Pdt/2021kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis, tanggal 10 Juni 2021 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.Drs.Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., dan Dr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H.

Nomor 341 PK/Pdt/2021Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 341 PK/Pdt/2021

GUGATAN PENGGUGAT DIDASARKAN ATAS AKTAPENGIKATAN JUAL BELI NO. 341 TERTANGGAL 21 JUNI 1996YANG TIDAK PERNAH DITANDATANGANI OLEH TERGUGAT Bahwa dalam gugatannya PENGGUGAT menyatakan apabilaPENGGUGAT dan TERGUGAT telah melakukan Pengikatan JualBeli berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli No. 341 tertanggal 21 Juni1996 di hadapan Turut Tergugat, Notaris di Jakarta atas tanah yangmenjadi objek gugatan yakni tanah seluas 1.047 M2 (seribu empattujun meter persegi), yang terletak di JI.

Pihak penjual telah menyerahkan dan penjual telah menerimaSertifikat tanah dimaksud sebagai akibat dari terjadinya JualBeli.Bahwa TERGUGAT dengan tegas menolak dalil PENGGUGATtersebut, sebagaimana telah TERGUGAT nyatakan sebelumnyadmana TERGUGAT tidak pernah menandatangani Akta PengikatanJual Beli No. 341 tertanggal 21 Juni 1996, sehingga Akta PengikatanJual Beli No. 341 tertanggal 21 Juni 1996 tidak dapat dijadikan buktiuntuk mengajukan gugatan perdata terhadap TERGUGAT ,TERGUGAT juga tidak pernah

dan kuasa menjual Akta No.341 tanggal 21 Juni 1996 adalah HGB1335/ Gunung Sahari Selatan, adalah sebagai ERRORFACTI dariPenggugat, hingganya harus dibatalkan oleh Pengadilan Negeri JakartaPusat;3.

"Akta Pengikatan Jualbeli dan Kuasa Menjual No.341 tanggal 21Juni 1996 Notaris Drs Trisasono SH.

Membatalkan Pengikatan Jualbeli dan Kuasa No. 341 tanggal 21 Juni1996, antara Penggugat: PT. Tunas Ramya dengan Tergugatl : TongDjoe atas Objek: HGB 356/Gn.Sahari Selatan, karena sejak tanggal09 Juli 2002, OBJEK PERJANJIAN TELAH BERUBAH, dimana HGB356 berakhir jangkawaktuberlakunya, menjadi TANAH NEGARAkarena tidak diurus Penggugat: PI Tunas Ramya akan Perpanjangannya, sesuai Pasal 6.c Pengikatan Jualbeli dan kuasa No.341 tanggal 21 Juni 1996;8.

341/Pdt.G/2020/PN Dps

Pidada XII No.1 Denpasar, selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat III;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara beserta suratSurat yang bersangkutan;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan No.341/Pdt.G/2020/PN.Dpstanggal 7 April 2020 tentang Penetapan Majelis Hakim ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim No.341/Pdt.G/2020/PN.Dpstanggal 7 April 2020 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan kedua belah pihakdipersidangan ;Telah mendengar

Baik sekarang maupun dikemudian hari Pembeli atau pihaklain yang ditunjuk olehnya tidak akan mendapat tuntutan dari23 dari 112 halaman Putusan Nomor 341 /Pdt.G/2020 /PN Dpspihak lain yang menyatakan ikut mempunyai hak atas tanahtersebut;1.5.5.4.

,MKn (Tergugat VI) pada51 dari 112 halaman Putusan Nomor 341 /Pdt.G/2020/PN Dpstangag!

RP. 5.385.500,(lima juta tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Catatan IL:Dicatat disini bahwa pada hari putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal19 Mei 2021, Nomor 341/Pdt.G/2020/PN.Dps, telah diberitahukan kepada pihakTurut Tergugat III, pada hari Jumat tanggal 4 Juni 2021 ;Panitera111 dari 112 halaman Putusan Nomor 341 /Pdt.G/2020/PN Dpst.t.dRotua Roosa Mathilda T, SH.MHCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Juni 2021 pihak Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V melalui kuasanya

telah menyatakan Banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 Mei 2021, Nomor341/Pdt.G/2020/PN.Dps ; .Paniterat.t.dRotua Roosa Mathilda T, SH.MH112 dari 112 halaman Putusan Nomor 341 /Pdt.G/2020/PN Dps113 dari 112 halaman Putusan Nomor 341 /Pdt.G/2020/PN Dps114 dari 112 halaman Putusan Nomor 341 /Pdt.G/2020/PN Dps115 dari 112 halaman Putusan Nomor 341 /Pdt.G/2020/PN Dps