Ditemukan 3756 data
29 — 1
Bahwa sejak pergi Termohon tidak pernah kirim kabar berita dan tidakpernah pulang ke tempat Pemohon, dicari tidak bertemu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;BCG TSE CU ie ae oeake past al Ole GUS Nyse o'sArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnyaAllan Maha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.
21 — 10
halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek) sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR jo. 126HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugatakan tetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian, sejalan puladengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar Il : 149 yang berbunyisebagai berikut :CN CN UE I dee a SS thse ES eS Tse
13 — 3
PUTUSANNomor 0587/Pdt.G/2017/PA.Bklsad Bae Tse =Acea ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu rumha tangga, tempat tinggal di KABUPATEN SIAK,sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh
24 — 14
Tse
69 — 5
Pengguaat dan Teraugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusp gen tb 158 ee te a aa OT ' we Te oe oniintik Kidun rukun kemnball denna FAPEseicy st Aik oich MaiehRPPULLEI PELTEGES faafheees pecner GEES Meter pseresttigene, acs SHS: PEE setian persidangan, maupun pihak keluarga, namun sampai tahap akhir ra g* 8 8 ssArve 3Orsinis eererieary Tse apesS te 2KPea a roe So ei Pennaunat untuk FuRLINMGUGEL LI FURL?
11 — 5
glee sail y Cuoall yeal SY alle 548 Gay ald GyoliuallV. tela perscp da: barangsiapa menghedan di persidangan,sedan aihat dak meyfhikwtiknige yovan itu, Lierid lermasuk orangep akan rangkaian dalil yang pada 2019 Wrumah tanggaPenggugat dan AA gas ij el arene seg@ berselisih danbertengkar disebabRey tse ah tempat tinggalbersama pada mala kAgng dalam keadaan1 mabok dan marah bilan a S.
13 — 5
TSe
37 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Notaris diJakarta ;Berita Acara Serah Terima Dokumen Jaminan No.9240/BASTSME/04/03 tanggal 1 Mei 2003 ;Lampiran Berita Acara No. 9240/BASTSME/04/03 tanggal 1 Mei 2003 ;Sketsa Laporan Polisi No.Pol.2669/K/VI/SPK Unit IItanggal 27 Juni 2007 ;Surat tulisan tangan tertanggal Jakarta 1 Desember 1996diatas kertas bermeterai, telah disesuaikan denganaslinya dihadapan Tse Min Suhardi,SH.
Notaris di JakartaNo. 011/MPD.JKT.PST/C/VII/2006 tertanggal 3 Juli 2006 ;Perjanjian Perdamaian (Acte van dading) antara Ny.Idahjati Kusni dengan Kosin Kurnadi, tertanggal 2Desember 1996, telah disesuaikan dengan aslinya dihadapan Tse Min Suhardi,SH. Notaris di Jakarta No.011/MPD.JKT.PST/C/VII/2006 tertanggal 3 Juli 2006 ;Surat Keterangan Lunas dari Bank Danamon Np.9706/LUNASSME/04/03 tertanggal 25 April 2003 diberikankepada PT.
9 — 1
Republik Indonesia, sebagaiBL (06 (Pengadilan Agama tersebut; 22220Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat' serta telahmemperhatikan alat bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 16 September 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwokerto pada tanggal 13 Oktober 2014 denganNomor Register 2340/Pdt.G/2014/PA.Pwt. dengan dailildalil sebagaiDG RIKUT 2 seen eeean tse
8 — 5
TSe
15 — 1
Meterai ...............00.. 6.000,TSE 5 sme c 2154 emene 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)
18 — 7
TSe.
13 — 1
rumah orang tua Pemohondan mempunyai 1 orang anak dalam asuhanPem ohon;@ Bahwa sejak 5 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijinPemohon dan sejak kepergiannya tersebut, Termohon tidak pernah pulang,tidak kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RI sampaisekarang ;e Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon tetapi tidak bertemu;M enim bang, bahwa Pemohon mem benarkan keterangan saksisaksite TSE
12 — 4
TSe
44 — 7
bahwapermohonan para Pemohon tersebut telah memenuhi ketentuan dalamPasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 juntco Pasal 10ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juntco Pasal 14 dan 7ayat (3) huruf (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan paraPemohon tersebut patut dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal perlu. mengetengahkanpetunjuk dalam Kitab lanatuth Thalibin juz Ill halaman 308 yang berbunyi:ai Vo Yl dlpol TSE
72 — 37
atas namaTarmidi yang terletak didesa Margamulya (dahulu Desa Marga Kaya)Kecamatan Teluk Jambe Barat (dahulu Kecamatan Teluk Jambe)Kabupaten Karawang diterbitkan oleh Tergugat atas dasar adanyaPermohonan dari orang yang mengaku bernama Tarmidi yang prosesnyaSEDaAGAl DeriKU Tse arce Bahwa sekitar tahun 2012 telah datang orang yang mengaku bernamaTarmidi ke Kantor Pertanahan Karawang menjelaskan telah kehilanganSurat tanah berupa Sertipikat Hak Milik Nomor: 96/ Desa Marga Kayaterbit tanggal 5 Agustus
9 — 3
TSe Bahwa ketika berkunjung saksi sering melihat perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanTergugat suka mengonsumsi minuman berakohol dan Tergugatmemiliki wanita idaman lain; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat sedang mengonsumsiminuman berakohol:; Bahwa saksi sering melihat Tergugat membonceng wanita laindengan kendaraan bermotor ketika malam hari namun saksi tidakmengetahui wanita tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatpergi meninggalkan
4 — 0
PUTUSANNomor 3269/Pdt.G/2014/PA.Sda y eer ee See ve4 TS TSE abst STN hareBahwa, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dan Penggugat tetap mempertahankan alasan gugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikan jawabansecara lisan dan membenarkan semua alasan gugatan Penggugat, dan antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2011, Tergugat tidakkeberatan atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak bisa mempertahankan
7 — 1
Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (SepuluhFISU PLIBIAIN) jens eres tse ecient niente niente morn nee RR5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 351.000, (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 23 Juni 2014 M, yang bertepatandengan tanggal 25 Syaban 1435 H. oleh kami Drs.
10 — 1
Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat GHEHALHHKIHHHHHHE ) terhadapPenggugat (RAHAT TSE THEE) ,3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkansalinan putusan perceraian ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap,kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.