dandilelang oleh Tergugat II;18.Bahwa dengan demikian Akta Surat Kuasa Membebankan Hak TanggunganNomor 44, tanggal 31 Oktober 2011, yang dibuat dengan cara mengelabuiPara Penggugat seolaholeh penandatanganan yang dilakukan di hadapanTurut Tergugat oleh Penggugat II tersebut adalah merupakan AktaPerjanjian Kredit dan Akta Penyerahan Jaminan antara Para Penggugatdengan Tergugat , adalah merupakan perbuatan melawan hukum;19.Bahwa selain daripada itu ternyata pada Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 409

mengikat karenanya batal demi hukum, maka Akta AkadPembiayaan Mudharabah Nomor 42, tanggal 31 November 2011, antaraTergugat dengan Tergugat III, sepanjang menyangkut barang jaminan milikPenggugat II, adalah tidak mengikat bagi Penggugat II dan batal demihukum;22.Bahwa oleh karena Akta Akad Pembiayaan Mudharabah Nomor 42,tanggala 31 November 2011, sepanjang menyangkut barang jaminan milikPenggugat II, adalah tidak mengikat bagi Penggugat II dan batal demihukum, maka Akta Pembebanan Hak Tanggungan Nomor 409

/2011, tanggal28 November 2011, adalah tidak sah dan tidak mengikat secara hukumsehigga batal demi hukum;23.Bahwa oleh karena Akta Pembebanan Hak Tanggungan Nomor 409/2011,tanggal 28 November 2011, adalah tidak sah dan tidak mengikat secarahukum sehingga batal demi hukum, maka Sertifikat Hak Tanggungan Nomor2510/2011, tanggal 03 Januari 2012, yang dibuat di hadapan Turut TergugatI adalah tidak mempunyai kekuatan hukum apapun juga;24.Bahwa mengingat karena sebabsebab di atas, serta oleh karenaPengggugat

Menyatakan Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor 44tanggal 31 November 2011, yang dibuat di hadapan Turut Tergugat adalahcacat yuridis, sehingga tidak sah dan tidak mengikat, karenanya batal demihukum;Menyatakan Akta Akad Mudharabah Nomor 42, tanggal 31 November 2011,yang dibuat di hadapan Turut Tergugat sepanjang menyangkut barangjaminan milik Penggugat II, adalah tidak mengikat bagi Penggugat II danbatal demi hukum;Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 409/21011, tanggal28

Putusan Nomor 2503 K/Pdt/2015jaminan yang diberikan Penggugat kepada Tergugat Ill sebesarRp320.000.000,00 (tiga ratus dua puluh juta rupiah) atas pinjaman sebesarRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) (vide Akta Nomor 42,44, 409 dan sertifikat agunan Penggugat Nomor 2510 tanggal 3 Januari2012); Bahwa dalam posita gugatan Penggugat menuntut Tergugat dan II untukmeroya agunannya di Buku Tanah pada BPN dan menghukum untukmenyerahkan sertifikat kepada Penggugat.

Pondsmagic lipstick 409 Pcs11. Arzoo Nail Tube Cone Nail & Tatoo 358 Psc12. Ling Mei eyeliner liquid eyeliner pencil 48 Pcs13. Kiss Beauty Long lasting eye liner 24 Pcs14. Maybelline the rocket volume express 52 Pcs15. Davis waterproof make up 107 Pcs16. Davis waterproof eyebrow 70 Pcs17. Loreal mascara waterproof eyeliner 24h 33 Pcs18. MAC extreme party mascara 30 Pcs19. Aimasi nail polish 54 Pcs20. Kutek tanpa merk 48 Pcs21. Nine nail polish 158 Pcs22. Jesliyn nail polish 30 Pcs23.

Pondsmagic lipstick 409 Pcs11. Arzoo Nail Tube Cone Nail & Tatoo 358 Psc12. Ling Mei eyeliner liquid eyeliner pencil 48 Pcs13. Kiss Beauty Long lasting eye liner 24 Pcs14. Maybelline the rocket volume express 52 Pcs15. Davis waterproof make up 107 Pcs16. Davis waterproof eyebrow 70 Pcs17. Loreal mascara waterproof eyeliner 24 h 33 Pcs18. MAC extreme party mascara 30 Pcs19. Aimasi nail polish 54 Pcs20. Kutek tanpa merk 48 Pcs21. Nine nail polish 158 Pcs22. Jesliyn nail polish 30 Pcs23.

Pondsmagic lipstick 409 Pcs11. Arzoo Nail Tube Cone Nail & Tatoo 358 Psc12. Ling Mei eyeliner liquid eyeliner pencil 48 Pcs13. Kiss Beauty Long lasting eye liner 24 Pcs14. Maybelline the rocket volume express 52 Pcs15. Davis waterproof make up 107 Pcs16. Davis waterproof eyebrow 70 Pcs17. Loreal mascara waterproof eyeliner 24 h 33 Pcs18. MAC extreme party mascara 30 Pcs Halaman 18 dari S5ShalamanPutusan Perkara Pidana No.135/Pid.Sus/2015/PN.Skt 19. Aimasi nail polish 54 Pcs20.

Pondsmagic lipstick 409 Pcs Halaman 23 dari S5ShalamanPutusan Perkara Pidana No.135/Pid.Sus/2015/PN.Skt 11. Arzoo Nail Tube Cone Nail & Tatoo 358 Psc12. Ling Mei eyeliner liquid eyeliner pencil 48 Pcs13. Kiss Beauty Long lasting eye liner 24 Pcs14. Maybelline the rocket volume express 52 Pcs15. Davis waterproof make up 107 Pcs16. Davis waterproof eyebrow 70 Pcs17. Loreal mascara waterproof eyeliner 24 h 33 Pcs18. MAC extreme party mascara 30 Pcs19. Aimasi nail polish 54 Pcs20.

Pondsmagic lipstick 409 Pcs11. Arzoo Nail Tube Cone Nail & Tatoo 358 Psc12. Ling Mei eyeliner liquid eyeliner pencil 48 Pcs13. Kiss Beauty Long lasting eye liner 24 Pcs14. Maybelline the rocket volume express 52 Pcs15. Davis waterproof make up 107 Pcs Halaman 49 dari S5ShalamanPutusan Perkara Pidana No.135/Pid.Sus/2015/PN.Skt 16. Davis waterproof eyebrow 70 Pcs17. Loreal mascara waterproof eyeliner 24 h 33 Pcs18. MAC extreme party mascara 30 Pcs19. Aimasi nail polish 54 Pcs20.

409/Pdt.G/2017/PA Mlg.

SALINANPUTUSANNomor 409/Pdt.G/2017/PA Mlg.Zaye f

Pada Tanggal 14 September 1991 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenKediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/27/IV/1991 Tanggal 16September 19912. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 19 tahun telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 4 orang anak bernama :a. ANAKI, UMUR 19 TAHUNb.

Foto CopyKutipan Akta Nikah, Nomor: 409/27/IV/1991 Tanggal 16 September 1991yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, dan telahbermeterai cukup (P.1);2. Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kabupaten Kediri Nomor: 158/Skd/VII/2012 tanggal 16 Juli 2012, dan telah bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksiyaitu;1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada 22 September2015 dan telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama ( KUA) Kecamatan AAA, Kabupaten Purworejo, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor 409/28/I1X/2015 Tanggal 22 September 20152.

Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah dan saling bersesuaian telah menguatkan dalildalil gugatanPenggugat, maka secara formil dan materiil sebagai bukti sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangdihubungkan dengan saksisaksi Penggugat, maka telah terungkap faktafaktadi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 22 September 2015sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2002, pemohon dengantermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakabupaten Tulungagung sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 409/58/X/2002 tanggal 31Oktober 2002 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengantermohon bertempat tinggal dirumah orangtua termohonHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 0203/Pdt.G/2010/PA.TAselama 3 tahun 3 bulan, dirumah orangtua pemohonselama 4 tahun ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 31 Oktober 2002Nomor: 409/58/X/2002 atas nama Pemohon dan Termohon yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agamakecamatan kabupaten Tulungagung bermaterai cukup~ dandiberi tanda (P1);2.

409/Pdt.P/2012/PN.Kdr.

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/ 2012/PN.Kadr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan atas nama :NOVI AVRIDA, perempuan, lahir di Kediri tanggal 24 Nopember 1985, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Agama Islam, kebangsaan Indonesia,beralamat di Jalan KH.

Mojoroto, Kota Kediri,selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Telah membaca dan mempelajari buktibukti Surat yang diajukan Pemohondi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri dibawahregister No. 409

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 11 Januari 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:0220/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 28 Juni 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak,Kabupaten Malang, Nomor : 409/70/V 1/2005 Tanggal 28 Juni 2005, (P.1);b.

409/Pdt.G/2012/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR : 409/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGATMelawanTEGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat

tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara serta keteranganlainnya di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai pada tanggal 8 Februari2012 telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada 8 Februari2012 dengan register Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Smd. yang ringkasnya sebagaiberikut:1.

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 27 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor :1944/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: 1.Bahwa pada tanggal 16 Juli 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedungadem, Kabupaten Bojonegoro, nomor: 409/30/VI/2011, tanggal2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon),nomor: 3522081302810002., tanggal.04112012 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan / KecamatanKedungadem, Kabupaten Bojonegoro; 3.

Foto copy Surat Nikah Nomor : 409 yang dikeluarkan Geredja Protestan diIndonesia bagian Barat /G.P.I.B (diberi tanda P.1) ;2. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 647104.280109.0017 (diberi tanda P.2) ;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama PETRINAMEHIPE (diberi tanda P.3) ;4.

Pemohon pada pokoknya memohon agar dinyatakan bahwadi Balikpapan pada tanggal 1 Oktober 1997 jam 19.00 WITA telah meninggal duniaseorang lakilaki warganegara Indonesia bernama ROLAND TAROREH ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.ldan bukti surat P.4 sertaberdasarkan keterangan saksi Suratin dan Berti Taroreh, diperoleh fakta bahwaPemohon adalah istri dari seorang suami bernama Roland Taroreh, dan keduanya telahmenikah di Balikpapan pada tanggal 4 Desember 1971, sebagaimana Surat NikahNomor : 409

409/Pdt.G/2014/PA Spg

Salinan PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2014/PA Spg. 1

MENGADILI

• Menerima permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor: 409/Pid.Sus/2021/PN.Kot.

menolak untuk didampingi oleh Penasihat Hukum,Pengadilan tinggi tersebut :Seteleah Membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor16/PID/2022/PT.TJK.tertanggal 24 Januari 2022 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini : Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor :16/PID/2022/PT.TJK.tertanggal 24 Januari 2022 tentang hari sidang : Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor:409

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Menimbang Bahwa bedasarkan atas tuntutan tersebut , PengadilanNegeri Kota Agung telah menjatuhkan putusan Nomor:409/Pid.Sus/2021/PN.Kot. tanggal 04 Januari 2022 yang Amarnya berbunyisebagai berkut:1.Menyatakan Terdakwa Herdiyanto alias Deden bin Sugio (alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum menerima, dan menjadiperantara jual beli

tenggangwaktu dan cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndangmaka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa,Jaksa Penuntut Umum dalam memori banding nyapada pokoknya tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim dalammenjatuhkan pidana sebagaimana dalam tutntutan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang bahwa, Pengadilan Tinggi setelah mempelajari, denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri KotaAgung tanggal 4 Januari 2022 Nomor: 409

dipertimbangkan dalamperadilan tingkat pertama , sehingga oleh karenanya memori banding tersebuttidak perlu dipertimbangkan kembali ;Menimbang bahwa, oleh karena terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 193 ayat 2 KUHAP dan pasal 242 KUHAP tidak adaalasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan karenanya terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang bahwa, dengan mengambil alih pertimbangan Hukumtingkat pertama maka, Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Kota Agung Nomor: 409

Putusan Nomor 16/PID/2022/PT TJKMenimbang bahwa,oleh karena terdakwa dijatuhi pidana ,makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan ;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor:409

MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Martapura tanggal 6 Februari 2019 Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mtp, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa

Akta Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum Nomor3/Akta.Pid.Sus/2019/PN Mtp yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMartapura, yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal11 Februari 2019 telah mengajukan permintaan banding atas PutusanPengadilan Negeri Martapura Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mtp tanggal 6Februari 2019 dan terhadap permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III masingmasing pada tanggal14 Februari 2019 yang dibuat oleh

Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 18 Februari 2019 yangdiserahkan dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapura padatanggal 21 Februari 2019, dan memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan salinannya secara patut kepada Terdakwa , Terdakwa II danTerdakwa Ill sebagaimana Relas Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor: 409/Pid.Sus/2018/PN.Mtp, tanggal 25 Februari 2019 yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Martapura;Vil.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa dan Mempelajari Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mtp, tanggal 18 Februari 2019 kepadaPenuntut Umum dan tanggal 19 Februari 2019 kepada Terdakwa , TerdakwaIl dan Terdakwa III yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Martapura;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum tanggal 11Februari 2019 terhadap putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor409/Pid.Sus/2018/PN Mtp., tanggal 6 Februari 2019 telah diajukan dalamtenggang

waktu dan menurut cara serta syarat syarat yang ditentukan olehUndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori banding tertanggal 18 Februari 2019yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum terhadap putusan Pengadilan NegeriMartapura Nomor: 409/Pid.Sus/2018/PN Mtp., tanggal 6 Februari 2019, padapokoknya keberatan dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Martapura tanggal 6 Februari 2019Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mtp, yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jayapura untuk mendaftarkan dan mengeluarkan Akta Kematian atas nama NISON LEO MONINTJA meninggal dunia pada tanggal 20 Juni 1999 berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.4/409 tanggal 31 Mei 2024 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Jayapura Distrik Jayapura Utara Kelurahan Mandala;

Membebani

Ataskejadian tersebut terdakwa beserta barang bukti ganja dibawa ke Polres Metro Jakarta Timurguna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa setelah dilakukan penyitaan atas barangbarang tersebut diatas dilakukanpemeriksaan Laboratoris, maka sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNo.409.E/V/2014/UPT LAB UJI Narkoba tertanggal 28 Mei 2014 atas barang bukti berupa :1. 2 (dua) linting kertas warna putih berisikan bahan/daun dengan berat netto 0,1828gram di dalam bekas bungkus rokok Dunhill, setelah

Ataskejadian tersebut terdakwa beserta barang bukti ganja dibawa ke Polres Metro Jakarta Timurguna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa setelah dilakukan penyitaan atas barangbarang tersebut diatas dilakukanpemeriksaan Laboratoris, maka sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNo.409.E/V/2014/UPT LAB UJI Narkoba tertanggal 28 Mei 2014 atas barang bukti berupa :1. 2 (dua) linting kertas warna putih berisikan bahan/daun dengan berat netto 0,1828 gram didalam bekas bungkus rokok Dunhill, setelah

lagi sehingga terdakwa ditangkap;e Bahwa terdakwa menyesal dan merasa bersalah ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangandisita pada waktu terdakwa ditangkap;e Bahwa ganja tersebut ditemukan di kantong depan celana terdakwa ;e Bahwa terdakwa mengetahui perbuatan terdakwa dilarang ;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin;Bahwa setelah dilakukan penyitaan atas barangbarang tersebut diatas dilakukanpemeriksaan Laboratoris, maka sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNo.409

Pulogadung, Jakarta Timur, Terdakwa telah ditangkapoleh saksi MUSLIMIN;Menimbang, bahwa pada saat saksi MUSLIMIN melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa, telah ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) linting kertas putih berisikan ganja dikantong celana depan sebelah kanan yang digunakan atau dikenakan terdakwa pada saatkejadian ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.409.E/V/2014/UPT LAB UJI Narkoba tertanggal 28 Mei 2014 atas barang bukti berupa :Hal 11 dari 17 hal

Narkotika jenis ganja sudah sejak tahun 2006 dasn terdakwapernah direhabilitasi karena memakai ganja ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengaku bahwa 2 (dua) linting kertas warna putihberisikan ganja tersebut dibeli dari seseorang yang bernama Mochamad seharga Rp. 50.000,(ima puluh ribu rupiah) untuk Terdakwa pergunakan sendiri, dan saat Terdakwa tertangkapTerdakwa mengakui bahwa dirinya sedang menggunakan/mengkonsumsi ganja;Menimbang, Menimbang, bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNo.409

MENGADILI:
1.Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 409/Pid.B/2024/PN.Jkt.Utr. tanggal 6 Agustus 2024 yang dimintakan banding tersebut;
3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama Arya Junianto Soleh, lahir di Banyumas pada tanggal 22 Juni 2009 untuk mewakili anaknya tersebut melakukan perbuatan hukum menjual sebidang tanah SHM Nomor 01021 Desa Karangtengah, Kecamatan Baturaden Kabupaten Banyumas, atas nama Siswanto, surat ukur Nomor 720/Karangtengah/2000, seluas 409 m2, Atas nama pemegang hak Sartam;
3. Membebankan

Arara Abadi;Pada awal September 2011, dipetak kerja SBAE, 404, SBAE 405, SBAE 406,SBAE, SBAE, 407, SBAE 408, SBAE 409, SBAE 410, SBAE, 411, SBAE 412, SBAE413, SBAE 414, SBAE, 415, SBAE 416, SBAE 417, SBAE 418, SBAE, 419, SBAE470 dan SBAE 472 yang termasuk dalam kawasan Konsensi HPHTI PT. AraraAbadi di Distrik Sebanga Duri II KM 54 Desa Melibur Kec. Pinggir Kab.

Arara Abadi; Pada awal September 2011, dipetak kerja SBAE, 404, SBAE 405, SBAE 406,SBAE, SBAE, 407, SBAE 408, SBAE 409, SBAE 410, SBAE, 411, SBAE 412, SBAE413, SBAE 414, SBAE, 415, SBAE 416, SBAE 417, SBAE 418, SBAE, 419, SBAE470 dan SBAE 472 yang termasuk dalam kawasan Konsensi HPHTI PT. AraraAbadi di Distrik Sebanga Duri II KM 54 Desa Melibur Kec. PinggirKab.

Melibur;Bahwa saksi mengethaui hal tersebut pada hari Senin tanggal 26 September2011 dipetak kerja SBAE, 404, SBAE 405, SBAE 406, SBAE, SBAE, 407, SBAE408, SBAE 409, SBAE 410, SBAE, 411, SBAE 412, SBAE 413, SBAE 414, SBAE,415, SBAE 416, SBAE 417, SBAE 418, SBAE, 419, SBAE 470 dan SBAE 472 yangtermasuk dalam kawasan Konsensi HPHTI PT. Arara Abadi di DistrikSebanga Duri II KM 54 Desa Melibur Kec. Pinggir Kab.

Melibur;Bahwa kejadian tersebut, terjadi pada hari Senin tanggal 26 September2011 dipetak kerja SBAE, 404, SBAE 405, SBAE 406, SBAE, SBAE, 407, SBAE408, SBAE 409, SBAE 410, SBAE, 411, SBAE 412, SBAE 413, SBAE 414, SBAE,415, SBAE 416, SBAE 417, SBAE 418, SBAE, 419, SBAE 470 dan SBAE 472 yangtermasuk dalam kawasan Konsensi HPHTI PT. Arara Abadi di DistrikSebanga Duri II KM 54 Desa Melibur Kec. Pinggir Kab.

tidak hadir sekalipun telah dipanggil kembali oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Agama Tangerang secara sah dan patut, sehingga pada akhirnyaPenggugat ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, kerana panjar biaya yangdistor oleh Penggugat telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaan perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat telah di tegur untuk menambah panjarsebagaimana surat Teguran yang disampaikan oleh Panitera/Sekretaris PengadilanAgama Tangerang kepada Penggugat dengan surat nomor : W.27A3/409

tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat pada sidang tahappembuktian tidak pernah datang lagi , sekalipun telah dipanggil untuk hadirkepersidangan, dan ternyata panjar biaya perkara yang telah dibayar Penggugat tidakcukup lagi untuk memanggil Penggugat, bahkan Pengadilan telah menegurnyamalalui Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Tangerang dengan surat TeguranNomor: W.27A3/409