Ditemukan 291033 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selajutnya
Penelusuran terkait : Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan; Turut serta melakukan penjualan sesuatu barang yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 23-07-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN SAMARINDA Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smr
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
1.Yudianto
2.Mulyadi
3.HAIDIL HARYADI
4.SALMANI
5.SULISTIANINGRUM
6.BIROM
7.DELIMA YUNITA SIMANGUNSONG
8.TEGUH SANTOSO
9.DAHLAN
10.YOYOK IRWANDOKO
11.THERESIA FORIANTI
12.MUHAMAD RONI
13.SONNY ROMIO
14.FAJAR
15.RATNA SARI SILALAHI
16.AGUS WIDODO
17.SYAMSUL ARIFIN
18.AGUS SETIAWAN
19.DARMO
20.CATUR DONI WAHYUDI
Tergugat:
PT. SINAR KALIMANTAN
115 — 48
  • Sinar Kalimantan) yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan putusan verstek;
  • Menyatakan hubungan Kerja Para Penggugat dan Tergugat putus sejak tanggal 7 November 2016;
  • Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang tidak membayar hak Para Penggugat atas uang pesangon dan hak-hak lainnya adalah merupakan perbuatan yang bertentangan dengan
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 04-10-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN MANADO Nomor 571/Pdt.G/2022/PN Mnd
Tanggal 2 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan bahwa Tergugat Lexi Kawulur, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Wuwuk tanggal 8 Februari 2008 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 39/PKW-CS-BTM/2008 Putus dengan Perceraian
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-03-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 170/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 31 Oktober 2016 — H. AMSAR MOHAMMAD TOHA, selaku Ketua Yayasan Al-Djamien, beralamat di Jl. Raya Condet 9B, Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Doni Fitra, SH., MH., dan Malindowaty Sitorus, SH., Advokat pada Law Office Hardi & Associates, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Maret 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai ……………………….…..PENGGUGAT;
299 — 266
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;3. Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang baik dan benar menurut hukum;4.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;3. Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang baik dan benar menuruthukum;4.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 15-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 141/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 15 April 2015 — DWI WAHYUNINGRUM melawan DANANG SUSENO KOESWORO HADIKUSUMO
23 — 9
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak datang menghadap dan juga tidak menyuruh orang lain menghadap dan dipersidangan ;2. Menjatuhkan Putusan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;3. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya ;4.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-01-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 49/Pdt-Sus.PHI/2014/PN.Tpg
Tanggal 28 Januari 2015 — ZAINAL ARIFIN (Penggugat) vs PT. LEONG HOE ENGINEERING INDONESIA ( Tergugat)
84 — 13
  • LEONG HOE ENGINEERING INDONESIA yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak di bacakannya putusan ini;4.
    X 36.961.120, =Rp. 5.544.168,e Upah proses 4 Bulan X 2.640.080 =Rp.10.560.320.Jumlah =Rp.53.065.608,2 Agar Pengusaha dan Pekerja memberikan tanggapan secara tertulis terhadap anjuran di atasselambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelah menerima surat ini.Bahwa dari uraian tersebut, Penggugat menganggap bahwa Tergugat telah melanggar ketentuanpasal 59 ayat (2), (4) dan ayat (7) Undangundang No. 13 Tahun 2003Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya
    , akan tetapi ternyata tidak pernah datang menghadap ke persidangan ataumenyuruh wakilnya yang sah untuk datang menghadap di persidangan ;LSMenimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas pemanggilan menurut hukumtelah dilaksanakan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yang tidak pernah datangmenghadap kepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputusdengan verstek sebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat
    LEONG HOE ENGINEERINGINDONESIA yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datangmenghadap di persidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3 Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putussejak di bacakannya putusan ini;4 Memerintahkan Tergugat untuk membayar kepada Penggugat UangPesangon dan Uang Penggantian Hakhak lainnya berdasarkan ketentuanpasal 156 UU No. 13 Tahun 2003 sebesar : Rp. 45.145.368,( Empat puluh lima juta seratus empat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 309 /Pdt.G/2017/PN.Dps
Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 6
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya pihak Tergugat / Verstek ; 3.
    Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnyapihak Tergugat / Verstek ;3.
    Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ;Hal 12 dari 10 halaman Putusan no.309/Pat.G/2017/PN Dps.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnyapihak Tergugat / Verstek ;Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan di hadapan pemuka agama Kristen di Denpasar pada tanggal 21Agustus 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 1046 / K.CAMP /2011, dari daftar perkawinan Stbld, yang dikeluarkan oleh Kantor
    Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan hukum, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkansecara Agama Hindu, pada tanggal 18 Agustus 2007,di Kabupaten Badung,sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No. 000054/B5/AB.CAMP/2007, adalah putus karena perceraian ; 4.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 26-10-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PN MANADO Nomor 609/Pdt.G/2022/PN Mnd
Tanggal 14 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan bahwa Tergugat Ruddy Wohon, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kotamobagu pada tanggal 13 Februari 1998 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 08/CS/13/98, Putus dengan Perceraian
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 15/PDT.G/2017/PN Sgl
Tanggal 5 April 2017 — TITIN TANIA lawan YANTO
33 — 5
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara YANTO dengan TITIN TANIAyang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Khonghucu yang bernama Is. Tjok Kim Muk pada tanggal 22 maret 2012 dan telah didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten bangka Prov. Kep.
    Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnya dengan Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara YANTO dengan TITIN TANIAyangdilangsungkan dihadapan pemuka agama Khonghucu yang bernama Ss.Tjok Kim Muk pada tanggal 22 maret 2012 dan telah didaftarkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten bangka Prov. Kep.
Pengadilan PN STABAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 16-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 13/PDT.G/2014/PN.STB
Tanggal 16 Juli 2014 — EMMY YUSTINA M E L A W A N ADE ABRI ALAM SARAGIH
95 — 34
  • - Menyatakan Tergugat Ade Abri Alam Saragih yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;- Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara agama Kristen Katolik pada tanggal 17 Nopember 2006 di Gereja Santo Antonius Medan, tercatat pada Akta Perkawinan Nomor 425/CRJ/20006 tanggal 17 Nopember 2006 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kota Medan, putus karena
    telahdapat dibuktikannya, dan selanjutnya menyerahkan sepenuhnya kepada MajelisHakim untuk memutuskannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan pemeriksaanperkara ini dianggap juga termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, pihak Tergugat telahdipanggil dengan sepatutnya
    Teresiadihubungkan dengan bukti bertanda P4, telah dapat dibuktikan bahwa tempattinggal Tergugat adalah berada di Dusun Kampung Banten Desa KutambaruKecamatan Kutambaru Kabupaten Langkat, adalah merupakan wilayah hukumPengadilan Negeri Stabat sehingga gugatan Penggugat adalah menjadikompetensi Pengadilan Negeri Stabat untuk mengadilinya ;21Menimbang, bahwa oleh karena atas panggilan yang telah dilakukandari pertimbangan jangka waktu dan formalitas pemanggilan menurut hukumtelah dilaksanakan dengan sepatutnya
    saksisaksimaupun bukti surat sebagaimana pertimbangan di atas, Majelis Hakim menilaiPenggugat telah mampu membuktikan dalildalil yang dijadikan dasar untukmenuntut perceraian dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdikarenakan adanya pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus ;Menimbang, bahwa pemeriksaan persidangan ini dilaksanakan dengancara verstek, yaitu pemeriksaan dilaksanakan tanpa hadirnya pihak Tergugatmeskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara sepatutnya
    maka biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 616.000, ( enam ratus enam belas riburupiah) diperintahkan untuk dibebankan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan diatas makagugatan Penggugat hanya dapat dikabulkan untuk sebagian ;Mengingat Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan PeraturanPemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 serta Peraturan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan Tergugat Ade Abri Alam Saragih yang telah dipanggildengan sepatutnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 08-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 52/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 8 April 2015 — FOENG AIHUNG melawan GUNTUR DAMINTRIAS
26 — 1
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ;--2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; -------------------3. Menyatakan perkawinan yang dilakukan antara Penggugat FOENG AIHUNG dan Tergugat GUNTUR DAMINTRIAS berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Kedua tertanggal 02 Maret 2015 Nomor : 3578-KW-14072011-0014, Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.Dps.
Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 7
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;-------------------3.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 330/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 10
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3.
    PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya dipersidangan, sedangkan ia telah dipanggil secara sah dan patut menuruthukum maka Tergugat dinyatakan Tidak Hadir;Menimbang, bahwa didalam ketentuan pasal 149 RBg menyatakanbahwa bila pada hari yang telah ditentukan Tergugat tidak datang meskipunsudah dipanggil dengan sepatutnya
    Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3.
Pengadilan PN SOE Perdata Permohonan
Register : 16-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SOE Nomor -14/Pdt.P/2019/PN Soe
Tanggal 28 Mei 2019 — -OTNIEL TAMONOB, (PEMOHON)
75 — 25
  • TASPEN PERSERO KUPANG di Kupang, agar segera setelah ditunjukkan Penetapan ini, menurut Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku, untuk merealisasikan segala hak-hak yang sepatutnya diperoleh NORYANTI MARIANA KASE dan MARYANTO M.R. KASE, anak-anak dari DAMARIS TAMONOB tersebut ;5. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 231.000.- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;
    TASPEN PERSERO KUPANG di Kupang, agar segera setelahditunjukkan Penetapan ini, menurut Peraturan PerundangUndangan yangberlaku, untuk merealisasikan segala hakhak yang sepatutnya diperolehNORYANTI MARIANA KASE dan MARYANTO M.R. KASE, anakanak dariDAMARIS TAMONOB tersebut ;5. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 231.000.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 21-02-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 06-06-2023
Putusan PN MANADO Nomor 135/Pdt.G/2023/PN Mnd
Tanggal 31 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan bahwa Tergugat MARIA EFRASI TAURAN, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 21 Desember 2019 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 7171-KW-28012020-0006 Putus
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 15-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 12/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.FITA FITRALLAH, S.H.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
MULYANA Bin H. PUDIN
67 — 9
  • Pudin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menyimpan atau menyembunyikan suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan";
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dri pidana yang dijatuhkan ;
4.
atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempat diJalan Cimanggis Rt. 01/02 Desa Cimanggis Kecamatan Cicantayan KabupatenSukabumi atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Cibadak yang berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menari kKeuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
Barang siapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda;3. yang diketahui atau sepatutnya, harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
pengertian yang sama dengan menyimpan berdasarkan KamusBesar Bahasa Indonesia (KBBI), maka menurut hemat Majelis Hakimbagian unsur menyembunyikan ini juga telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan benda dalam perkaraini adalah sepeda motor merek Honda No.Pol: F 2654 TH, warna PutihBiru tahun 2014 milik Dirman Maulana Hidayat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka menurut Majelis Hakim unsur menyimpan atau menyembunyikansuatu benda telah terpenuhi;yang diketahui atau sepatutnya
selama pemeriksaan perkara ini tidakditemukan adanya alasanalasan yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa, baik berupa alasan pembenar ataupun alasan pemaaf, maka MajelisHakim yakin kesalahan tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepada diriTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 480 ke(1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpanatau menyembunyikan suatu benda yang diketahui atau sepatutnya
PUDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menyimpan atau menyembunyikan suatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 30-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 704/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
43 — 14
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;-----2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;---------------------3.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 816/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 8
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Bangli, pada tanggal 20 Juli 1999 dan telah dicatatkan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 159/BGL/2001, tanggal 5 Februari 2001, adalah sah dan putus karena perceraian; 4.
    PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya dipersidangan, sedangkan ia telah dipanggil secara sah dan patut menuruthukum maka Tergugat dinyatakan Tidak Hadir;Menimbang, bahwa didalam ketentuan pasal 149 RBg menyatakanbahwa bila pada hari yang telah ditentukan Tergugat tidak datang meskipunsudah dipanggil dengan sepatutnya
    Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Bangli, pada tanggal 20 Juli 1999 dan telah dicatatkansesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 159/BGL/2001, tanggal 5Februari 2001, adalah sah dan putus karena perceraian;4.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 27-12-2017 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 81/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smr
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
1.MULYADI
2.ABDUL RAZAK
3.SUGIANTO
4.ABD.KADIR DJAELANI
5.ABDULLAH M
6.M.Husaini K
7.MUHAMMAD SARDI
8.Haswat
9.Juhari Jafar
10.Anjar Sutrisno
11.Sunarto
12.Amrin
13.Abdul Wahab
14.Musliadi
15.Rifaat
16.Amir
17.LAMASSE
18.HARDI
19.ALIMUDDIN
20.DODIK DWI CAHYO
21.HADI SUWIKNYO
22.NURDIN
23.RUSDI. M
24.SUHRI
25.M. ANAS
26.TOMMI
27.NADAR SYAH
28.KUSENO
29.MUGI TRISNADI
30.ISMAIL
31.HASAN LEWANG
32.NASRUUM. K
33.ISKANDAR
34.SUMARLIN
35.USMAN
36.UDIN
37.BAHARUDDIN
38.ARDIANSYAH
39.FUAD MUCHTAR
40.EFRIANTO MULYADI
41.RUSDI
42.ABD. RAJAB
43.RACHMAD HIDAYAT
44.IRWAN
45.SINGKAU
46.LASILA
47.HASAUDDIN. LY
48.SUDIRMAN HABE
49.AMIRUDDIN
50.SUPARMAN
51.RACHMAD
52.IRWAN
53.FIRDAUS
54.RUSTAM
55.ABD. HARIS
56.HENDRI SUSILO
57.HARLI
58.BURHANUDDIN
Tergugat:
1.PT. NANYANG INTIDO
2.PT. VICO
162 — 88

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan Eksepsi Tergugat II dapat dikabulkan;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan Tergugat I yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat kepada Tergugat I untuk sebagian dengan putusan verstek;
    3. Menyatakan hubungan Kerja Para Penggugat dan Tergugat I putus sejak tanggal
    Denganpemahaman demikian Para Penggugat tidak bisa menuntut bahwahubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat adalah perjanjiankerja waktu tidak tertentu (PKWTT) atau perjanjian kerja tetap,melainkan tetap pada perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) sesuaidengan perjanjian kerja yang telah disepakati antara Para PenggugatHalaman 98 dari 242 Putusan Nomor 81/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr.dan Tergugat sehingga sudah sepatutnya jika Majelis Hakim yangmulia menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
    Il, PT Citra Aditya Bakti, Bandung, 1996, hal. 214);Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka tuntutan putusan uitvoerbaarbij voorraad oleh Para Penggugat sudah sepatutnya dikesampingkanatau ditolak;Jawaban atas posita Poin 26 halaman 27 Gugatan Para Penggugattentang uang paksa (dwangsom):Bahwa berkaitan dengan tuntutan uang paksa (dwangsom)Rp500.000,00 (lima ratus rupiah) untuk setiap hari secara tunai dansekaligus terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetapsampai Tergugat melaksanakan
    Olehkarenanya tuntutan sita jaminan dari Para Penggugat tidak dapatdibebankan kepada Tergugat II;Bahwa berdasarkan Surat Edaran No. 5/1975, Mahkamah Agung telahmengingatkan agar hakim berhatihati dalam meletakkan sita jaminan,dan jangan mengabaikan syaratsyarat yang ditentukan Pasal 227HIR/261 RBg;Dengan demikian tuntutan sita jaminan terhadap tanah dan kantor diatasnya milik Tergugat Il oleh Para Penggugat sudah sepatutnya dikesampingkan atau ditolak seluruhnya;Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil
    serta gugatan itu tidak melawanhukum dan bukan tidak beralasan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149ayat 1 RBg/125 ayat 1 HIR jo Pasal 94 ayat (2) UndangUndang Nomor 2Tahun 2004, Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya akan tetapitidak datang menghadap persidangan, sehingga pemeriksaan dalamperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat mengajukan Bukti P1 s/d Bukti P88 dan telah diperlihatkanaslinya ternyata cocok
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat kepada Tergugat untuk sebagiandengan putusan verstek;3. Menyatakan hubungan Kerja Para Penggugat dan Tergugat putus sejaktanggal 18 Januari 2018;4. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus uangpesangon dan hakhak lainnya kepada Para Penggugat dengan rinciansebagai berikut :1.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 125/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 4 Nopember 2015 — VIVIGURVA YUNITA WIJAYA lawan RUDY FREDY SOPUTAN
83 — 0
  • M E N G A D I L I - Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya berdasarkan Undang undang untuk datang menghadap di persidangan akan tetapi tidak hadir ; - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ; - Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat Vivigurva Yunita Wijaya dengan Tergugat Rudy Fredy Soputan sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 51/PKW/1917/I/2010
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 22-07-2024 — Putus : 05-11-2024 — Upload : 09-12-2024
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 40/Pdt.G/2024/PN Sbw
Tanggal 5 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat LINA AGNESIA, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkan perkawinan secara sah pada tanggal 15 Juli 2000 di hadapan pemuka agama Budha yang bernama MARINI dan sebagaimana ternyata