704 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

480 K/Pdt.Sus-PAILIT/2013

Bahwa Pemohon Pailit memiliki hubungan hukum dengan TermohonPailit, dimana Pemohon adalah Kreditor dari Termohon Pailit;2. Bahwa hubungan hukum antara Pemohon Pailit dengan Termohon Palitadalah berdasarkan perikatan yang timbul karena undangundang,dimana Termohon Pailit telan melakukan perbuatan melawan hukumberdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal 29 Nopember 2011Nomor 577 K/Pdt.Sus/2011 Jo.

Grand Kota Investama sebagai Termohon Pailit dalamPermohonan Pernyataan Pailit ini;ll. Syarat Utang yang telah jatuh waktudan tidak dibayar lunas serta dapatditagih6.Bahwa Utang Termohon Pailit sebagaimana tersebut dalam Angka 2,tidak pernah dibayar oleh Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit;Bahwa sehubungan dengan tidak dibayarkannya Utang tersebut, makaPemohon Pailit telah melakukan penagihan kepada Termohon Pailitmelalui: Surat Peringatan Pertama sekaligus Terakhir, yang ditujukan kepadaPT.

Syarat Permohonan Pailit dapat dibuktikan secara Sederhana 14.15.16.17.Bahwa UURI.

Sedangkan perbedaan besarnya jumlah utangyang didalinkan oleh Pemohon Pailit dan Termohon Pailit tidakmenghalangi dijatunkannya Putusan Pernyataan Pailit.

Bahwa mengingat Termohon Pailit telah dinyatakan jatuh pailit makamenurut hukum membebankan seluruh biaya perkara yang timbulkepada Termohon Pailit;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya agar memberikanputusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan Termohon Pailit, yaitu, PT.

KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA TIGARAKSA, VS TIM KURATOR ESIH SUKAESIH (Dalam Pailit),

784 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

Nomor 784 K/Padt.SusPailit/2018Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk memberikanputusan sebagai berikut: Menerima keberatan yang diajukan Kantor Pelayanan Pajak PratamaTigaraksa terhadap Daftar Kreditur Tetap Esin Sukaesih (Dalam Pailit); Memerintahkan Kurator Esih Sukaesih (Dalam Pailit) untuk memperbaikiDaftar Piutang Esih Sukaesih (Dalam Pailit) yang dibantah denganmengakui seluruh dari tagihan KPP Pratama Tigaraksa sesuai denganporsi saham Esih Sukaesih (Dalam Pailit) pada

Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan Putusan Nomor55/Pdt.Sus/PAILIT/Renvoi1/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 4 Juni 2018yang amarnya sebagai berikut:1.

Nomor55/Pdt.Sus/Pailit/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst., permohonan tersebut disertaiHalaman 2 dari 6 hal. Put.

Menerima keberatan yang diajukan Kantor Pelayanan Pajak PratamaTigaraksa terhadap Daftar Piutang Kreditur Esin Sukaesih (Dalam Pailit)yang dibantah;2. Memerintahkan Kurator Esih Sukaesih (Dalam Pailit) untuk memperbaikiDaftar Piutang Esih Suakesih (Dalam Pailit) yang dibantah denganmengakui seluruhnya dari tagihan KPP Pratama Tigaraksa atas pada PTAbdi Tunggal Putra, serta memperhatikan hak mendahulu Negara atasutang pajak;Halaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 784 K/Pdt.SusPailit/20183.

Memerintahkan Esih Suakesih (Dalam Pailit) untuk menambahkantagihan pajak KPP Pratama Tigaraksa sebesar Rp28.830.400,00 (duapuluh delapan juta delapan ratus tiga puluh ribu empat ratus rupiah) keDalam Daftar Taguhan utang Esih Sukaesih (Dalam Pailit) yang diakui;4.

., selaku Kurator PT Asmawi Agung Corporation (PT ASCO dalam Pailit), VS Tuan IWAN SOFYAN, DKK

785 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

., selaku Kurator PT AsmawiAgung Corporation (PT ASCO dalam Pailit), berkedudukan diGolden Plaza Blok E Nomor 1920, Jalan Fatmawati Nomor 15,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada GatotSoebiyanto, S.H., dan kawan, Para Advokat, beralamat diGolden Plaza Blok E Nomor 1920, Jalan Fatmawati Nomor 15,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31Maret 2021;Pemohon Kasasi;Terhadap1.

Nomor 785 K/Pdt.SusPailit/2021Menyatakan sebagai harta pailit PT Asmawi Agung Corporation atas 9(sembilan) bidang tanah dan rumah obyek sengketa, masingmasing:sebidang tanah dan rumah dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 3010/Pulogebang,tercatat atas nama PT Asmawi AgungCorporation, terletak di Perumahan Pulogebang Permai Blok J.7 Nomor17, Kelurahan Pulogebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;sebidang tanah dan rumah dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 3000/Pulogebang,tercatat atas nama

tanah dan rumah dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 3008/Pulogebang, tercatat atas nama PT Asmawi AgungCorporation, terletak di Perumahan Pulogebang Permai Blok J.7 Nomor16, Kelurahan Pulogebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;sebidang tanah dan rumah dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 3007/Pulogebang, tercatat atas nama PT Asmawi AgungCorporation, terletak di Perumahan Pulogebang Permai Blok J.7 Nomor15, Kelurahan Pulogebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur,Menyatakan sebagai harta pailit

Bahwa jual beli dalam perkara ini telah selesai dilakukan antara ParaPenggugat dengan PT Asnawi Agung Corporation (dalam pailit) meskipunbelum dituangkan dalam Akta Jual Beli sehingga tepat tanah danbangunan objek sengketa adalah milik Para Penggugat bukan aset PTAsnawi Agung Corporation (dalam pailit);2.

pembayaran ataskewajiban hutangnya kepada Pemohon Pailit;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka sudah jelas bahwa TermohonPailit memiliki hutang kepada Pemohon Pailit, sehingga dengan demikian telah terbuktibahwa Pemohon Pailit adalah kreditur dari Termohon Pailit dan Termohon Pailitmerupakan debitur dari Pemohon Pailit;Tentang Tidak Dibayar Lunas Sedikitnya Satu Hutang Termohon Pailit yang Telah Jatuh Waktu dan Dapat Ditagih; Bahwa faktanya, uang bantuan atau pinjaman untuk biaya operasional

Namun demikian, sampai denganpermohonan pernyataan pailit ini diajukan, Termohon Pailit tetap tidak mengindahkansuratsurat tersebut dan bahkan tidak melakukan pembayaran atas kewajiban hutangnyakepada Pemohon Pailit;Bahwa sebagaimana uraian Pemohon Pailit di atas, maka seluruh kewajibanhutang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit yang sudah jatuh tempo akan tetapibelum dibayar lunas sampai dengan tanggal diajukannya permohonan pernyataan pailitini adalah sebesar Rp. 990.000.000,00 (sembilan ratus

Termohon Pailit, PT.

Termohon Pailit, ternyataPermohonan Pernyataan Pailit oleh Pemohon Pailit terhadap Termohon Pailitadalah salah alamat, karena Termohon Pailit tidak mempunyai hutang sepeserpun kepada Pemohon Pailit;Hutang yang diberikan oleh Pemohon Pailit kepada Mr.

Pailit, apakah Mr.

PANGHEGAR KANA LEGACY (DALAM PAILIT) yaitu RUSMAN EFFENDI, S.H., JASKUR GALAMPA, S.E., S.H., M.H., HERDA HERDIANA, S.H., tersebut;

PANGHEGAR KANA LEGACY (DALAM PAILIT) yaitu RUSMAN EFFENDI, S.H., JASKUR GALAMPA, S.E., S.H., M.H., HERDA HERDIANA, S.H VS PT. BRINGIN SRIKANDI FINANCE atau PT. BRINGIN SRIKANDI FUTURA

33 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022

TIM KURATOR PT KASIH INDUSTRI INDONESIA (Dalam Pailit)/DEBITOR PAILIT, DK

1026 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

1531 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Ruko Golden Boulevard, Blok 017, Jalan PahlawanSeribu, BSD City, Tangerang Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 Agustus 2017;Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit (Kreditor);terhadapPT DASA BUSANA SAKTI, dahulu berkedudukan di JalanSumatera Raya, Blok E, Nomor 10 AC, Kawasan BerikatNusantara, Cakung, Jakarta Utara, sekarang tidak diketahuialamatnya;Termohon Kasasi dahulu Termohon Pailit (Debitor) ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat

yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Pailit (Kreditor) telah mengajukanpermohonan pernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, dan memohon untuk memberikan putusanpada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan Termohon, PT Dasa Busana Sakti pailit dengan segalaakibat hukumnya;Halaman 1 dari 5 hal. Put. Nomor 1531 K/Padt.SusPailit/20173. Menunjuk: Balai Harta Peninggalan, berkantor di Jalan MT Haryono, Nomor 24 A,Cawang, Kramat Jati, Jakarta Timur, sebagai Kurator untukmelakukan pemberesan harta pailit;4.

Nomor 1531 K/Padt.SusPailit/2017Dan Mengadili Sendiri Menetapkan PT Dasa Busana Sakti dahulu beralamat di Jalan SumateraRaya, Blok E, Nomor 10 AC, Kawasan Berikat Nusantara, Cakung,Jakarta Utara, pailit dengan segala akibat hukumnya"; Menunjuk: Balai Harta Peninggalan, berkantor di Jalan MT.

Menghukum Pemohon Kasasi/Pemohon Pailit untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi yang ditetapbkan sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 16 Januari 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr.

343 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

HOTEL PANGHEGAR) (Dalam Pailit)

824 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

PUTUSANNomor 824 K/Padt.SusPailit/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan Keberatan Terhadap DaftarPembagian Harta Pailit pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:M. SOFYAR, bertempat tinggal di Kom. Taman Sari, Bukit Bdg,Blok III/1, RT/RW 003/011, Kelurahan Sindang Jaya, KecamatanMandala Jati, Kota Bandung, Jawa Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada M.

HOTEL PANGHEGAR) (Dalam Pailit),berkedudukan di Boos & Partners Law Firm, Gedung Arva Lt. 2,Jalan Cikini Raya, Nomor 60, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Togar M. Parulian Simanjuntak, S.Sos.

Perusahaan Hotel dan PensionPanghegar dalam Perkara Nomor 38/Pdt.SusPKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst,Pemohon tidak dimasukkan oleh Termohon sebagai kreditur yangmenerima pembagian dan pembayaran atas harta pailit PT.

Menyatakan dan memasukkan Pemohon sebagai kreditur yang menerimasebagian dan pembayaran harta pailit dari PT Hotel Panghegar (dalam pailit);3. Menetapkan Pemohon sebagai kreditur yang menerima pembagian danpembayaran harta pailit PT Hotel Panghegar (dalam pailit) sebesarRp262.350.000,00 (dua ratus enam puluh dua juta tiga ratus lima puluh riburupiah);4.

Hotel Panghegar telah dinyatakan Pailit berdasarkan PutusanNomor 38/PDT.SUS/PKPU/PN.Niags.JKT.PST oleh Pengadilan NiagaPada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa Pemohon Kasasi sebagai mantan karyawan PT. Hotel Panghegar(dalam pailit) seharusnya Pemohon Kasasi masuk dalam status sebagaiHalaman 6 dari 10 hal.Put.Nomor 824 K/Pdt.SusPailit/2017kreditur preferen yang akan menerima pembagian/pembayaran yangdidahulukan pembayarannya kedalam daftar pembagian PT. HotelPanghegar (dalam pailit).

64 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013

Menyatakan PT Arifindo Grha Pratama, beralamat di beralamat di Jalan Falatehan I Nomor 26, RT 003, RW 001, Blok M, Kebayoran Baru, Jakarta 12160 berada dalam keadaan pailit;2. Menunjuk Saudara Dewa Ketut Kartana, S.H., M.Hum., Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;3. Menunjuk dan mengangkat:1. Saudara Mukti Wiryana, S.H., berkantor di Kantor Advokat Wiryana dan Rekan dengan alamat di Gedung Menara Kuningan, Lantai 2 Suite C1-C2, Jalan HR.

Arifindo Grha Pratama (dalam pailit);4. Menetapkan imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian setelah kepailitan berakhir;

610 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

25/PDT.SUS-PAILIT/2015/PN.NIAGA.JKT.PST

ini kamiMohon Perhatian Maielis Hakim Niaaa vana Terhormat, bahwa saat ini operasional perusahaan Termohon telah terhenti dan Direktur Utama Termohon saat ini sedang menjalani hukuman di Lembaga Pemasyarakatan karenatersangkut dalam suatu perkara pidana;5 Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, cukuplah untuk menjelaskanmengenai iatar belakang, maksud dan tujuan dari diajukannya Permohonan Pailit dalam perkara aquo;Bahwa Permohonan Pailit ini diajukan berdasarkan alasanalasan hukum yang didasarkan

Dengan demikian Para Pemohon memohon dengan hormat agar Pengadilan MENJATUHKANPERNYATAAN PAILIT TERHADAP TERMOHON, sehingga tercipta kepastian hukum berkenaan denganpelaksanaan jua!

beli unit rumah yang telah diperjanjikan tersebut;III Tagihan Para Pemohon Telah Memenuhi Syarat Sebagai DasarMengajukan Permohonan Pernyataan Pailit;8 Bahwa Pasal 2 ayat UU Kepailitan menyebutkan syarat putusanpernyataan pailit sebagai berikut: Debitor yang mempunyai dua atau lebih Kreditor dan tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang telahjatuh waktu dan dapat ditagih, dinyatakan pailit dengan putusan Pengadilan, baik atas pennohonannya sendirimaupun ataspermohonan satu atau lebih kreditornya

harus dikabulkan apabila terdapat fakta atau keadaan yang terbukti secarasederhana bahwa persyaratan untuk dinyatakan pailit sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) telah dipenuhi;Berdasarkan ketentuan pasal tersebut di atas, dan mengingat bahwa syarat putusan pernyataan pailit telahterpenuhi dan terbukti secara sederhana, maka PERMOHONAN PAILIT AQUO HARUSLAH DIKABULKANDAN TERMOHON HARUSLAH DINYATAKAN PAILIT DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA,IV Penunjukan Hakim Pengawas Dan Kurator; 11 Bahwa sehubungan

dengan Permohonan Pailit aquo, maka Pemohon dengan ini memohon kepada MajelisHakim Niaga yang Terhormat agar berkenan menunjuk Hakim Pengawas yang berasal dari Hakim Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, serta berkenanmenunjuk dan mengangkat;A.

361 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

160 K/Pdt.Sus-Pailit/2015

puluh rupiah);Bahwa oleh karena Termohon Pailit I tidak sanggup untuk melakukanpembayaran atas utangnya yang telah jatuh tempo kepada Pemohon Pailit, makaTermohon Pailit If dan Termohon Pailit III, telah memberikan jaminanpembayaran utang kepada Pemohon Pailit, berdasarkan Surat PernyataanPengakuan Utang dan Penjaminan Pembayaran Utang, tertanggal 15 Februari2014, Jo.

Sehingga tanggal jatuhtemponya pada tanggal 10 April 2014;4 Bahwa Termohon Pailit II dan Termohon Pailit III terikat di dalam perkawinansebagai suamiistri;5 Bahwa sebagai bukti kesanggupan dan kesediaan dari Termohon Pailit II danTermohon Pailit III melunasi utangnya kepada Pemohon Pailit, maka TermohonPailit 1 dan Termohon Pailit III telah menyerahkan:5.1.

pada Pemohon Pailitdan hingga permohonan pailit ini didaftarkan pada Pengadilan Negeri Niaga JakartaPusat, Para Termohon Pailit tidak pernah melakukan pembayaran atas utangutangnya kepada Pemohon Pailit;Bahwa dari uraian di atas, telah terbukti secara nyata dan sederhana bahwaTermohon Pailit I, Termohon Pailit If dan Termohon Pailit HI, mempunyai utangyang telah jatuh tempo dan dapat ditagih kepada Pemohon Pailit.

Sehingga dengandemikian Termohon Pailit I, Termohon Pailit If dan Termohon Pailit I memenuhipersyaratan untuk dipailitkan;Hal. 3 dari 30 hal. Put.

Anang Hernawan, (Termohon Pailit II), yang mengakui secara tegasTermohon Pailit IT (Hj. Ely Elyah) adalah istri dari Termohon Pailit II (H.Anang Hermawan);Hal. 23 dari 30 hal. Put.

39/Pdt-Sus/Pailit/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst

PUTUSANNomor : 39/PdtSus/Pailit/2016/PN.Niaga Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmengadili perkara permohonan pernyataan pailit pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan Putusannya sebagai berikut dalam PermohonanPernyataan Pailit yang diajukan oleh :PT.

Menolak Permohonan Pernyataan Pailit untuk seluruhnya;2. Menolak permohonan Pemohon untuk menyatakan Termohondinyatakan Pailit dengan segala akibat hukumnya;aMenolak permohonan Pemohon untuk menyatakan sah dan berhargasita jaminan yang telah diletakkan pada saat putusan diucapkan;4.

Sinarwaja Indah;Hal 23 dari 28 hal.Putusan No. 39/Pailit/2016/PN. Jkt.

Pst.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil PermohonannyaPemohon Pailit mengajukan surat bukti P1 s/ P8 sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa dengan alasan dan buktibukti tersebut diatasPemohon Pailit mohon agar Termohon Pailit dinyatakan Pailit dengan segalaakibat hukumnya;Menimbang, bahwa Termohon Pailit dalam jawabannya membantahdan mendalilkan bahwa Termohon telah melakukan pembayaran untuksebagian tagihan dan juga mendalilkan bahwa permohonan pailit a quodiajukan oleh Pemohon pada

,M.H.Hal 28 dan 28 hal.Putusan No.39/Pailit/2016/PN. Jkt.Pst.

., (DALAM PAILIT), tersebut;

., (DALAM PAILIT), VS PT TAKARA GOLF RESORT

78 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015

Bahwa kemudian PWS diputus berada dalam keadaan pailit dengan adanyaPutusan Mahkamah Agung RI dalam tingkat peninjauan kembali Nomor 135PK/Padt.Sus/2012 tanggal 14 Maret 2013 dan oleh karenanya pengurusandan pemberesan harta pailit beralin kewenangannya dari Debitor Pailit(PWS) kepada Tim Kurator (Tergugat) (bukti P3);.

Nomor 78 PK/Pdt.SusPailit/201512.13.14.Sesuai dengan asas publisitas Pemohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Tergugat selaku Kurator telah mengumumkan disurat kabar mengenai putusan pernyataan pailit terhadap PT PancaWiratama Sakti, Tok. (Dalam Pailit).

Dengan telah diumumkannyaputusan pernyatan pailit, maka selurun masyarakat dianggap telahmengetahui bahwa seluruh harta pailit berada di dalam sita umum,dalam hal ini adalah padang golf yang berdiri di atas harta pailit yangpengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Tergugat sebagaimanaketentuan Pasal 1 angka 1 Undang Undang Kepailitan, termasukTermohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Penggugat;Pasal 1 angka 1 Undang Undang Kepailitan:1.

Nomor 78 PK/Pdt.SusPailit/2015Kepailitan meliputi seluruh kekayaan Debitor pada saat putusanpernyataan pailit diucapkan serta segala sesuatu yang diperolehselama kepailitan;Pasal 24 ayat (1) Undang Undang Kepailitan:Debitor demi hukum kehilangan haknya untuk menguasai danmengurus kekayaannya yang termasuk dalam harta pailit, sejaktanggal putusan pernyataan pailit diucapkan;Pasal 69 ayat (1) Undang Undang Kepailitan:Tugas Kurator adalah melakukan pengurusan dan/ataupemberesan harta pailit.Namun di

Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Tergugatuntuk memaksimalkan harta pailit agar dapat segera dilakukanpengurusan dan pemberesan oleh Pemohon Peninjauan Kembali.

118 K/Pdt.Sus-Pailit/2015

Bahwa setelah dinyatakan pailit olen hukum, Tergugat (Herry) secarahukum tidak dibenarkan lagi untuk mengalinkan sebagian atau seluruhassetnya yang telah dinyatakan sebagai harta budel pailit kepada pihak lain;. Bahwa keadaan pailit atas diri Sdr.

Herry (Dalam Pailit)dimana Penggugat harus melakukan segala upaya untuk mengamankanharta pailit terhadap setiap perbuatan yang merugikan kepentingan kreditur(vide Pasal 69 ayat (1) jo.

lainya tidak termasuk boedel pailit hartapailit Herry (dalam Pailit), oleh karena selain tidak disebutkan adanyaBerita Acara dan/atau Daftar Harta Pailit Herry (dalam pailit) yangdiketahui dan disetujui oleh Hakim Pengawas Henry (dalam Pailit) dalamsurat gugatannya, juga ternyata baru pada perkara ini, Penggugatmemohonkan untuk menyatakan tanah dan bangunan yang terletak diPerumahan Pondok Indah Makassar (PIM), Blok A Nomor 11, KelurahanKaruwisi, Kecamatan Panakukang, Kota Makassar, sesuai SHM Nomor20814

, atas nama/milik Yonnardy (Tergugat Il), beserta tanah danbangunan milik para Tergugat lainya tidak termasuk boedel pailit/hartaPailit Herry (dalam Pailit), oleh karena selain tidak disebutkan adanyaberita acara dan/atau daftar harta pailit Herry (dalam Pailit) yangdiketahui dan disetujui olen Hakim Pengawas Herry (dalam pailit) dalamgugatannya, juga ternyata baru pada perkara ini, Penggugatmemohonkan untuk menyatakan tanah dan bangunan yang terletak diPerumahan Pondok Indah Makassar (PIM), Blok

Pailit dalam perkara Nomor 01/Pailit/2011/PNNiaga Makassar tanggal 24 Maret 2011 jo. Putusan Kasasi MahkamahAgung Nomor 360 K/Pdt.Sus/2011 tertanggal 22 Agustus 2011 jo.

Menolak Permohonan Pernyataan Pailit para Pemohon Pailit I (DRS.FACHRUDIN KOLOK ACHMAD), Pemohon Pailit II (TASLAM), Pemohon Pailit III (POLINDAH TJANDRA), Pemohon Pailit IV (NG OY LIN), Pemohon Pailit V (DRS.ICHWAN SUSILO), Pemohon Pailit VI (IR. ROH HANNI) dan Pemohon Pailit VII (S. PAREANSIH ISBAGIO) untuk seluruhnya; -------------2. Menghukum kepada para Pemohon Pailit untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

35/PAILIT/2010/PN.NIAGA.JKT.PST

kreditur, tidak dipenuhioleh Pemohon pailit; Vil.

Menolak permohonan pailit pbemohon;2.

berupa : Bukti P01 sampaidengan P05, Pemohon Pailit bertanda P 01 sampai dengan P 28,Pemohon Pailit Il bertanda P Il 01 sampai dengan P II 33, PemohonPailit Ill bertanda P Ill 01 sampai dengan P III 33, Pemohon Pailit IVbertanda P IV 01 sampai dengan P IV 20, Pemohon Pailit V bertandaP V 01 sampai dengan P V 33, Pemohon Pailit VI bertanda P VI 01sampai dengan P VI 10, Pemohon Pailit VII bertanda P VII 01 sampaidengan P VII 10 dan para Pemohon telah pula mengajukan buktiadanya Kreditur Lain yaitu

Pailit II (POLINDAHTJANDRA), Pemohon Pailit IV (NG OY LIN), Pemohon Pailit V(DRS.ICHWAN SUSILO), Pemohon Pailit VI (IR.

ROH HANNI),Pemohon Pailit VII (S.

1258 K/Pdt.Sus-Pailit/2022