dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama ANAK I, umur tahun 6 bulan, sekarang anak tersebut masih berada dalamasuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, rukun dandamai, namun kerukunan dan kedamaian tersebut tidak dapat dipertahankan kembalisejak tahun 2012, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dikarenakanTergugat tidak menyakini

Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor Tahun 2008 tentang kewajiban bagipara pihak untuk menempuh proses mediasi, namun oleh karena Tergugat tidak pernahdatang ke persidangan, maka perkara ini tidak layak untuk dilakukan mediasi;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak menyakini anak yang dilahirkan

hadir dalam acara pernikahan pemohon danPemohon Il;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah Ayah kandungnya yangbernama Abdulllah bin Usman;Bahwa saksi tidak tahu yang menjadi saksi nikah antara Pemohon dan Il ;Bahwa saksi juga tidak tahu berapa mahar pada saat pernikahanPemohon dan Il;Bahwa keduanya tidak ada ikatan pernikahan dengan orang lainkarena status Pemohon lajang sedangkan Pemohon II adalah jandacerai hidup;Bahwa antara keduanya tidak ada halangan Syari dalammelaksanakan perkawinan;Bahwa saksi menyakini

Yunus;Bahwa mahar satu mayam emas tunai;Bahwa keduanya tidak ada ikatan pernikahan dengan orang lainkarena status Pemohon lajang sedangkan Pemohon II adalah jandacerai hidup;Bahwa antara keduanya tidak ada halangan Syari dalammelaksanakan perkawinan;Bahwa saksi menyakini keabsahan pernikahan antara Pemohon danIl karena kKeduanya menikah lengkap rukun dan syarat nikah secaraSyari dan keduanya sudah hidup bersama layaknya suami istri sertatidak satupun masyarakat atau pihak lainnya yang mengkomplinterhadap

TgkSyarifuddin, dengan maskawin 5 (lima) emas tunai namun tidak tercatat;Bahwa Status Penggugat adalah janda cerai hidup dan status Tergugat adalahduda;Bahwa Saksi menyakini tentang keabsahan perikahan Penggugat danTergugat karena keduanya tidak ada halangan syari dan keduanya sudahlama hidup bersama layaknya suami istri dan tidak ada masyarakat ataupihak lainnya yang keberatan tentang keabsahan pernikahan Penggugatdan Tergugat sampai mereka berpisah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum

TgkSyarifuddin, dengan maskawin 5 (lima) emas tunai namun tidak tercatat;Bahwa Status Penggugat adalah janda cerai hidup dan status Tergugat adalahduda;Bahwa Saksi menyakini tentang keabsahan pernikahan Penggugat danTergugat karena keduanya tidak ada halangan syari dan keduanya sudahlama hidup bersama layaknya suami istri dan tidak ada masyarakat ataupihak lainnya yang keberatan tentang keabsahan pernikahan Penggugatdan Tergugat sampai mereka berpisah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum

para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi Kampung XXXXXXXXXX, Malaysia kirakira 30 tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak hadir pada saat akad nikah karena saksi berada dibawean; Bahwa saksi mengetahui pemohon Il menikah dengan Pemohon darikeluarga pemohon Il yang berada di bawean; Bahwa para pemohon telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa masyarakat di tempat tinggal para pemohon tidak ada yangkeberatan atau mengganggu gugat dengan pernikahan para pemohon; Bahwa saksi dan masyarakat menyakini

Il sebab saksi adalah tetangga; Bahwa para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi Kampung XXXXXXXXXX, Malaysia kirakira 30 tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak bisa hadir pada saat akad nikah meskipun saksi adadi Malaysia dan diundang oleh pemohon Il karena saksi tinggal di kotaVaR Bahwa para pemohon telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa masyarakat di tempat tinggal para pemohon tidak ada yangkeberatan atau mengganggu gugat dengan pernikahan para pemohon; Bahwa saksi dan masyarakat menyakini

di persidangan, Hakim berpendapat bahwa kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil karena masingmasingtelah hadir secara pribadi (in person) di depan persidangan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, tidak terhalang secarahukum untuk didengar kesaksiannya, dan diperiksa satu per satu;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il ke persidangan di bawah sumpahnya masingmasingmenyatakan tidak ikut hadir dalam acara pernikahan para Pemohon,namun menyakini

No.38/Pdt.P/2021/MS.Bpddemikian Hakim berpendapat, pernikahan antara Pemohon (Irwan B binBasyarah) dengan Pemohon II (PEMOHON 2) dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua saksi yangdiajukan Pemohon dan Pemohon Il yang bernama Haliman binAbdusallam dan SAKSI 2, saksisaksi mengetahui bahwa waktu menikahpara Pemohon berstatus jejaka dan gadis dan saat itu yagn menajdi walinikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il, sehingga sangatberalasan Hakim menyakini telah terjadi pernikahan

tempat lawantransaksi terdaftar.bahwa dalam persidangan Pemohon Banding hanya menyampaikan fotokopi SPTlawan transaksi tanpa legalisasi dari KPP lawan transaksi sehingga tidak dapatdiyakini keabsahan dari fotokopi SPT Lawan transaksi tersebut.bahwa dengan demikian Majelis tidak dapat menggunakan fotokopi SPT lawantransaksi tersebut sebagai bukti bahwa harga barang dan Pajak Pertambahan Nilaiyang terutang telah dibayar, disetorkan dan dilaporkan.bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis tidak dapat menyakini

Rani dan Tgk.Razali;Bahwa menurut cerita warga maharnya berupa dua mayam emas dibayartunal;Bahwa saksi menyakini tentang keabsahan pernikahan Penggugat danTergugat karena keduanya tidak ada halangan syari dan keduanyaberstatus gadis dan duda serta tidak ada masyarakat atau pihak lainnyaHalaman 5 dari 13 Perkara Nomor 631/Pdt.G/2020/MS.Lskyang mengkomplin tentang keabsahan pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang keturunan;Bahwa antara Penggugat dan

Rani dan Tgk.Razali;Bahwa menurut cerita warga maharnya berupa dua mayam emas dibayartunai;Halaman 6 dari 13 Perkara Nomor 631/Pdt.G/2020/MS.LskBahwa saksi menyakini tentang keabsahan pernikahan Penggugat danTergugat karena keduanya tidak ada halangan syari dan keduanyaberstatus gadis dan duda serta tidak ada masyarakat atau pihak lainnyayang mengkomplin tentang keabsahan pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang keturunan;Bahwa antara Penggugat dan

LhokMerbo, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat bayar tunai;Bahwa Status Penggugat janda cerai dan Tergugat duda lajang;Bahwa Saksi menyakini tentang keabsahan pernikahan Penggugat danTergugat karena keduanya tidak ada halangan syari dan keduanya sudahlama hidup bersama layaknya suami istri dan tidak ada masyarakat ataupihak lainnya yang keberatan tentang keabsahan pernikahan Penggugatdan Tergugat sampai mereka berpisah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa

LhokMerbo, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat bayar tunai;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/MS.LskBahwa Status Penggugat janda cerai dan Tergugat lajang;Bahwa Saksi menyakini tentang keabsahan pernikahan Penggugat danTergugat karena keduanya tidak ada halangan syari dan keduanya sudahlama hidup bersama layaknya suami istri dan tidak ada masyarakat ataupihak lainnya yang keberatan tentang keabsahan pernikahan Penggugatdan Tergugat sampai mereka berpisah;Bahwa selama menikah

Hasbun; Bahwa setahu saksi dari cerita bahwa Maharnya pernikahannyaadalah uang Rp. 700.000, dibayar tunai; Bahwa Keduanya tidak ada ikatan pernikahan dengan orang lainkarena status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon II adalahgadis; Bahwa antara keduanya tidak ada halangan Syari dalammelaksanakan perkawinan; Bahwa saksi menyakini keabsahan pernikahan antaraPemohon dan Il karena keduanya menikah lengkap rukun dansyarat nikah secara Syari dan keduanya sudah hidup bersamalayaknya suami istri, Sudah dikaruniai

Hasbun;Bahwa setahu saksi dari cerita bahwa Maharnya pernikahannyaadalah uang Rp. 700.000, dibayar tunai;Bahwa Keduanya tidak ada ikatan pernikahan dengan orang lainkarena status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon II adalahgadis;Bahwa antara keduanya tidak ada halangan Syari dalammelaksanakan perkawinan;Bahwa saksi menyakini keabsahan pernikahan antaraPemohon dan II karena keduanya menikah lengkap rukun dansyarat nikah secara Syari dan keduanya sudah hidup bersamalayaknya suami istri, Sudah dikaruniai

5 dari 14 halaman Penetapan Nomor 234/Padt.P/2020/MS.LskBahwa wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandungnya yangbernama Kusno Kisanto;Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikahnya adalah MusMulyadi dan Muhammad Syukran;Bahwa mahar pernikahannya adalah emas 3 mayam dibayartunal;Bahwa keduanya tidak ada ikatan pernikahan dengan orang lainkarena status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon II adalahjanda cerai hidup;Bahwa antara keduanya tidak ada halangan Syari dalammelaksanakan perkawinan;Bahwa saksi menyakini

saksi hadir dalam acara pernikahan pemohon danPemohon Il;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandungnya yangbernama Kusno Kisanto;Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikahnya adalah MusMulyadi dan Muhammad Syukran;Bahwa mahar pernikahannya adalah emas 3 mayam dibayartunal;Bahwa keduanya tidak ada ikatan pernikahan dengan orang lainkarena status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon II adalahjanda cerai hidup;Bahwa antara keduanya tidak ada halangan Syari dalammelaksanakan perkawinan;Bahwa saksi menyakini

Ubit, tempat tanggal lahir Pucok, 01071955, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediamanDesa Pucok, Kecamatan Geumpang Kabupaten Pidie, di depan sidangsaksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga sekampung dan benar mereka suami isteri yang menikahpada tanggal 26 Desember 2000 di Gampong Pucok, KecamatanGeumpang Kabupaten Pidie; Bahwa saksi menyakini Pemohon dan Pemohon II suami isterikarena

Juned Ali bin Ali, tempat tanggal Pucok, 01071965, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani, tempat kediaman Desa Pucok,Kecamatan Geumpang, Kabupaten Pidie, di depan sidang saksimemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga sekampung dan benar mereka suami isteri yang menikahpada tanggal 26 Desember 2000 di Gampong Pucok, KecamatanGeumpang Kabupaten Pidie; Bahwa saksi menyakini Pemohon dan Pemohon II

atau seharusnya diminta oleh eksportir sesuai denganketentuan yang diatur dalam Pasal 1 angka 26 Undangundang Nomor 8 Tahun 1983 tentang PajakPertambahan Nilai dan PPnBM sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 42 Tahun 2009;bahwa Majelis berpendapat, volume gambir yang di ekspor menurut Pemohon Banding samadengan volume ekspor pada Pemberitahuan Ekspor Barang tidak didukung dengan bukti berupakontrak penjualan dengan importir di luar negeri sehingga Majelis tidak menyakini

berdasarkan Pemberitahuan EksporBarang Tahun 2008 yang dibuat Pemohon Banding bahwa nilai ekspor Pemohon Bandingberdasarkan nilai CNF Pemberitahuan Ekspor Barang adalah sebesar USD.4.041.055,5 atau setaraRp.40.005.595.874,00 berdasarkan Kurs Kementerian Keuangan yang berlaku sesuai tanggalPemberitahuan Ekspor Barang bahwa terbukti nilai ekspor pada Tahun 2008 tidak seharusnyasebesar USD.4.041.055,5 karena dari rekapitulasi a quo terdapat Pemberitahuan Ekspor BarangTahun 2009 sehingga Majelis tidak menyakini

. , Kota Subulussalam, di depansidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena satukampung dan ada hubungan saudara jauh;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1991 saksi menyakini sebagai suami isteri, karena saatpernikahannya saksi hadir;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah abang kandungPemohon Il yang bernama. .......... karena orang tua Pemohon

Penetapan Nomor 0028/Pdt.P/2017/MSSkBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon adalah anak kandung saksi; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1991 saksi menyakini sebagai suami isteri, karenasaat pernikahannya saksi hadir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah abang kandungPemohon Il yang bernama ........... karena orang tua Pemohon II telahmeninggal dunia dengan disaksikan 2 orang saksi nikah adalah danserta mahar berupa

Bukti SaksiSaksi : Tgk M.Kasem bin Saneh, tempat tanggal lahir, Kumbang, 01071948, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediamanGampong Sagoe, Kecamatan Keumala, Kabupaten Pidie, di depan sidangsaksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga sekampung dan benar mereka suami isteri yang menikahpada tanggal 28102000, di Gampong Sagoe, Kecamatan Keumala,Kabupaten Pidie; Bahwa saksi menyakini

Susuan maupun semenda;Saksi Il : Hasbi bin Ishaq tempat tanggal lahir, Pidie, 01071967, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir, tempat kediaman GampongSagoe, Kecamatan Keumala, Kabupaten Pidie, di depan sidang saksimemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga sekampung dan benar mereka suami isteri yang menikahpada tanggal 28102000, di Gampong Sagoe, Kecamatan Keumala,Kabupaten Pidie; Bahwa saksi menyakini

01121969, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani, tempatkediaman Gampong Cot Kreh, Kecamatan Keumala, Kabupaten Pidie, didepan sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga sekampung dan benar mereka suami isteri yang menikahpada tanggal 16 Juni 2001, di Gampong Pulo Baroh, KecamatanKeumala, Kabupaten Pidie;halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 797/Pdt.P/2020/MS.Sgi Bahwa saksi menyakini

II: Tgk Alamsyah bin Beransah, tempat tanggal lahir, Cot Seutui,03011955, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman Gampong Cot Kreh, Kecamatan Keumala, Kabupaten Pidie, didepan sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga sekampung dan benar mereka suami isteri yang menikahpada tanggal 16 Juni 2001, di Gampong Pulo Baroh, KecamatanKeumala, Kabupaten Pidie; Bahwa saksi menyakini

Pangkep terdakwa telah memukul saksi korban ;Bahwa ketika terdakwa hendak pulang kerumah yang waktu itu diantar olehdua orang, dimana terdakwa lewat didepan rumah besan korban, dan padawaktu itu saksi korban sementara duduk dibawah kolong rumah menunggupengantin ;Bahwa pada saat terdakwa lewat terdakwa mendengar suara orangmengatakan ingat ko sadar ko sehingga terdakwa menoleh kearah kanan danmenemukan korban yang sementara duduk di balebale bambu sehinggaterdakwa merasa emosi serta tersinggung dan menyakini

tersebut diatas akibat benda tumpul1011Menimbang,bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa bahwa pokok permasalahansehingga terdakwa memukul saksi korban adalah karena ketika terdakwa lewat didepan rumah besan saksi korban terdakwa mendengar suara orang mengatakan ingatko sadar ko sehingga terdakwa menoleh kearah kanan dan menemukan korban yangsementara duduk di balebale bambu sehingga terdakwa merasa emosi sertatersinggung dan menyakini

., tempat tanggal lahir Pucok, 01071961,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, tempat kediamanGampong Pasi Lhok, Kecamatan Kembang Tanjung, Kabupaten Pidie, didepan sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga sekampung dan benar mereka suami isteri yang menikahpada tanggal 15 Februari 2003 di Gampong Pasi Lhok, KecamatanKembang Tanjung Kabupaten Pidie; Bahwa saksi menyakini Pemohon

: M.Ali Mahmud, tempat tanggal Pasi Lhok, 01 Juli 1960, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman GampngPasi Lhok, Kecamatan Kembang Tanjung, Kabupaten Pidie, di depansidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga sekampung dan benar mereka suami isteri yang menikahpada tanggal 15 Februari 2003 di Gampong Pasi Lhok, KecamatanKembang Tanjung Kabupaten Pidie; Bahwa saksi menyakini

Salam bin Abu dan sekarang sudah meninggal dunia padatahun 2012 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan suami Pemohon sebagaisuami isteri yang menikah di kampong Toweren, Kecamatan Lut Tawar,Kabupaten Aceh Tengah pada tahun 1990 dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak dan mereka belum pernah melakukan perceraian; Bahwa saksi menyakini pernikahan Pemohon dengan suaminyasebagai Suami isteri yang sah, karena mereka sudah lama tinggal dalam saturumah dan telah mempunyai beberapa orang anak

Salam bin Abu namunsekarang sudah meninggal dunia pada tahun 2012; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan suami Pemohon sebagaisuami isteri yang menikah di kampung Toweren, Kecamatan Lut Tawar,Kabupaten Aceh Tengah pada tahun 1990 dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak dan mereka belum pernah melakukan perceraian; Bahwa saksi menyakini pernikahan Pemohon dengan suaminyasebagai suami isteri yang sah, karena pernikahan Pemohon dan suaminyaHal. 5 dari 13 hal.

., tempat tanggal lahir Pucok, 01071961,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, tempat kediamanGampong Pasi Lhok, Kecamatan Kembang Tanjung, Kabupaten Pidie, didepan sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga sekampung dan benar mereka suami isteri yang menikahpada tanggal 17 Januari 2000 di Gampong Pasi Lhok, KecamatanKembang Tanjung Kabupaten Pidie; Bahwa saksi menyakini Pemohon

Manaf bin Manaf, tempat tanggal Pasi Lhok, 19 Maret1947, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani, tempat kediamanGampng Pasi Lhok, Kecamatan Kembang Tanjung, Kabupaten Pidie, didepan sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga sekampung dan benar mereka suami isteri yang menikahpada tanggal 17 Januari 2000 di Gampong Pasi Lhok, KecamatanKembang Tanjung Kabupaten Pidie; Bahwa saksi menyakini

., tempat tanggal lahir Pucok, 01071961,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, tempat kediamanGampong Pasi Lhok, Kecamatan Kembang Tanjung, Kabupaten Pidie, didepan sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga sekampung dan benar mereka suami isteri yang menikahpada tanggal 17 Januari 2000 di Gampong Pasi Lhok, KecamatanKembang Tanjung Kabupaten Pidie; Bahwa saksi menyakini Pemohon

Manaf bin Manaf, tempat tanggal Pasi Lhok, 19 Maret1947, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani, tempat kediamanGampng Pasi Lhok, Kecamatan Kembang Tanjung, Kabupaten Pidie, didepan sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga sekampung dan benar mereka suami isteri yang menikahpada tanggal 17 Januari 2000 di Gampong Pasi Lhok, KecamatanKembang Tanjung Kabupaten Pidie; Bahwa saksi menyakini