Ditemukan 2226 data
16 — 18
Pada saat pelaksanaan wisuda PENGGUGAT tidak memberitahu dantidak mengajak TERGUGAT untuk hadir dalam acara wisuda tersebut, perbuatan initidak sepantasnya dilakukan karena disamping TERGUGAT masih berstatus suamiyang syah oleh karenanya istri dalam hal ini PENGGUGAT dalam pengampuan suamidan segala sesuatu yang dilakukan oleh istri harus seijin suami.7.
Alasan TERGUGAT karena saat itu kegiatan kampus sudah selesai tinggalmenunggu wisuda.8.
Bahwa mengenai pelaksanaan Wisuda, Penggugat sudah jauh jauhhariberbicara kepada Tergugat sebelum Penggugat pulang kerumah orangtuanyadi Gunungpring, namun Tergugat tidak punya waktuterkaitkesibukannya.Dan mengenai pengampuan tidaklah demikian sebabPenggugat secara hukum sehat jasmani dan rokhani serta bisa menjalankanaktivitas sendiri,ssehingga pemahaman Tergugat tersebut sangatlahdangkal.Bahwa sejak awal nikah Tergugat tahu posisi Penggugat yangsedang dalam perkuliahanberjalan.8.
Bahwa dalil Jawaban dari Tergugat pada angka 7 yang benar bahwa pada tanggal 14September 2012 agenda kampus dari Penggugat adalah untuk pengesahan tugas akhiruntuk bisa mengikuti Wisuda sesuai kalender akademik, Penggugat minta ijin baik baik kepada Tergugat namun jawaban dari Tergugat tidak mengenakan, malah malahdi depan Ibu Tergugat, Tergugat menuduh Penggugat yang tidak tidak, sehinggaperselisihan terjadi.9.
29 — 12
Bahwa selama Penggungat membawa anaknya ke Makassar, ternyataTergugat tidak pernah menafkahi dan menjenguknya, bahkan sampaiPenggugat wisuda ternyata Tergugat tidak hadir walaupun sudahmenghubungi Tergugat lewat keluarganya; Bahwa karena tergugat telah meninggalkan penggugat sekitar lebih dari 15tahun;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 54/Pdt.G/2018/PN.MakMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;2.
mencari cari alasan untuk menghindar, antara lain : menyuruh Penggugat untukmengambil anaknya yang waktu itu diasuh oleh orang tua Penggugat untukdibawa ke Makassar, menyuruh Penggugat untuk kos rumah sendiri danPenggungat meminta uang kepada Tergugat untuk biaya sehari hari danbiaya kuliah tidak diberikan dengan alasan bahwa Tergugat butuh dana untukkuliahnya juga.Bahwa selama Penggungat membawa anaknya ke Makassar, ternyataTergugat tidak pernah menafkahi dan menjenguknya, bahkan sampaiPenggugat wisuda
Bahwa selama Penggungat membawa anaknya ke Makassar, ternyataTergugat tidak pernah menafkahi dan menjenguknya, bahkan sampaiPenggugat wisuda ternyata Tergugat tidak hadir walaupun sudahmenghubungi Tergugat lewat keluarganya; Bahwa karena tergugat telah meninggalkan penggugat sekitar lebih dari 15tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi mengajukansesuatu dalam persidangan, dan Penggugat memohon Putusan dalam
17 — 6
No. 0366/Pdt.G/2016/PA WtpPemohon melamar Termohon masih sementara kuliah, kemudian padawaktu Termohon selesai ujian final Termohon punya waktu libur sehinggaTermohon menghubungi Pemohon dengan maksud untuk kembali keBalikpapan, namun jawaban Pemohon adalah nanti selesai wisuda,singkatnya selesai wisuda Termohon kembali menghubungi Pemohon akantetapi tidak ada jawaban pasti bahkan Termohon sudah amat susah untukmenjalin komunikasi dengan Pemohon, bahkan kewajiban Pemohon untukmenafkahi Termohon sudah
Penggugat rekonvensi setelah wisuda ingin sekali berangkat keBalikpapan akan tetapi Tergugat rekonvensi tidak memberikan jalan untukberangkat ke Balikpapan dan sudah amat sangat susah untuk dihubungi;4. Bahwa tidak benar pula kalau Tergugat rekonvensi selama ini selalumengirim uang Penggugat rekonvensi melainkan yang benar sejak bulanAgustus 2015 sampai sekarang sudah terputus (tidak ada).
No. 0366/Pdt.G/2016/PA Wtp Bahwa jumlah yang Pemohon kirimkan Termohon yaitu tujuh ratus riburupiah, sembilan ratus ribu rupiah Sampai satu juta rupiah perbulan; Bahwa sewaktu idul fitri tahun 2015 dan sampai Termohon selesai kuliahdan wisuda tidak pernah lagi mendapat kiriman uang dari Pemohon; Bahwa Termohon dan pemohon sudah tidak rukun lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tangga pemohondan Termohon; Bahwa Termohon tidak pernah lagi ke Balikpapan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan
Termohon; Bahwa Pemohon pernah kembali ke Bone, tetapi tidak bertemu denganTermohon karena Termohon tinggal di Makassar dan Pemohon langsungke Bone; Bahwa Termohon dan Pemohon tidak tinggal bersama lagi sudah satutahun labih; Bahwa Pemohon bekerja di perusahaan di Balikpapan; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa pengahasilan Pemohon, tetapiorang tua Pemohon pernah menyampaikan kepada Termohon kalauPemohon mempunyai gaji lima belas juta rupiah perbulan; Bahwa Pemohon tidak mengirim uang sewaktu Termohon wisuda
,singkatnya selesai wisuda Termohon kembali menghubungi Pemohon akantetapi tidak ada jawaban pasti bahkan Termohon sudah amat susah untukmenjalin komunikasi dengan Pemohon, bahkan kewajiban Pemohon untukmenafkahi Termohon sudah terputus sejak bulan April 2015 s/d Mei 2016; Bahwa yang lebih parah lagi setiap Pemohon pulang kampung Pemohonsama sekali tidak pernah datang menemui Termohon, namun yang datangmenemui Termohon adalah bapak Pemohon bersama dengan pamanPemohon atas suruhan Pemohon tepatnya
9 — 1
Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (SUKENI WISUDA Bin SUPARTO) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (MITA ANGGRININGTYAS Binti SURYANTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan salinan Penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ditempat dilangsungkannya perkawinan dan tempat tinggal Pemohon dan Termohon ;5.
SAKA ANDRIYANSA, S.H
Terdakwa:
GREGORIUS NGONGO BILI Alias GORIS
95 — 29
Wisuda Manik selaku dokter pada Puskesmas Lewa dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :1. Tampak benjolan pada kepala bagian belakang dengan ukuranpanjang 2 cm, lebar 4 cm;2. Tampak luka lecet di kepala bagian kanan dengan ukuran panjang 2cm, lebar 12 cm;3. Tampak luka lecet dikelopak mata bagian kiri dengan ukuran panjang2 cm, lebar 1 cm;4. Tampak luka memear di tulang belikat kanan dengan ukuran panjang8 cm, lebar 4 cm;5.
Wisuda Manik selaku dokter pada Puskesmas Lewa dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :1. Tampak benjolan pada kepala bagian belakang dengan ukuranpanjang 2 cm, lebar 4 cm;2. Tampak luka lecet di kepala bagian kanan dengan ukuran panjang2 cm, lebar 42 cm;3. Tampak luka lecet dikelopak mata bagian kiri dengan ukuranpanjang 2 cm, lebar 1 cm;4. Tampak luka memear di tulang belikat kanan dengan ukuranpanjang 8 cm, lebar 4 cm;5.
Wisuda Manikdokter pemeriksa pada Puskesmas Lewa, dengan kesimpulan:1. Tampak benjolan pada kepala bagian belakang dengan ukuranpanjang 2 cm, lebar 4 cm;2. Tampak luka lecet dikepala bagian kanan dengan ukuran panjang 2cm, lebar 4% cm;3. Tampak luka lecet dikelopak mata bagian kiri dengan ukuran panjang2 cm, lebar 1 cm;4. Tampak luka memar ditulang belikat bagian kanan dengan ukuranpanjang 8 cm, lebar 4 cm;5.
Wisuda Manik dokter pemeriksa pada Puskesmas Lewa,dengan kesimpulan:1. Tampak benjolan pada kepala bagian belakang dengan ukuranpanjang 2 cm, lebar 4 cm;2. Tampak luka lecet dikepala bagian kanan dengan ukuran panjang 2cm, lebar 42 cm;3. Tampak luka lecet dikelopak mata bagian kiri dengan ukuranpanjang 2 cm, lebar 1 cm;4. Tampak luka memar ditulang belikat bagian kanan dengan ukuranpanjang 8 cm, lebar 4 cm;5.
74 — 22
I Wayan Wisuda dengan NI WAYAN SORE ; e bahwa, kelahiran Pemohon diberi nama NI LUH KETUT JULI HENDRAMAHAYANI dan telah pula dicatatkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenKlungkung pada tanggal 12 Maret 1994 dengan Kutipan Akta KelahiranPemohon Nomor : 129/Ist/K1k/1994 ; 2. bahwa...bahwa atas kelalaian dan kekurang hatihatian Pemohon di saat menerima AktaKelahiran yang dikeluarkan dari Kantor Catatan Sipil, Pemohon terima dansimpan begitu saja dengan tanpa mengecek kebenarannya terlebih dahulu ; bahwa
I WAYAN WISUDA dan ibunya bernamaNI WAYAN SORE ; e bahwa, nama yang ditulis pada akta kelahirannya ditulis YULI namun yangsebenarnya sesuai dengan yang ditulis pada KTP, Ijazah SD sampai dengan Perguruan Tinggi adalah JULI ;e bahwa, nama Pemohon yang benar adalah NI LUH KETUT JULI HENDRAMAHAYANI ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; 5.2 LUH...2.
44 — 3
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2014, dengan sebab pada saat itu Pemohon wisuda sarjana S1(Strata Satu) di Institut Agama Islam Negeri (IAIN) STS Jambi, Termohontidak bisa hadir di acara wisudanya Pemohon dengan alasan Termohonsedang sakit perut, setelah selesai acara wisudanya Pemohon, Pemohonmengurus Paman Pemohon yang lagi sakit dan masuk ke rumah sakit diJambi, setelah itu Pemohon menghubungi via telepon seluler Termohonuntuk menanyakan kabar Termohon
malah Termohon ingin Pemohon ada disamping Termohon,Hal 8 dari 32 hal Put No. 0279/Pdt.G/2015/PA Bko.17.istri mana yang saat sakit jauh dari suaminya, Pemohon pernah pulangke rumah orang tuanya malammalam tapi bukan diusir, tetapi Pemohonmenyusul Termohon karena mampir ke rumah orang tua Termohon,makanya Pemohon langsung pulang ke rumah orang tuanya, malam ituTermohon sudah tidak sanggup lagi menahan sakit tetapi Pemohoncuma tidur karena kelelahan selesai panen di kebun;Seminggu sebelum Pemohon wisuda
Pada tanggal 23 Juni 2014,Pemohon wisuda dan meminta Termohon datang karena ibunya marahmarah kepada Pemohon, istri macam apa suaminya wisuda tidakdidampingi istri, tidak ada guna istri seperti itu, Termohon mau datanguntuk mendampingi Pemohon wisuda, tetapi Termohon dalam keadaansakit.
Setelan Pemohon wisuda, Termohon menelepon Pemohonmeminta Pemohon ke Tebo untuk menyelamatkan Termohon dan janinTermohon, tetapi Pemohon tidak mau datang karena ibunya tidakmembolehkan karena Termohon tidak datang saat Pemohon wisudadanibunya menyuruh Pemohon tetap tinggal di Jambi untuk menguruspamannya yang sakit, walaupun Termohon sudah memohon, mengemisdan menangis meminta Pemohon datang, walaupun Pemohon jugamenangis saat Termohon telepon, akhirnya keadaan Termohon semakinmelemah dan Termohon
dengan Termohon kedua kalinya,namun Termohon keguguran dikarenakan Termohon kelelahan, setelahkeguguran Termohon sering emosian dan marahmarah kepada Pemohonbahkan mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama Pemohondengan Termohon dan Pemohon pun pergi ke rumah orang tua Pemohonselama 3 (tiga) hari dan Pemohon pun kembali pulang ke rumah kediamanbersama Pemohon dengan Termohon;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2014, dengan sebab pada saat itu Pemohon wisuda
13 — 7
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imam Sanjaya bin Sutopo) terhadap Penggugat (Septa Viera Wisuda Utama binti Kasmiarto, S. SOS);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
40 — 15
Bahwa dari sejak perkawinan tersebut, rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik, namun sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak baik, pada saat Penggugat sedang dalamperjalanan pulang kampung bersama anak ke Xxxxx, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat untuk mengurus persiapan wisuda, tibatibadalam perjalanan pulang kampung tersebut Tergugat menghubung!
TALU.dan Tergugat mulai tidak baik, pada saat Penggugat sedang dalamperjalanan pulang kampung bersama anak ke Xxxxx, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat untuk mengurus persiapan wisuda, tibatibadalam perjalanan pulang kampung tersebut Tergugat menghubungiPenggugat melalui handphone dan mengatakan bahwa Tergugat sudahtidak mau lagi bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dan anak,kemudian setelah itu Tergugat sudah tidak bisa lagi dinubungi, maka sejaksaat itu Penggugat dengan Tergugat
TALU.saat Penggugat sedang dalam perjalanan pulang kampung bersama anak keXxxxx, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat untuk menguruspersiapan wisuda, tibatiba dalam perjalanan pulang kampungtersebutTergugat menghubungi Penggugat melalui handphone dan mengatakan bahwaTergugat sudah tidak mau lagi bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugatdan anak, kemudian setelah itu Tergugat sudah tidak bisa lagi dihubungi, sertasaksi pertama dan saksi kedua mengetahui Penggugat dan Tergugat telahpisah
51 — 3
Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan selama 6(enam) tahun, selanjutnya pindah ke kontrakan di Bunutselama 3 (tiga) tahun, hingga berpisah pada bulan Oktober 2019 Tergugatpergi ke Jogjakarta untuk menghadiri wisuda anak Tergugat sedangkanPenggugat tetap tinggal di kontrakan di Kelurahan Bunut;4. Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Bahwa, pada bulan Oktober 2019 Tergugat berencana akan pergi ke Jogjauntuk menghadiri wisuda anak Tergugat dan akan mengajak Penggugat dankakak Tergugat pergi, Tergugat berpesan jika telah berada di jogja janganbuat ribut Sama mantan istri Tergugat, kemudian Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat mencekik leher Penggugat karena kesal denganomongan Penggugat, Penggugat mengatakan lebih baik Penggugat mundurHalaman 2 dari 17 putusan Nomorjika Tergugat masih berhubungan dengan mantan istri Tergugat
77 — 6
almarhum NURAINI adalah saudara kandung; Bahwa NURAINI memiliki 2 orang anak kandung yang bernama RIYA BETRIANIdan ALI AKBAR; Bahwa uang deposito tersebut tidak bisa diambil oleh anak kandung almarhumsendiri karena anaknya yang bernama RIYA BETRIANI masih berusia 20 (duapuluh) tahun sedangkan ALI AKBAR masih berusia 14 (empat belas) tahun; Bahwa uang deposito yang akan ditarik di bank tersebut sekitar sejumlahRp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah); Bahwa uang tersebut akan digunakan untuk keperluan wisuda
12 — 2
1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Wisuda Mas'uludin bin Cholil) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lia Roisatul Abidah binti H. Basrowi) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.
85 — 33
Terdakwa pada tahun 2016 di Yonif114/SM dalam hubungan atasan dan bawahan dan tidak adahubungan keluarga/famili.Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2013 sesuai surat perintahDanyonif 114/SM No.Sprin/306/VIII/2013 Terdakwa mengikutipendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper di Korem 011/LW selama3 (tiga) tahun.Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2016 Terdakwa selesai mengikutipendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper di Korem 011/LW, laluTerdakwa dan mahasiswa Akper lainnya berangkat ke Kesdam IMuntuk persiapan wisuda
pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga/famili.Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2013 sesuai perintah Danyonif114/SM No.Sprin/306/VIII/2013 Terdakwa ikut pendidikan tugasbelajar (Diktubel) Akper di Korem 011/LW selama 3 (tiga) tahun.Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2016 Terdakwa selesai mengikutipendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper di Korem 011/LW, laluTerdakwa dan mahasiswa Akper lainnya berangkat ke Kesdam IMuntuk persiapan wisuda
sekarangmasih berstatus sebagai Prajurit TNI AD.Bahwa benar pada tanggal 11 Agustus 2013 sesuai surat perintahDanyonif 114/SM No.Sprin/306/VIII/2013 Terdakwa mengikutipendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper di Rumkit KesremLhokseumawe selama 3 (tiga) tahun.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 Terdakwaselesai mengikuti pendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper diRumkit Kesrem Lhokseumawe, kemudian Terdakwa danmahasiswa Akper lainnya berangkat ke Kesdam IM Banda Acehuntuk persiapan wisuda
Bahwa benar pada tanggal 11 Agustus 2013 sesuai surat perintahDanyonif 114/SM No.Sprin/306/VIII/2013 Terdakwa mengikutipendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper di Rumkit KesremLhokseumawe selama 3 (tiga) tahun.2 Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 Terdakwaselesai mengikuti pendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper diRumkit Kesrem Lhokseumawe, kemudian Terdakwa danmahasiswa Akper lainnya berangkat ke Kesdam IM Banda Acehuntuk persiapan wisuda yang akan dilaksanakan pada hari Selasatanggal
410 — 277 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa demikian pula saat acara Wisuda Sarjana, Lambang UniversitasTritunggal Surabaya (UTS) juga tercantum pada Buku Wisuda SarjanaUniversitas Tritunggal Surabaya yang dibagikan kepada CivitasAkademika, yakni diantaranya pada:a. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 1995, yangdilaksanakan pada tanggal 9 November 1995; (Bukti P39);b. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 1999, yangdilaksanakan pada tanggal 8 Mei 1999; (Bukti P40);c.
Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 2001, yangdilaksanakan pada tanggal 9 Juli 2001; (Bukti P41);d. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 2002, yangdilaksanakan pada tanggal 2 November 2002; (Bukti P42);e. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 2011, yangdilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2011, (Bukti P43);f. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 2012, yangdilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2012; (BUKTT. P44);g.
Undangan Wisuda 2014 Sarjana 1 (S1) Universitas TritunggalSurabaya (UNITAS), dilaksanakan pada Sabtu 6 September 2014 diGedung Graha 10 November ITS. Alamat Kampus: Jalan SimpangDukuh 11 Surabaya. Dengan Drs. Lukman Hakim, S.Pd., S.H., S.E.,MM, MSi. Tercantum sebagai Rektor yang mengundang. Denganwebsite resmi: www.universitastritunggalsurabaya.com.
Isi dari MOU adalah UBS benarbenar bekerjasama dengan pihak UNITAS dan bisa menyelenggarakan programkuliah di Kabupaten Bima:Bahwa Pembagian hasilnya dengan system prosentase yaitu 40 %untuk UNITAS dan 60 % untuk UBS dihitung per mahasiswa;Bahwa pada tahun 2009 UBS telah melakukan wisuda sebanyak 2(dua) kali yakni pada Juli 2009 dan November 2009. Dan pada April2010 sebanyak 1 (satu) kali.
Wisuda dilakukan di gedung serba gunaMuhammadiyah Kota Bima;Bahwa yang melakukan wisuda adalah Terdakwa sendiri selakuRektor dan tidak ada pihak UNITAS yang ikut menghadiri atau ikutmensyahkan wisuda tersebut sedangkan pihak UNITAS hanyamengeluarkan ijazah saja;Bahwa yang dikeluarkan pihak UNITAS untuk UBS yaitu pada tahun2009 sebanyak 114 ijazah selebihnya tidak ada lagi ijazah yangkeluar dari pihak UNITAS untuk UBS;Bahwa Terdakwa hanya terima di Hotel Olympic Surabaya padabulan Desember 2010 dari
89 — 38
Tergugat) untuk mendapatkan tugas belajarpada program Pasca Sarjana (S2) Jurusan Pelayanan Kesehatan Masyarakat (PHC)Universitas Hasanudin Makassar di Gorontalo sebagaimana Surat Penggugattertanggal 20 Desember 2009, Perihal Permohonan Tugas Belajar Program PascaBahwa permohonan tugas belajar dari Penggugat tersebut, telah disetujui oleh BupatiBolaang Mongondow (Tergugat) sebagaimana Rekomendasi Nomor : 125/BUPATIBOLMUTN/2010 tertanggal BOROKO Mei 2010, dan pada tanggal 27Desember 2013 Penggugat di Wisuda
HELDYCHANDRA (obyek sengketa) yang diserahkan oleh BapakBahwa selanjutnya Surat Keputusan obyek sengketa tersebut dibawa dan diserahkan oleh isteriPenggugat kepada Penggugat pada tanggal 27 Desember 2013 saat Penggugat di Wisuda dalamProgram Pasca Sarjana (S2) di Makassar ;Bahwa pada tanggl 18 Januari 2014 Penggugat datang menemui Kepala BKD Boroko danmenanyakan alasan Tergugat yang telah menerbitkan Surat Keputusan obyek sengketa, clan'pada saat itu Kepala BKD Boroko mengatakan bahwa pemberhentian
HELDY CHANDRAtersebut pada saat dibawa dan diserahkan oleh isteri Penggugat kepada Penggugat tanggal 27Desember 2013 saat Penggugat di Wisuda dalam Program Pasca Sarjana (S2) di Makassar makaperhitungan tenggang waktu dihitung mulai tanggal 27 Desember 2013 dengan demikiangugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari sebagaimana maksudPUTUSAN Perk.
No. 03/G/2014/PTUN.MDO..Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat mengetahui dan memperoleh Keputusana quo dari Isteri Penggugat pada tanggal 27 Desember 2013 saat Penggugat di wisuda diMakassar, sedangkan Keputusan a quo diberikan pada tanggal 20 Februari 2013 kepada !
memberikan Informasi dan komunikasi apalagi terhadap halhal yangsifatnya prinsip, krusial dan kasuistis daiam Rumah Tangga karena ini menyangkutdengan pekerjaan dan penghasilan tetap Penggugat, sangatlah mustahil bila tidakmengundang perhatian tersendiri dari isteri maupun suami, apalagi Penggugat berdalildiserahkannya keputusan a quo pada saat Penggugat diwisuda pada Pasca Sarjana diMakassar, oleh Tergugat tidak meyakini apakah benar Perguruan Tinggi dimanaPenggugat melakukan studi melaksanakan wisuda
TONY STEFANUS SAHERTIAN
Terdakwa:
BAYU SUGIARTO als. PAK WAHYU Bin GUNARTO
61 — 8
Handphone dengan merk Vivo seriY 50 warna biru hitam seharga Rp, 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)kemudian dibuatkan dibuatkan nota penjualan 2 (dua) lembar oleh karyawan saksiDEVI PERMATA SARI, namun sebelumnya dikasi keringanan oleh saksi korbansenilai seharga Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus rupiah).Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN PwdBahwa esoknya hari Senin tanggal 29 Juni 2020 terdakwa menjual lagi Hp inike Counter Rainbow beralamat di jalan R.Suprapto depan Gedung Wisuda
Suprapto no. 70 tepatnyadepan Gedung wisuda Purwodadi dengan membawa nota pembelian, doshbookdan Hand phone komplit sehingga Saksi yakin bahwa hand phone milik tersebutmilik orangnya; Bahwa hand phone baru merk Vivo type Y50 tersebut masih Saksi simpan dietalase dan belum laku terjual, yang kemudian di sita untuk dijadikan barang bukti; Bahwa Saksi tidak tahu bahwa barang tersebut merupakan hasil darikejahatan karena ada nota pembelian dan kotak serta hand phonenya, untukharga penjualanya juga harga
Purwodadi Kab.Grobogan tepatnya di ruko depan Gedung Wisuda Budaya Purwodadi yaitukepada saksi Rio Ade Andrian sebesar Rp 2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus riburupiah), sekarang uang tersebut sudah habis Terdakwa pergunakan untukkebutuhan seharihari; Bahwa Terdakwa juga pernah meminjam uang kepada saksi Yadi bin Kasdisebanyak Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut
Grobogan tepatnya di ruko depan Gedung Wisuda Budaya Purwodadi yaitukepada saksi Rio Ade Andrian sebesar Rp 2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus riburupiah), sekarang uang tersebut sudah habis Terdakwa pergunakan untukkebutuhan seharihari Bahwa saksi ANDI WIJAYANTO Bin SUKIRNO bersama anggota TNI lainyamengamankan Terdakwa pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020 sekira pukul13.00 wib di Kolam pemancingan ikut Ds. Ledok Kec. Wirosari Kab. Grobogansaat sedang mancing di Kolam pemancingan ikut Ds.
Grobogan tepatnya di ruko depanGedung Wisuda Budaya Purwodadi yaitu kepada saksi Rio Ade Andrian sebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), sekarang uang tersebut sudah habisTerdakwa pergunakan untuk kebutuhan seharihariMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makamaksud atau kehendak Terdakwa telah nyata melalui tindakan atau perbuatannya.Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN PwdSedangkan perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan melawan
1.Darwin Lubis
2.Ely Agustina
38 — 5
Edwinsyah Azwir Bahwa saksi adalah tetangga dari Para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah di SumateraUtara ; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon, lahir 4 (empat) orang anak,yaitu Deni, Ari, Lia dan Affan ; Bahwa Deni dan Ari sudah berkeluarga, Lia selesai wisuda di Unri danAffan tahun ini tamat SMA ; Bahwa saksi tahu dari cerita Para Pemohon, tempat lahir Affan yangtercantum di Kutipan Akta Kelahiran, yaitu Tandum sedangkan yangbenar adalah Tandun ; Bahwa atas kesalahan tempat
Saharudin Bahwa saksi adalah tetangga dari Para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah di SumateraUtara ; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon, lahir 4 (empat) orang anak,yaitu Deni, Ari, Lia dan Affan ; Bahwa Deni dan Ari sudah berkeluarga, Lia selesai wisuda di Unri danAffan tahun ini tamat SMA ; Bahwa saksi tahu dari cerita Para Pemohon, tempat lahir Affan yangtercantum di Kutipan Akta Kelahiran, yaitu Tandum sedangkan yangbenar adalah Tandun ; Bahwa atas kesalahan tempat lahir
16 — 2
Biaya yudisium dan wisuda =Rp.2.500.000.JUMLAH =Rp. 26.450.000,Diserahkan kepada Termohon secara tunai di depan hakim / sidang ;Termohon minta kepada Pemohon untuk memberikan biaya transfer ke S.1 kepada anak,dan diterimakan langsung kepada anak secara tunai di depan hakim / sidang ;a. Masuk transfer S.1 =Rp. 6.000.000,b. SPP 4 semester , 4 x Rp. 1.250.000, =Rp. 5.000.000,c. Kost, 4 xRp. 1.150.000, =Rp. 4.600.000,d. Biaya hidup SPP 4, 24 bulan x (Rp. 25.000, x 30) =Rp. 18.000.000,e.
Yudisium dan wisuda =Rp. 2 JUMLAH =Rp. 42.100.000,Biaya modal kerja anak = Rp. 10.000.000,mohon diterimakan langsung kepada anak secara tunai di depan hakim / sidang ;.
Biaya yudisium dan wisuda =Rp. 2 JUMLAH =Rp. 26.450.000,3. Minta biaya transfer ke $.1 kepada anak : a. Masuk transfer S.1 =Rp. 6.000.000,b. SPP 4 semester (I, II,IILIV), 4 x Rp. 1.250.000, =Rp. 5.000.000,c. Kost, 4 x Rp. 1.150.000, =Rp. 4.600.000,d. Biaya hidup SPP 4, 24 bulan x (Rp. 25.000, x 30) =Rp. 18.000.000,e. Hotma =Rp. 1.000.000,f. Pembuatan / penulisan skripsi =Rp. 5.000.000,g. Yudisium dan wisuda = Rp. 2.500.000.JUMLAH =Rp. 42.100.000,4. Biaya modal kerja anak = Rp. 10.000.000,5.
61 — 16
.15.000.000, sesuai dengan suratkwitansi yang dibuat dan Terdakwa tanda tangani saat penerimaan uang dirumah Pak Munir yang beralamatkan di Lingkungan tiga Kelurahan monta baruKecamatan Woja Kabupaten Dompu ;e Bahwa Terdakwa masih ingat pertama Terdakwa menerima uang sebesarRp.5.000.000, pada tanggal 23 Januari 2014 dan penerimaan kedua sejumlahRp.15.000.000, pada tanggal 27 Januari 2014 ;e Bahwa Uang sebesar Rp.20.000.000, tersebut Terdakwa pergunakan untukkeperluan membiayai anak Terdakwa yang wisuda
;e Bahwa Pertama tama Terdakwa bersama istri Terdakwa mendatangi rumahnyaPak Munir untuk meminta sejumlah uang kepada Pak Munir yang mana saat itudibuatkan surat kwitansi penyerahan uang kemudian Terdakwa tanda tanganidiatas Materai 6000, saat penerimaan uang tersebut kemudian yang menerimauang adalah istri Terdakwa selanjutnya uang tersebut Terdakwa pergunakanuntuk membuat anak Terdakwa yang wisuda ;e Bahwa Pada saat itu Terdakwa tidak ada perkataan bahasa apapun kepada PakMunir yang mana Terdakwa
Januari 2014 sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) masingmasing dengan dibuatkan kwitansi, disampingitu ada penyerahan lainnya sejumlah Rp. 15.700.000, (lima belas juta tujuhratus ribu rupiah) untuk biaya administrasi pengurusan suratsurat diKalimantan Timur dan Dompu, biaya tiket Terdakwa dan istrinya serta biayapembuatan baju pernikahan;Bahwa benar hingga saat ini tidak ada pernikahan antara anak korban dengananak Terdakwa, bahwa uang tersebut telah digunakan oleh Terdakwa untukbiaya wisuda
tujuh juta limaratus ribu rupiah) dengan kesepakatan bahwa Terdakwa akan menikahkan anaknya yangseorang anggota TNI bertugas di Kalimantan Timur bernama Pratu Yuswardin dengananak perempuan Abdul Munir M.Saleh, BA, yang bernama Sarfia dan pernikahantersebut akan dilaksanakan sekitar bulan Juni 2014, sampai sekarang Pratu Yuswardindan Sarfia belum dilaksanakan pernikahan tersebut, bahwa uang yang Terdakwa mintakepada Abdul Munir M.Saleh, BA telah Terdakwa gunakan untuk kepentingan lainyaitu biaya wisuda
10 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Mohammad Wisuda Afif Bin H. Abdul Wahid,BA) terhadap Penggugat (Bayun Koriyanti, Sp.d Binti Eko Susriyanto, Sp.d);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kudus agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada PPN (Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Demak ;5.