Ditemukan 3381 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 08-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 189/Pdt.G/2016/PA.Spn
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 4
  • No 189/Pdt.G/2016/PA.Spnbayi kami tapi yang ia lakukan malah ia menginjak baju bayi kamitersebut sambil mengatakan Tu sembarangan aa...!!
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum
Register : 22-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 65/Pid.B/2018/PN Mrh
Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.AHMAD NURKHAMID,S.H
2.DENI NISWANSYAH, SH
Terdakwa:
Misran Als imis Bin Mukran
66 — 26
  • Tamban, sedangkannomor polisi yang satunya berada di dalam jok sepeda motor yang kemudiankedua nomor polisi tersebut dibuang oleh saksi Imron Setia Budi Als Imron BinMursiman (Alm) dengan cara melempar sembarangan ke rumput rumput.Bahwa saksi Imron Setia Budi Als Imron Bin Mursiman (Alm) menjual 1 (Satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vixion warna Putih dengan Nomor Polisi DA 3091 MItersebut kepada terdakwa dengan harga Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus riburupiah ) karena saat terjadinya transaksi
Pengadilan PN MADIUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 155/Pid.Sus/2018/PN Mad
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RISKA DIANA,SH
Terdakwa:
AGUS WIDIANTO Als KENTUS Bin SOEWADI
50 — 6
  • pertimbangan tersebut diatas, uangsejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang Terdakwa serahkankepada saksi Agus Sulistyo Alias Doglas untuk pembelian paket sabu adalah uangurunan dari Terdakwa sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dansaksi Briyan Alias Carik sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga menerangkan bahwaTerdakwa mengetahui membeli, menguasai ataupun mengkonsumsi sabudilarang dan tidak bisa dilakukan oleh sembarangan
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 82/Pid.B/2013/PN. Kng.
Tanggal 27 Mei 2013 — Memed Mediana bin Anan
109 — 26
  • orang pintar tersebut, setelah Saksi Korban bersama sdr.Anggi sudah berada di rumah Terdakwa Memed, Saksi Korbanmengeluhkan penyakit yang Saksi Korban derita yaitu berupa sakitkepala seperti ditusuk jarum dan dada terasa sakit selama kurang lebihsudah dua tahun lamanya dan Saksi Korban datang ke terdakwa Memedkarena ingin sembuh kemudian setelah Saksi Korban mengeluh tentangpenyakit yang di derita tersebut lalu Terdakwa berkata ini penyakitnyaharus di ambil tapi harus di rumah Srinawati ga bisa sembarangan
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN MALILI Nomor 127/Pid.Sus/2020/PN Mll
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
M.RIFKI HENDRA PUTRAWAN ALIAS RIFKI
93 — 31
  • kecil, maka hal tersebut merupakan kesengajaan sebagai maksud, artinyaTerdakwa menghendai untuk mengirim video tersebut ke group whatsaap JbzFams dan mengerti akibat perbuatannya tersebut, seluruh anggota group chatwhatsapp "Jbz Fams dapat melihat serta mengunduh dokumen elektronikberupa file video Anak Korban tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa saat mengirimkan video tersebut kedalam group whatsapp tanpa persetujuan dari Anak Korban, selain itu videotersebut termasuk yang dilarang untuk ditayangkan sembarangan
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat:
ABDUL KADIR NASELA bin HAJI ABDUL LATIF NASELA
Tergugat:
1.Negara, R.I., Cq., Pemerintah, R.I., Cq., Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang (ATR) / Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku, Jalan Jenderal Sudirman, Tantui, Kota Ambon
2.Pemerintah Adat Negeri Hitumessing, pada Pemerintahan Adat Negeri Hitumessing, Merangkap Saniri Adat Negeri Hitumessing
3.WAHAB TOMU
4.ABDULSAMAD TOMU
5.KADER TOMU, SH
6.KADER TOMU
7.MARODONG TOMU
8.BADARUDIN TOMU
9.ALI TOMU
10.IBRAHIM TOMU
11.ISMAIL TOMU
12.USMAN TOMU II
13.USMAN TOMU I
14.HASAN TOMU II
15.HASAN TOMU I
16.Haji TAIB TOMU
17.Haji TAHER TOMU
18.Negara, R.I., Cq., Pemerintah, R.I., Cq., Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang (ATR) / Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku, Cq. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang (ATR) / Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kantor Pertanahan Kabupaten Maluku Tengah
154 — 116
  • Lantas dengan dasar dan cara bagaimana PenggugatIntervensi mengklaim secara sembarangan danserampangan dan tiada dasarnya samsekali, kemudianmenetapkan sesuka dan semaunya Penggugat Intervensisaja, sehingga oleh karenanya, dapat diambil dan diangkatsebagai fakta yuridis bahwa Penggugat Intervensi dengansengaja mengatakan hal: Kebohongan yang nyata denganmemberikan keterangan yang tidak benar dan/atauketerangan palsu. yang seyogyanya nanti dapatmemunculkan persoalan hukum baru (baik pidana maupunperdata
    Tergugat XV dengansengaja dan sembarangan serta serampangan; bahkan tidakdidasari dengan buktibukti yang benar, yaitu dengan hanyamengakui saja, dengan mengatakan: dimana batas sebelahbarat laut adalah dengan tanah Negeri Hitumessing yangmana didalamnya terdapat tanah dati milik Keluarga atauMarga Tomu (Tergugat / s.d.
    NASELA. 8.6 Apakah klaim dari Penggugat Intervensi, sebagai terurai dalam suratGugatan Intervensi pada posita angka (6), antara lain, bahwa:Maka doesoen TITAOEKOE terseboet kepoenjaan ADJARANGterseboet, dapat terima poesaka dati dari bapanja KADA NASELA,doesoen TITAOEKOE terseboet ada djatoe dalam kepoenjaanADJARANG pada tahoen 1887, namun ketika itu, Bapak KADANASELA (orang tua dari Haji Adjarang Nasela), bukanlah sebagaiKepala DATI NASELA ketika itu, namun oleh Penggugat Intervensimengklaim dengan sembarangan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 238/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Tubagus Setiawan
Terbanding/Tergugat : PT. KERETA API INDONESIA
56 — 31
  • Kemudian Tergugat juga telah mengeluarkan 5buah tangki BBM yang didalamnya masih terdapat isi BBMnya kuranglebih 2600 liter Secara sembarangan, tanpa memperhatikan resikokemungkinan adanya kebocoran yang bisa mengakibatkan kebakaran.Bahwa tindakan Tergugat ini bertentangan dengan ketentuan hukum danundangundang, yakni Pasal dengan HIR Pasal 195196 dan Pasal 54ayat (2) Undangundang Kekuasaan Kehakiman sebagai berikut:Pasal 195 HIR(1) Hal menjalankan keputusan pengadilan neger, dalam perkara yangpada
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-12-2018 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6258/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
  • Sedangkan Pemohon menyatakan rumah dinas tidak dapatdiperbaiki sembarangan, pebaikan hanya agar layak, aman dan nyamanditempati seperti memperbaiki genting yang bocor, lantai yang rusak ataupintu yang rusak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah didengar anak Pemohon danTermohon yang bernama ANAK dan ANAK yang keterangan selengkapnyaterurai dalam Berita Acara Sidang Perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulansebagaimana terurai dalam kesimpulan tanggal 8 Mei 2019 yang untuksingkatnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2658 K/PDT/2015
Tanggal 9 Juni 2016 — SUWARJI DKK VS Dr. H. SOEGITO, M.Si
86 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang buruk di masyarakat terhadap tanamantembakau sebagai akibat dari nama organisasi/lembaga yang Tergugatpimpin adalah jelas menyesatkan masyarakat, dan tidak dibenarkanmenurut hukum;Bahwa sebagai organisasi non pemerintah/LSM tentunya tidak begitu sajabebas sebebasbebasnya dalam memberikan nama terhadap organisasi/lembaga, walaupun pemberian nama terhadap organisasi/lembaga tidakada aturan hukum yang mengaturnya secara tegas, akan tetapi tidak bolehjuga memberikan nama organisasi/lembaga dengan sembarangan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PT MANADO Nomor 56/PDT/2021/PT MND
Tanggal 14 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : ISMAIL LANURU
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk Cabang Manado
Terbanding/Tergugat II : Kantor Kekayaan Negara dan lelang Manado
Terbanding/Turut Tergugat I : Pimpinan PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk Kantor Pusat BTN
Terbanding/Turut Tergugat II : Yono Trisno Nurkamiden
78 — 35
  • Lebihlanjut, TERBANDING/ PENGGUGAT diawasi oleh regulator yakni OtoritasHalaman 11 dari 35 halaman Putusan Nomor 56/PDT/2021/PT MNDJasa Keuangan (OJK) sehingga tidak bisa sembarangan melakukanrestrukturisasi begitu saja. Adapun batasannya Bank wajib mengelola Aset(kredit) berdasarkan prinsip kehatihatian.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 212/Pid.Sus/2020/PN Pli
Tanggal 28 Juli 2020 — MUHAMMAD ISRA als ISRA bin RAMLAN SABRI (alm)
47 — 15
  • bahwa benar Terdakwa memiliki dan menguasai narkotikajenis sabu tersebut adalah tanpa izin dari pihak yang berwenang dan bukan untukpengembangan ilmu pengetahuan;Menimbang, bahwa benar Terdakwa bukanlah orang yang berhakmelakukan memiliki atau menguasai narkotika jenis sabu;Menimbang, bahwa benar Terdakwa bukanlah orang yang bekerja sebagaitenaga medis yang berhak menggunakan narkotika sebagai obat;Menimbang, bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa narkotikabukanlah obat yang boleh diperjual belikan sembarangan
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 22-11-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PN STABAT Nomor 761/Pid.B/2021/PN Stb
Tanggal 8 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.Aron Wilfrid M.T. Siahaan.SH
2.Baron Sidik S.SH
Terdakwa:
Herawati
104 — 60
  • di Berita Acara Pemeriksaandikarenakan kejadian tersebut sudah lama sehingga Saksi tidak terlaluingat jumlah pasti uang yang Saksi terima;Bahwa tidak ada uang yang diserahkan kepada Terdakwa setelah kwitansitentang uang titipan sementara ditandatangani;Bahwa saudara Kirim Keliat tidak ada mengancam Terdakwa dalampembuatan kwitansi tersebut;Bahwa Saksi mengetahui tentang surat pernyataan yang dibuat di kantornotaris;Bahwa tidak pernah ada yang menyuruh Terdakwa untuk menunjuk lokasitanah secara sembarangan
    ;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakankeberatan atas sebagian keterangan Saksi tersebut bahwa Saksimenerima upah sejumlah Rp3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluhHalaman 23 dari 66 Putusan Nomor 761/Pid.B/2021/PN Stbribu rupiah) dan Saksi memberikan Rp3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa, bahwa Saksi beserta, saudaraDeni Parlindungan Munthe, dan saudara Semangat Taringan yangmenyuruh Terdakwa untuk menujuk tanah secara sembarangan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-10-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 571/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
VLERIA
Tergugat:
1.CHUA LIE CHIN
2.HENNY
3.BENNY
4.HANNY
81 — 70
  • Utr.1.6.df;1.8.1.9.1.10.Jkt, ga tau kompromi apa alm dengan mak mu, akhirnya makkamu yang telp sy suruh sy bantu alm sampai sukses, dSst..Bilangin jgn sembarangan keluarin omongan bahwa Kzy bukananak alm yang terhormat, untuk melindungi Kzy alm yg terhormatbikin SURAT PERNYATAAN ke sy sebagai pihak ke 2, alm pihakpertama, bahwa Kzy darah dagingnya. bisa sy buktikan nti dipengadilan, tanpa sy minta alm bikin sendiri tertanggal 2 Jan2012Sy org kota kecil, bagaimn jdnya tiba2 bawa anak plg tentu adaperkawinan
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 181/Pid.Sus/2020/PN Pli
Tanggal 20 Juli 2020 — ARIF BILLAH alias ARIF bin KARYANI
55 — 18
  • bahwa benar Terdakwa memiliki dan menguasai narkotikajenis sabu tersebut adalah tanpa izin dari pihak yang berwenang dan bukan untukpengembangan ilmu pengetahuan;Menimbang, bahwa benar Terdakwa bukanlah orang yang berhakmelakukan memiliki atau menguasai narkotika jenis sabu;Menimbang, bahwa benar Terdakwa bukanlah orang yang bekerja sebagaitenaga medis yang berhak menggunakan narkotika sebagai obat;Menimbang, bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwanarkotikabukanlah obat yang boleh diperjual belikan sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-08-2011 — Upload : 28-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1644 K/Pdt/2010
Tanggal 16 Agustus 2011 — MHD RAWI BATUBARA vs. PT. SURIATAMA SENA KENCANA, dkk
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SupangatPurwomihardjo (Alm.) dalam hai beliau sakit mengingat usianya yang telahlanjut ;Oleh karena itu, Pemohon Kasasi jelas bukan dengan sembarangan sajamenguasai tanah tersebut, tetapi Pemohon Kasasi telah dipercayakan oleh H.Hal. 14 dari 34 hal. Put.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 09-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 9/PID/2018/PT BJM
Tanggal 19 Februari 2018 — SUWITO Als. WITO Bin SUBANDI, DKK
158 — 82
  • Mengacupada pendapat diatas, jelas bahwa hukum (acara) pidana bersifat limitatifdan tidak bisa ditafsirkan sembarangan sehingga putusan Judex Factiesudah seharusnya sebagaimana yang diatur di dalam pasal 1 angka 11KUHAP maupun pasal 156 ayat (1) KUHAP terkait dengan jenis jenisputusan yang telah dijelaskan oleh pemohon banding sebelumnyaB.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus HAM
Putus : 13-03-2006 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 04K/PID.HAM.ADHOC/2005
Tanggal 13 Maret 2006 — Brigjen. TNI. Mohammad Noer Muis
1825 — 3256 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika komandan tidakdapat memperoleh atau dengan sembarangan mengabaikan informasi yangbersifat umum dalam lingkungan kewenangannya yang layak yang dapatmenunjukkan adanya kemungkinan tindakan kejahatan yang sebenarnyadari bawahannya, maka komandan sudah dapat dianggap memenuhiukuran seharusnya sudah mengetahui ;Bahwa untuk tujuan tersebut beberapa petunjuk dapat ditetapkan apakahseorang komandan mempunyai pengetahuan mengenai : berapa kali terjadipelanggaran dan dimana lokasi terjadinya pelanggaran
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 710/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
1.Maridin Lingga
2.Rusni Bintang
Tergugat:
1.dr. Walman Sitohang
2.Cynthia br. Hutasoit
3.3. Srisahni Lingga
48 — 9
  • Dengan alasanmau menjemput Tergugat III untuk pulang ke Kampungnya;Bahwa alasan Tergugat dan Tergugat II tidak mengizinkan Para Pengugatuntuk masuk kedalam rumah Tergugat dan Tergugat II adalah karena Covid 19,mengingat betapa bahayanya wabah virus tersebut, makanya Tergugat danTergugat Il tidak sembarangan memasukan orang kedalam rumah merekaapalagi masa yang banyak dan Tergugat dan Tergugat II tidak mengenalinya,selain itu, Penggugat pada tahun 2009 telan melakukan hal yang sama,mendatangi rumah
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2013 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2878/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
22 — 3
  • Dan seperti yang kita ketahui bersama bagaimana mekanismepemberian ijin bagi seseorang notabene adalah anggota TNI aktif tentunyatidak sembarangan dan serta merta diberikan akan tetapi akan dilakukanproses lidik dan juga sidik sehingga Output dari serangkaian proses tersebutyang hasilnya dapat dipertangung jawabkan maka Pemohon akan diberikansurat rekomendasi untuk bisa bercerai;3 Bahwa pada poin 5 yang disanggah oleh Pemohon juga tidak tepat karenaseseorang yang berumah tangga terikat dalam perkawinan
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Khusus Farmasi
Putus : 20-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 128/Pid.Sus/2018/PN Pdl
Tanggal 20 Agustus 2018 — ME MIFTAHUDIN Alias HAJI ENCEP Bin H. MASHUDI
136 — 24
  • Farma ;Bahwa produk obat keras yang paling laris terjual adalah obat dari jenisAntibiotik;Bahwa obatobat yang dimiliki oleh Apotek Dika Farma dijual kepada setiappelanggan yang datang, biasanya mereka membawa contoh kemasan obatkeras kemudian baru obat keras tersebut diserahkan oleh saudara Mahfudatau Saudara Nurul;Bahwa barang bukti obatobat yang berlogo merah tidak boleh dijual karenabelum ada izin;Bahwa pada saat disita obatobat berada dalama lemari, dan obatobat kerasdisimpannya tidak boleh sembarangan