Ditemukan 9031 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-09-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101 PK/Pdt.Sus-Pailit/2016 Tanggal 28 September 2016 — PT ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA VS DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN
583 — 449 — Berkekuatan Hukum Tetap
583 — 449 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 PK/Pdt.Sus-Pailit/2016
Nomor 101 PK/Pdt.SusPailit/2016dinyatakan pailit;4.
Menerima dan mengabulkan permohonan pernyataan pailit yang diajukanoleh Pemohon untuk seluruhnya;2.
Dasar Permohonan Pernyataan Pailit Pemohon tidak jelas dasarhukumnya karena dasar hukumnya sudah dicabut dan tidak berlaku.Bahwa dasar hukum permohonan pernyataan pailit sebagaimanapermohonan pernyataan Pailit Pemohon sebagai berikut:(1) Halaman 2 bagian B angka 2, yaitu Pasal 1 angka 1 Undang UndangHalaman 22 dari 29 hal. Put.
, maka Permohonan Pernyataan Pailit Pemohon tidakjelas dan kabur (obscuur libel).
Mengabulkan permohonan pernyataan pailit dari Pemohon Pailit;2. Menyatakan Debitor PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya pailit;3. Memerintahkan Ketua Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat untuk menunjukseorang Hakim Pengawas yang ada di Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tersebut untuk perkara a quo;4.
Putus : 02-11-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 2 Nopember 2015 — 1. PT. ARTHA LUMINA CAPITAL, dkk VS PT. BERLIAN LAJU TANKER, Tbk
339 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
339 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014
Nomor 80 PK/Padt.SusPailit/201 4Oleh karenanya, Para Kreditur BLT akan melakukan pemungutan suarauntuk menerima atau menolak Rencana yang diajukan oleh BLT padatanggal 5 Maret 2013;Apabila Para Kreditur memilih untuk tidak mendukung rencana yangdiajukan, maka BLT akan dinyatakan pailit dan seluruh asetnya akandijual.
Judex Juris telah salah/keliru dalam menilai upaya hukum kasasi yangdiajukan oleh Para Pemohon PK terhadap Putusan Homologasi;13.Bahwa Judex Juris telah melakukan kekeliruan yang nyata dalam menilaiputusan yang dimohonkan kasasi oleh Para Pemohon PK (dahulu ParaPemohon Kasasi), sebagaimana tercantum pada halaman 80 paragraf 1Putusan Kasasi, yang berbunyi:Menimbang, bahwa Pasal 235 ayat (1) dan 290 UndangUndangNomor 37 Tahun 2004 tentang Permohonan Pernyataan Pailit danPenundaan Kewajiban Pembayaran
Utang menentukan bahwaterhadap Putusan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang tidakdapat diajukan upaya hukum apapun dan apabila Pengadilan telahmenyatakan Debitur Pailit maka terhadap Putusan Pernyataan Pailittersebut berlaku ketentuan tentang kepailitan sebagaimana dimaksuddalam Bab Il, kecuali Pasal 11, Pasal 12, Pasal 13, dan Pasal 14;14.
Dengan demikian, Pasal 11, Pasal 12dan Pasal 13 UU Kepailitan dan PKPU yang mengatur upaya hukumkasasi terhadap putusan pailit, secara mutatis mutandis berlaku jugaterhadap Putusan Pengesahan Perdamaian Nomor 27/PKPU/2012/PN.NIAGA.JKT.PST. tanggal 22 Maret 2013.
,M.Hum., berpendapat mengabulkan permohonan peninjauan kembali,membatalkan putusan Judex Juris dan Judex Facti, adili kembali, menolakpengesahan perdamaian dan menyatakan Termohon Peninjauan Kembali/Termohon PKPU pailit dengan segala akibat hukumnya, menetapkanKurator dan menunjuk Hakim Pengawas;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat dalamMajelis Hakim dan telah diusahakan musyawarah dengan sungguhsungguhtetapi tidak tercapai mufakat, maka berdasarkan Pasal 30 ayat (3) UndangUndang
Putus : 22-02-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 K/Pdt.Sus-Pailit/2023 Tanggal 22 Februari 2023 — 1. CV DELTA TEKNOLOGI, DK VS PT INDO MBR MARINE COATING SERVICE
150 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan PT Indo Mbr Marine Coating Service yang beralamat di Ruko Pluto I Nomor 08 Tanjung Uncang, Kota Batam, Kepulauan Riau Pailit dengan segala akibat hukumnya;
118 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 22-02-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/Pdt.Sus-Pailit/2021 Tanggal 22 Februari 2021 — PT BANK DBS INDONESIA VS SONNY WUISAN, S.H
408 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
408 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 PK/Pdt.Sus-Pailit/2021
PUTUSANNomor 11 PK/Pdt.SusPailit/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit padapemeriksaan peninjauan kembali telan memutus sebagai berikut dalamperkara antara:PT BANK DBS INDONESIA, yang diwakili oleh Direktur,Rudy Tanjdung dan Satia Indrarini, berkedudukan di DBSBank Tower, Lobby, Lantai 3337, Ciputra World 1, JalanProf. Dr.
., bertempat tinggal di Jalan Samba,Nomor 25, RT 14, RW 08, Kelurahan Tanah Tinggi,Kecamatan Johar Baru, Kota Jakarta Pusat, Provinsi DKIJakarta, selaku Kurator dari Hocky Pauw (dalam Pailit) yangdiangkat berdasarkan putusan Majelis Hakim PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor27/Pdt.SusPailit/2018/PN Smg. tanggal 18 Desember 2018,beralamat Kantor di Jalan Baladewa Kiri, Nomor 17,Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Johar Baru, JakartaPusat dalam hal ini memberi kuasa kepada Jamal Abid
Haryono, Nomor 828, Kelurahan Karangturi, Kecamatan SemarangTimur, Provinsi Jawa Tengah, Kota Semarang, bukan merupakan hartapailit Hocky Pauw (dalam Pailit);Memerintahkan Kurator Hocky Pauw (dalam Pailit) untuk mencoret objekgugatan dari daftar aset tetap Hocky Pauw (dalam Pailit) PerkaraKepailitan Putusan Nomor 27/Pdt.SusPailit/2018/PN Smg.
Haryono, Nomor 828, Kelurahan Karangturi, KecamatanSemarang Timur, Provinsi Jawa Tengah, Kota Semarang, bukanmerupakan harta pailit Hocky Pauw (Dalam Pailit);3. Memerintahkan Kurator Hocky Pauw (Dalam Pailit) untuk mecoret objekgugatan dari daftar aset tetap Hocky Pauw (Dalam Pailit) perkarakepailitan Putusan Nomor 27/Pdt.SusPailit/2018/PN Smg.:4.
Putus : 14-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 343 K/Pdt.Sus-Pailit/2019 Tanggal 14 Mei 2019 — PT GALANGAN MERCUSUAR VS 1. CV MITRA DINAMIS, DKK
545 — 364 — Berkekuatan Hukum Tetap
545 — 364 — Berkekuatan Hukum Tetap
343 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
Menyatakan Termohon Pailit dengan segala akibat hukumnya;4. Mengangkat salah seorang hakim yang ditentukan oleh Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Medan sebagai Hakim Pengawas;5. Mengangkat Sdr. Iskandar Zulkarnain Lubis, S.H., beralamat di Setia BudiBisnis Point Blok BB Nomor 7, Jalan Setia Budi Medan, Sumatera Utara20122, sebagai Kurator dalam hal Termohon dinyatakan pailit;6.
Menyatakan Termohon dalam keadaan pailit dengan segala akibathukumnya;Halaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 343 K/Pdt.SusPaili/20194. Mengangkat Sdr. Erintuah Damanik, S.H., M.H., Hakim Niaga padaPengadilan Negeri Medan sebagai Hakim Pengawas dalam perkarakepailitan ini;5. Mengangkat Sdr.
Nomor 343 K/Pdt.SusPaili/2019 Bahwa berdasarkan hal tersebut maka putusan perdamaian harusdibatalkan dan membuka kembali kepailitan dengan mengangkat seorangHakim Pengawas, Kurator untuk membereskan harta pailit; Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Judex Facti dalam halini Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Medan yang mengabulkanpermohonan Pemohon dan menyatakan Termohon dalam keadaan pailitsudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata Putusan
Putus : 31-01-2024 — Upload : 20-05-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 K/Pdt.Sus-Pailit/2024 Tanggal 31 Januari 2024 — PT SUBUR JAYA GEMILANG terhadap PT MUSTIKA RATUBUANA INTERNATIONAL
122 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Putus : 26-02-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 K/Pdt.Sus-Pailit/2024 Tanggal 26 Februari 2024 — PT PENJAMINAN JAMKRINDO SYARIAH terhadap EDY HALOMOAN GURNING, S.H., M.Si.
89 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Putus : 28-11-2023 — Upload : 18-01-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1261 K/Pdt.Sus-Pailit/2023 Tanggal 28 Nopember 2023 — LUCIO PAREDES CORP, dk VS KURATOR PT MAXIMUS BALI (Dalam Pailit):
1. DICKSON MARAUSAHA PAREDE, S.H., M.Kn., M.H., DK
154 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
LUCIO PAREDES CORP, dk VS KURATOR PT MAXIMUS BALI (Dalam Pailit):1. DICKSON MARAUSAHA PAREDE, S.H., M.Kn., M.H., DK
1261 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Register : 18-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 17/Pdt.Sus.GLL/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst. Tanggal 2 Juli 2019 — Royal Standard, Untung Sastrawijaya dan Irma Halim (Dalam Pailit) ; Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil
526 — 310
526 — 310
Royal Standard, Untung Sastrawijaya dan Irma Halim (Dalam Pailit) ; Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil
kekayaannya yang termasuk dalam harta pailit, sejaktanggal putusan pernyataan pailit diucapkanBahwa Majelis Hakim melalui Putusan Pailit tersebut telah menunjuk danmengangkat PENGGUGAT yang bertugas untuk melakukan pengurusandan/atau pemberesan harta pailit sejak tanggal putusan pailit diucapkan.Hal tersebut sebagaimana diamanatkan Pasal 16 ayat (1) jo.
harta pailit PT.
SLU, melainkan atas nama TERGUGAT II sehingga bukanmerupakan harta pailit atauboedel/ pailit PT.
Meranti Maritime (Dalam Pailit) dan Henry Djuhari(Dalam Pailit) dalam perkara ini, pada saat itu jelasjelas membuatdaftar pertelaan aset Debitur Pailit atas nama PT.
PT SinarLestari Ultrindo (Dalam Pailit).
Putus : 25-10-2021 — Upload : 27-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1311 K/Pdt.Sus-Pailit/2021 Tanggal 25 Oktober 2021 — 1. CINDY PRISCILLIA SENTOSA, DK VS KOPERASI JASA BERKAH WAHANA SENTOSA (KOPERASI SENTOSA),
241 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
241 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
1311 K/Pdt.Sus-Pailit/2021
Putus : 13-06-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 492 K/Pdt.Sus-Pailit/2023 Tanggal 13 Juni 2023 — PT MEROKE TETAP JAYA VS TIM KURATOR PT GESIT IRIT (DALAM PAILIT) yaitu BP. DONI INDARTO YUWONO, S.H dan IBU CHIKMAH DINA SAFITRI, S.H
216 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
216 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT MEROKE TETAP JAYA VS TIM KURATOR PT GESIT IRIT (DALAM PAILIT) yaitu BP. DONI INDARTO YUWONO, S.H dan IBU CHIKMAH DINA SAFITRI, S.H
492 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Register : 10-09-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 26/PDT.SUS-PAILIT/2015/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 23 Oktober 2015 — PT. Bahana Selaras Alam >< PT. Dharma Rosadi International
587 — 495
587 — 495
26/PDT.SUS-PAILIT/2015/PN.NIAGA.JKT.PST
Bahwa berdasarkan uraian di atas, permohonan pailit aquo memenuhi syarat pailit sebagaimanaketentuan Pasal 2 (1) jo.
Pailit.
terbayarkan oleh Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit, dengan dasar danalasan sebagai berikut:1) Bahwa permohonan pailit yang diajukan oleh Pemohon Pailit telah tidak memenuhi ketentuanex.
pailit Pemohon Pailit untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA.1.
Pailit untuk seluruhnya ;e Menyatakan permohonan pailit Pemohon Pailit tidak dapat di terima untuk seluruhnya:DALAM POKOK PERKARA :e Menerima dalildalil Jawaban Termohon Pailit untuk seluruhnya ;e Menolak permohonan pailit Pemohon Pailit untuk seluruhnya ;e Menghukum Pemohon Pailit untuk membayar seluruh biaya yang ditimbulkan dalam perkara ini;Atau apabila Yth.
Putus : 22-02-2024 — Upload : 01-04-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 K/Pdt.Sus-Pailit/2024 Tanggal 22 Februari 2024 — ., M.H. selaku Tim Kurator PT DWI RAKSA (Dalam Pailit), dan 1. PT DWI RAKSA (Dalam Pailit), 2. BUDI SANTOSO
93 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 30/Pdt.Sus.Gugatan-Lain-lain/2023/PN Niaga.Sby juncto Nomor 13/Pdt.Sus-Pailit/2022/PN Niaga.Sby, tanggal 14 September 2023;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3.
., M.H. selaku Tim Kurator PT DWI RAKSA (Dalam Pailit), dan 1. PT DWI RAKSA (Dalam Pailit), 2. BUDI SANTOSO
162 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Register : 10-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 49/PDT.SUS/PAILIT/2014/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 29 Januari 2015 — PT. BANK MAYAPADA INTERNASIONAL TBK >< ARIFIN
1220 — 646
1220 — 646
Mengabulkan Permohonan Pemohon Pailit untuk seluruhnya;
49/PDT.SUS/PAILIT/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
SUS/ PAILIT/ 2014/ PN.
PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon melalui kuasanya didalam surat permohonannyatertanggal 10 Desember 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NiagaJakarta Pusat pada tanggal 10 Desember 2014 dengan Register Nomor: 49/PDT.SUS/PAILIT/2014/PN.NIAGA.JKT.PST, telah mengajukan permohonan Pailit denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:ADANYA UTANG TERMOHON PAILIT KEPADA PEMOHON PAILIT YANGTELAH JATUH TEMPO DAN DAPAT DITAGIH1 Bahwa TERMOHON PAILIT berdasarkan Surat Hutang Nomor 20 tanggal
telah berulangkalimemperingatkan TERMOHON PAILIT dan/atau PT.
kepada PEMOHON PAILIT yangtelah jatuh tempo dan dapat ditagih, ternyata TERMOHON PAILIT jugamemiliki utang/kewajiban kepada kreditur lain, yaitu :a PT.
TERMOHON PAILIT TELAHSESUAI DENGAN KETENTUAN UNDANGUNDANG Kepailitan10 Bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, terbukti bahwa TERMOHONPAILIT mempunyai utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih (due andpayable) kepada PEMOHON PAILIT dan juga terbukti bahwa TERMOHONPAILIT juga mempunyai kreditur lain selann PEMOHON PAILIT, sehinggadengan demikian TERMOHON PAILIT demi hukum harus dinyatakan pailit,karena syarat untuk dinyatakan pailit yaitu adanya dua atau lebih kreditur sertaadanya salah satu
Register : 09-12-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 48/PDT.SUS.PAILIT/2014/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 9 Februari 2015 — PT. MANDALA AIRLINES
915 — 667
915 — 667
Mandala Airlines Pailit dengan segala akibat hukumnya;
memeriksadan mengadili perkara ini untuk kiranya berkenan memutuskan dan menetapkan sebagaiberikut:I Mengabulkan permohonan pailit PEMOHON secara keseluruhan.II Menyatakan PEMOHON dalam keadaan pailit dengan segala akibat hukumnya.Ill Mengangkat dan menunjuk seorang Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas.IV Menetapkan Saudara Anthony LP Hutapea, SH.
mengenai legalstanding dari Pemohon Pailit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Akta No. 24 tanggal 11 Agustus2014 Pernyataan Keputusan Rapat PT.
Mandala Airlines;Menimbang, bahwa untuk menyatakan debitur pailit harus dipenuhi ketentuan pasal 2ayat (1) yang pada pokoknya menyatakan :"Debitur yang mempunyai dua atau lebih kreditur dan tidak membayar lunas sedikitnya satuhutang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih, dinyatakan pailit dengan putusanPengadilan baik atas permohonannya sendiri atau atas permohonan satu atau lebihkrediturnya."
Mandala Airlines) dalam tanggapannya agar menolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima permohonan pailit atas permohonannya sendiri dari PT.
Mandala Airlines harus dinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dinyatakan pailit maka untuk memenuhiketentun pasal 15 ayat (1) UndangUndang No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU,dalam putusan pernyataan pailit harus diangkat seseorang hakim Pengawas yang ditunjuk darihakim Pengadilan Negeri Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang namanya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 15 ayat
Putus : 18-07-2022 — Upload : 30-09-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1018 K/Pdt.Sus-Pailit/2022 Tanggal 18 Juli 2022 — TIM KURATOR PT RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL (dalam pailit), , DKK
394 — 267 — Berkekuatan Hukum Tetap
394 — 267 — Berkekuatan Hukum Tetap
TIM KURATOR PT RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL (dalam pailit), , DKK
1018 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 25-11-2015 — Upload : 28-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — DEPARTEMEN KEUANGAN R.I. DIREKTORAT BEA DAN CUKAI
KANTOR WILAYAH JAWA BARAT KANTOR PENGAWASAN DAN PELAYANAN BEA DAN CUKAI TIPE MADYA PABEAN A BEKASI, VS I. Sdr. Nony Ristawati Gultom,S.H, DK
292 — 407 — Berkekuatan Hukum Tetap
292 — 407 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015
Kepsonic Indonesia(dalam pailit) memberitahukan telah melakukan pengumuman pembagianpenutup harta pailit PT. Kepsonic Indonesia (dalam pailit) melalui KoranMedia Indonesia dan Radar Bekasi masingmasing pada tanggal 18 Juli2014;Berdasarkan pembagian penutup harta pailit PT.
KepsonicIndonesia (dalam pailit) setelah menerima surat dari Tim Kurator PT.Kepsonic Indonesia (dalam pailit) dan surat tersebut kami terima tanggal 25Juli 2014;Kami sebagai kreditur PT. Kepsonic Indonesia (dalam pailit) telah mengikutisemua tahapan proses PKPU dan proses Pailit;Sesuai undangan Tim Pengurus PT. Kepsonic Indonesia (dalam PKPU),KPPBC TMP A Bekasi telah mengikuti sernua proses tahapan PKPU yaitu:a.
Kepsonic Indonesia pailit dengan segala akibathukumnya sesuai dengan Putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanHal. 3 dari 19 hal. Putusan Nomor 98 PK/Padt.SusPailit/2015 Negeri Jakarta Pusat Nomor 26/Pdt.Sus/PKPU/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst.,jo. Nomor 16/Pdt.Sus/Pailitl2013/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 23 Juli2013;6. Selanjutnya sesuai undangan dari Tim Kurator PT. Kepsonic Indonesia(dalam pailit) KPPBC TMP A Bekasi juga telah mengikuti semua tahapanproses pailit yaitu:a.
Kepsonic Indonesia(dalam pailit) pada tanggal 15 Agustus 2013.
Kepsonic Indonesia (Dalam Pailit); tertanggal 18 Juli 2014),Pemohon Peninjauan Kembali hanya mendapatkan bagian harta pailitsebesar Rp465.438.200,00 dari total tagihan Rp19.841.708.400,00;Bahwa sebaliknya, berdasarkan surat yang sama Surat Nomor114/PAILITKI/RHNRG/VII2014, Perihal: Pemberitahuan PengumumanDaftar Pembagian Penutup Harta Pailit PT.
Putus : 29-03-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297 K/Pdt.Sus-Pailit/2023 Tanggal 29 Maret 2023 — 1. T. RAZALI OK, dkk TERHADAP 1. PT KARYA UTAMA SEHAT SEJAHTERA, DKK
333 — 364 — Berkekuatan Hukum Tetap
333 — 364 — Berkekuatan Hukum Tetap
297 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 31-10-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 PK/Pdt.Sus-PKPU/2013 Tanggal 31 Oktober 2013 — RIZAL MARZALI VS 1. CV.MANDALA JAYA FARM, DKK
77 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-07-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 723 K/Pdt.Sus-Pailit/2020 Tanggal 29 Juli 2020 — 1. PT KAPUAS JAYA ANUGERAH, DK VS PT RAJAWALI JAYA PERKASA
447 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
447 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
723 K/Pdt.Sus-Pailit/2020
Nomor 723 K/Pdt.SusPailit/2020Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pemohon Pailit telahmengajukan permohonan pernyataan pailit di depan persidangan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohon untukmemberikan putusan sebagai berikut pada pokoknya sebagai berikut:1.
Menerima dan mengabulkan permohonan pailit Para Pemohon Pailit(Pemohon Pailit dan Pemohon Pailit II) untuk seluruhnya;2. Menyatakan Termohon Pailit dalam keadaan pailit dengan segala akibathukumnya;3. Menunjuk dan mengangkat Hakim Pengawas dari Hakimhakim Niagapada Pengadilan Niaga Jakarta pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatsebagai Hakim Pengawas untuk mengawasi proses kepailitan dalamperkara a quo;4.
Rasuna Said, Kav. 20, Karet Kuningan,Jakarta Selatan, terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi ManusiaRI dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator Nomor AHU.AH.04.0390tertanggal 18 Agustus 2015 (terlampir) dalam hal Termohon Pailit (PTRajawali Jaya Perkasa) yang dinyatakan pailit;5. Memerintahkan Kurator untuk memanggil Termohon Pailit (PT RajawaliJaya Perkasa) dan para kreditur yang dikenal dengan surat tercatat ataumelalui kurir, untuk menghadiri rapat kreditur yang akan ditentukankemudian;6.
Menghukum Termohon Pailit untuk membayar biaya pekara;Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono);Halaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 723 K/Pdt.SusPailit/2020Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan PutusanNomor 57/Pdt.SusPailit/2019/PN Niaga Jkt.Pst tanggal 11 Maret 2020, yangamarmya sebagai berikut:1.
Menolak Permohonan Pernyataan Pailit yang diajukan oleh ParaPemohon Pailit terhadap Termohon Pailit untuk selurunnya;2.