paling besar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) dan pada saat dilakukan penangkapan terdakwa telahmenyelenggarakan permainan judi bola adil sebanyak 5 (lima) kali putaran dan terdakwatelah mendapatkan kemenangan sebesar Rp.38.000, (tiga puluh delapan ribuBahwa Bahwa terdakwa pada hari Kamsi tanggal 28 Pebruari 2013 sekitar pukul 23.00wita pada saat sedang menyelenggarakan permainan judi bola adil di Pasal di JalanPidada Ubung Kecamatan Denpasar Barat Kodya Denpasar, ditangkap oleh saksiI NENGAH ARTIKA

berikut :1 (satu) buah meja bola adil ;1 (satu) lembar perlak bergambar angka 112 ;1 (satu) buah lampu petromak ;9 (Sembilan) buah bola karet ;1 (satu) buah lap warna kuning ;1 (satu) buah kantong kain warna hitam ;Uang tunai sebesar Rp. 138.000, (seratus tiga puluh delapan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan saksisaksi, dibawah sumpah meneranganpada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi LWAYAN SUAMBA ;22 222222222 nnn nena nena nanaBahwa saksi bersama rekan bernama I Nengah Artika

; === 2222s Bahwa saksi bersama rekan bernama I Nengah Artika melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Kamis, tanggal 28 Pebruari 2013 sekitar jam 23.00 wita bertempat di PasarJl.

Unsur : Tanpa mendapat ijin 52Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I Wayan Suamba dan I Nengah Artika danketerangan terdakwa sendiri dipersidangan serta barang bukti yang diajukan dipersidangan bahwa11terdakwa ditangkap ditangkap Polisi pada hari Kamis, tanggal 28 Pebruari 2013 sekitar jam 23.00 witabertempat di Pasar Jl. Pidada Ubung Kec.

karena terdakwa saat itu sedangmenyelenggarakan judi bola adil, tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang, sehingga terdakwatidak berhak menyelenggarakan judi bola adil tersebut, dengan demikian menurut Mejelis unsur tanpamendapat ijin telah terpenuhi ;Ad. 3 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada umum untuk permainanjudi dan menjadi mata pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I Wayan Suamba dan I Nengah Artika

Syahiduddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dini Artika, S.Pd.I alias Dini Artika binti Dahrin) di depan sidang Pengadilan Agama Kepahiang;

SALINANPUFUSANNomor 1467/Pdt.G/2013/PA.Tbn qv2@RU sp2RU tUU gqIi+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :AYU DESYA PITRI S.AB BINTI MADE ARTIKA, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta., tempat tinggal di Jalan PerumPermata Bonang Blok D210 RT.02 RW. 08 Kelurahan Perbon KecamatanTuban Kabupaten Tuban, dalam hal ini dikuasakan

ABBINTI MADE ARTIKA;Menetapkan Hak asuk anak Penggugat dan Tergugat ada pada penggugat ;Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah pada anaknya sebesar Rp750.000, ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya atau denganmenyesuaikan kebutuhan anak, hingga anak tersebut dewasa;Menetapkan biaya perkara kepada Penggugat; AtauApabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain mohon putusan yang adil ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah hadir sendiri dipersidangan

;Bahwa terhadap keterangan bukti surat Penggugat tersebut diatas, Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu ;Saksi I: MADE ARTIKA binti YOMAN SWEDA, umur 52 tahun, agama Hindu,pekerjaan PNS, tempat kediaman di Desa Permata Bonang, Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (HERNOWO SETIAWAN,SE BINDrs.SUHIRMAN) terhadap Penggugat (AYU DESYA PITRI S.AB BINTIMADE ARTIKA) ;3. Menetapkan hak asuh anak bernama : Prama Satya Wiryaduta bin HernowoSetiawan ,SE. kepada Penggugat ;4.

Artika Rakim (L), 12 Tahun9. Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon II, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;10. Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama islam;11. Bahwa Pemohon dan Pemohon II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;12.

berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini; Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Iltelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Sri Ayu Rakim (P), 17Tahun, Artika

berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya tetap beragama islam hingga saat ini; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttelah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama Sri Ayu Rakim (P), 17Tahun, Artika

hubungan mahram, semenda maupunsesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun layaknya suami isteri,hingga kini masih tetap berstatus sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama, juga Pemohon tidak lagi memilikiistri selain Pemohon Il, Pemohon II juga tidak memiliki suami selainPemohon ;Halaman 7 / 11 Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan telah memiliki2(dua) oranganakbernama Sri Ayu Rakim (P), 17 Tahun,Artika

P2014/PN MtpDemikian ditetapkan pada hari ini SELASA, tanggal 25 NOPEMBER 2014oleh ARTIKA ASMAL, S.H., M.H. Hakim Pengadilan Negeri Martapura, penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim yang bersangkutan, dengan dibantu oleh FRANSISCA KIKI D, S.H., M.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Martapura serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,FRANSISCA KIKI D, S.H., M.H.

ARTIKA ASMAL, S.H., M.H.Perincian biaya perkara:PNBP Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK: Rp 50.000,00Panggilan Pemohon :Rp 60.000,00Meterai :Rp 6.000,00Redaksi Pen n :=RJumlah : Rp 151.000,00 (Seratus lima puluh satu ribu rupiah);AB WN

telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar ;Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai seorang anakyang bernama NI PUTU ANJALI PRADNYA PARAMITA , telah terbit KutipanAkta kelahiran oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ;Bahwa saksi tahu Pemohon ini mengajukan permohonan tentangperubahan/penambahan nama anak Pemohon tersebut yang bernama : NIPUTU ANJALI PRADNYA PARAMITA menjadi NI PUTU ATIKA ANJALIPRADNYA PARAMITA ;Bahwa anak Pemohon seharihari dipanggil Artika

telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar ;Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai seorang anakyang bernama NI PUTU ANJALI PRADNYA PARAMITA , telah terbit KutipanAkta kelahiran oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ;Bahwa saksi tahu) Pemohon ini mengajukan permohonan tentangperubahan/penambahan nama anak Pemohon tersebut yang bernama : NIPUTU ANJALI PRADNYA PARAMITA menjadi NI PUTU ATIKA ANJALIPRADNYA PARAMITA ;Bahwa anak Pemohon seharihari dipanggil Artika

penambahan nama tersebut keluarga Pemohontidak ada yang keberatan dan untuk sahnya perubahan/penambahan namaanak Pemohon harus ada penentapan dari Pengadilan ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan apaapa lagi dan akhirnyamohon Penetapan ;PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa permohonan Pemohon seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut dihubungkandengan keterangan saksisaksi Pemohon dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon seharihari dipanggil ARTIKA

- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Spra X 125 warna hitam DK 3442 WZ atas nama I KETUT ARTIKA.Dikembalikan kepada I KETUT ARTIKA.- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Supra Fit warna hitam DK 3873 WQ atas nama I MADE ARIAWAN.Dikembalikan kepada I MADE ARIAWAN.- 1 (satu) buah BPKB sepeda motor merk Honda Vario warna putih strip hijau DK 4154 WZ atas nama I PUTU BUDIASA .Dikembalikan kepada I PUTU BUDIASA.- 1 (satu) buah kunci T .Dirampas untuk di musnahkan.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Fit warna Hitamdengan Nopol DK 5488 WG ; 1 (satu) buah Helm merk Gans warna Hitam ; 1 (satu) BPKB sepeda motor merk Honda Supra Fit warna hitam DK5488 WG atas nama I GUSTIAGUNG KETUT WIDANA ; Dikembalikan kepada I PUTU BIANTARA ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Spra X 125 warnahitam DK 3442 WZ atas nama I KETUT ARTIKA ; Dikembalikan kepada I KETUT ARTIKA ; Halaman 2 dari 24 halaman, Putusan Nomor 165/Pid.B/2016

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Pebruari 2015 sekitar jam 21.30 witabertempat di Banjar Dinas Lebah Siung, Desa Panji Anom, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng saksi bersama dengan saksi PUTU MERTAYASA dan WAYAN ARTIKA telah melakukan penangkapan terhadap pelaku judibola adil yaitu terdakwa GEDE ASTAWA alias DESO.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Pebruari 2015 sekitar jam 21.30 witabertempat di Banjar Dinas Lebah Siung, Desa Panji Anom, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng saksi bersama dengan saksi ARI SETIAWANdan WAYAN ARTIKA telah melakukan penangkapan terhadap pelaku judi bolaadil yaitu terdakwa GEDE ASTAWA alias DESO.

Bahwa pada saat melakukan penangkapan tersebut saksi bersam dengan 2(dua) orang teman lainnya yaitu ARI SETIAWAN dan WAYAN ARTIKA, dansebelum melakukan pengangkapan saksi mengamati peklaku yang sedangmelayani pemasang dan setelah mengetahui keadaan tersebut saksi bersamadengan WAYAN ARTIKA langsung mengamankan tersangka GEDE ASTAWAAlias DESO sementara teman saksi ARI SETIAWAN mengamankan barangbukti yang dipergunakan oleh tersangka GEDE ASTAWA Alias DESO berupauang tunai, meja bola adil, karpet yang

Saksi WAYAN ARTIKA Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 56/Pid. B/2015/PN.Sgr Bahwa saksimenerangkan benarketerangan yangdiberikan di BAP PenyidikKepolisian.

Bahwa pada hari Sabtutanggal 14 Pebruari 2015sekitar jam 21.30 witabertempat di Banjar DinasLebah Siung, Desa PanjiAnom, KecamatanSukasada, KabupatenBuleleng saksi bersamadengan saksi PUTUMERTA YASA danWAYAN ARTIKA telahmelakukan penangkapanterhadap pelaku judi bolaadil yaitu terdakwa GEDEASTAWA alias DESOlaikilaki, umur 48 tahun,pekerjaan Wiraswasta,agama Hindu, alamatBanjar Dinas Dauh Pura,Desa Panji, KecamatanSukasada, KabupatenBuleleng.

Mega Artika Nur Diana binti Samin (umur 13 tahun) sekrang keduaanak tersebut tinggal bersama Penggugat;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 2616/Pdt.G/2020/PA.Lmg3.

Mega Artika Nur Diana binti Samin (umur 13 tahun) sekrang keduaanak tersebut tinggal bersama Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat seringkali berkatakasar kepada Penggugat, bahkan melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidak salingberkomunikasi ; Bahwa

Mega Artika Nur Diana binti Samin (umur 13 tahun) sekrang keduaanak tersebut tinggal bersama Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat seringkali berkatadan berprilaku kasar kepada Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidak salingberkomunikasi ; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan

Mega Artika Nur Diana binti Samin (umur 13 tahun) sekrang kedua anaktersebut tinggal bersama Penggugat2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak bulan Agustus tahun 20132. Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugatseringkali berkata kasar kepada Penggugat, bahkan melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat;4.

telahmelakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut secara melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakaiancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut : Bahwa kejadian pertama bermula dari kedatangan Kelian Adat BanjarBadung yakni saksi NYOMAN BUDI ARTIKA

GEDE PUTU WIRYA,M.Kes memanggil saksi GEDEMADE MAKRESNA untuk diajak menyaksikan pengukuran yang akandilakukan dengan mengatakan DE MAI DE SAKSIKAN NGUKUR TANAHDI TEBE (DE KESINI SAKSIKAN NGUKUR TANAH DI BELAKANG),kemudian dijawab oleh saksi GEDE MADE MAKRESNA mengatakan NGUDE NGUKUR TANAH DI TEBE, TANAH TONDEN MEBAGI (NGAPAINNGUKUR TANAH DIBELAKANG TANAH BELUM DIBAGI) mendengar haltersebut saksi NYOMAN BUDI ARTIKA bersama dengan Petugas dari BPNKab.

NYOMAN BUDI ARTIKA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 75/Pid.B/2018./PN.

Tab.Bahwa terjadi pertengkaran antara saksi Gede Putu Wirya dengan GedeMade Makresna, saksi Ni Nyoman Sri Wahyuni yang mengakibatkanpetugas BPN dan kelian adat yang semula akan melakukan pengukurantanah menjadi pergi dari rumah Gede Putu Wirya;Bahwa ketika petugas BPN dan saksi Nyoman Budi Artika sebagai kelianadat Badung meninggalkan rumah Gede Putu Wirya, melihat Terdakwaberada di warungnya sedang mengangkat dus;Bahwa pada saat kejadian posisi saksi Ni Nyoman Sri Wahyuni, saksi Gede Ptu Wirya,

sebagai kelian adatyang mendampingi petugas BPN di persidangan menerangkan bahwa ketikapetugas BPN dan saksi Nyoman Budi Artika sebagai kelian adat Badungmeninggalkan rumah saksi Gede Putu Wirya, melihat Terdakwa berada diwarungnya sedang mengangkat dus.

Alidihentikan oleh saksi Yudix Gede Artika dan saksi Gesta Septian Ardiyokoselaku petugas dari Kantor Pengawasan Dan Pelayanan Bea dan Cukai TipeMadya Pabean Juanda, lalu dilakukan pemeriksaan dan ternyata APV DLXNo.Pol. N679VG yang dikemudikan saksi Moch. Ali tersebut bermuatan 79(tujuh puluh sembilan) bales rokok yang diakui oleh saksi Moch.

;e Bahwa ketika Yudix Gede Artika menanyakan kepada Moch.

Ali mengemudikan mobil dengan isi muatan rokokpada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekitar pukul 20.00 wib tiba tibadihentikan oleh saksi Yudix Gede Artika dan Gesta Septian Ardiyoko petugasdari Bea dan Cukai Juanda Surabaya yang sebelumnya sudah mendapatinformasi masyarakat tentang adanya pengiriman rokok illegal ;Bahwa setelah mobil yang dikemudikan saksi Moch.

Ali dihentikan dandilakukan pemeriksaan ternyata isinya rokok dan saksi Yudix Gede Artika danGesta Septian Ardiyoko menaruh curiga pita cukai yang melekat pada rokoktersebut palsu karena itu saksi Moch. Ali berikut mobil dan muatanya beruparokok diamankan ke Kantor Bea dan Cukai Juanda Surabaya ;Bahwa setelah diperiksa ternyata rokok yang diangkut oleh saksi Moch. Alimenggunakan mobil Suzuki APV warna silver metalik Nomor Pol.

Dita Artika atas kekuatan sumpah jabatan dengan hasilpemeriksaan Kepala : tidak ada kelainan, leher : tidak ada kelainan, dadadijumpai adanya luka robek didada kanan bagian bawah, luka berbentuk kubahdengan ukuran dasarnya 2,5 cm, tinggi luka 1 cm, kedalaman luka 5 cm, dasarluka adalah tulang dada, tepi luka rata, jarak luka dari garis tengah tubuh adalah10 cm dan dari ujung tulang dada bagian tengah adalah 20 cm, perut : terlihatagak membesar, anggota gerak atas : tidak ada kelainan, anggota gerak

Dita Artika atas kekuatan sumpah jabatan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPidana.Atau ;Kedua :~ Bahwa ia terdakwa BITNER MAROJAHAN MARBUNLUMBANGAOL alias OPUNG SATRIA LUMBANGAOL, pada hari Selasatanggal 27 Januari 2015 sekira pukul 20.30 wib atau pada suatu waktu dalambulan Januari 2015 atau setidak tidaknya dalam tahun 2015, bertempat di sebuahwarung tuak milik MARUBA SIHOMBING yang terletak di Dusun III KampungKristen Desa Pematang Terang Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten

Dita Artika, pihak yang membuat dan menandatanganiVisum Et Repertum atas nama korban yang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :15e Bahwa ahlli adalah dokter pada Rumah Sakit Umum SultanSulaiman Kab.

Dita Artika, dokter yangmelakukan pemeriksaan tubuh korban, yang menerangkan bahwa luka tusukanyang dialami korban sampai ke paruparu, sehingga kemungkinan besar darahdapat masuk ke paruparu dan menganggu pernafasan korban. Selain itu,pendarahan pada luka tubuh korban juga dapat mengakibatkan kematian;Menimbang, bahwa terlepas dari apakah kematian korban karenakegagalan fungsi paruparu sebagai akibat kemasukan darah maupun karenapendarahan yang dialami korban.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan Anak kandung Pemohon:Nama : Artika Lutfiana Sari binti SutarnoTanggal lahir / Umur : Waelo, 16 Mei 2003 (umur 17 tahun 5 bulan)Agama IslamPekerjaan : tidak bekerjabertempat kediaman di : Desa Waelo Rt 05 Rw 02, KecamatanWaelata, Kabupaten Buru, selanjutnya disebutsebagai Anak Pemohon;Dengan calon Suaminya:Nama : Apriyanto bin Muhammad SolikinTanggal lahir / Umur : Ambon, 16 April 1995 (25 Tahun 1 bulan)Agama IslamPekerjaan : WiraswastaHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor

Menetapkan memberi izin (dispensasi) kepada anak Pemohon yangbernama Artika Lutfiana sari binti Sutarno) untuk melaksanaanpernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama Apriyanto binMuhamad Solikin);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 30/Pat.P/2020/PA.NlaMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 30/Pdt.P/2019/PA.Bjbdari Pemohon;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Herdiansyah bin Alpin) terhadap Penggugat (Tiara Bintang Artika alias Tyara Bintang Artika bin Geri Adam)
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tais tahun 2023;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Honda Vario No Pol K - 3996 - BU warna merah stripnya warna silver dengan STNK atas nama DEWI ARTIKA SARI alamat Desa Ngemplak Kidul, Kec,Margoyoso, Kab.Pati; Barang bukti tersebut diatas dikembalikan kepada Saksi DEWI ARTIKA SARI;- 1 (satu) unit Honda Vario 125 No Pol K - 2283 - RG warna hitam stripnya berwarna silver dengan STNK atas nama SUSMIATI alamat Desa Sidomukti, Kec.Margoyoso, Kab.Pati;- 2 (dua) batang besi bekas potongan

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Honda Vario No Pol K 3996 BU warna merah stripnyawarna silver dengan STNK atas nama saksi DEWI ARTIKA SARIalamat Desa Ngemplak Kidul, Kec,Margoyoso, Kab.Pati;dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi koroban DEWI ARTIKA SARI 1 (Satu) unit Honda Vario 125 No Pol K 2283 RG warna hitam stripnyaberwarna silver dengan STNK atas nama saksi korban SUSMIATI alamatDesa Sidomukti, Kec.Margoyoso, Kab.Pati; 2 (dua) batang besi bekas potongan besi teralis;Dikembalikan

bin MUFID;Bahwa keesokan harinya kedua sepeda motor tersebut dijual didaerah karaban kepada orang yang bernama KASDI (DPO) sehargaRp 4.000.000, (empat juta rupiah)e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa II SUPENO als PENTONG binMUFID menguasai sepeda motor tersebut kemudian akan menjualdan uangnya untuk kepentingan pribadi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e 1 (satu) unit Honda Vario No Pol K 3996 BU warna merah stripnyawarna silver dengan STNK atas nama saksi DEWI ARTIKA

SARI alamat Desa Ngemplak Kidul, Kec,Margoyoso,Kab.Patimilik Saksi korban DEWI ARTIKA SARI maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi DEWI ARTIKA SARI;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (satu) unit Honda Vario 125 No PolK 2283 RG warna hitam stripnya berwarna silver dengan STNK atas namaSaksi korban SUSMIATI alamat Desa Sidomukti, Kec.Margoyoso, Kab.Patiadalah milik Saksi SUSMIATI, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada Saksi SUSMIATI;Menimbang

ARTIKA SARI;2. Terdakwa dan Terdakwa II telah menikmati hasil perbuatannya;3. Terdakwa dan Terdakwa II sedang menjalani pidana dan sudahpernah dihukum;Keadaan yang meringankan :1. Terdakwa dan Terdakwa II selalu berterus terang dan bersikapsopan dalam persidangan;2.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Honda Vario No Pol K 3996 BU warna merah stripnyawarna silver dengan STNK atas nama DEWI ARTIKA SARI alamatDesa Ngemplak Kidul, Kec,Margoyoso, Kab.Pati;Barang bukti tersebut diatas dikembalikan kepada Saksi DEWI ARTIKASARI;e 1 (satu) unit Honda Vario 125 No Pol K 2283 RG warna hitamstripnya berwarna silver dengan STNK atas nama SUSMIATI alamatDesa Sidomukti, Kec.Margoyoso, Kab.Pati;e 2 (dua) batang besi bekas potongan besi teralis;Barang bukti tersebut

Artika Sari Devi (umur 13 tahun) dalam pemeliharaan Penggugat;2. Aqiva Nayla (umur 5 tahun) dalam pemeliharaan Penggugat;. Bahwa awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat bahagia namunkebahagiaan mulai sirnah, sejak sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpada tahun 2007 disebabkan karena:Hal 2 dari 29 hal Put.No.944/Pdt.G/2019/PA.Skg4.1. Tergugat suka cemburu buta tanpa alasan yang jelas bahkan Tergugattidak suka jika Penggugat pergi ke acara pesta meskipun itu acarakeluarga;4.2.

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama :Artika SariDevi (umur 13 tahun) dan Aqiva Nayla (umur 5 tahun);4. Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh Penggugat dalam suratgugatannya pada posita nomor 4 yang menyatakan bahwa pada tahun2007 Penggugat dan Tergugat mengalami perselisihan dan pertengkaranyang menyebabkan kebahagiaan rumah tangga mulai sirnah;Hal 4 dari 29 hal Put.No.944/Pdt.G/2019/PA.Skg5.

Menetapkan hukum bahwa Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonvensiselaku ayah kandung yang juga berhak dalam hal pengasuhan terhadapkedua anak yang dilahirkan dari perkawinan antara TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi dan Penggugat Konpensi /TergugatHal 7 dari 29 hal Put.No.944/Pdt.G/2019/PA.SkgRekonpensi yaitu perempuan Artika Sari Devi (umur 13 tahun) danperempuan Aqiva Nayla (umur 5 tahun);4.

Artika Sari Devi (umur 13 tahun); Bahwa menganai pemeliharaan anak Artika Sari Devi (umur 13tahun) diserahkan kepada anak untuk menentukan kepada siapaia ingin dipelihara tanpa paksaan dan tekanan (Kompilasi HukumIslam BAB XIV pemeliharaan anak Pasal 105 huruf b);b.

Sanna binti Bahri, memberi keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat dengan namapanggilannya di kampung Hamzah; Bahwa hampir setiap hari saksi melinat suami Penggugat karenasaksi tinggal di Tanasitolo; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Baru Biccu, Kelurahan Baru Tancung,Kecamatan Tanasitolo; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama Artika Sari Devi dan Agiva

Putu Yuli Artika, SH;Bahwa atas pertanyaan Hakim terhadap 3 (tiga) orang Saksi tersebutmenyatakan tidak hubungan keluarga dengan Terdakwa;Sesuai dengan ketentuan Pasal 208 KUHAP, Saksi dalam acarapemeriksaan tindak pidana ringan tidak mengucapkan sumpah atau janji sebelummemberikan keterangannya di dalam persidangan ;Selanjutnya SaksiSaksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:1.

Saksil Putu Yuli Artika, SH;Bahwa Ketut Sarjono melaporkan ke Polsek Selemadeg Barat bahwadirinya menjadi korban penganiayaan pada hari Kamis tanggal 8Nopember 2018 sekitar jam 08.30 wita dimana kejadian tersebut terjadidi Banjar Angkah Pondok, Desa Angkah, Kecamatan Selemadeg Barat,Kabupaten Tabanan; Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap Ketut Sarjono adalahterdakwa; Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut, namun saksimenerima laporan dari Ketut sarjono dan menunjukkan bahwa dirinyamengalami

Pak Parsa;Membaca surat dakwaan beserta surat Surat keterangan lainnya ;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ketut Sarjono AliasJenggot, Nengah Sukarsana dan Putu Yuli Artika, SH, Pengadilan Negeritersebut berpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu iaharus dipidana ;Mengingat, Pasal 352 KUHP, serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Bahwa dari permikahan antara AGUS SETIAWAN/Pemohon denganseorag perempuan yang bernama ARTIKA IZZATI telah dilahirkanseorang putri yang diberi nama ASYFA ALYSSA AZZAHRA dilahirkan diTuban pada tanggal 27 Desember 2016;2. Bahwa didalam KK pemohon Nomor 3523081703067373 tertanggal 30Juni 2020 tercatat nama anak pemohon ASYFA ALYSSA AZZAHRA;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 388/Pdt.P /2020/PN.Tbn3.

Bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk nomor352313460396002 atas nama Artika Izzati, tertanggal 22 Januari 2018,dihubungkan dengan keterangan saksi Sukarmin Adi Wibowo, BA dan saksiDarsit, maka telah didapat suatu fakta bahwa benar Isteri Pemohon adalahArtika Izzati yang lahir di Tuban, pada tanggal 6 Maret 1998;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan olehPemohon yaitu Bukti P5 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 0004/004/I/2016tertanggal 16 Januari 2016 atas nama Agus Setiawan, dan Bukti

P4 berupaKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 3523LT130920180029tertanggal 14 September 2018, serta dinubungkan dengan keterangan saksiSukarmin Adi Wibowo, BA dan saksi Darsit, maka telah didapat suatu faktabahwa benar Pemohon pada tanggal 15 Januari 2016 telah menikah denganseserong yang bernama Artika Izzati, dan melahirkan seorang anak yangbernama NADYA ALYSSA AZZAHRA dilahirkan di Tuban pada tanggal 27Desember 2016;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan bukti yang diajukan pemohonberupa bukti

Artika Fiesta Rizkiyah, Perempuan 24 tahun3. Bastiar Yuda Pratama, Lakilaki Umur 9 Tahun;5. Bahwa selama pernikahan berlangsung tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat atas pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa para Pemohon sampai saat ini tidak memilki Buku Kutipan AktaNikah karena perkawinan tidak terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi;7.

Artika Fiesta Rizkiyah, Perempuan 24 tahun3. Bastiar Yuda Pratama, Lakilaki Umur 9 Tahun; Bahwa mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah ada perempuanlain yang mengaku sebagai isteri Pemohon begitu pun sebaliknya; Bahwa pengesahan nikah ini dimaksudkan untuk bukti sahnyapernikahan Pemohon dan Pemohon Il:2. Junada, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKp.

Artika Fiesta Rizkiyah, Perempuan 24 tahun3.

Artika Fiesta Rizkiyah, Perempuan 24 tahun3. Bastiar Yuda Pratama, Lakilaki Umur 9 Tahun;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 340/Pdt.P/2019/PA.Ckr.f.

Artika, umur 7 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :Primer1.

Artika, umur 7 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukuntuk mendapatkan buku nikah.2.

Artika, umur 7 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukuntuk mendapatkan buku nikah.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan

Artika, umur 7 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;4.