jugasudah punya pria idaman lain ( PIL) .Saksi mengetahui, bahwa selanjutnya pada tanggal 23 Juni 2016 pukul05.00 WIB Termohon minta ijin Pemohon untuk pulang kerumah orangtuanya Termohon di Dusun Grojogan Desa Kecamatan PogalanKabupaten Trenggalek, sehingga keduanya telah pisah selama 1 tahunlamanya.Saksi mengetahui bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tanpaada komunikasi sedangkan nomor ponsel Termohon sudah tidak bisadihubungi akhirnya pada tanggal 17 September 2016 jam 22.00 WIBPemohon menerima telphon

JUL hanya berkomunikasi lewat telphon saja,setelah Sdr. MULYANTO alias MUL Bin PETRUS NIMBA menemukan sabusabutersebut lalu Sdr. MULYANTO alias MUL Bin PETRUS NIMBA menghubungiterdakwa ABIDIN ASHARI als UDIN Bin ZUMAR WAKIMIN dengan mengatakansaya ada sabu lalu Sdr. MULYANTO alias MUL Bin PETRUS NIMBAberjanjiuntuk bertemu dengan terdakwa di rumah orang tua terdakwa di samping SPBU MelawiTimur dan di tempat situ juga Sdr.

MULYANTO alias MUL BinPETRUS NIMBA menemukan sabusabunya, dan terdakwa tidak bertemu dengan Sdr.JUL hanya berkomunikasi lewat telphon saja, setelah Sdr. MULYANTO alias MULBin PETRUS NIMBA menemukan sabusabu tersebut lalu Sdr. MULYANTO aliasMUL Bin PETRUS NIMBA menghubungi terdakwa ABIDIN ASHARI als UDIN BinZUMAR WAKIMIN dengan mengatakan saya ada sabu lalu Sdr.

Pada hari Selasa tanggal 19 januari 2016, terdakwamembeli ganja kepada .Ucok (DPO) Rp.100.000,(sertus ribu) rupiah, kKemudianSaksi Bambang Suhendar alias Bambang menerima telphon dari Zulkarnaen,memberi tahu kalau kudanya yang di jakarta sudah siap untuk ngasih barang(Narkoba). kKemudian Saksi Bambang Suhendar alias Bambang, mengambilbarang (Narkoba) tetapi tempatnya terdakwa tidak diberitau, terdakwa menungguHalaman 3 dari 35 Putusan 709/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PSTdi sekitar rumah Saksi Sukendar alias

Pada hari Selasa tanggal 19 januari 2016, terdakwamembeli ganja kepada .Ucok (DPO) Rp.100.000,(sertus ribu) rupiah, kKemudianSaksi Bambang Suhendar alias Bambang menerima telphon dari Zulkarnaen,memberi tahu kalau kudanya yang di jakarta sudah siap untuk ngasih barang(Narkoba). kKemudian Saksi Bambang Suhendar alias Bambang, mengambilbarang (Narkoba) tetapi tempatnya terdakwa tidak diberitau, terdakwa menunggudi sekitar rumah Saksi Sukendar alias Endar, kemudian Saksi Bambang Suhendaralias Bambang

dikamar 506, sedangkanSaksi Bambang Suhendar alias Bambang, dan saksi Dina Dwi Sari dikamar109; Bahwa tidak lama kemudian Saksi Bambang Suhendar alias Bambang kembalike kamar 506 sendirian, kKemudian kami bertiga mengkomsumsi Shabu yangdibawa dari Medan, dengan bong yang terdakwa buat bertiga, shabu sisa pakaimasih ada di meja; Bahwa Pada hari Selasa tanggal 19 januari 2016, terdakwa membeli ganjakepada .Ucok (DPO) Rp.100.000,(sertus ribu) rupiah, kemudian SaksiBambang Suhendar alias Bambang menerima telphon

dikamar 506,sedangkan Saksi Bambang Suhendar alias Bambang, dan saksi Dina Dwi Saridikamar 109; Bahwa tidak lama kemudian Saksi Bambang Suhendar alias Bambangkembali ke kamar 506 sendirian, kKemudian kami bertiga mengkomsumsiShabu yang dibawa dari Medan, dengan bong yang terdakwa buat bertiga,shabu sisa pakai masih ada di meja; Bahwa Pada hari Selasa tanggal 19 januari 2016, terdakwa membeli ganjakepada .Ucok (DPO) Rp.100.000,(sertus ribu) rupiah, kemudian SaksiBambang Suhendar alias Bambang menerima telphon

ekonomimenjadi masalah;Bahwa, Termohon bekerja menjaga Kantin di RS Sudarso;Bahwa, Termohon berangkat jam 6 pagi dan pulang jam 4 Sore, sehinggarumahtangganya kurang terurus;Bahwa, Termohon mengatakan bekerja untuk tambahan biaya hidup anakanakTermohon;Bahwa, Pemohon tidak mengizinkan Termohon bekerja, karena kalau hanya4 orang anak, ekonomi cukup, namun karena 2 anak Termohon datang,Termohon merasa tidak cukup;Bahwa, saksi pernah mengetahui saat saksi datang ke rumah Pemohon, dan anakPemohon juga telphon

ekonomimenjadi masalah;Bahwa, Termohon bekerja menjaga Kantin di RS Sudarso;Bahwa, Termohon berangkat jam 6 pagi dan pulang jam 4 Sore, sehinggarumahtangganya kurang terurus;Bahwa, Termohon mengatakan bekerja untuk menambah biaya hidup anakanakTermohon;e Bahwa, Pemohon tidak mengizinkan Termohon bekerja, karena kalau hanya4 orang anak, ekonomi cukup, namun karena 2 anak Termohhon datang,Termohon merasa tidak cukup;e Bahwa, saksi pernah mengetahui saat saksi datang ke rumah Pemohon, dan anakPemohon juga telphon

Bahwa sesampainya Tergugat di tempat kerja, Penggugatmenelphon Tergugat supaya diantarkan ke tempat orangtua Penggugat di Desa Margasari Ulu, akan tetapi tidakmau dan malahan dalam telphon tersebut Tergugat marahdan mengancam akan menyakiti Penggugat kalau Penggugattetap pulang, akhirnya pada saat itu) 25 Januari 2010Penggugat diantar orang tua Tergugat pulang ke tempatorang tua Penggugat sebagaimana alamat tersebut diatas, dan hingga sekarang antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal

selalu berkatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, selain ituTergugat juga suka pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa sebagai puncak perselisihantersebut terjadi pada tanggal 25 Januari 2010,Tergugat pergi ke tempat kerja padahal menurut informasipada saat itu tidak ada pekerjaan, akan tetapi karenaperempuan selingkuhan Tergugat sudah menunggu di tempatitu. maka Tergugat tetap pergi menemui perempuan tersebutdan permintaan Penggugat agar diantarkan ke tempat orangtua Penggugat melalui telphon

Pemohon menikahdengan Termohon, Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus janda cerai;; bahwa, setelah aqad nikah Pemohon dan Termohon memilih tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon, sudah melakukan hubungan sebadan, namun sampaisekarang belum dikaruniai anak;; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,kemudian pada pertengahan tahun 2005 Pemohon dan Termohon cekcok yangdisebakan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit, kemudian seteleh1Pemohon menemukan nomor telphon

Tanjab Barat, dan setelahsepeda motor milik Saksi SALEHA dipinjamkan kepada Saksi SINTA,selanjutnya Saksi SINTA ada di telphon oleh terdakwa untuk meminjamsepeda motor milik Saksi SALEHA, selanjutnya Saksi SINTA langsungpulang kerumah yang berada dijalan Mustafa Kelurahan Tungkal llKecamatan Tungkal llir Kabupaten Tanjung Jabung Barat, dan bertemudengan terdakwa yang ketika itu sudah menunggu Saksi SINTA, selanjutnyasetelah terdakwa mengantar kembali Saksi SINTA kerumah Sdri.

Tanjab Barat, dan setelahsepeda motor milik Saksi SALEHA dipinjamkan kepada Saksi SINTA,selanjutnya Saksi SINTA ada di telphon oleh terdakwa untuk meminjamsepeda motor milik Saksi SALEHA, selanjutnya Saksi SINTA langsungpulang kerumah yang berada dijalan Mustafa Kelurahan Tungkal lllKecamatan Tungkal llir Kabupaten Tanjung Jabung Barat, dan bertemudengan terdakwa yang ketika itu sudah menunggu Saksi SINTA, selanjutnyasetelah terdakwa mengantar kembali Saksi SINTA kerumah Sdri.

Barang tersebut ada dalam penguasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,setelah sepeda motor milik Saksi SALEHA dipinjamkan kepada Saksi SINTA,selanjutnya Saksi SINTA ada di telphon oleh terdakwa untuk meminjam sepedaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor: 111/Pid.B/2016/PN.KLtmotor milik Saksi SALEHA, kemudian Saksi SINTA langsung pulang kerumahyang berada dijalan Mustafa Kelurahan Tungkal Ill Kecamatan Tungkal llrKabupaten Tanjung Jabung Barat,

Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari teman Terdakwayang bernama Wisnu, Terdakwa ditawari melalui telphon : Maushabu tidak ? Terdakwa jawab : mau, lalu Terdakwa pesan 1 (satu)paket, malah dikasih 2 (dua) paket. Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk membeli shabu tersebut. Bahwa Terdakwa kenal dengan Wisnu karena dulu samasamapenghuni LP kasus narkoba. Bahwa Terdakwa pernah dihukum selama 2 (dua) tahun karenakasus narkoba.

Laweyan, Surakarta,lalu datang beberapa petugas Kepolisian menangkap Terdakwa lalumengadakan penggeledahan dan menemukan barang bukti berupa7 (tujuh) plastik kecil shabu, alat penghisap, korek gas dan HPsebagaimana yang diajukan kepersidangan.Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari teman Terdakwayang bernama Wisnu, Terdakwa ditawari melalui telphon : Maushabu tidak ?

saksi tahu 7 tahun yang lalu Tergugat pergi begitu saja tanpamemberitahu dan seizin dari Penggugat dan sampai dengan sekarangTergugat tidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu arah dan tujuan Tergugat pergi, karena sampaidengan sekarang tidak ada informasi yang jelas dari keluarga Tergugatmaupun dari keluarga Penggugat tentang keberadaan Tergugat;Bahwa saksi tahu Tergugat sejak pergi sampai dengan sekarang tidakpernah memberi kabar kepada Penggugat maupun keluarganya melaluiSurat maupun melalui telphon

saksi tahu 7 tahun yang lalu Tergugat pergi begitu saja tanpamemberitahu dan seizin dari Penggugat dan sampai dengan sekarangTergugat tidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu arah dan tujuan Tergugat pergi, karena sampaidengan sekarang tidak ada informasi yang jelas dari keluarga Tergugatmaupun dari keluarga Penggugat tentang keberadaan Tergugat;Bahwa saksi tahu Tergugat sejak pergi sampai dengan sekarang tidakpernah memberi kabar kepada Penggugat maupun keluarganya melaluisurat maupun melalui telphon

Vicky dibawah ke Polda Sumbar,telphon Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky berbunyi, saksi Martadius,SH dan DirgaPrima Putra menanyakan siapa yang menelphon dan Vicky Fajrin Adam Pgl.Vicky menjawab yang menelphon adalah Randi Arifin Pgl. Randi (terdakwa)saksi Martadius,SH dan Dirga Prima Putra menyuruh Vicky Fajrin Adam Pgl.Vicky untuk bertemu dibawah Jembatan Siti Nurbaya Jalan Nipah KeluraanBatang Arau Kec. Padang Selatan Padang dan Vicky Fajrin Adam Pgl.

Vicky dibawa ke Polda Sumbar,telphon saksi Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky berbunyi, saksi Martadius,SH danHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2018/PN Pag.saksi Dirga Prima Putra menanyakan siapa yang menelphon dan saksi VickyFajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yang menelphon adalah Terdakwa, lalusaksi Martadius,SH dan saksi Dirga Prima Putra menyuruh saksi Vicky FajrinAdam Pgl.

Vicky dibawa kePolda Sumbar, telphon saksi Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky berbunyi,saksi Martadius,SH dan saksi Dirga Prima Putra menanyakan siapa yangmenelphon dan saksi Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yangmenelphon adalah Terdakwa, lalu saksi Martadius,SH dan saksi DirgaPrima Putra menyuruh saksi Vicky Fajrin Adam Pgl.

Vicky dibawa kePolda Sumbar, telphon saksi Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky berbunyi,saksi Martadius,SH dan saksi Dirga Prima Putra menanyakan siapa yangmenelphon dan saksi Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yangmenelphon adalah Terdakwa, lalu saksi Martadius,SH dan saksi DirgaHalaman 34 dari 38 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2018/PN Pag.Prima Putra menyuruh saksi Vicky Fajrin Adam Pgl.

CEPImelalui telphon setelah itu terdakwa mentransfer uang pembayarannyasebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), lalu terdakwadiberi peta pengambilan barang narkotika jenis sabu tersebut berupa SMSselanjutnya terdakwa mengambil sabu sesuai petunjuk dalam peta yaituyang tergeletak di belakang tiang listrik di sekitar Sekolah Plita BangsaJalan Soekarno Hatta Kota Bandung.

CEPImelalui telphon setelah itu terdakwa mentransfer uang pembayarannyasebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), lalu terdakwadiberi peta pengambilan barang narkotika jenis sabu tersebut berupa SMSselanjutnya terdakwa mengambil sabu sesuai petunjuk dalam peta yaituyang tergeletak di belakang tiang listrik di sekitar Sekolah Plita BangsaJalan Soekarno Hatta Kota Bandung. Bahwa sabusabu tersebut denganmaksud untuk terdakwa pakai/konsumsi sendiri.

CEPImelalui telphon setelah itu terdakwa mentransfer uang pembayarannyaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 558/Pid.Sus/2017/PN. Bdg.sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), lalu terdakwadiberi peta pengambilan barang narkotika jenis sabu tersebut berupa SMSselanjutnya terdakwa mengambil sabu sesuai petunjuk dalam peta yaituyang tergeletak di belakang tiang listrik di sekitar Sekolah Plita BangsaJalan Soekarno Hatta Kota Bandung.

Sino 26 sudah dicabut setelah di daratdari kKawan dikantor;e Bahwa saksi menangkap ikan sekitar wilayah perairan laut Arafuru;e Bahwa saksi tahu laut Arafuru karena ada monitor di kapal sepertiEchosounder fish finder, Gps, Telphon satelit dan radio aktip setiapsaat;e Bahwa untuk komunikasi keparusahaan adalah Fishing Masterlewat telphon satelit dan setiap saat berfungsi;Hal. 19 dari 45 hal.

Putusan Nomor 04/Pid.Sus/PRK/2015/PN.AmbBahwa saksi melihat Fishing Master menggunakan telphon satelit,saksi tidak pernah memakai telphon satelit hanya radio saja karenadisimpan di kamar Fishing Master;Bahwa yang menentukan fishing ground adalah Fishing Master;Bahwa nama pemilik perusahaan ada M. Saleh Wakang (Dirut.

atautertulis dan di klarifikasi apabila tidak dipatuhi maka sangsi yangdiberikan adalah pencabutan Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI); Bahwa izin di perlukan sebagai instrumen pengendali, yakni dari suatuperbuatan menjadi boleh atau tidak dilarang; Bahwa izin dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sesuai proseduritu sah dan sebaliknya apabila izin yang telah dikeluarkan dicabut olehyang berwewenang sesuai prosedur sah; Bahwa pemberitahuan penerbitan dan pencabutan izin bisadisampaikan melalui sarana telphon

berpindahpindah dimana ikanbanyak sesuai perintah Fishing Master;Bahwa lapisan pada bagian kantong jaring dapat dilepas dandipasang secara praktis sesuai kebutuhan di lapangan;Bahwa cara pengoperaisan alat tersebut, jaring diturunkan dandinaikan menggunakan mesin katrol dibantu tenaga manusia,setelah ada perintah dari fishing master berupa kode bunyi bel;Bahwa terdakwa menurunkan jaring ratarata tiga kali sehari,tiapnaik turun jaring sekitar 8 s/d 7 jam;Bahwa di kapal ada alat komunikasi seperti telphon

satelit, radiobisa digunakan setiap saat;Bahwa yang dapat berkomunikasi dengan Perwakilan/Perusahaanadalah Fishing Master melalui telphon satelit yang disimpan didalam ruangan Fishing Master;Bahwa terdakwa bisa baca peta dan GPS, Echo shounder/Fishfinder;Bahwa terdakwa II belum pernah diperiksa dan dihukum;Bahwa terdakwa tidak pernah diberitahu oleh perwakilan danfishing master (terdakwa ) bahwa SIPI KM.Sino 15 sudah dicabutdan segera kembali ke pangkalan;Bahwa terdakwa tidak tahu surat izin penangkapan

bertempat tinggal diKabupaten Magelang, telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon beristerikan Termohon yang menikah pada tahun 2011;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke pengadilan Agama untuk menceraiTermohon penyebabnya Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahTermohon yang sering telphon

dan SMS ke lakilaki lain, kalau ditegur Pemohon,Termohon menjawab itu SMS dan telphon dari saudara Termohon;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkarannya dirumah orang tuaTermohon, waktu itu ayah Termohon datang ke rumah saksi dan melaporkankalau Pemohon dan Termohon bertengkar kemudian saksi datang kerumah orangtua Termohon dan saksi melihat Pemohon dan Termohon masih bertengkar,kemudian saksi damaikan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pusah rumah selama 4 bulan;Bahwa saksi sudah mendamaikan

pokoknya Termohon membantah alasan permohonan pemohon sehinggapemohon perlu membuktikan alasan permohonannya;Menimbang, bahwa saksi I dan II yang diajukan oleh Pemohon mengetahuisendiri antara pemohon dan Termohon bertengkar, dan mengetahui sendiri Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama 4 bulan, Pemohon pulang kerumah orang tuanyaadapun masalahnya berdasarkan keterangan saksi I karena Termohon yang seringtelphon dan SMS ke lakilaki lain; kalau ditegur Pemohon, Termohon menjawab ituSMS dan telphon

tidak benar, yang benarTergugat keluar rumah dan sampai malam adalah karena lembur,dan jika Penggugat sakit Tergugat sudah mengajak untuk ke doktertapi Penggugat tidak mau, katanya sudahsembuh ; Bahwa benar Tergugat mengajak Desi adik kandungTergugat dan tidur sekamar karena kamar rumah hanya satu,namun Tergugat tidak bercinta dengan adik Tergugat sendiri ; Bahwa dalil Penggugat nomor 7 tidak benar, yang benarwaktu itu Tergugat pulang kerja dan mengajak Penggugat makan,namun Penggugat malah asyik telphon

nomor 5 tidak benar, yang benarTergugat keluar rumah dan sampai malam adalah karena lembur,dan jika Penggugat sakit Tergugat sudah mengajak untuk ke doktertapi Penggugat tidak mau, katanya sudah Bahwa benar Tergugat mengajak Desi adik kandungTergugat dan tidur sekamar karena kamar rumah hanya satu,namun Tergugat tidak bercinta dengan adik Tergugat sendiri ; Bahwa dalil Penggugat nomor 7 tidak benar, yang benarwaktu itu Tergugat pulang kerja dan mengajak Penggugat makan,namun Penggugat malah asyik telphon

Saksi Imron selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah mendengar berkomunikasi, ini kalimat dan katakatanya diberitahu olen Penggugat, padahal komunikasi lewat telphon,WA dan komunikasi langsung masih dilakukan, mengingat pada waktumusim Covid19 Tergugat mengalami kesulitan pulang pergi dariJakarta, sehingga komunikasi Tergugat/Pembanding secara langsungmengalami kendala, namun komunikasi melalui WA dan telphon masihberjalan normal;.

Ahmad Widodo bin Supardi, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanScuriti, tempat kediaman di Klaling Rt 06 Rw 01, Desa Klaling,Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi teman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun namun kemudian sering terjadi pertengkaran, Penggugatsering telphon Tergugat, namun setiap telphon selalu terjadipertengkaran dan kemudian

dari perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak umur 5 Tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman orangtua Pemohon di Desa Gunung MekarSelama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, pada bulan Juli tahun 2012Pemohon pergi bekerja ke luar negeri selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukun saja, namunpada tahun 2013 antara keduanya mulai sering terlihat berselisihdan bertengkar melalui Telphon

Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 orang anak umur 5 Tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman orangtua Pemohon di Desa Gunung MekarSelama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, pada bulan Juli tahun 2012Pemohon pergi bekerja ke luar negeri selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukun saja, namunsejak tahun 2013 antara keduanya mulai sering terlihat berselisihdan bertengkar melalui Telphon

Vicky dibawah ke Polda Sumbar, telphon Vicky FajrinAdam Pgl. Vicky berbunyi, saksi Martadius,SH dan Dirga Prima Putra menanyakansiapa yang menelphon dan Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yang menelphonadalah Randi Arifin Pgl. Randi (terdakwa) saksi Martadius,SH dan Dirga Prima Putramenyuruh Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky untuk bertemu dibawah Jembatan SitiNurbaya Jalan Nipah Keluraan Batang Arau Kec. Padang Selatan Padang dan VickyFajrin Adam Pgl.

Vicky dibawah ke Polda Sumbar, telphon Vicky FajrinAdam Pgl. Vicky berbunyi dan saksi Martadius,SH dan saksi Dirga Prima Putramenanyakan siapa yang menelphon, Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yangmenelphon adalah Randi Arifin Pgl. Randi (terdakwa) dan saksi Martadius. SH dansaksi Dirga Prima Putra menyuruh Vicky Fajrin Adam Pgl.

Vicky dibawah ke Polda Sumbar, telphon Vicky FajrinAdam Pgl. Vicky berbunyi dan saksi Martadius,SH dan saksi Dirga Prima Putramenanyakan siapa yang menelphon, Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yangmenelphon adalah Randi Arifin Pgl. Randi (terdakwa) dan saksi Martadius. SH dansaksi Dirga Prima Putra menyuruh Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky bertemu denganterdakwa dibawah Jembatan Siti Nurbaya Jalan Nipah Keluraan Batang Arau Kec.Padang Selatan Padang dan Vicky Fajrin Adam Pgl.

Tergugat sering menerima telphon dari wanita lain dan setelah itulangsung pergi, hal itu Penggugat ketahui karena Penggugat pernahmengangkat telphon tersebut, ketika ditanyakan pada Tergugat,Tergugat selalu jawab bahwa itu adalah teman Tergugat;. Tergugat sering pulang malam, dengan alasan kerja lembur;Bahwa pada tanggal 26 Juli ............ , Penggugat mengalami kegugurandari kehamilan pertama Penggugat, namun Tergugat tidak peduli dantidak mau membawa Penggugat berobat ke Rumah Sakit.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugatapabila menerima telphon dari keluarganya sendiri, disamping ituTergugat sering mabuk dan pulang larut malam; Bahwa, sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah berjalan 2tahun lamanya; Bahwa sekarang Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diXXXXXXX XXXXX , Kecamatan Saluputti, sedangkan Tergugat tetaptinggal di Jalan Xxxxxx , Kelurahan

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja, tetapi kemudian sejak bulan Aguustus 2017 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburuterhadap Penggugat apabila Penggugat menerina telphon dari keluarganyasendiri;3. Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus,Penggugat tidak tahan. Setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 2 tahun lamanya;4.