Saksi;1.SAKSI 1, umur 47, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo, telah memberi keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosoboselama kurang lebih 5 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat

Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo selama kurang lebih 5 bulan, kKemudianberpisah. Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bmbawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa PojaKecamatan Sape Kabupaten Bima.

Saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Sape Kabupaten Bima, di bawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa PojaKecamatan Sape Kabupaten

dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyabaik dan rukun bahkan telah dikaruniai orang anak, akan tetapi kemudian rumah tanggamereka menjadi tidak harmonis, hal ini disebabkan Penggugat dan Tergugat selaluberselisih dan bertengkar karena Tergugat cemburuan terhadap Penggugat tanpa alasanyang jelas; Bahwa sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tiggal

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat; 2Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyabaik dan rukun bahkan telah dikaruniai orang anak, akan tetapi kemudian rumah tanggamereka menjadi tidak harmonis, hal ini disebabkan Penggugat dan Tergugat selaluberselisih dan bertengkar karena Tergugat cemburuan dengan Penggugat; Bahwa sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tiggal

Ismail Bin Jalil, Umur 62 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai Pembanding /semula Tergugat I;2. Abubakar Bin Jalil, Umur 50 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II /semula Tergugat Il;3.

Marhaban Bin Jalil, Umur 48 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai PembandingIll / Semula Tergugat III;4.Puteh Bin Jalil, Umur 54 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai PembandingIV / semula Tergugat IV;5.

Syukri Bin Jalil, Umur 46 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieHalaman 1 Putusan Nomor 22/PDT/2019/PT BNADrs. Sulaiman binJaya Selanjutnya disebut sebagai PembandingV/semula Tergugat V;Dalam hal ini Tergugat I, Il, Ill, IV dan Tergugat Vmemberikan kuasa kepada 1.Muhammad lIsaYahya, S.H. 2. Hendri Rachmadhani, S.H.3. Shahrol Riza, S.Hi. 4.

selama 1 tahun, lalukontrak dirumah kontrakan selama 1 (satu) tahun, hinggamempunyai anak dua orang, dan terakhir dirumah kluster selama4 tahun; bahwa Saksi mengetahui bahwa sejak awal kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon kurang harmonis, hingga pisahtempat tinggal, yang disebabkan Pemohon telah pergimeninggalkan Termohon, dalam rangka mencari kerja danmereka telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun ; bahwa sekarang Pemohon tinggal dirumah Karawang untukpekerjaan, sedangkan Termohon tiggal

Pemohon bekerja di Karawang dan tinggal diKarawang juga ;bahwa saksi tahu Termohon tidak ikut Pemohon dan tidak pernahdatang di kediaman Pemohon di Karawang ;bahwa Saksi mengetahui bahwa sejak awal kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon kurang harmonis, sebab pisahtempat tinggal, yang disebabkan Pemohon telah pergimeninggalkan Termohon, dalam rangka kerja dan mereka telahpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun tidak ada kononikasi ;bahwa sekarang Pemohon tinggal di Karawang, sedangkanTermohon tiggal

tetapi yang ada dirumah hanya Termohon, sebab Pemohon telahpergi meninggalkan Termohon ; bahwa saksi pernah melihat pemohon datang kerumahTermohon di Pekalongan, lalu saksi melihat mereka salingmendiamkan, tidak ada pembicaraan antara Pemohon danTermohon ; bahwa Saksi mengetahui bahwa kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon kurang harmonis, akhirnya pisah tempattinggal, yang disebabkan Pemohon telah pergi meninggalkanTermohon ;bahwa sekarang Pemohon tinggal dirumah Karawang, sedangkanTermohon tiggal

pernikahannyadilangsungkan pada tahun 2011 di Kantor urusan Agama Kecamatan Cipeundeuy,Kabupaten Subang ,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama selama kuranglebih 1 tahun 5 bulan dirumah Termhon dan tidak dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan April 2012 rumah tangganya tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut adalahtempat tiggal

pernikahannyadilangsungkan pada tahun 2011 di Kantor urusan Agama Kecamatan Cipeundeuy,Kabupaten Subang ,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama selama kuranglebih 1 tahun 5 bulan dirumah Termhon dan tidak dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan April 2012 rumah tangganya tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut adalahtempat tiggal

Saksi IIdan Saksi I; Bahwa seingat saksi mas kawinnya adalah berupaperhiasan emas seberat 1 gram; Bahwa seingat saksi, Pemohon ketika menikahdengan Pemohon Il, berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan dan telah mempunyai dua orang anak bernama Aldiwa JuliantHadiansah umur 18 tahun, Lidya Oktaviani Hadiana ber umur 10 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal

No 172/Pdt.P/2018/PA.Grt Bahwa seingat saksi, Pemohon ketika menikahdengan Pemohon Il, berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan dan telah mempunyai dua orang anak bernama Aldiwa JuliantHadiansah umur 18 tahun, Lidya Oktaviani Hadiana ber umur 10 tahun;B ahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal serumah dan tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon

Ptsn.No.328/Pdt.G/20 16/PA.KrwBahwa pada mulanya rumah tangganya rukun dan telah melahirkan satuorang anak;Bahwa sejak tahun 2002 rumah tangga nya tidak harmonis sering terjadipertengkaran karena orang tua Tergugat selalu ikut campur urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak tahun 2004 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangsampai sekarang, dan Tergugat sering tidak pulang kalau pulang hanyasekal seminggu;Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat masih tiggal saturumah,Saksi sering

PtsnNo.328/Padt.G/20Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat masih tiggal saturumah,Saksi seringberkunjung kerumah Penggugat dan melihatPenggugat dan Tergugat tidur pisah kamar ,Tergugat tidur dikamardepan dan Penggugat tidur dikamar belakang;Bahwa keluarga pernah mengusahakan supaya Penggugat danTergugat rukun namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan

Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 2 orang anak salahsatunya bernama Nama : ANAK PEMOHON; Tempat, Tanggal lahir :Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 14/Padt.P/2019/PA.PkIPekalongan, 18 Agustus 2001 Agama : Islam Pekerjaan : Buruh Harian LepasPendidikan : SD Tempat' tiggal : Dukuh Sido KelurahanPasirkratonkramat Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan ;.

Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calon istrinya: Nama : CALON ISTRI; Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 06 Juni 2000Agama : Islam Pendidikan : SD Pekerjaan : Penjahit Tempat tiggal : DesaSidorejo Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan; Yang akan di laksanakandan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan;.

Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 4 orang anaksalah satunya bernama :Nama : ANAK PEMOHON;Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 04 September 2002Agama : IslamPekerjaan : Buruh Harian LepasPendidikan : SMPTempat tiggal : Salam Manis Kelurahan Kandang PanjangKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan;Lembar. 1 dari 9 halaman. Pen.

No.30 /Pdt.P/2019/PA PKI.Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :Nama : CALON SUAMI;Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 12 Desember 1996;Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : NelayanTempat tiggal : Salam Manis Kelurahan Kandang PanjangKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan antara

selain buktibukti surat diatas, Penggugat jugamengajukan saksisaksinya sebagai berikut :SAKSI 1 : FATMA PAGUNARINI RUTH : Bahwa saksi kenal Penggugat (ORNA PERWITASARI) dan Tergugat (ANDIHalaman 4 dari 9 Putusan nomor 457/Pdt/G/2018/PN.Smg.PRIYANTO).Bahwa mereka adalah pasangan suami Istri , dan menikah pada tanggal 18MEI 2015, Nomor 3374KW.18052015;Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir seorang anak bernama HAIDARDANENSRA PRATAMA, yang lahir pada 26 OKTOBER 2017Bahwa Setelah menikah mereka tiggal

tetapiPenggugat tetap tidak mau untuk bersatu lagi , dan pihak keluargapumenyerahkan keputusan pada mereka ;Bahwa menurut saksi lebih baik mereka berceral ;SAKSI 2: THERESA HARNANIK :Bahwa saksi kenal Penggugat (ORNA PERWITASARI) dan Tergugat (ANDIPRIYANTO).Bahwa mereka adalah pasangan suami istri , dan menikah pada tanggal 18MEI 2015, Nomor 3374KW.18052015;Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir seorang anak bernama HAIDARDANENSRA PRATAMA, yang lahir pada 26 OKTOBER 2017Bahwa Setelah menikah mereka tiggal

) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhir tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Termohon tidakbetah tiggal

P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi), makatelah ditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padaJanuari 2012 dan selama pernikahan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak akhir tahun2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggaldimana Termohon tidak betah tiggal

denganTergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian ;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 0687/Padt.G/2016/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun 2012rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Termohontidak betah tiggal

ia belum kawin,dan kenal dengan Tergugat sejak Tergugat kawin denganPenggugat , karena saksi adalah adik kandung Penggugat =;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan, yang hinggasekarang ini telah berlangsung selama kurang lebih 18tahun ;bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama 2 tahun, kemudian membuat rumah sendiri danditempati bersama sampai Oktober 2008, selanjutnya pisahtempat tiggal

saudara sepupu Penggugat .Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan, yang hinggasaat ini telah berlangsung selama kurang lebih 18tahun, dan mereka telah dikaruniai 1 orang anak ;bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama 2 tahun, kemudian membuat rumah sendiri danPUTUSAN PA.TL No 1373/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 6 dari 12halamanditempati bersama sampai Oktober 2008, selanjutnya pisahtempat tiggal

Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsudah tidak harapan untuk dapat dirukunkan kembali, hal ini disebabkankarena Tergugat telah memilikin hubungan khusus dengan perempuan lain.Bahwa setahu saksi akibat dari perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut, yang mengakibatkan penggugat pisah tempattinggal dengan Tergugat, Penggugat tinggal di Kelurahan Jongaya,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, sedangkan Tergugat tiggal

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsudah tidak harapan untuk dapat dirukunkan kembali, hal ini disebabkankarena Tergugat telah memilikin hubungan khusus dengan perempuan lain.Bahwa setahu saksi akibat dari perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut, yang mengakibatkan penggugat pisah tempattinggal dengan Tergugat, Penggugat tinggal di Kelurahan Jongaya,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, sedangkan Tergugat tiggal

Bahwa pada saat tergugat Tergugat bekerja di Malaysia tahun 2013sampai tahun 2017 dan Penggugat bekerja di Hongkong dan Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lain;e Bahwa Pada tahun 2017 Tergugat mengenalkan kepada Penggugat danmengatakan akan menceraikan Penggugat;.e Bahwa Tergugat pernah mengajukan permohonan Cerai Talak diPengadilan Agama Demak, akan tetapi Tergugat tidak membayarkewajibannya dan tidak melaksanakan ikrar sehingga perkaratersebut gugur;e Bahwa Tergugat telah bertempat tiggal

sesuai danbermeterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.2);Halaman 3 dari 10 putusan NomorBahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksi sebagai berikut :1. er 52s tahun, agama Islam pekerjaanpendidikan SD pekerjaan JI. iseeGE Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon; Bahwa Pada waktu akad nikah maupun acara resepsinya Saksihadir; Bahwa sesudah akad nikah Pemohon bertempat tiggal

TE eu 53 tahun, agama swasta, pekerjaan swasta,tempat kediaman di ieSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah teman ayah Termohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor Bahwa Pada waktu akad nikah maupun acara resepsinya Saksihadir; Bahwa sesudah akad nikah Pemohon bertempat tiggal di rumahorangtua Pemohoin sampai dengan berpisah, Pemohon dan Termohonbelum punya anak; Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Termohon

Juni2014, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua penggugat sekitar 5 bulan dan belum dikaruniaianak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu kejadian dalam rumah tangga karena rumahnyaberdekatan ;Putusan Nomor:3164/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamanBahwa sejak awal Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkantempat tiggal

Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 20 Juni2014, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua penggugat sekitar 5 bulan dan belum dikaruniaianak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugattidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu kejadian dalam rumah tangga karena rumahnyaberdekatan ;Bahwa sejak awal Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkantempat tiggal

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan Pemohon dengan Termohon sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga karena Pemohon menghendaki tiggal terpisah darirumah orangtua Termohon, akan tetapi Termohon merasa keberatan daningin tetap tinggal bersama orangtua Termohon, hal itu menimbulkanperselisinhan dan pertengkaran yang terusmenerus;6.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadapTermohon dengan alasanalasan sejak Maret tahun 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dimana penyebabnya karena Pemohon dengan Termohon seringberbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga karena Pemohonmenghendaki tiggal

Ptkyang tidak mencukupi dmengucapkan n Tergugat sering mengucapkankata cerai;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sekitar 3 (tiga) minggu yang lalu;Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan Penggugattetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;.

Tergugat pindah kerumah kontrakan sampai berpisahtempat tinggal;;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama : ANAK 1, lahir pada tanggal 02 Juli 2010;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat pada awal pernikahan rukun dan harmonis, namun beberapatahun terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyahsering terjadi pertengkaran karena Tergugat sering masalah ekonomi;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal

., pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di Desa Ganjaran Rt 13,Rw 2, Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap paraTergugat sebagaimana dalam surat gugatannya tertanggal 04 Pebruari 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen pada tanggal04 Pebruari 2015 di dalam register perkara