235/Pdt.G/2019/PN Mtr

/Pdt.G/2019/PN.Mtr, tanggal 22 November 2019 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara int ;Halaman 4 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PN.

Dan kami pun pada waktu itumenyayangkan sikap dan tindakan ingin menguasai tanah hak milik orang laintanpa ada memiliki satu alas hak.Halaman 8 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PN. Mtr16.AL?

Bakri Ssudah meninggal dunia dan meninggalpada tahun 2002 saat itu ;Bahwa setahu saksi yang yang berada di atas tanah sengketatersebut yaitu ada Bangunan Paud dan Rumah ;Halaman 18 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.

Bakri Bermi adalah paman.Menimbang, bahwa bukti T2.3.1 dihubungkan dengan keterangan parasaksi para Tergugat tersebut antara Para Penggugat dan Tergugat II dan TergugatHalaman 30 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.

Sumpah Rp. 10.000,Halaman 32 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN. Mtr6. Redaksi :Rp. 10.000,7. Materai : Rp. 6.000, +Jumiah : Rp.2.321.500,00(dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 33 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN. Mtr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Stg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sintang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2019/PA.Stg

No. 235/Pdt.G/2019/PA.StgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus 2019telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang dengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Stg tanggal 28 Agustus2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariJumat, tanggal 23 Desember 2016 di Sintang, dengan bukti Kutipan AktaNikah Nomor: tanggal 27 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Stg6. Bahwa, kini usia rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berjalankurang lebih 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan, dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan biologislayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamayang bernama ANAK bin TERGUGAT umur 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan,sekarang bersama Penggugat;7.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Stg8. Bahwa, Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis yang terjadi dalamrumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;9.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.StgBahwa Hakim Tunggal telah berusaha menasihati Penggugat agar dapatmembina rumah tangganya dengan Tergugat secara rukun dan harmonis sertajangan sampai terjadi perceraian dan usaha tersebut telah berhasil, Penggugatmengajukan permohonan pencabutan gugatannya dengan register perkaranomor 235/Pdt.G/2019/PA.Stg tanggal 28 Agustus 2019;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Stg

tanggal 29 Juli 2010 sehinggatanpa Penggugat sadari akta pengikatan jual beli tersebut Penggugat tandatangani;Bahwa Pengikatan Jual Beli Nomor 235 antara Tergugat I dengan Penggugatatas tanah rumah obyek sengketa tersebut dengan nilai jual Rp 130.000.000,00,sedangkan di pasaran dengan harga Rp250.000.000,00;Bahwa dengan dasar pengikatan Jual beli Nomor 235 dan Kuasa menjual Nomor236 tersebut kemudian Tergugat I mengagunkan kepada BPR sebagaimana surat petugasBPR tanggal 22 Desember 2010 yang tidak

Bank menyetujui dengan syaratDebitor atas nama Tergugat I dengan jangka waktu 2 bulan dandikenakan bunga 2,5%... dstnya;d Bahwa, Pengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236tertanggal 29072010 yang dibuat oleh Termohon Kasasi I merupakanperjanjian terselubung yang hanya bertujuan sebagai syarat untukmendapatkan pinjaman dari Bank Perkreditan Rakyat milik temanTermohon Kasasi I yang di atas namakan Termohon Kasasi I, makamenurut hukum Pengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa MenjualNomor

Sehingga AktaPengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 yang dibuat olehTermohon Kasasi II bukan sebagai pengikatan jual beli atas obyek sengketa,melainkan hubungan hutang piutang dengan jaminan SHM Nomor 5142, oleh karenaitu perjanjian Pengikatan Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 adalahmerupakan perjanjian terselubung yang cacat hukum dan tidak sah dan harusdibatalkan;Bahwa, berdasarkan bukti P.2 yaitu tanggal 29072010 adalah tanggal terjadinyahubungan hutang piutang antara Pemohon

235 dan Kuasa MenjualNomor 236 atas SHM Nomor 5142 adalah perjanjian terselubung dan tidakmempunyai kekuatan mengikat sebagai pengikatan jual beli atas obyek sengketaSHM Nomor 5142 dan seharusnya dinyatakan batal;7 Bahwa, harga yang wajar yaitu harga/pasar unum Rp200.000.000,00s.d. 250.000.000,00 bukan dengan harga Rp130.000.000,00 (seratustiga puluh juta rupiah), sebagaimana tertera dalam Perikatan JualBeli Nomor 235 tertanggal 29072010 yang dibuat di KantorTermohon Kasasi II, dan harga Rp130.000.000,00

Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 tgl. 29072010;9 Bahwa, dengan demikian, maka Pengikatan Jual Beli Nomor 235 danKuasa Menjual Nomor 236 tertanggal 29072010 yang dibuat olehTermohon Kasasi II adalah merupakan perjanjian yang terselubungyang hanya bertujuan sebagai syarat untuk mendapatkan pinjamandari Bank Perkreditan Rakyat milik teman Termohon Kasasi I yangpinjamannya di atas namakan Termohon Kasasi I, sebagaimana telahdiakui oleh Termohon Kasasi I dalam dalil jawabannya poin 4 yangpada

MENETAPKAN:

1. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
2. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jth kepada Penuntut Umum;
3. Membebankan biaya perkara kepada negara;

235/Pid.B/2020/PN Jth

PENETAPANNomor 235/Pid.B/2020/PN JthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jantho yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Munawar Alias Boh Itek Bin Zulkifli2. Tempat lahir : Buket Jok3. Umur/tanggal lahir : 33 Tahun/ 9 Maret 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Pekerjaan : SopirTerdakwa tidak dilakukan penahanan karena sedang menjalani pidanadalam perkara lain;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jantho Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jthtanggal 8 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jth tanggal 8 September2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

tanpa alasan yang sah dan tidakada jaminan Penuntut Umum dapat menghadirkan Terdakwa ke persidanganmeskipun Majelis Hakim telah memerintahkan Penuntut Umum untukmenghadirkan Terdakwa secara paksa berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor 235/Pid.B/2020/PN Jth tanggal 19 Oktober 2020 dan Penetapan MajelisHakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jth tanggal 2 Nopember 2020;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum tidak dapatmenghadirkan Terdakwa ke persidangan maka persidangan tidak dapatdilanjutkan dan penuntutan

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jthkepada Penuntut Umum;3.

Saptika Handhini, S.H.Rizqi Nurul Awaliyah, S.H.Halaman 3 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 235/Pid.B/2020/PN JthPanitera Pengganti,Reni Ohvianti, S.H.Halaman 4 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jth

235/Pdt.G/2020/PA.Srl

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. SrlDUDUK PERKARAl. Dalam KonvensiBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 September2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sarolangundengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srl, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.SrlPERTIMBANGAN HUKUM.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Srl1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATKPerkara3. Biaya Panggilan4. Biaya PNBP5. Biaya Redaksi6.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Srl

235/Pdt.G/2021/PA.Ab

PUTUSANNomor 235/Pat.G/2021/PA.AbKas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, NIK. 8171040212XXXXXX, tempat tanggal lahir, KelangAsaude, Laha, O02 Desember 1979, No.HP.08124819XXXX, Agama Islam, Pendidikan S2,Pekerjaan XxxXxXXX XXXXX XXXX XXXXxX, bertempat tinggaldi XXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXX

dengan Pemohon;5) Bahwa akibat dari perbuatan Termohon tersebut, mengakibatkankehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakdapat dibina dan atau dipertahankan dengan baik sehingga tujuanHalaman 2 dari 12 halaman putusan Nomor 235/Padt.

patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Halaman 3 dari 12 halaman putusan Nomor 235/Padt.

TelukAmbon sampai dengan 30 November 2020; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama : Syifa Azzahra Laturua, Perempuan Umur 15 Tahun; Zufar Arrazaq Laturua, LakiLaki, Umur 11 Tahun; Ahmad Alfaruq, LakiLaki, Umur 7 Tahun;Halaman 4 dari 12 halaman putusan Nomor 235/Padt.

Nurhayati Latuconsina, MHPanitera PenggantiTtdRusna Styastuti, S.H, M.H.Halaman 11 dari 12 halaman putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.AbPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 75.000,003. Panggilan Rp. 560.000,004 PNBP Panggilan Pemohon dan Termohon Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 705.000,00( tujuh ratus lima ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 halaman putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Ab

235/Pdt.G/2018/PA.Tba

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 11 Juni 2008, sesuai Buku Kutipan Akta NikahNomor: 196/25/VI/2008, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.TbaAgama Kecamatan Sei Kepayang Kabupaten Asahan, pada tanggal 13Juni 2008.2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kontrakan.Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.TbaSaksi Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama 2 tahun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain.Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Tba Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lima tahunlamanya.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Tba2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).4.

Yusuf, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiDtoKhairul, S.H.Rp. 30.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Tba2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya RedaksiB. Biaya MateralJumlahRp. 50.000,00Rp 325.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 416.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Tba

235/Pdt.P/2019/PN Bit

PENETAPAN Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : RIOFALDI PANAWARTempat, Tanggal lahir : 16 Oktober 1994Umur : 25 TahunStatus >: Belum kawinKewarganegaraan : IndonesiaPendidikan terakhir : Tamat SLTA/ SederajatJenis Kelamin > LakilakiPekerjaan > Nelayan/PerikananAgama

: KristenAlamat : Lingkungan 002 RT O03 Kelurahan BatukotaKecamatan Lembeh Utara Kota BitungPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung tanggal 13Nopember 2019 Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit tentang Penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 13 Nopember 2019 Nomor235/Pdt.P/2019/PN Bit tentang hari sidang;Telanh membaca surat permohonan Pemohon tersebut;Halaman 1 dari 9 Halaman Penetapan

Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitTelanh memeriksa dan mempelajari bukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan ke persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung pada tanggal 13 Nopember 2019 dalamregister perkara perdata permohonan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit telahmengajukan permohonan yakni sebagai berikut : Bahwa Pemohon sedang akan mengurus karir untuk mendaftar CPNS akantetapi terdapat kekeliruan

Saksi JULTHINCE DALANTANG Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perubahantempat lahir pada Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa setahu saksi nama lengkap Pemohon adalah RIOFALDIPANAWAR, lahir di BATUKOTA pada tanggal 16 Oktober 1994;Halaman 3 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitBahwa setahu saksi pada Akta Kelahiran Pemohon tertulis tempatkelahirannya di PINTUKOTA;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak mendaftar CPNS

Negeri tersebut dan dihadirioleh Pemohon;Panitera Pengganti , HakimINGGRID L TJIKOE,SH MUHAMMAD ALFI SAHRIN USUP, SH., MH.Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran Rp 30.000, Biaya proses Rp 100.000,Redaksi Rp 10.000,Materai Rp 6.000.JUMLAH Rp 146.000, (Seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit

235/Pdt.P/2011/PA.Spg

Pengadilan AgamaTersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sampang Nomor235/Pdt.P/2011/PA.Spg. tanggal 14 Juni 2011, tentangPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 1 dari 12 halaman Penunjukan Majgl i titi. Telah memeri emohon, danketerangan mempelajariberkas perkaraini; #4 ae f fo A ee 4 ee Menim@ahg , ; pgermohonannyatertanggal !

Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 3 dari 12 halaman7.

JUHAKI dengan mahar uang sebesar Rp.10.000,Penetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 6 dari 12 halaman(Sepuluh Pemohon = Isendiri. i i 2 = B 2 LeLe Bahwa yan @dalah SaksiI dan gga yanghadir. B # 4A. MEM wo a Bahwa sa Pemohon IItidak ataususuan. aay rs fe.

Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak pernah berceraiPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG.

ATK : Rp. 50.000, C.Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 271.000,tuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SAMPANGPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 11 dari 12 halaman MOH. ALI SYANSEPeneta pan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 12 dari 12 halaman

235/Pdt.G/2017/PA.Spn

No.235/Pdt.G/2017/PA.Spndan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga yang terbaik putus karenaperceraian;11.

No.235/Pdt.G/2017/PA.Spnpada alat bukti itu. Yakni di Kota Sungai Penuh yang merupakan wilayah hukumPengadilan Agama Sungai Penuh.

No.235/Pdt.G/2017/PA.Spnhakim in casu akan menjatuhkan talak bain sughra Tergugat terhadapPenggugat.

No.235/Pdt.G/2017/PA.Spndengan tanggal 27 Muharram 1439 Hijriyah oleh kami Wisri, S. Ag., sebagaiKetua Majelis, Ahmad Syafruddin, S.HI., M.H., dan Genius Virades, SH.

No.235/Pdt.G/2017/PA.Spn

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh:Eddy Supardi bin Hasan, Balikpapan, 05 Agustus 1964, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan PT.

/Pdt.P/2017/PA.BppAgama Balikpapan tanggal dengan Nomor 235/Pdt.P/2017/PA.Bpp, padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan Cq.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehZulfah, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh paraPemohon;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis, Putusan Teranonimisasi Nomor 235/Pdt.P/2017/PA.BppDrs. Sutejo, S.H., M.H. M. Thaberanie, S.H.,M.H.I.Dra. Hj.

Putusan Teranonimisasi Nomor 235/Pdt.P/2017/PA.BppCatatan :1. Penetapan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah Penetapan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Penetapan yang asli dapat dimintakan di PengadilanAgama Balikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam Penetapan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi Penetapanin) hanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatuperkara Dispensasi Kawin yang diajukan ke Pengadilan AgamaBalikpapan dengan Nomor 235/Pdt.P/2017/PA.Bpp. Penetapan Nomor 235/Padt.P/2017/PA.Bpp 1 dari 5

235/Pdt.P/2020/PA.Sub

/Pdt.P/2020/PA.Sub dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 13 penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Sub1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), nomor 5203117112000023,tanggal 10 Pebruari 2019, atas nama Pemohon Il, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda (P.2);Bahwa, dalam sidang Pemohon dan Pemohon II juga telah menghadirkandua orang saksi, yakni:Halaman 4 dari 13 penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Sub1.

SubMenimbang, bahwa berdasar kepada Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSumbawa Besar Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sub, tanggal 17 September 2020,maka Penggugat dibebaskan dari membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.

,M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkanHalaman 12 dari 13 penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. Subdalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Siti Maryam,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. Sub

235/Pid.Sus/2016/PN Pso

Menyatakan terdakwa DEDI MAHADJURA Alias DEDI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika (sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum)Halaman 2 dari 26 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Pso.2.

Bahwa saat itu ditemukan 3 (tiga) paket shabushabu yang dibungkusdengan plastik bening kemudian dibungkus kembali dengan kertas warnaputih, 4 (empat) lembar plastik warna bening dengan berbagai ukurankemudian 2 (dua) lembar plastik tersebut bekas tempat shabushabu, 3Halaman 11 dari 26 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Pso.

Farid pamit untuk melanjutkanperjalanan menuju Luwuk.Halaman 13 dari 26 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Pso. Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengunakan narkotika jenis shabushabu.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI MAHADJURA ALIAS DEDI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.Halaman 24 dari 26 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Pso.5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.6. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.7.

,Panitera Pengganti,TtdHENDRA, SHUntuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Negeri Klas IB Poso,ANDI RUSMAN, SHNIP. 196706291994031003Halaman 26 dari 26 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Pso.

235/B/2021/PT.TUN.MDN

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BATANG HARI,Tempat Kedudukan : Jalan Jenderal Sudirman, KeluHalaman 1 Putusan No. 235/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIMrahan Rengas Condong, Kecamatan Muara Bulian,Kabupaten Batang Hari, Provinsi Jambi;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 1245/15.04600MP.01/IV/2021, tanggal 14 April 2021, dengan inimemberi kuasa kepada :1.

Kelurahan Pondok LabuCilandak, Jakarta Selatan DKI, Email:dianbur lian 2020@g mail.com; Selanjutnya disebut sebagal..................bev eee eee eeeawe TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut ;Telah membaca:Halaman 3 Putusan No. 235/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIM1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor: 235/PEN.MH/2021/PT.TUN.MDN, tanggal 17 Nopember 2021tentang Pe nunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutussengketa ini ;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor : 235/PEN.PP/2021/PT.TUN.MDN. tertanggal 17 Nopember 2021tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantu Majelis Hakimmengikuti dan mencatat jalannya sidang Pengadilan ;3.

Penetapan Hari Sidang Nomor: 235/PEN.HS/2021/PT.TUN.MDN tanggal7 Februari 2022 tentang pembacaan Putusan pada hari Selasa tanggal 8Februari 2022;5.

SIMON PANGONDIAN SINAGA,SH.Halaman 12 Putusan No. 235/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIMDTOHERMAN BAEHA, SH.MH.,PANITERA PENGGANTI,DTORATNA ROSDIANA, S.E., S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Meterai Putusan ................:0: Rp. 10.000,2. Biaya Redaksi Putusan ...............0:.066 Rp. 10.000,3. Biaya Proses Perkara .............seeee Rp. 230.000,JU MI AD Lice cece ccccseecceeeeeeaseee nee eaeeees Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 13 Putusan No. 235/B/2021/PT.TUN.MDN

";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 01 Juni 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor: 235/Pdt.G/2010/PA.Clg., telahmengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut1.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;5. atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri kepersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah walauPutusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 2 dari 9menurut Relaas panggilan Nomor 235/Pdt.G/2010/PA.Clg., yangdibacakan di muka persidangan, Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut;Bahwa

Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Putusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 5 dari 9Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggilsecara patut sebagaimana relaas Nomor 235/Pdt.G/2010/PA.Clg.,danitidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,maka Majelis Hakim perlu) mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat' tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Penggugat dan Tergugat beda prinsip dalam mengatasimasalah keluarga, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapPutusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 6 dari 9serta jarang pulang;3.

Atin Dariah, S.Ag, M.H.Putusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 8 dari 9PANITERA SIDANGTTD.Dra. FutihatPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Perkara Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 150.000, 4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000,(Dua Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)SALINANSESUAI ASLINYA,PANI TERA,TTDDRS. H. ABDULLAH SAHIMPutusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 9 dari 9

235/Pdt.G/2020/PA.Tas

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tas67DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tais yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kabupaten Seluma , sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Seluma , sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 November 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tais dengan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tas, tanggal 03November 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Surat:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tas1. Asli Surat Keterangan Domisili atas Nama Penggugat Tanggal 26Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kabupaten Seluma,bukti surat tersebut telah diberi meterai Cukup, dinazegelen pos, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp861.000,00 (delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.

Redaksi : Rp. 10.000,00Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Tas6. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 861.000,00(delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tas

235/Pdt.G/2019/PA.Bjb

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Bjb.Za NES =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan perceraian pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swsata,Pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Perumahan MahkotaKebun No.14 RT.024 RW.003 keluarahan Guntung Manggis KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama

Islam, pekerjaan wiraswasta,Pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Nusantara 1 RT.O7 RW.05No.20c Kelurahan Loktabat Selatan Kecamatan Banjarbaru Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 15 April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarbaru Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Bjb. tanggal 15 April 2019

Tanda Penduduk Nomorwon nnnnn tertanggal 10 November 2017 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru,Him. 3 Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Bjb.bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudiandiberi tanda P1 dan diparaf;2.

Khoirul Huda,Him. 8 Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Bjb.S.Ag., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itujuga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis didampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.Jamidi sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Ttd.Nurul Maulidah, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Muhlis, S.HI, M.H. H.

Rahmatul Janah, S.Ag.Him. 9 Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Bjb.

Menyatakan Perkara Nomor 235 /Pdt.G/2020/PA.AGM di Cabut

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 581.000,- (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2020/PA.AGM

No.235/Pdt.G/2020/PA.AGMtanggal tersebut dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.AGM,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 7 Desember 2013.Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikarunia 1 (Satu) orang anak lakilakiyang bernama DIKI PRASETYO, Bengkulu Utara, 25 Oktober 2014.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melakukan perceraianberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Arga Makmur dengan nomor146/PDT.G/

No.235/Pdt.G/2020/PA.AGMsangatlah wajar jika Penggugat kuatir Tergugat tidak bisa menjadi sosokseorang ibu yang amanah bagi ananda DIKI PRASETYO.b.

No.235/Pdt.G/2020/PA.AGMBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Arga Makmur cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

No.235/Pdt.G/2020/PA.AGMNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya;2. Menyatakan Perkara Nomor 235 /Pdt.G/2020/PA.AGM di Cabut3.

No.235/Pdt.G/2020/PA.AGMHj. Nurmaini, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 75.000,00 Biaya Panggilan :Rp 440.000,00 Biaya PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp581.000,00(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.235/Pdt.G/2020/PA.AGM

Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam register nomor: 235/Pdt.G/2012/ PA.Lpk., tanggal 07 April 2012, dicabut;2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 546.000,- (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon

235/Pdt.G/2012/ PA.Lpk

Halaman dari 6 halamanPenetapan Nomor:235/Pdt.P/2012/PALpk.Tanggal 18 Juni 2012.PENETAPANNomor: 235/Pdt.G/2012/ PA.LpkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Narik Betor bertempat

Termohon memiliki hutang pada rentenir tanpasepengetahuan Pemohon;Halaman 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor:235/Pdt.G/2012/PALpk.e. Orang tua Termohon selalu ikut campur bila terjadimasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon;5.

Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam kiranyadapat menentukan suatu hari persidangan, memanggil Pemohondan Termohon ke persidangan guna memeriksa dan mengadiliHalaman 3 dari 6 halamanPenetapan Nomor:235/Pdt.G/2012/PALpk.perkara ini dan selanjutnya Pemohon mohon putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Pakam register nomor: 235/Pdt.G/2012/PA.Lpk., tanggal 07 April 2012, dicabut;2.

Materai Rp. 6.000.Rp. 546.000,Halaman 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor:235/Pdt.G/2012/PALpk.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 235/42/VII/2004 tanggal 24-07-2004, biodata Pemohon I yang semula tertulis Andri Kristiyanto Bin Suripno tempat tanggal lahir, Trenggalek 19-01-1980, dirubah menjadi Andri Kristianto Bin Suripno tempat tanggal lahir, Trenggalek, 19-01-1980;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama

Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : 235/42/VII/2004 tanggal 24-07-2004, sesuai diktum poin 2 diatas;