Putusan No.1037/Pdt.G/2015/PA.Btaoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae Kabupaten Baturaja,bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 305/33/XII/1995, tanggal 18Desember 1995, atas nama Syamsuddin dengan Marmawati (orang tuakandung Rabi Aliyah), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banggae Kabupaten Baturaja, bermeterai cukup, telah dicappos (nazegelen), telah dicocokkan dengan

aslinyaternyata cocok, dan diberi kode P.3; Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 7605081005110010, tanggal 10 Mei2011, atas nama Syamsuddin Caddong sebagai Kepala Keluarga danMarmawati, S.Pd.I. sebagai Istri, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Baturaja, bermeterai cukup,telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode P.4; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor Cll/5137/IST/XII/2006,tanggal 12 Desember 2006, atas nama Rabi

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 harus dinyatakan terbuktibahwa Rabi Aliyah lahir pada tanggal 3 Januari 2006 dari pasangan suamiistri ... dengan ...

., bertepatan dengan tanggal 07 Rabi

MEGA berkata Lapo nek gak seneng kok gelem nemoniaku, opo aku kok gawe encokencokan tok, pokoke aku kepingin kok rabi,deloken nek awakmu alasan wong tuamu loro, nek loro temen piye, nek sekaratpiye, padamu nek ra gelem ngejak aku moleh . Lalu kemudian Terdakwamemegangi kepala EKA RESTIANTI al. MEGA dan menggigit bibirnya danTerdakwa memukul EKA RESTIANTI al. MEGA 3 kali mengenai pipinya, setelahitu EKA RESTIANTI al.

MEGA berkata Lapo nek gak seneng kokgelem nemoni aku, opo aku kok gawe encokencokan tok, pokoke akukepingin kok rabi, deloken nek awakmu alasan wong tuamu loro, nek lorotemen piye, nek sekarat piye, padamu nek ra gelem ngejak aku moleh . Lalukemudian Terdakwa memegangi kepala EKA RESTIANTI al. MEGA danmenggigit bibirnya dan Terdakwa memukul EKA RESTIANTI al. MEGA 3 kalimengenai pipinya, setelah itu EKA RESTIANTI al.

MEGA menjawab gak mungkin nek loro mestimlebu rumah sakit, seng penting aku njalok pertanggung jawabane awakmu karowong tuamu ben ngerti nek awakmu jek pacaran karo aku ben gak ndelekndelekan, namun Terdakwa malah menjawab Ngimpi rondorondo kere, wong gak senengkok dipekso , mendengar katakata Terdakwa tersebut kemudian EKA RESTIANTI al.MEGA berkata Lapo nek gak seneng kok gelem nemoni aku, opo aku kok gaweencokencokan tok, pokoke aku kepingin kok rabi, deloken nek awakmu alasanwong tuamu loro, nek

Dengan mahar uang Rp.9,100,000.00(Sembilan juta seratus ribu rupiah) dan dengan disaksikan oleh saudaradan kerabat dekat Pemohon dan Pemohon II antara lain yang bernamaHotman Daulay dan Rabi Daulay;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Barumun, tempat Pemohon danPemohon II melangsungkan pernikahan disebabkan karena tidak punyabiaya;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejaka sementaraPemohon II berstatus Perawan;4.

Penetapan No.318/Padt.P/2019/PA.SbhHasibuankarena Ayah Kandung Pemohon II saat pernikahan sedangsakit;Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa uang sejumlah Rp.9,100,000.00 (Sembilan juta seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa dari pernikan Pemohon dan Pemohon II tersebut di saksikanoleh Hotman Daulay dan Rabi Daulay;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Setempat;Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum

KecamatanBarumun, Kabupaten Padang Lawas;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh uwak kandungPemohon Il (saudara ayah) Pemohon Il bernama Sutan DilautHasibuankarena Ayah Kandung Pemohon Il saat pernikahan sedangsakit;Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa uang sejumlah Rp.9,100,000.00 (Sembilan juta seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa dari pernikan Pemohon dan Pemohon Il tersebut di saksikanoleh Hotman Daulay dan Rabi

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3 Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Azhar Rabi Hartono bin H. Muh.

CempaNo.4 RT.017/RW.006, Kelurahan Anduonohu, Kecamatan Poasia,Kota Kendari, sebagai PenggugatmelawanAzhar Rabi Hartono bin H. Muh.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Azhar Rabi Hartonobin H. Muh. Sultan Esa) terhadap Penggugat (Elviana binti Weuto);3.

Sarman Lamotungga bin Ambo Dalle, umur 36 tahun, agama Islam,tempat tinggal di Kelurahan Mataiwoi, Kecamatan Mowila Kota Kendari,dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu satu kalidan kenal Tergugat bernama Azhar Rabi Hartono; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tidak dikarunia anak,

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Azhar Rabi Hartono bin H.Muh. Sultan Esa) terhadap Penggugat (Elviana binti Weuto);4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Baharuddin bin Badu) dengan Pemohon II (Rabi binti Munding) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1996 di Dusun Salupana, Desa Duampanua, Kecamatan Anreapi, Kabupaten Polewali Mandar;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Baharuddin bin Badu)dengan Pemohon II (Rabi binti Munding) yang dilaksanakan pada tanggal12 Januari 1996 di Dusun Salupana, Desa Duampanua, KecamatanHalaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 819/Pdt.P/2017/PA.PwlAnreapi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang kabupaten PolewaliMandar);3.

Saksi mengaku sebagai tetanggaPemohon dan Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Baharuddin bin Badudan Pemohon II bernama Rabi binti Munding sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 12 Januari 1996 di Dusun Salupana, Desa Duampanua,Kecamatan Anreapi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang kabupatenPolewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon

Saksi mengaku sebagai ipar PemohonIl, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Baharuddin bin Badudan Pemohon II bernama Rabi binti Munding sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 12 Januari 1996 di Dusun Salupana, Desa Duampanua,Kecamatan Anreapi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang kabupatenPolewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Munding

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Baharuddin bin Badu)dengan Pemohon II (Rabi binti Munding) yang dilaksanakan pada tanggal12 Januari 1996 di Dusun Salupana, Desa Duampanua, KecamatanAnreapi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang kabupaten PolewaliMandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Anreapi, Kabupaten Polewali Mandar;4.

para Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 70/04/II/2009, tanggal tidakterkopi, atas nama Penggugat dengan Penggugat II, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae Kabupaten JakartaSelatan, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 305/33/XII/1995, tanggal 18Desember 1995, atas nama Syamsuddin dengan Marmawati (orang tuakandung Rabi

ternyata cocok, dan diberi kode P.3; Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 7605081005110010, tanggal 10 Mei2011, atas nama Syamsuddin Caddong sebagai Kepala Keluarga danMarmawati, S.Pd.l. sebagai Istri, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jakarta Selatan, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, dan diberi kode P.4; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor Cll/5137/IST/XII/2006,tanggal 12 Desember 2006, atas nama Rabi

Putusan No.1981/Pdt.G/2015/PA.JSbahwa Rabi Aliyah lahir pada tanggal 3 Januari 2006 dari pasangan suamiistri ... dengan ...

semua biaya yang timbul dalam perkara iniyang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.366.000, (tiga ratus enam puluhenam rupiah).Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru pada tanggal 05 Desember 2018 yangmenyatakan bahwa pada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi melaluikuasa hukumnya menyatakan mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 0912/Pdt.G/2018/PA.Pbr.tanggal 21 November 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rabi

Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangmenyatakan Bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebabpercekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tapi yangperlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapatdipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Pekanbaru) Nomor0912/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 21 Desember 2018 Miladiyah bertepatandengan tanggal 13 Rabi

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor0912/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 21 Desember 2018 Miladiyah bertepatandengan tanggal 13 Rabi ul Awwal 1440 Hijriyah;3.

dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 70/04/II/2009, tanggal tidakterkopi, atas nama Pemohon dengan Pemohon Il, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banggae Kabupaten Palu, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, dan diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 305/33/XII/1995, tanggal 18Desember 1995, atas nama Syamsuddin dengan Marmawati (orang tuakandung Rabi

Penetapan No.198/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 7605081005110010, tanggal 10 Mei2011, atas nama Syamsuddin Caddong sebagai Kepala Keluarga danMarmawati, S.Pd.l. sebagai Istri, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Palu, bermeterai cukup,telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode P.4; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor Cll/5137/IST/XII/2006,tanggal 12 Desember 2006, atas nama Rabi Aliyah, yang

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 harus dinyatakan terbuktibahwa Rabi Aliyah lahir pada tanggal 3 Januari 2006 dari pasangan suamiistri ... dengan ...;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 harus dinyatakanHal. 6 dari 11 Hal.

selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanJailolo Selatan, pada 04 April 2011, dengan wali nikah Paman kandungbernama Dure Rabi

akta dibawah tanggan,bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok dengan aslinya,maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dansebagai alat bukti memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti P.2 dan P.3 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama ini telah tinggalbersama sebagai suami isteri yang hidup dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Dure Rabi

JailoloSelatan, dengan wali nikah ayah kandung bernama Dure Rabi, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50,000(lima puluh ribu rupiah) dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama JasrumMododahi dan La Nurdin La Nurhasi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganHal. 7 dari 11 Hal. Penetapan No.63/Padt.P/2021/PA.

Muas, tempat dan tanggal lahir Bulu Laga, 05Maret 1973, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diJorong Bulu Laga, Kenagarian Rabi Jonggor, KecamatanGunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, Dengan Nomor Handphone082398387493, Sesuai Alamat Domisili Elektronik Email:A.Nailis@paTalu.Go.ld sebagai Pemohon ;Wirdah Binti Junaid, tempat dan tanggal lahir Bulu Laga, 03 Juli 1979,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal20 September 1991, di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Bulu Laga,Kenagarian Rabi Jonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten PasamanBarat, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yangbernama Yusri karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal duniadan disaksikan oleh Armin dan Salman dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai;2.

Muas) dengan Pemohon II (Wirdah binti Junaid) yangdilaksanakan pada tanggal 20 September 1991, di Jorong Bulu Laga,Kenagarian Rabi Jonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, KabupatenPasaman Barat;3.

KURNIA menghina saksi korban Maskanah denganmengatakan wong ora tau sholat, anakmu ora payu rabi, sikile burikora tau adus (orang tidak pernah sholat, anakmu tidak laku nikah,kakinya jelek tidak pernah mandi), lalu saksi koroban Maskanahmendekati terdakwa yang sedang makan sambil menunjukkan kakisaksi korban Maskanah ke arah terdakwa bahwa kaki saksi korbanMaskanah tidak jelek, lalu tibatiba terdakwa langsung menyerangsaksi koroan Maskanah dengan cara menggoreskan gagang sendokmakan dengan tangan

SurodadiKecamatan Kedung Kabupaten Jepara Terdakwa telahmenggoreskan gagang sendok milik Suliati dengan tangan kanannyamengenai muka Saksi, dari dahi hingga pipi kiri Saksi, mencakarwajah Saksi sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kirinya;Bahwa kejadian tersebut awal mulanya pada hari Rabu tanggal 22Oktober 2014 sekira pukul 08.30 WIB ketika Saksi sedang berjualandi pasar Surodadi Kecamatan Kedung Kabupaten Jepara Saksidihina oleh Terdakwa dengan mengatakan wong ora tau sholat,anakmu ora payu rabi

tangan kanannya mengenaiHal. 5 dari 18 hal.Putusan Pidana Nomor : 77/Pid.B/2013/PN.Jpamuka istri Saksi, dari dahi hingga pipi kiri istri Saksi, mencakarwajah istri Saksi sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kirinya;Bahwa awal mula kejadiannya pada hari Rabu tanggal 22 Oktober2014 sekira pukul 08.30 WIB ketika Saksi sedang jualan melayanipembeli di Pasar Surodadi Kecamatan Kedung Kabupaten JeparaSaksi mendengar istri Saksi dihina oleh Terdakwa denganmengatakan wong ora tau sholat, anakmu ora payu rabi

tangan Terdakwa sedangkan sendoknya Terdakwa letakkandi tempat dagangan Terdakwa;e Bahwa tujuan Terdakwa mencakar Saksi Maskanah karena SaksiMaskanah mendatangi Terdakwa dan mendorong kepala Terdakwa;e Bahwa sebelum kejadian Terdakwa belum pernah mempunyaimasalah dengan Saksi Maskanah akan tetapi ketika Terdakwabertemu dengan Saksi Maskanah antara Terdakwa dengan SaksiMaskanah selalu saling ejek;e Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi Maskanah dengan katakata wong ora tau sholat, anakmu ora payu rabi

wajah saksi korbanMaskanah sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kiri Terdakwamengenai muka sebelah kanan saksi korban Maskanah hingga saksikorban Maskanah terjatun karena muka saksi koroban Maskanahberlumuran darah;Bahwa kejadian tersebut terjadi berawal pada hari Rabu tgl. 22Oktober 2014 sekira pukul 08.30 WIB ketika saksi koroban Maskanahsedang berjualan di pasar Surodadi Kecamatan Kedung KabupatenJepara Terdakwa menghina saksi korban Maskanah denganmengatakan wong ora tau sholat, anakmu ora payu rabi

Bahwa tidak satupun dalildalil sangkalan Para Terbanding/Para Tergugatselama proses persidangan berlangsung yang menyatakan Para Tergugatdalam dalil sangkalannya mendalilkan bahwa tanah sengketa diperolehsecara turun temurun dari kakek Para Tergugat yang bernama PAGA,lalu tanah sengketa diberikan kepada anaknya yang bernama RABI, laluRABI memberikan kepada anaknya yang bernama H.

Put.No.118/PDT/2017/PT.Mkskemudian diberikan kepada RABI lalu beralihkepada orangtua Para Tergugat sebagaimanabukti T 1, bukti T 2 dan bukti T 3ditambah dengan saksi H. NYONRI. Dapatdillhat pada Putusan halaman ke40 paragrafkedua.ALASANNYA :Bahwa apabila PAGA telah menyerahkan objek sengketa pada RABI makasecara hukum seharusnya sebagai Ahli Waris RABI harus mendapatkanpersetujuan dari 4 (empat) orang saudaranya yang dapat dibuktikan secaratertulis.

Begitupula apabilaa KANTORO Bin LESANG (orang tua ParaTergugat/Para Terbanding) menjadi pewaris dari objek sengketa dari RABI makasecara hukum pula seharusnya KANTORO Bin LESANG harus mendapatkanpersetujuan dari 4 (empat) orang saudaranya yang lain termasuk dari saudaratertuanya atas nama BASSE DG. NI'NING. Namun surat atau dokumendimaksud tidak ada sama sekali, termasuk Surat Kewarisan Para Ahli WarisPAGA dan Surat Kewarisan Para Ahli Waris RABI.

., bertepatan dengan tanggal 15 Rabi

Pdt.I.C.1 PENETAPANNomor 43/Pdt.P/2021/PN PsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasaman Barat yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan atas nama Pemohon:Rahmat Hasibuan, bertempat tinggal di Jorong Bandar, Nagari RabiJonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, KabupatenPasaman Barat, Rabi Jonggor, Gunung Tuleh, Kab.Pasaman Barat, Sumatera Barat, sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut

Asli dan fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Pasaman Barat Kecamatan Kinali Wali Nagari Rabi JonggorHalaman 2 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 43/Padt.P/2021/PN PsbNomor 67/WNRJ/SKT/III/2021 tertanggal 24 Maret 2021, yangselanjutnya fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P5;6.

2017, diketahuibahwa anak Pemohon yang bernama Samudera Haq berstatus sebagai anakkedua dari seorang ayah yang bernama Rahmat Hasibuan dan ibu yangbernama Nini Harnita, sedangkan Pemohon berkeinginan untuk merubahdata pada Akta Kelahiran anak pemohon tersebut sehingga menjadi anakkesatu untuk disesuaikan dengan datadata anak pemohon selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa fotokopi SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Pemerintan Kabupaten Pasaman BaratKecamatan Kinali Wali Nagari Rabi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasbi bin Syarkawi) terhadap Penggugat (Rabi'ah alias Rabiah binti Arpani);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah).

Wno.tanggal 19 Januari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rabi ul Akhir1438 Hijriyah, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya pada hariSelasa tanggal 07 Februari 2017;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 09Februari 2017 dan Terbanding telah mengajukan kontra memori bandingtertanggal 23 Februari 2017, dan tindasannya telah disampaikan kepadamasingmasing pihak;Bahwa Pembanding tidak menggunakan haknya untuk membacaberkas banding (inzage) berdasarkan

Menimbang, bahwa keberatankeberatan Tergugat/Pembanding dalammemori bandingnya tidak ada halhal yang baru dan semuanya telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka keberatankeberatan Tergugat/Pembanding tersebut tidak beralasan hukum dankarenanya patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumsebagai mana tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama WonosariNomor 0929/P dt.G/2016/PA.Wno. tanggal 19 Januari 2017 Masehi yangbertepatan dengan tanggal 20 Rabi

BAYUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Kompilasi Hukum Islam serta peraturan perundangundangn lain yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILILEMenerima permohonan banding Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Wonosari Nomor 0929/Pdt.G/2016/PA.Wno. tanggal 19 Januari 2017 Masehi yang bertepatan dengantanggal 20 Rabi ul Akhir 1438 Hijriyah; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara inipada

PUTUSANNomor 22/PID.SUS/2021/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana, dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Musa Rabi Solus Pratama anak dari Sombin;Tempat lahir : Junjung Tani;Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 3 Maret 2000;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Junjung Tani Rt. 05 RW. 03

Menyatakan Terdakwa Musa Rabi Solus Pratama Anak Dari Sombin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainsebagaimana dimaksud dalam Pasal 81 ayat (1) Jo.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Musa Rabi SolusPratama Anak Dari Sombin selama 10 (Sepuluh) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanan denganperintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3. Menjatunkan pidana denda kepada Terdakwa tersebut sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabilaTerdakwa Musa Rabi Solus Pratama Anak Dari Sombin tidak membayardenda tersebut, maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;4.

Pemohon Banding hanya keberatan terhadap hal tertentu saja,sedang terhadap isi putusan yang selebihnya pemohon dapatmenyetujuinya ;Bahwa Penuntut Umum pada perkara ini padapokoknya tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara atas terdakwa Musa Rabi SolusPratama anak dari Sombin mengenai putusan penjatuhan pidanaterhadap Musa Rabi Solus Pratama anak dari Sombin;Bahwa didalam putusannya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sintangmenjatuhkan putusan pemidanaan

dengan Menjatuhkan pidana terhadapHalaman 17 dari 20 Halaman Putusan Nomor 22/PID.SUS/2021/PT PTKterdakwa Musa Rabi Solus Pratama anak dari Sombin dengan pidanapenjara selama 6(enam) Tahun ; Bahwa atas putusan tersebut Penuntut Umum dikarenakan didalam faktapersidangan Penuntut Umum sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim adanya fakta fakta maupun alat bukti yangt terungkapdipersidangan telah terbukti secara sah terdakwa telah melakukan tindakpidana "Dengan Sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama SITI RABI`AH binti ABD. FATAH untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama ARIO bin NASRI;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita yang mana Penggugatsendiri tidak mengetahui identitasnya secara lengkap namun setiap kaliterjadi pertengkaran dan Tergugat keluar dari rumah Tergugat selalumengatakan "wes tak rabi maneh ae" dan itu selalu Tergugat ucapkan ketikaterjadi pertengkaran dengan

; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pengaruh wanita lain, cerita dari Pengugat Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita namun tidakdiketahui identitasnya, setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat sering mengatakan "wes tak rabi

gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita yang mana Penggugat sendiritidak mengetahui identitasnya secara lengkap namun setiap kali terjadipertengkaran dan Tergugat keluar dari rumah Tergugat selalu mengatakan "westak rabi

perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak tahun 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita yang mana Penggugat sendiri tidakmengetahui identitasnya secara lengkap namun setiap kali terjadipertengkaran dan Tergugat keluar dari rumah Tergugat selalu mengatakan"wes tak rabi