Ditemukan 4577 data
14 — 3
Termohon tetapi Termohon tidak mau ;e Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun lagi tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya sebelum pembuktian pihak Termohon, Pemohonmenyatakan mencabut permohonan cerai talaknya karena telah rukunkembali dengan Termohon dan atas pencabutan tersebut, Termohonmenyetujui dan tidak keberatan ;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
24 — 5
HAMDANI;Menimbang, bahwa akhirnya Para Pemohon menyatakan tidak akanmengemukakan suatu apa pun lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan penetapanini selanjutnya menunjuk kepada segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana telah tercatat dalam berita acara persidangan telah dianggaptermuat seluruhnnya dalam penetapan ini dan merupakan bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan
Sabri Fitriansyah Marbun, SH
Terdakwa:
1.Dani Fadli Als Dani
2.Muhammad Taufik Panjaitan
3.Junaidi Als Jun
17 — 10
Menjatuhkan pidana terhadap: Terdakwa Dani Fadli ALS Dani berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa; Terdakwa Il Muhammad Taufik Panjaitan berupa pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi seluruhnnya dengan masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa; Terdakwa III Junaidi Als Jun berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi seluruhnnya dengan masapenahanan yang telah dijalani
PT BPR ARTHA MARGAHAYU
Tergugat:
1.Agus Lestari
2.Lailatul Sadiah
Turut Tergugat:
Suryadi
70 — 33
Dalam hal jika PARA TERGUGAT tidak melaksanakan kewajibannyasebagian atau seluruhnnya sebagaimana dimaksud pada angka 2 hurufa,b,c,d,e dan f maka angka pelunasan tersebut dianggap batal, selanjutnyaangka pelunasan dihitung berdasarkan Perjanjian Kredit aquo.PASAL 31.
27 — 6
atau menyerahkan atau permufakatan jahat untukmelakukan Narkotika Golongan ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 112 ayat (1) Undangundang RI No 35 tahun 2009 oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnnya
SITI SOLICHAH
14 — 2
maka paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejakditerimanya penetapan ini kepada Pemohon diperintahkan untukmemberitahukan putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Semarang;Menimbang, bahwa oleh karena dalam petitum permohonan no. 2 adamenyebutkan Memberi ijin padahal lembaga peradilan bukanlah lembagaperizinan, sehingga pengadilan memperbaiki bunyi tersebut menjadisebagaimana berbunyi dalam amar penetapan ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
18 — 7
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.
SAEPUL UYUN SUJATI, S.H.
Terdakwa:
1.MOHED Bin MUHRIDIN
2.ABDUL MURAT Bin GOLAM
83 — 38
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 ABDUL MURAT binGOLAM dan Terdakwa 2 JOKO KUNARTO bin MUSLIM,dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahundikurangi seluruhnnya selama masa penangkapan dan/ataupenahanan yang telah dijalani dengan perintah Terdakwa tetapditahan; 3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Avanza veloz warna Silver metalik,Nopol. KH 1878 GL, Noka MHKM5FA4JJK039743, Nosin2NRF660566; 1 (satu) buah STNK dengan identitas Nopol. KH 1878 GL,Noka.
33 — 4
M E N G A D I L I
Dalam Konvensi:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnnya;
- Memberi izin kepada Pemohon (Stefanus Henry Putra Kusuma Bin Kusbandi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Stefani Indriasfika Binti Muhlasin) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
- Menetapkan
1.H. Syakhrian Sulaiman
2.Kushadi Rianto, SH.,
Tergugat:
1.Kepala Kantor Dinas Tenaga Kerja dan Perindustrian Kab.Tanah Laut.
2.Kepala Kantor Dinas Tenaga Kerja, Koperasi, Usaha Kecil dan Menengah Kota Banjarmasin.
Intervensi:
1.SPSI pada PT.Brigestone Kalimantan Plantation.
2.Federasi Serikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan, SPSI Provinsi Kalsel.
158 — 78
DALAM PENUNDAAN:
Menolak Permohonan Penundaan yang diajukan Penggugat;
DALAM EKSEPSI:
- Menyatakan eksepsi Tergugat I tidak diterima untuk seluruhnnya;
- Menerima eksepsi Tergugat II mengenai tenggang waktu Pengajuan gugatan berkenaan dengan objek sengketa 2;
DALAM POKOK SENGKETA:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan batal Tanda Bukti Pencatatan Serikat
Tergugat IIIIntervensi;Mengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta peraturanperundangundangan dan ketentuan hukum lainnya yang relevan dengansengketa ini;MENGADILIDALAM PENUNDAAN:Menolak Permohonan Penundaan yang diajukan Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima untuk seluruhnnya
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
NURUL AMIN HUDIN Bin alm SUTANU ASIYANTO
12 — 5
/strong> I L I
- Menyatakan bahwa terdakwa NURUL AMIN HUDIN Bin (alm) SUTANU ASIYANTO, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dan pen[puan;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
- Menetapkan pidana yag dijatuhkan dikurangi seluruhnnya
130 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan Cukai Nomor KEP52/KPU.03/2017, tanggal 13 Januari 2017, tentang Penetapan atasKeberatan terhadap Surat Penetapan Sanksi Administrasi (SPSA)Nomor SPSA000021/KPU.03/BD.04/2016, tanggal 28 September 2016;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 12 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111248.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
30 — 2
Dengan sengaja memberikan kesempatan untuk permaian judi danmenjadikannya sebagai pencarian ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Wa Umi
34 — 8
September 2017 ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan di atas, makaPengadilan berpendapat permohonan yang diajukan oleh Pemohon tidakbertentangan dengan hukum dan sangat beralasan, sehingga sepatutnyadikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka tugas Pengadilan adalah memberikan Penetapan kepadaPemohon untuk digunakan sebagai persyaratan yang akan diajukan kepada PTTaspen Ambon ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
20 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
iniwalaupun sudah melampaui Tanggal Perkiraan Ekspor;Bahwa berdasarkan uraian Pemohon Banding pada poin 1, 2 sampaidengan 3 di atas, Pemohon Banding mengharapkan agar permohonanbanding atas Surat Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar NomorKEP1943/WBC.05/2011 tanggal 23 November 2011 dapat dikabulkanoleh Bapak;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put41329/PP/M.XVII/19/2012 tanggal 12 November 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
35 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) untukmembayar semua biaya dalam perkara a quo;Mengadili KembaliMenyatakan Mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding PemohonBanding atas Keberatan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorHalaman 4 dari 9 halaman.
TINO APRIYONO
20 — 2
besarnyasebagaimana tersebut dalam amar Penetapan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dihubungkan dengan suratsurat bukti, keterangan saksisaksi danPenetapan No.126/Pdt.P/2019.PN.Pdg Hal 4 dari 6 Hal.keterangan pemohon sendiri, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa ataspermohonan dari pemohon tersebut cukup beralasan menurut hukum untukdikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan dari pemohon dikabulkan,maka biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan seluruhnnya
MAY AL MAGHFIROH
14 — 2
Olehkarena, Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya, yaknimelakukan perbaikan nama in casu perubahan nama agar terdapat kesamaanantara Akta Kelahiran dengan ijazah Pemohon, sehingga permohonan a quoberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka sudah seharusnyapermohonan Pemohon pada pokoknya dikabulkan seluruhnnya sebagaimanaketentuan Pasal 52 Undangundang Nomor 24 Tahun 2013 tentang PerubahanUndangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,halaman 4 dari 6 Penetapan
42 — 1
sesuatu ;Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;~ YY P&MUntuk dimiliki dengan melawan hukum ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnnya
26 — 1
Badg..meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian,karenanya harus dipersalahkandan mendapat hukuman yang setimpal pantas dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti melakukan tindakpidana dan dijatuhi hukuman serta terdakwa berada dalam tahanan , makalamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnnya dengan hukuman yangdijatunkan dan terdakwa harus diperintahkan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti ditentukan sebagaimanadiktum putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam