Ditemukan 11602 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 157/Pdt.G/2022/PA.Sdn Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Kontrakan hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri Namun Belum dikaruniai anak;5.
Register : 23-06-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -06/ Pid. B/ 2015/ PN. Byl Tanggal 17 Maret 2015 — RISWANTO Alias GOGON Bin AMAN
120 — 26
120 — 26
Diduga korban matilemas oleh karena sumbatan jalan nafas akibat penekanan danpenutupan jalan nafas, tanoa menutup kemungkinan penyebablain akibat sudah ada pembusukan pada seluruh bagian tubuhkorban ;Menimbang, bahwa Berita Acara persidangan perkara ini merupakanbagian yang tidak terpisahkan dan dianggap menjadi satu dengan putusanini ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapselama pemeriksaan perkara ini yaitu dari keterangan
Diduga korban mati lemasoleh karena sumbatan jalan nafas akibat penekanan dan penutupan jalannafas, tanopa menutup kemungkinan penyebab lain akibat sudah adapembusukan pada seluruh tubuh korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, Terdakwa telahdengan sengaja menghilangkan jiwa korban, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa dalam pledoinyamenyatakan tidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum danmenyatakan ketika melakukan pembunuhan tidak
Register : 07-08-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN BATANG Nomor 50/Pid.Sus/2014/PN.BATANG Tanggal 27 Oktober 2014 — BUDI WIBOWO Bin PANGGENG
65 — 7
65 — 7
terhadap terdakwa;e Bahwa sekitar bulan Juni 2014, saksi memeriksa terdakwa sekitarjam 21.00 WIB sampai dengan jam 23.00 WIB, namunpemeriksaan belum selesai dan saksi lanjutkan pada pagi harinyasekitar pukul 09.00 WIB, pada waktu itu terdakwa didampingi olehPenasehat Hukum Dwi Heri Santoso, setelah saksi melakukantanya jawab tersebut, selanjutnya terdakwa membaca sendiri BeritaAcara Penyidikan tersebut dan menandatanganinya;e Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa, tidak ada penekanan
Fajar Kusdiyanto;e Bahwa sekitar bulan Juni 2014, saksi memeriksa terdakwa sekitarjam 21.00 WIB sampai dengan jam 23.00 WIB, namunpemeriksaan belum selesai dan saksi lanjutkan pada pagi harinyasekitar pukul 09.00 WIB, pada waktu itu terdakwa didampingi olehPenasehat Hukum Dwi Heri Santoso, setelah saksi melakukantanya jawab tersebut, selanjutnya terdakwa membaca sendiri BeritaAcara Penyidikan tersebut dan menandatanganinya;e Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa, tidak ada penekanan
Register : 02-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN PADANG Nomor 222/Pid.Sus/2018/PN Pdg Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
DEWI PERMATA, SH
Terdakwa:
DONI DEGA PUTRA Pgl DONI
29 — 3
DEWI PERMATA, SH
Terdakwa:
DONI DEGA PUTRA Pgl DONI
29 — 3
Bahwa Terdakwa tidak ada mempunyai saksi yang akan meringankandalam perkara yang didakwakan kepadanya dan keterangan yangterdakwa berikan sudah yang sebenarbenarnya tanpa ada rasa paksaan,atau dipengaruhi ataupun mendapat penekanan penekanan baik dariorang lain maupun oleh pemeriksa sendiri dan apa yang terdakwaterangkan sesuai dengan yang terdakwa lakukan.
Register : 01-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 40/Pdt.G/2014/PN Kds Tanggal 24 Februari 2015 — NOR IDAYATIPT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. berkedudukan di Jl. Jendral Catot Subroto Kav. 36-38 Jakarta Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Kudus
75 — 12
75 — 12
tidaklah cumacumaatau serta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syaratkredit telah terpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredititu sendiri sebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2015akan tetapi Tergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah diluarkoridor hukum seperti tekanan dan ancaman melakukan pelelangan atasassetasset jaminan tanpa memberikan solusi jalan keluar alternatifpenyelesaian yang secara berimbang terhadap nasabahnya (Penggugat)yang ada penekanan
dan penekanan jadi seolaholah disengaja tidakdiberikannya tindasan atau salinan Perjanjian Kredit tersebut yang telahdisepakati dan ditandatangani bersama yang merupakan tonggak hukumdalam kredit antara Penggugat dengan Tergugat dalam perjalanannya ;13.Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusionir) belaka makawajar apabila Penggugat meminta ganti rugi sebagai berikut :e KERUGIAN MATERIILHarga beberapa bidang tanah yang seperti tersebut dalam (7).
Register : 03-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 11-K/PM.III-19/AD/I/2020 Tanggal 11 Februari 2020 — - Oditur Militer
- Terdakwa
- Saksi
239 — 56
239 — 56
sipil/kelompokseparatis OPM yang dapat menimbulkan banyak korban jiwa padamasyarakat sipil serta aparat keamanan yang bertugas di Papua.Bahwa benar Terdakwa mengambil dan menyerahkan amunisikepada Saksi tanpa sepengetahuan dan seijin pimpinan,merupakan jenis amunisi tajam dengan bentuk runcing padabagian ujungnya serta berwarna kuning dan merupakan amunisiaktif yang belum pernah digunakan serta diperuntukkan untuksenjata api laras panjang jenis senapan serbu (SS).Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan
2020MenimbangMenimbang19.20.21.Negara Kesatuan Republik Indonesia yang berakibat jatunnyakorban jiwa baik bagi aparat ataupun masyarakat.Bahwa benar Terdakwa mengambil dan menyerahkan amunisikepada Saksi tanpa sepengetahuan dan seijin pimpinan,merupakan jenis amunisi tajam dengan bentuk runcing padabagian ujungnya serta berwarna kuning dan merupakan amunisiaktif yang belum pernah digunakan serta diperuntukkan untuksenjata api laras panjang jenis senapan serbu (SS).Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan
Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan yangdisampaikan pimpinan tentang aturan pengamanan terhadapamunisi yakni dilarang memiliki, menyimpan, menyerahkanmaupun menjual amunisi kepada orang lain namun Terdakwadengan sadar dan sengaja menyerahkan 760 (tujuh ratusenam puluh) butir amunisi tajam kaliber 5,56 mm kepadaHal 36 dari 49 hal Putusan Nomor : 11K/PM.
pamrahwan dalamrangka tetap tegaknya Negara Kesatuan Republik Indonesiayang berakibat jatuhnya korban jiwa baik bagi aparat ataupunmasyarakat.Bahwa benar Terdakwa mengambil dan menyerahkan amunisikepada Saksi tanpa sepengetahuan dan seijin pimpinan,merupakan jenis amunisi tajam dengan bentuk runcing padabagian ujungnya serta berwarna kuning dan merupakanamunisi aktif yang belum pernah digunakan sertadiperuntukkan untuk senjata api laras panjang jenis senapanserbu (SS).Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan
Register : 21-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 37-K/PM.I-06/AD/IX/2016 Tanggal 19 Oktober 2016 — Kopda Darma Surya 31020675961281
96 — 28
96 — 28
.: Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 102/PjgNomor STR/151/2014 tanggal 25 November 2014, telah diperlihatkan kepadaTerdakwa maupun para Saksi dan telah diakui oleh Terdakwa hal tersebutmerupakan penekanan dari komando atas tentang bahaya penyalahgunaannarkotika akan tetapi Terdakwa tetap mengabaikannya, menurut penilaianMajelis ternyata barang tersebut berhubungan dengan bukti lainnya maka dapatmemperkuat pembuktian unsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakan.: Bahwa
persidangan Majelis tidak menemukan adanyaalasan pemaaf maupun pembenar oleh karena itu Terdakwa harus dipidana.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam perkara ini, Majelisingin mengemukakan dan menilai sifat hakekat dan akibat dari sifat danperbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagai berikut :1 Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan
Register : 09-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 225-K/PM I-02/AD/XI/2016 Tanggal 16 Februari 2017 — Fikri Mandala Putra, Serda NRP 21130196610893.
60 — 52
60 — 52
Bahwa Komandan Satuan pada saat selesai melaksanakan apel pagisering memberikan arahan dan penekanan tentang larangan dan ancamanhukuman menggunakan dan mengedarkan Narkotika.5.
Bahwa benar satuan Terdakwayaitu Yonif 123/RW sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.9. Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dan sanksiterhadap penyalahgunaan Narkotika serta sudah sering mendapatkanpenekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.10.
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1515/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu ANAK, umur 5 tahun;5.
Register : 23-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1480/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Anak Penggugat dan Tergugat, umur 5 tahun;5.
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 360/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Putus : 05-03-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 44/Pid.Sus/2014/PN.Sda Tanggal 5 Maret 2014 — S U G I O N O
21 — 6
21 — 6
No. 35 Tahun 2009 adalah orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan orang sebagaimana ketentuan pasal1 angka 15 KUHAP adalah pelaku tindak pidana yang didakwa Penuntut Umummelakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalamunsur ini adalah kehadiran terdakwa atau orang tersebut yang identitas nya sesuai dengansurat dakwaan, masalah terbukti tidaknya melakukan perbuatan akan tergantung dalampembuktian unsur
Register : 16-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0997/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu ANAK, umur 4 Tahun;5.
Register : 06-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 290/Pid.B/2015/PN Bwi. Tanggal 8 Juni 2015 — HOTIMAH Binti AHMAD
24 — 5
24 — 5
Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan HOTIMAH Binti AHMAD selaku Terdakwa mengingat peranannya dalamsuatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwamemiliki kemampuan untuk mengikuti
Register : 25-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 485/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 5
52 — 5
pernikahan antaraPemohon dan XXXXX yang dilakukan pada tanggal 12 Maret 1980 diKecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak, adalah setelah berlakunyaUndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 06-02-2015 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1055/Pid.Sus/2014/PN.Bks Tanggal 30 September 2014 — FERNANDO SIREGAR alias NANDO
41 — 6
41 — 6
Setiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah Subyek hukumberupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukum,didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyadalam Dakwaan, untuk itu penekanan setiap orang ini adalah adanya Subyekhukum tersebut, dan tentang Apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya, akan tergantung pada pembuktian pada unsurmateriel Dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1400/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 1400/Padt.G/2020/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 15-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1173/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat Lebinh Kurang Selama 2 tahun,Lalu pindah Kerumah Milik Tergugat Dan Penggugat hingga akhirnyaberpisah;4.
Putus : 24-05-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 48/Pid B/2017/PN Slw Tanggal 24 Mei 2017 — KANAMTO Bin TANYA
53 — 13
53 — 13
Beberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagai suatuperbuatan yang berdiri sendirisendiri;Ad.1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur pertama barang siapa, yang dimaksudbarangsiapa adalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yangdidakwakan, yakni setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang terhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segalaperbuatannya, dengan demikian penekanan unsur ini adalah adanya kehadiranorang tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan MS SIGLI Nomor 119/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 3 September 2018 — Pemohon:
1.Yunus Mohd
2.Siti Aminah
89 — 12
1.Yunus Mohd
2.Siti Aminah
89 — 12
berpendapat perkawinan yang bersangkutantidak terbukti adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan