Ditemukan 11602 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 202/Pdt.P/2019/MS.Sgi Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
berpendapat perkawinanyang bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan
Register : 24-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 206/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
36 — 7
berpendapat perkawinan yang bersangkutantidak terbukti adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 15-09-2014 — Putus : 03-10-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 79/pdt.G/2014/ms-Lsk Tanggal 3 Oktober 2014 — Pemohon -Termohon
19 — 9
19 — 9
dilakukan pada tahun 1975 di Mesjid SeuneubokDalam, Kecamatan Lhoksukon, Kabupaten Aceh Utara artinya perkawinan merekadilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Nomor tahun 1974;Hal. 7 dari 10 Hal.Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam,yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwaPasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 16-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 2214/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, sSalingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai dua anak yaitu Anak i, umur 12 Tahun; Anak ti, 7 Tahun.5.
Register : 04-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 20
17 — 20
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanoa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 1 1/Pdt.G/2021/PA.Sdn4.
Register : 14-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 162/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik Kakek Tergugat kurang lebih selama tiga Bulan, ,lalu pindah kerumah milik Orang Tua tergugat kurang lebih 2 tahun, lalupindah rumah milik Penggugat dan Tergugat dan hingga akhirnyaberpisah.4.
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 359/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 01-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 648/PID.B/A/2013/PN.PBR Tanggal 22 Agustus 2013 — ROBBY HAMZAH Alias ROBBI Bin SYAFRIZAL.
22 — 7
22 — 7
gunakan untuk biaya makanmakandan main internet selama 2 (dua) hari ;momnnoensnn Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut TerdakwaMembenarkannya 5 22 enn nnn nn nnn nnn nnn cnn cnn cece cnn e nen n eensae Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan sebagai Tersangkadalam perkara ini kepada penyidik, dan keterangan yang Terdakwa berikandihadapan penyidik itu benar tanoa adanya penekanan
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1968/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1968/Pat.G/2019/PA. Sdn.4.
Register : 06-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1722/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;Bs Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah milik orang tua Pemohon hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 330/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi oerkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 325/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonI dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyal halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 16-04-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 252/Pid.B/2015/PN.Bwi Tanggal 8 Juni 2015 — SUNANDI Als ANDI Bin SUKIDI
55 — 7
55 — 7
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawabatas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan SUNANDI als ANDI Bin SUKIDI selaku Terdakwa mengingatperanannya dalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan parasaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaanperkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 346/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
28 — 8
28 — 8
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 18-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 189/Pdt.G/2022/PA.Sdn Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 19
30 — 19
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua tergugat, Lalu Pindah Kerumah Milik Bersama ,hinggaakhirnya berpisah;4.
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 381/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 7
24 — 7
Nomor 1 TahunPenetapan Nomor 381/Pdt.P/2016/MS.Lsk Halaman 9 dari 12 halaman1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 04-11-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2336/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 22
24 — 22
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah tergugat yang beralamatkan di RT/RW 002/005 Sendang BaruKecamatan Sendang Agung Kabupaten Lampung Tengah hingga akhirnyaberpisah.4.
Putus : 11-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 57 / Pdt / 2019 / PT DPS Tanggal 11 Juni 2019 — I MADE MARDIKA
melawan
PT. Bank BPD Bali
55 — 29
55 — 29
Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGATdinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebihdahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum.7.
Putus : 10-04-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 06 -K / PM I-05 / AD / I / 2017 Tanggal 10 April 2017 — Harianto, Serka NRP 21040194150984
32 — 21
32 — 21
acara pembacaan hasil alattest urine Narkotika milik Terdakwa 2016 dari petugas BNN KotaSingkawang yang dinyatakan positif (+) mengandung unsurnarkotika yaitu zat MET (Methamphetamine).Hal11dari45 hal Putusan Nomor : 06K/PM.105/AD/I/201711.12.13.Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana,kapan dan bersama siapaTerdakwa mengunakan Narkotika dan Terdakwa juga tidak tinggaldidalam Asrama tetapi Terdakwa tinggal di Asrama Kodim1202/Singkawang.Bahwa Saksi mengetahui Danrindam XIl/Tpr sudah seringmemberikan penekanan
BNNKSingkawang.Bahwa Saksi mendapat informasi sesuai surat dari BNNKSingkawang hasil pembacaan ulang hasil alat test urine milikTerdakwa oleh petugas dari BNN Kota Singkawang, hasilnyapositif (+) mengandung unsur Narkotika jenis MET(Methamphetamine)/ pengguna sabusabu.Bahwa Saksi keesok harinya pada Kamis tanggal 02 Juni 2016mengetahui bahwa Terdakwa dibawa ke Pontianak untuk ditesurinenya lagi di Dokkes Polda Kalbar.Bahwa Saksi mengetahui dimana Danrindam XIl/Tpr seringmemberi perintah dan memberi penekanan
kepada seluruhanggota Rindam XIl/Tpr untuk tidak melibatkan diri dalam kegiatanyang menyangkut dengan Narkotika padahal pimpinan sudahsering kalimemberi penekanan dan memperintahkan seluruhanggota Rindam XIl/Tpr agar menjauhi Narkotika.Atas keterangan Saksi2 tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 3:Nama lengkap : Mohammad Jafar ShodiqPangkat / Nrp : Sertu, 211100861 70890Jabatan : Baminpam Sipam SbagumKesatuan : Rindam XIl/TprTempat/tgl lahir : Lumajang (Jatim), 24 Agustus 1990Jenis kelamin
dan setelah ituSaksi2 membawa masuk alat test pack UjiNarkotika tersebutberikut gelas yang berisi sampel air urine milik Terdakwa ke dalamruang kerja Kasipam Rindam XIl/Tpr, dan kurang lebih 15 (limabelas) menit kKemudian datanglah Kasipam Rindam XIl/Tpr kekantor Pam.Bahwa Saksi mengetahui Danrindam XIl/Tpr maupun WadanRindam XIl/Tpr dan para Perwira lainnya telah memberikan ataumenyampaikan tentang penekanan dan larangan bagi seluruhpersonel Rindam XIl/Tpr agar tidak terlibat dalam kegiatan yangmenyangkut
Register : 26-06-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 584/Pid.Sus/2019/PN Smr Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
RAHMAD RANTAU ALS UNDUL BIN SAMSUNHADI
20 — 5
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
RAHMAD RANTAU ALS UNDUL BIN SAMSUNHADI
20 — 5
pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan saksi adalah selaku Penyidik Pembantuyang melakukan pemeriksaan terhadap saksi Aris dan Terdakwa RahmadRantau yang berkas perkaranya di pisah (splitsing); Bahwa saksi menerangkan saat melakukan pemeriksaan terdakwa ArisBin Abdullah memberikan keterangan selaku saksi dalam berkas terdakwaRahmad Rantau Alias Undul dilakukan dengan standart penyidikan tidakHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 584/Pid.Sus/2019/PN Smrdipaksa ataupun dilakukan penekanan
karena diberitahu olehsakit hatikarena diberitahu Polisi yang menangkap saya yang mengatakan bodoh kamuRis tidak melibatkabn Rahmad Rantau padahal di yang melaporkan kamu;Menimbang, bahwa oleh karena saksi mencabut keterangannya didalam proses penyidikan dengan alasan sebagaimana tersebut diatas MajelisHakim telah mendengar keterangan saksi Verbalisan (Penyidik yang membuatberita acara Penyidikan) yaitu Fani Nova Silvana yang setelah disumpahdipersidangan menerangkan tidak melakukan pemaksaan, penekanan