Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Termohon sudah mempunyaie Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 10 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sebagai isteri tidak bertanggung jawab dimana termohon telah kembalikepada keyakinan semula (Nasrani

berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara misan Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal diorang tua Termohon sudah mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 1 bulan danyang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon sebagai isteri tidakbertanggung jawab dimana termohon telah kembali kepada keyakinan semula(Nasrani

Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah;e Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di orang tua Termohon sudah mempunyai anak;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 10 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sebagaiisteri tidak bertanggung jawab dimana termohon telah kembali kepada keyakinansemula (Nasrani

paraPemohon bisa memiliki bukti sah pernikahan;Menimbang bahwa dalam tahap pembuktian para perkara PengesahanPerkawinan, mengkomfirmasi permohonan para Pemohon perlu untukmengetahui kesesuaian persyaratan pernikahan berdasarkan ketentuanperundangundangan yang berlaku;Menimbang bahwa berdasarkan hasil komfirmasi yang dilakukan olehMajelis Hakim terhadap permohonan para Pemohon, para Pemohon mengakulbahwa yang menjadi wali dalam pernikahannya adalah ayah kandung dariPemohon II yang notabenenya beragama nasrani

;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 20 Kompilasi Hukum Islam bahwauntuk dapat menjadi wali pernikahan, harus memenuhi persyaratan sepertiMuslim, Aqil dan Baligh;Menimbang bahwa yang menjadi wali pernikahan pada perkara a quo,adalah orang yang beragama nasrani sehingga tidak memenuhi persyaratansebagai wali sebagaimana Pasal 20 KHI;Menimbang bahwa pengakuan adalah salah satu alat bukti yangsempurna sebagaimana diatur dalam Pasal 311 RBg Jo., Pasal 1925 BW,sehingga menurut Mukti Arto atas bukti pengakuan

untuk melakukan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa atas dasar itu, Majelis Hakim berpendapat untukmengambil jalan tengah, yaitu Itsbat Nikah boleh diajukan terhadap perkawinanyang terjadi setelah berlakunya UndangUndang No. 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, namun dengan persyaratan yang ketat, yaitu adanya alasan kuatkenapa dahulu perkawinannya tidak dicatat;Menimbang, bahwa berhubung karena persyaratan pernikahan tidakdapat dipenuhi karena yang menjadi wali tidak memenuhi syarat sebabberagama nasrani

Bahwa antara Pemohon dan Termohon selalu cekcok teruskarena Termohon yang selalu cemburu kepada Pemohon dan karenaPemohon yang telah pindah Agama, Pemohon kembali Keagama Nasrani(Kristen) sejak tahun 2018 yang lalu;4. Bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 9 (Sembilan) bulan;5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan anatarPemohon dan Termohon agar bisa kembali baik, akan tetapi tidak berhasil;6.

Bahwa penyebab selalu cekcok adalah karena Pemohon yangtelah berpindah Agama dan kembali menganut Agama Nasrani;7.

diajukan Pemohonoleh Majelis Hakim juga dapat dinilai telah memenuhi syarat karena telahdatang menghadap di persidangan dan saksi tersebut bukanlah orang yangdilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi dalam perkara ini sertatelah memberikan keterangan setelah bersumpah, keterangan mana semuanyasaling bersesuaian dan sangat relevan dengan dalil permohonan Pemohontersebut yakni bahwa saksi melihat langsung antara Pemohon dan Termohonselalu bercekcok karena Pemohon yang telah berpindah ke Agama Nasrani

En Patty Nasrani dan Rudi Setiyawan yangsaat itu ketika saksi lihat dan amati SIM B Il Umum a.n. AHMA ROFIKI milikteraangka tersebut sangat mencurigakan karena material sim sangat tipisdan berbeda dengan SIM pada umumnya selanjutnya saksi Sdr. En PattyNasrani dan Rudi Setiyawan melakukan interogasi terhadap terdakwa yangmana dirinya menerangkan jika terdakwa pada saat pembuatan SIM B IlUmum tersebut tidak datang ke Satpas Polres Pasuruan Kota melainkanmeminta bantuan kepada temannya (Sdr.

En Patty Nasrani dan Rudi Setiyawan yangsaat itu ketika saksi lihat dan amati SIM B Il Umum a.n. AHMA ROFIKI milikteraangka tersebut sangat mencurigakan karena material sim sangat tipisdan berbeda dengan SIM pada umumnya selanjutnya saksi Sdr.

En Patty Nasrani dan RudiSetiyawan yang saat itu ketika saksi lihat dan amati SIM B II Umum a.n. AHMAROFIKI milik teraangka tersebut sangat mencurigakan karena material simsangat tipis dan berbeda dengan SIM pada umumnya selanjutnya saksi Sdr.

EnPatty Nasrani dan Rudi Setiyawan melakukan interogasi terhadap terdakwayang mana dirinya menerangkan jika terdakwa pada saat pembuatan SIM B IIUmum tersebut tidak datang ke Satpas Polres Pasuruan Kota melainkanHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Krsmeminta bantuan kepada temannya (Sdr. Mulyadi) dengan membayar sejumlahuang sebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) denganmemberikan SIM Aa.n.

En Patty Nasrani dan RudiSetiyawan yang saat itu ketika saksi lihat dan amati SIM B Il Umum a.n. AHMAROFIKI milik teraangka tersebut sangat mencurigakan karena material simsangat tipis dan berbeda dengan SIM pada umumnya selanjutnya saksi Sdr. EnPatty Nasrani dan Rudi Setiyawan melakukan interogasi terhadap terdakwayang mana dirinya menerangkan jika terdakwa pada saat pembuatan SIM B IIUmum tersebut tidak datang ke Satpas Polres Pasuruan Kota melainkanmeminta bantuan kepada temannya (Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak 1 Prisilia Najoan Alias Sisi, Anak 2 Nilza Raden Alias Nilza, Anak 3 Fatra Syahputra Labedu, Anak 4 Nasrani Abrahami Poka Alias Nasran, Anak 5 Rafby Saputra Mokodompit tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan pada Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan

alternatif kedua ;

Bahwa wali nikah Pemohon II dalam posita point 2 tertulis saudara kandung.Adapun yang dimaksud dengan saudara kandung adalah saudara kandung ayahPemohon II (paman Pemohon Il), karena ayah kandung dan wali nasablainnya beragama Nasrani ;e Pemohon II masuk Islam 2 minggu sebelum pernikahan;Untuk membuktikan dalil permohonan yang diajukan, Pemohon dan Pemohon IImengajukan saksisaksi ke persidangan sebagai berikut :1.

masa kecil;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah melangsungkan akad nikah secara Islam tahun 1984 di rumahorang tua Pemohon Dusun Honan Desa Aek Bamban, Kecamatan AekSongsongan/Bandar Pulau, saksi tidak menghadiri acara tersebut, tetapimengetahui pernikahannya;Bahwa setahu saksi dari cerita yang beredar wali nikah Pemohon Ildengan Pemohon adalah adik kandung ayah Pemohon II yang bernamaHarun Napitupulu, kKarena ayah Pemohon II dan wali nasab lainnyaberagama kristen/nasrani

berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena berjiran sejakmasih kecil;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanmereka dilangsungkan tahun 1984, di Desa Aek Bamban, KecamatanBandar Pulau, Kabupaten Asahan di rumah keluarga Pemohon namunsaksi tidak menghadiri peristiwa tersebut, tetapi mengetahui adanyaacara akad nikahnya ;e Bahwa dari cerita yang saksi dengar, wali nikah Pemohon II adalahpaman kandungnya yang bernama Harun Napitupulu karena ayahPemohon beragama nasrani

atau tiada dengan kemauannya yang berhak,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, untuk dapatmasuk ke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akandicuri itu dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian pakaian palsu, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : o Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas dimana saatterdakwa MUHAMMAD KHAIDIR Als IDIR berada di pekuburan Nasrani

Medan Tembung, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan , mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas dimana saatterdakwa MUHAMMAD KHAIDIR Als IDIR berada di pekuburan Nasrani Jl

.12.000.000,00, (dua belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam BK 6078 ACR ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan dipersidangan apabila dihubungkan satu samalainnya maka selanjutnya telah diperoleh fakta fakta hukum yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2015 sekira pukul 12.45 wibTerdakwa berada di pekuburan Nasrani

lebih dengan bersekutu, untuk dapatmasuk ke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yangakan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecah, atau memanjatatau memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian palsuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan didukungdengan keterangan Terdakwa dan barang bukti dipersidangan diperoleh faktahukum yang menerangkan sebagai berikut ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2015 sekira pukul 12.45 wibTerdakwa berada di pekuburan Nasrani

telah terpenuhi ;Ad. 2 Mengambil barang sesuatu dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu12Menimbang, bahwa dari fakta fakta dipersidangan yang diperoleh dariketerangan saksi saksi maupun keterangan terdakwa serta dikuatkan denganadanya barang bukti, yang menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2015 sekira pukul 12.45 wibTerdakwa berada di pekuburan Nasrani

Ternate yang masingmasing didengar keterangannya dibawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi ke1 (kesatu) Ade Irnwan Muhammad Bahwa Saksi sudah mengenal Pemohon, karena saksi berteman baikdengan suami pemohon bernama Hidayat, dan kami pernah tinggalbertetangga di Sofifi Kecamatan Oba Utara Kota Tidore Kepulauan; Bahwa saksi mengetahui perubahan/pergantian nama tersebutmengenai nama Pemohon sebelum masuk islam menjadi mualaf,dimana agama pemohon sebelumnya adalah nasrani

Ternate Bahwa Saksi mengenal Pemohon, karena saksi berteman baikdengan suami pemohon bernama Hidayat, dan kami pernah dalamsatu pekerjaan yang sama;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/PN Sos Bahwa saksi mengetahui pergantian nama tersebut mengenai namaPemohon sebelumnya yakni nama nasrani, dan saksi tidak tahu namanasraninya.

Ternate ditemukan fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa Pemohon lahir di Tobelo, pada tanggal 23 Agustus 1984dengan nama Yane Pedadobik; Bahwa Pemohon sebelumnya beragama Nasrani dan oleh karenapindah agama menjadi Islam sehingga Pemohon saat ini telahmerubah namanya menjadi Nursriyani ; Bahwa Akta Lahir Pemohon telah hilang pada saat terjadi kerusuhandi Maluku Utara tahun 2000; Bahwa nama pemohon yaitu Nursriyani tersebut sudah dipakai sejak(setelah menikah) oleh pemohon ; Bahwa pemohon dan suami telah

Bahwa + sejak bulan April tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Penggugat murtad, murtad dari agamaIslam (beralin ke agama Nasrani/Kristiani);5.

Tergugat menawarkan hidup dan tinggal di rumahsewa kepada Penggugat dengan syarat kembali ke agama Islam,Penggugat tidak mau menerima tawaran Tergugat dengan alasantidak mau menerima agama Nasrani/Kristiani ;6.

bertempat tinggal di Dusun Gumpang BaruNo. 19 RT 08 RW 02, Desa Gumpang, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandungPenggugat; === Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2003, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau menjalankan ibadah shalat dantelah pindah agama Nasrani

mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai saudara kandungPen gguga t; mn nnnnnn nnn nnn en nnn nn nn nm enn nn nen nen een nen ne nme enn enn anne Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2003, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau menjalankan perintah agamaIslam dan sekarang telah pindah ke agama Nasrani

dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai alasan hukumuntuk mengajukan gugatan imi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Tumoninah bintiKartono dan Juwari bin Kadiman, telah memberikan keterangan dengan di bawahsumpah yang isi pokoknya, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terlibat pertengkarandisebabkan masalah Tergugat tidak mau menjalankan ibadah sebagaimana seorang Muslimbahkan telah beralih ke agama Nasrani

setiap bulan ) dan setiap penyerahan uangdibuatkan kwitansi tanda terimanya serta biaya sekolah anakanak ditanggungoleh pihak II ( suami );Bahwa sampai sekarang ini kurang lebih sepuluh tahun lamanya, PihakPenggugat Sulaiman Jusnadi Napitupulu tidak memenuhi (ingkar) terhadap perjanjianyang telah disepakati, dan bila dihitung jumlahnya adalah besarnya : Rp 500,000, x 94bulan = Rp 47,000,000, (empat puluh tujuh juta rupiah);Bahwa sejak diusir ibundanya Penggugat dari rumah kediamannya, TergugatRisda Nasrani

Bahwa benar Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan TergugatRisda Nasrani Br Turnip secara Agama Kristen di Gereja HKBP Balige padatanggal 21 September 1995 dan telah terdaftar di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Toba Samosir sesuai Kutipan Akta PerkawinanNo.4742/01/569/XI1/2007, tertanggal 11 Desember 2007;3. Bahwa benar dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yakni : 1. Gebi Anggriani Masniari Napitupulu, 2.

Ruben Napitupulu;Halaman 7 dari 30 hal Putusan Nomor 403/Pdt/2018/PT MDN 10.11.Bahwa benar pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hiduprukun dan harmonis didasari saling mencintai serta saling menyayangj;Bahwa benar sejak awal perkawinan hingga anakanak besar PenggugatSulaiman Jusnadi Napitupulu tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, dan untukmenanggulangi biaya hidup seharihari Tergugat Risda Nasrani Br Turnip lahyang kerja keras;Bahwa tidak benar awal percekcokan disebabkan oleh karena

Tergugat Risda Nasrani Br Turnip hanya adacekcok dengan lbundanya Penggugat;Bahwa benar pada sekitar tahun 2003 sampai tahun 2011 Penggugat bekerja diPemadam Kebakaran dan pada sektar tahun 2006 Penggugat diangkat menjadiPNS dengan Kategori K1, dan benar pada sekitar tahun 2012 Penggugatdipindah tugaskan ke Bagian Dinas Perhubungan dan masih pada lingkunganPemerintah Kabupaten Toba Samosir;Bahwa benar pada sekitar tahun 2003 sampai tahun 2011 Penggugat bekerjapada Dinas Pemadam Kebakaran dan sering

Foto kopi Berita Acara Pemeriksaan atas nama Risda Nasrani Br Turnip,selanjutnya diberi tanda P11;12. Foto kopi Laporan Hasil Mediasi Nomor 550/326. 1/Dishub/V/2018, tertanggal 24Mei 2018, selanjutnya diberi tanda P12;13.

Bahwa selain itu. juga Tergugat selalu saja memaksaPenggugat untuk mengikuti agama/keyakinan (nasrani) Tergugatsebelum menikah dengan Penggugat. Dan ternyata Tergugat sudahkembali ke keyakinan sebelumnya (nasrani) hal ini diketahui Penggugatkarena Tergugatlah yang memimpin doa pada saat acara keluargaTergugat.de Bahwa akhirnya sejak Januati 2015 hingga sekarang selamakurang lebih 6 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.8.

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak karena Tergugat lebihmementingkan memberikan gaji hasil kerjanya ke orang tuanya ketimbanguntuk Penggugat dan anak, Tergugat selalu saja memaksa Penggugat untukmengikuti agama/keyakinan (nasrani) Tergugat sebelum menikah denganPenggugat.

Dan ternyata Tergugat sudah kembali ke keyakinan sebelumnya(nasrani) hal ini diketahui Penggugat karena Tergugatlah yang memimpindoa pada saat acara keluarga Tergugat, dan selama pisah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara

ANAK II lahir tanggal 25 Mei 1997,dan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah terjadi perceraian;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah membina rumah tangga lebih kurang 17tahun 11 bulan, yang bergaul sebagai suami isteri lebih kurang 6 tahun, rumahtangga yang rukun lebih kurang 2 tahun, setelah itu tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat pindah agamadari Islam ke Nasrani, hal ini Penggugat ketahui langsung dari pengakuan Tergugatkalau

Tergugat telah pindah agama dan waktu itu Tergugat mengajak Penggugatuntuk ikut pindah agama dari Islam ke Nasrani;5.

Pasal 2Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tentang Perdamaian dan Mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok masalah perkara ini adalah Penggugat menggugat ceraiTergugat dengan alasan Tergugat telah murtad dari agama Islam menjadi Nasrani, danmengajak Penggugat murtad pula tetapi ditolak oleh Penggugat sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran karenanya, disamping pertengkaran terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga sehinggaberakibat

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Masrani alias Ani Nasrani bin Saleh) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Minarwiti binti Juhana) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 426000,00

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dilangsungkan dengan wali hakimSxx, disebabkan orang tua Pemohon II beragama Nasrani, dan dihadiri saksi nikahdua orang diantaranya masingmasing bernama : Axx dan Hasan Uxx denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai;.

Sebagi wali hakim, karena orang tua Pemohon II beragama Nasrani denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,00, tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah saat itu Axx dan Hxx serta para jamaah yanghadir sholat jumat saat itu;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;e Bahwa para Pemohon pernah berupaya untuk megurus buku nikah, namun sampaisaat ini belum berhasil mendapatkannya karena terbentur

Sebagi wali hakim, karena orang tua Pemohon II beragama Nasrani denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,00, tunai;e Bahwa yang menjadi saksi nikah saat itu Axx dan Hxx serta para jamaah yanghadir sholat jumat saat itu;e Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;e Bahwa para Pemohon pernah berupaya untuk megurus buku nikah, namun sampaisaat ini belum berhasil mendapatkannya karena

seorang ustaz/tokoh agama setempat,olehnya itu majelis hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa wali dalam pernikahan merupakan wilayah perwalianyang diatur secara khusus atau disebut dengan alwilayah alkhossoh yang diatur secararuntut dan jelas siapa saja yang berhak sebagai wali dalam pernikahan sebagaimanadiatur dalam syariat islam, sehingga tidak bisa sekehendak hati seseorang menjadikandirinya sebagai wali dari perempuan muslim, namun dikarenakan wali nasab PemohonI beragama Nasrani

tahun 2016, pada saat ituTermoon menangkap basah atau mendapati Pemohon telah hidupbersama diluar Nikah dengan seorang perempuan yang bernamaCRYSTALIA NADINE DOGE ELVI DOGE di kamar koskosan di DesaKusumadehe Kecamatan Jailolo, Kabupaten Halmahera Barat, hal iniPemohon mungkin saja merasa malu sehingga sengaja untuk tidakmengatakan masalah yang sesungguhnya, karena sangat tidak pantasPemohon adalah seorang Muslim tapi bisa menjalin hubungan pacarandengan seorang perempuan yang beragama Nasrani (

Kristen) bahkanhubungan antara Pemohon dengan perempuan Nasrani tersebut sudahhidup bersama sebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa semua dalil permohonan Pemohon yang disampaikan adalahmerupkan dalil yang hanya mengadangada dan memutar balikan fakta,oleh karena itu dalam kesempatan ini Termohon ingin menyampaikanmasalah yang sebenarnya yang terjadi didalam rumah tangga Termohondan Pemohon selama ini adalah sebagai berikut;a.

Bahwa masalah yang terjadi di Koskosan di Desa Kusumadehe,Kecamatan Jailolo Kabupaten Halmahera Barat Yakni Termohonmenangkap basah atau mendapati Pemohon hidup bersama di koskosan dengan perempuan Nasrani yang bernama CRYSTALIANADINE DOGE ELVI yang biasa dipanggil ELVI tersebut, Termohontelah melaporkan di POLSEK Kecamatan Jailolo untuk diproseshukum tentang perbuatan pidana PERZINAHAN sebagaimanadimaksud dalam pasal 284 Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP), dengan laporan Polisi Nomor: LP/ / /

Bahwa sejak tahun 2009 Pemohon sudah jarang sekali hidupdirumah karena telah hidup bersama diluar Nikah dengan seorangperempuan Nasrani yang bernama CRYSTALIA NADINE DOGEELVlatai biasa dipanggil ELVI, kemudian sejak tahun 2009 sampaisekrang Pemohon tidak pernah member nafkah terhadap Termohonmaupun anak Termohon dan Pemohon yang bernama M. S RIDHOPRDANA;h.

No. 445/Pdt.G/2016/PA.TTEkonseptahun 2014 tentang penghapusan Kekerasaan dalam rumah tangga,kemudian Termohon juga sudah membuat laporan polisi di PolsekKecamatan Jailolo terkait dengan perbuatan PERZINAHAN yangdilakukan oleh Pemohon dengan seorang perempuan Nasrani yangbernama CRYSTALIA NADINE DOGE ELVI DOGE yang biasadipanggil ELVI, dan laporan polisi tersebut kini Sudah dilakukanproses hukum, oleh karena itu Termohon mohon kepada yang muliaMajelis Hakim kiranya perkara perceraian yang diajukan

adalah Tergugat;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan telah dikaruniai anak yang bernama:3.1 Christnayanti, lahir di Kasipute, tanggal 21 Oktober 1998;3.2 Yulanda Jesik Putri, lahir di Kendari, tanggal 12 Juli 2000;Bahwa sejak bulan Desember tahun 1999, hubungan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis yangdisebabkan antara lain sebagai berikut:4.1 Tergugat kembali masuk ke Agama Nasrani

(Kristen) sejaktahun 1999;4.2 Tergugat sering mengungkitungkit masalah yang sudah berlalu,sehingga hal ini menjadi penyebab sering terjadinya pedebatanantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awal bulan Oktober tahun 2021, adalah puncakpermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat merasa bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak seharusnya dilanjutkan lagi karenatergugat berstatus Agama Nasrani (Non Muslim).

kilogramnya X 20 ton (20.000)= Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), maka pada tanggal 10Desember 2009 Penggugat telah memberikan modal tersebut kepadaTergugat untuk pembelian beras di Madiun yang totalnya sebesarRp96.000.000,00 (sembilan puluh enam juta rupiah) sesuai dengankwitansi, Bukti P2;Bahwa dari usaha tersebut diatas sebagaimana angka 2 dan 3 masihberjalan dan modal belum dikembalikan, lagilagi Tergugat berdalih danmerayu Penggugat yaitu pengadaan beras untuk dibagikan ke pantiasuhan Nasrani

Nomor 2213 K/Pdt/2014juta rupiah) untuk keuntungan usaha beras dan Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) untuk sebagian pengembalian modal (untuk PantiAsuhan Nasrani) Jadi modal beras sebagaimana pada angka 4 (empat)sebesar Rp232.000.000,00 (dua ratus tiga puluh dua juta rupiah) dikurangiRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) = Rp202.000.000,00 (dua ratusdua juta rupiah);Bahwa dari usaha tersebut diatas, maka jumlah keseluruhan modal milikPenggugat yang dijalankan/ dipakai oleh Tergugat adalah

sebagai berikut:Modal Beras untuk kota Jember : Rp116.000.000,00 (seratus enambelas juta rupiah) ;Modal beras untuk kota Madiun : Rp96.000.000,00 (sembilan puluhenam juta rupiah) ;Modal beras untuk Panti Asuhan Nasrani : Re202.000.000,00 (dua ratusdua juta rupiah);Total : Rp414.000.000,00 (empat ratus empat belas juta rupiah) ;Bahwa sekitar bulan Januari 2010 usaha beras Tergugat mengalamikemerosotan dan semua modal milik Penggugat dialihnkan oleh Tergugatuntuk usaha coffee break bekerjasama dengan

Dengandemikian perusahaan sepatu baik di Pandaan dan Lawang tidak adajumlah karyawannya sebanyak 3000 (tiga ribu) sebagaimana yangdisebutkan Tergugat dengan usaha coffee break;Bahwa dengan demikian Penggugat berasumsi bahwa usaha beras diJember, Madiun dan Panti Asuhan Nasrani adalah usaha fiktif, dan uangmilik Penggugat digunakan kepentingan pribadi Tergugat yaitu membeliapartemen serta barangbarang, mewah (perhiasan) dan biaya kuliahanaknya, dan keuntungan yang diberikan kepada Penggugat adalah

Wasta Sinulingga selaku Dokter yangmemeriks pada Puskesmas Munte Kecamatan Munte.n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti isi dari dakwaan PenuntutUmum dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yangdidengar keterangannya di bawah sumpah menurut agamanya pada pokoknya masingmasing memberikan keterangan sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan,yaitu :1 Saksi NASRANI

menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar telah telah terjadi penganiayaan yang dilakukan terdakwaJIKO HERSI SINULINGGA alias JIKO terhadap NASRANISEBAYANG pada hari Rabu tanggal 05 Januari 2011 sekira pukul 23.00wib bertempat di gudang jagung Tangke Dorong Desa Munte KabupatenKaro ;Bahwa benar saksi tidak melihat kejadian penganiayaan itu namun saksimengetahinya atas pemberitahuan dari saksi korban NASRANISEBAYANG ;Bahwa benar cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanadalah dengan cara memukul NASRANI

Januari 2011 sekira pukul 23.00wib bertempat di gudang jagung Tangke Dorong Desa Munte KabupatenKaro ;Bahwa benar saksi tidak melihat kejadian penganiayaan tersebut, karenasewaktu kejadian penganiayaan saksi tertidur di dalam mobil terdakwa;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut setelah SASTRA JAYATARIGAN mengangkat saksi korban;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui cara dan alat yang dipergunakanterdakwa JIKO HERSI SINULINGGA alias JIKO sewaktu melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban NASRANI

Pemohon setelah menikah kembali ke agama Nasrani sebagaiagama yang dipeluk Pemohon sebelum menikah dengan Termohonb. Termohon selalu menuntut Pemohon agar memeluk agamaIslam sehingga bisa menjadi Imam dalam rumah tangga, namunPemohon tidak mau dan bersikukuh tetap beragama Kristen sehinggaterjadi pertengkaranC. Jika sedang bertengkar Termohon sering minta cerai danPemohon sudah tidak berhubungan suami isteri selama 3 bulan ;5.

KotaSurakarta; Bahwa saksi mengaku sebagai ibu kandung Pemohon kenal denganTermohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami isteri menikah padatahun 2009 namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama, di rumahPemohon di Banjarsari; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, penyebabnyakarena Pemohon, kembali ke agama Nasrani

Kota Salatiga; Bahwa saksi mengaku sebagai Paman Termohon kenal denganPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami isteri menikah padatahun 2009 namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama, di rumahPemohon di Banjarsari; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 tidak harmonis lagisering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus, penyebabnyakarena Pemohon, kembali ke agama Nasrani