bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.73501/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 25 Agustus 2016, yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali denganpetitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan selurunhnya

Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini selurunhnya kepadaPemohon sebesar Rp.191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal: 30 April 2015 oleh:DWI PURWANTI, SH, Hakim Pengadilan Negeri Blora, penetapan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut pada hari itu juga,dengan dibantu oleh TARWOKO, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBlora serta dihadiri oleh Pemohon ,Panitera Pengganti, Hakim

ini karena inginmengganti nama anaknya yang ke 1 yang semula Khansa RobiatulRamadhani mau diganti menjadi Risa Rizky Ramadhani lahir diTasikmalaya pada tanggal 22 Juni 2016;Bahwa setahu saksi Pemohon mengganti nama anak Pemohon karenaanak pemohon sering sakitsakitan ;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon sekarang tidak sakitsakitan lag;Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara pemeriksaan perkaraini dianggap telah termuat selurunhnya

saksi yang menerangkan maksud dan tujuanPemohon mengajukan permohonan ini adalah memperbaiki kesalahanpenulisan nama dan tempat lahir pemohon didalam akta perkawinannya untukkeperluan administrasi pensiun kedepannya, sehingga tidak menimbulkanmasalah kelak di kemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Hakim menilai permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, sehingga oleh karenanya petitum permohonanPemohon patut untuk dikabulkan selurunhnya

Putusan Nomor 920B/PK/Pjk/2018Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara aquo berupa substansi telahdilakukan pemeriksaan dan penilaian serta pertimbangan hukum danamar putusan Mengabulkan Selurunhnya banding Pemohon Bandingatas Keputusan Terbanding Nomor: KEP1398/WPJ.16/2015 tanggal 11Desember 2015,

Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh buktibukti yang diajukan,Pengadilan berkesimpulan bahwa Yuspendi adalah orang yang sama denganYusuf Efendi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon tidak bertentangandengan hukum dan cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan ini adalah bersifat sepihak untukkepentingan Pemohon sendiri maka sudah sepatutnya apabila segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan selurunhnya

sebagaimana dalam aktekelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan nama Pemohon padadokumendokumen tersebut di atas, Pemohon berkeinginan memperbaikinyauntuk kebutuhan administrasi pendidikan anak pemohon danperbaikanidentitas Pemohon dan anak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Hakim menilai permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, sehingga oleh karenanya petitum permohonanPemohon patut untuk dikabulkan selurunhnya

melaksanakan PutusanBanding yang mengabulkan Banding Pemohon Banding dengan segalakonsekuensinya;Apabila Majelis Hakim yang Terhormat berpendapat lain, kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 31 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111243.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya

Mengabulkan selurunhnya gugatan dari Penggugat;2. Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00908/KEB/WPJ.01/2017 tanggal 28 Juli 2017 tentang PembatalanKetetapan Pajak Kurang Bayar berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf bkarena Permohonan Wajib Pajak;3.

Dengan mengadili sendiri: Menerima selurunhnya permohonan peninjauan kembali PemohonPeninjauan Kembali yang semula Pemohon Banding; Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00760/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 28 April 2017 mengenai SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Penyerahan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena PajakMasa Pajak Juli 2012 Nomor 00006/207/12/053/16 tanggal 19Februari 2016, adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum: Menghukum Termohon

Putusan Nomor 1262/B/PK/Pjk/2018Jumlah Perhitungan PPN Kurang/(Lebih) Bayar (Rp 1.051 .623,00)Kelebihan Yang Sudah Dikompensasikan Rp 1.051 .623,00PPN Yang Kurang/(Lebih) Bayar Rp 0,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Mei 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87524/PP/M.1IB/16/2017, tanggal 12 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon banding

Membatalkan selurunhnya penetapan sanksi administrasi berupa dendasebesar Rp945.515.048,00 yang dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut. 90296/PP/M.VIB/99/2017 tanggal 14 Desember 2017 karena telahbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri :3.1.

. : 303/NNF/I/2021 tanggal 29 Januari 2021, dimana dilakukanpemeriksaan laboratories terhadap barang bukti berupa :1) 10 (Sepuluh) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto selurunhnya 0,3377 gram ;2) 1 (Satu) Botol plastik berisi urine milik KASRIL BADAI WIJAYA aliasKARCA bin DG.

ribu rupiah), dan terdakwa telah menjual 2 (dua) sachet sebelumditangkap;Bahwa terdakwa sudah seringkali mengambil narkotika jenis shabu dariSaudara BUR untuk dijual dan keuntungannya digunakan oleh terdakwa untukkeperluan seharihari;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab. : 303/NNF/I/2021 tanggal 29 Januari 2021, dimana dilakukanpemeriksaan laboratories terhadap barang bukti berupa :1) 10 (Sepuluh) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto selurunhnya

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 30 Mei 2018 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

permohonannya tersebut dapatlahdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum nomor 2 (dua) permohonannyadikabulkan, maka Pengadilan akan memerintahkan kepada Pegawai Pencatatpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten MinahasaUtara agar mencatat kematian dari lbu Pemohon yang bernama Janita Kaingatdalam daftar atau register yang disediakan untuk itu, dan mengeluarkan AktaKematian terhadap Ibu Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dari Pemohon dikabulkanuntuk selurunhnya

Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Para Pemohonmempunyai hubungan darah dengan almarhum Sekata Bangun,selurunhnya beragama beragama Islam dan tidak terhalang karena hukumuntuk menjadi ahli waris.. Bahwa atas dasar halhal sebagaimana tersebut diatas, cukup beralasanbagi Para Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris ini,dan mohon agar sekiranya Pengadilan Agama Ngamprah berkenanmenetapkan Para Pemohon sebagai Ahli Waris dari alamarhum Sartomidan Hj. Aminah..

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor82/PDT/2019/PT SBY untuk selurunhnya dan mengadili sendiri:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat asal/Pemohon Kasasi seluruhnya;Dalam Konvensi: Menolak gugatan Penggugat asal/Termohon Kasasi untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Pemohon Kasasi untukseluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkaraseluruhnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon

Panitia penerimaan masuk menjadi anggota TentaraNasional Indonesia (TNI) mengisyaratkan adanya penetapan wali dariPengadilan Negeri untuk Saudara RIDHO EKO MAULANA AFANDI ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Blora agar berkenan memeriksa permohonan ini danmenetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa Pemohon (SRI YETINIWATI) adalah wali darisaudara RIDHO EKO MAULANA AFANDI ;Membebankan biaya perkara permohonan ini selurunhnya

Bayar 0,00Dikompensasikaan ke Masa Pajak berikutnya 0,00PPN yang kurang dibayar 0,00Sanksi Administrasi:Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP 0,00Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 0,00Jumlah PPN yang masih harus dibayar 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 24 Januari 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76266/PP/M.VIIIA/16/2016, tanggal 31 Oktober2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya

tanggal 14 April 2016 perihal Pemberitahuan PermohonanPemindahbukuan Tidak Dapat Diproses; Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat PersetujuanPemindahbukuan atas double Setor PPN JLN sebesarRp104.330.880,00;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 12 Juli 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.79843/PP/M.XVA/99/2017, tanggal 16 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya