TIM KURATOR PT SURABAYA AGUNG INDUSTRI PULP & KERTAS Tbk (DALAM PAILIT), DK

157 K/Pdt.Sus-Pailit/2015

TIM KURATOR PT SURABAYA AGUNG INDUSTRI PULP &KERTAS Tbk (DALAM PAILIT), beralamat di Setiabudi Timur Nomor 20, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada Ihsan Prima Basra, S.H., Kurator PT Surabaya AgungIndustri Pulp & Kertas Tbk (dalam pailit), beralamat di SetiabudiTimur Nomor 20, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Oktober 2014;2.

Bahwa jangka waktu 90 (sembilan puluh) hari sejak tanggal putusanpernyataan pailit diucapkan telah lama terlewati, dan menurut informasiyang kami dapatkan dimana ternyata Tergugat II telah dalam keadaaninsolvensi.

Bahwa sejak dilakukannya pembayaran pada tanggal 19 Maret 2013dan hingga saat ini Tergugat II (Debitor Pailit/dahulu Debitor PKPU)belum pernah melakukan penyerahan yang nyata (/evering) atasbarang tersebut dari Tergugat Il (Debitor Pailit/dahulu Debitor PKPU)kepada Penggugat.

danTergugat II (Debitor Pailit/dahulu Debitor PKPU) adalah berdasarkankesepakatan/persetujuan.

Apalagi jika nyatanyata harta pailit diuntungkan;a)Salah satu perlindungan yang diberikan ada di dalam Pasal 37 ayat (1)UndangUndang Kepailitan dan PKPU. Disana dengan tegas diatur,dimana perjanjian penyerahan barang dagangan menjadi hapus, ... jikapihak yang harus menyerahkan benda tersebut sebelum penyerahandilaksanakan dinyatakan pailit..

dengan Para Termohon Pailit dihadapan Notaris InaMegahwati, SH.

Pailit di hadapan Notaris Ina Megahwati, SH.

dengan Para Termohon Pailit dihadapan Notaris InaMegahwati, S.H.

Kerdit yang telah di sepakati antarapara Termohon Pailit dengan pemohon Pailit tersebut telah terbukti bahwa paraTermohon Pailit memiliki hutang (kewajiban) kepada Pemohon Pailit, yangtelah jatuh tempo dan telah menunggak terhitung sejak tanggal 1 November2010 serta dapat ditagih dengan seketika dan sekaligusBahwa terhadap kewajiban para Termohon Pailit pinjaman uang tersebut diatastelah resmi ditagih pembayarannya oleh Pemohon Pailit agar dilakukanHal. 7 dari 19 hal.

Pengadilan NegeriJakarta Semarang telah menjatuhkan putusan yaitu putusan No. 65/Pailit/2010/PN.JKT.PST. tanggal 11 Juni 2012 yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailit dari Pemohon Pailit.2 Menyatakan Para Termohon Pailit berada dalam keadaan Pailit dengan segala akibathukumnya.3 Mengangkat Sdr.

37 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

Nomor 210 K/Pat.SusPailit/2018pernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dan memohon untuk memberikan putusan sebagai berikut padapokoknya sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon Pailit untuk seluruhnya; Menyatakan Termohon Pailit dan Termohon Pailit Il, Pailit dengan segalaakibat hukumnya; Menunjuk Hakim Pengawas dari Lingkungan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Klas IA Khusus untuk mengawasi proseskepailitan

Termohon Pailit dan Termohon Pailit II;e Menunjuk dan mengangkat:Sdr.

AH.04.0398 tanggal 17September 2012 berkantor di Sijabat & Partners, Wisma Nugraha Lantai 5,Jalan Raden Saleh, Nomor 8, Jakarta Pusat sebagai Kurator dalam hal TermohonPailit dan Termohon Pailit Il dinyatakan Pailit atau sebagai Pengurus apabilamasuk dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU);e Menghukum Termohon Pailit dan Termohon Pailit Il untuk membayarbiaya perkara;Atau apabila Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatKlas IA Khusus berpendapat lain, mohon putusan yang

; Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 46/Pdt.Sus/Pailit/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal 27 Oktober2017, dengan segala akibat hukumnya; Menghukum Termohon Kasasi I/Termohon Pailit dan Termohon KasasiIl/Termohon Pailit I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;MENGADILI SENDIRI Mengabulkan Permohonan Pailit dari Pemohon Kasasi/Pemohon Pailit; Menyatakan Termohon Kasasi /Termohon Pailit dan Termohon KasasiIl/Termohon Pailit II Pailit dengan

dapat dibenarkan, karena berdasarkan faktafaktadalam perkara a quo Judex Facti telah memberikan pertimbangan yang cukup,dimana hubungan hukum antara Pemohon Pailit dengan Para Termohon Pailitbermula dari Perjanjian Kerjasama pemberian modal usaha dari Pemohon Pailitkepada Para Termohon Pailit yang tidak dapat dipenuhi oleh Pemohon Pailit dandilanjutkan dengan perjanjian baru berupa pengembalian modal yang telahditerima oleh Para Termohon Pailit yang juga tidak dapat dipenuhi oleh ParaTermohon Pailit

1855 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

303 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

., selaku Tim Kurator PT SURYA SUKMANA LEATHER (Dalam Pailit), , DK

438 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

);Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat dan Tergugat I merupakanharta pailit yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh kuratorguna membayar seluruh kewajiban kepada kreditor PT Surya SukmanaLeather (Dalam Pailit);Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat dan Tergugat II beradadalam sita umum yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan olehKurator guna membayar seluruh kewajiban kepada kreditor PT SuryaSukmana Leather (Dalam Pailit);Menyatakan harta yang diberikan oleh direktur PT Surya

Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat dan Tergugat II untukmembayar seluruh kewajiban kepada kreditor PT Surya SukmanaLeather (Dalam Pailit);4. Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat dan Tergugat II merupakanharta pailit yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh Kuratorguna membayar seluruh kewajiban kepada kreditor PT Surya SukmanaLeather (Dalam Pailit);5.

Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat dan Tergugat II beradadalam sita umum yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan olehkurator guna membayar seluruh kewajiban kepada kreditor PT SuryaSukmana Leather (Dalam Pailit);6.

iktikad baik sehingga tidak dapat dimintai pertanggung jawabanterhadap kerugian yang dialami oleh perseroan PT Surya SukmanaLeather (Dalam Pailit) dan 2 (dua) bidang tanah dalam perkara adalahbarang jaminan untuk pelunasan fee Termohon Kasasi bukan milikperseroan sehingga bukan termasuk budel pailit PT Surya SukmanaLeather (Dalam Pailit);Bahwa Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Factisudah tepat dan benar karena berdasarkan ketentuan Pasal 97 ayat (4)Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007

kepentingan perseroan;Bahwa akibat kelalaian Para Pemohon Kasasi tersebut perseroanmengalami kerugian sehingga dinyatakan pailit dengan segala akibathukumnya sehingga sudah tepat Tergugat dan II ikut bertanggungjawab secara pribadi atas pembayaran piutang terhadap perseroan incasu PT Surya Sukmana Leather (Dalam Pailit);Bahwa Tergugat III (Pemohon Kasasi) telah menyerahkan 2 (dua) bidangtanah guna pelunasan fee kurator in casu Termohon Kasasi sehinggaHalaman 6 dari 8 hal.

788 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

., tanggal 23 Juni 2014,sehingga sesuai ketentuan Pasal 170 Undang Undang Nomor 37 tahun2004, tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang,maka perdamaiannya harus dibatalkan dan Tergugat sudah sepatutnyadinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnya;Halaman 4 dari 16 hal. Put. Nomor 788 K/Padt.SusPailit/20167.

Nomor 788 K/Padt.SusPailit/2016Sentosa dengan para kreditur yang diwakili oleh Arif Fahruudin dan ArisSuhardono tanggal 16 Juni 2014 yang telah disahkan dalam Putusanperkara Nomor 02/PKPU/2014/PN Niaga.Sby., tanggal 23 Juni 2014;Menyatakan Tergugat PT Ladang Rizki Jaya Sentosa, beralamat di JalanGayung Kebonsari Nomor 46 Kav, 10 Surabaya, dinyatakan pailit dengansegala akibat hukumnya;Mengangkat Hakim dari lingkungan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya, selaku Hakim Pengawas;Menunjuk

Nomor 788 K/Padt.SusPailit/2016Pengadilan Negeri Surabaya perkara Nomor 02/PKPU/2014/PN.Niaga.Sby.tanggal 23 Juni 2014;Menyatakan Tergugat PT Ladang Rizki Jaya Sentosa beralamat di JalanGayung Kebonsari Nomor 46 Kav 10, Surabaya dinatakan pailit dengansegala akibat hukumnya;Menunjuk Risti Indriyani, S.H., Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri/NiagaSurabaya sebagai Hakim Pengawas;Menetapkan dan menunjuk: Saudara Agus Trianto, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftardi Departemen Hukum dan HAM

Nomor AHU.AH 04.0341 tanggal 2 Maret 2011 berkantordi Law Firm Sumarso & Partners dan beralamat di Jalan Jemur Andayani Nomor 33 D Surabaya; Saudara Zulfikar Ramly, S.H., M.Hum., Kurator dan Pengurus yangterdaftar di Departemen Hukum dan HAM RI dengan surat buktipendaftaran kurator dan pengurus Nomor AHU.AH.04.0371 tanggal 2Maret 2011, berkantor di Kantor Hukum Ramly & Associates danberalamat di Jalan Raya Kuta No 21 Blok 12 Kuta Denpasar;sebagai Kurator yang akan membereskan dan mengurus harta pailit

ParaPemohon pailit;Menetapkan bahwa imbalan jasa (fee) Kurator akan ditetapkan kemudiansetelah Kurator selesai melaksanakan tugasnya;Menghukum pailit untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp1.861.000,00 (satu juta delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya tersebut diucapkan dengan dihadiri oleh Kuasa Tergugat padatanggal 6 April 2016, terhadap putusan tersebut oleh Tergugat melalui kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa

781 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Bahwa selanjutnya terhadap peminjaman uang tersebut, kemudianTermohon Pailit memberikan jaminan kepada Pemohon Pailit berupaCek Bank Bukopin Nomor 1214 065312 yang Jatuh tempo pada tanggal4 November 2015 senilai Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);B. Utang Termohon Pailit Sudan Jatuh Tempo Dan Dapat Ditagih.

Bahwa selanjutnya Pemohon Pailit melakukan penagihan atas sisakewajiban Termohon Pailit berdasarkan kedua invoice di tas.

Bahwa ternyata setelah dilakukan penagihan terhadap seluruh kewajibanTermohon Pailit, Termohon Pailit tetap tidak melakukan pembayaran ataskewajibannya. Sehingga selanjutnya setelah jaminan Cek Bank BukopinNomor 1214 065312 jatuh tempo pada tanggal 4 November 2015 telahterlewati, Pemohon Pailit juga melakukan penagihan kembaii secara lisankepada manajemen Termohon Pailit, namun tidak ada tanggapan ataspembayaran utang.

Selain itu, Pemohon Pailit juga sudah mengirimkanSurat Perihal Penagihan Hutang PT Sadajiwa Niaga Indonesia(Termohon Pailit) dengan Nomor 008/DIRPT.SA/111/2016 yangdikirimkan melalui email ke alamat email : safinaavu@vahoo.com milikDirektur Termohon Pailit yang bernama lbu Nur Safina Ayu Aszzahrapada tanggal 18 Maret 2016 namun tetap tidak ada tanggapan atasHalaman 3 dari 14 hal. Put.

hukum tersebut di atas,Pemohon Pailit mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mulia, agar Termohon Pailitdinyatakan Pailit dengan segala akibat hukumnya.D.

Oetama Raya Delapan (dalam pailit);Putusan No. 10/Pailit/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst dalam perkara kepailitan PTGraha Permata Properindo (dalam pailit).c.

No.10/Pailit/2012/ PN.Niaga.

Oetama Raya Delapan (dalam pailit);Putusan No. 10/Pailit/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst dalam perkara kepailitan PT.Graha Permata Properindo (dalam pailit);c.

Oetama Raya Delapan (dalam pailit);Putusan No. 10/Pailit/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst. dalam perkara kepailitan PT.Graha Permata Properindo (dalam pailit);c.

No. 10/Pailit/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst., dalam perkara kepailitan PT.Graha Permata Properindo (Dalam Pailit);Padahal jelas dalam persidangan Perkara No. 10/Pailit/2012/PN.Niaga.

323 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Pailit;terhadap1.

Bahwa oleh karena tunggakan Termohon Pailit sebelumnya telah lunas, makapada bulan Agustus 2015 Pemohon Pailit menyanggupi orderan TermohonPailit dengan rincian, sebagai berikut:a.

Bahwa tehadap pemesanan barangbarang oleh Termohon Pailit tersebut,Pemohon Pailit belum menerima pembayaran dari Termohon Pailit,padahal telah di sepakati sebagaimana surat konfirmasi order yang telahditanda tangani sendiri oleh Termohon Pailit, yang menentukan dengantegas, salah satu syarat dan kondisi adalah pembayaran 15 (lima belas) harisetelah pengiriman barang;5. Bahwa Pemohon Pailit sudah sering menagih utang Termohon Pailit, akanHalaman 2 dari 10 hal. Put.

Termohon Pailit kepadaPemohon Pailit , sebagaimana telah diperjanjikan sesuai surat konfirmasiorder tersebut di atas dan telah 2 (dua) kali dilakukan somasi, maka jelasjelas terbukti Termohon Pailit mempunyai utang kepada Pemohon Pailit I,yang telah jatuh waktu dan dapat ditagin sebagaimana ketentuan pasal 2ayat (1) Undang Undang Kepailitan dan PKPU;Bahwa kewajiban atas pemesanan barangbarang Termohon Pailit kepadaPemohon Pailit yang telah disepakati, sebagaimana konfirmasi order, suratjalan dan

utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit Il berupasurat pernyataan tertanggal 2 Februari 2015 (bukti KL1) dan kwitansi tandaterima (bukti KL2) serta Kartu Tanda Penduduk Termohon Pailit (obukti KL3);Bahwa dalam surat pernyataan telah jelas Termohon Pailit menyatakanberjanji akan melunasi utangnya sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah) secara mengangsur, utang tersebut ditambah bungakepada Pemohon Pailit Il, dengan janji pembayaran akan dilaksanakan olehTermohon Pailit setiap

13 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023

., selaku TIM KURATOR PT DISTRIBUSI INDONESIA JAYA (DALAM PAILIT)

27 PK/Pdt.Sus-Pailit/2020

Menyatakan sah dan berharga Daftar (Pertelaan) Harta Pailit PT DistribusiIndonesia Jaya (dalam Pailit), tanggal 16 April 2018;3. Menyatakan Harta berupa:a.

Menyatakan sah Daftar (Pertelaan) Harta Pailit PT Distribusi IndonesiaJaya (Dalam Pailit), tertanggal 16 April 2018;3. Menyatakan Harta berupa:a.

Menyatakan batal dan tidak sah Daftar (Pertelaan) Harta Pailit PTDistribusi Indonesia Jaya (Dalam Pailit) tanggal 16 April 2018 yang dibuatoleh Termohon Peninjauan Kembali selaku Kurator PT DistribusiIndonesia Jaya (Dalam Pailit);4.

Pailit PT Distribusi Indonesia Jaya (Dalam Pailit), sehinggaPemohon Peninjauan Kembali tidak berkewajiban menyerahkannya untukdieksekusi oleh Termohon Peninjauan Kembali;Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk mencoret asetasetmilik Turut Termohon Peninjauan Kembali dan Turut TermohonPeninjauan Kembali Il dari daftar pertelaan harta pailit PT DistribusiIndonesia Jaya (Dalam Pailit);Menyatakan Termohon Peninjauan Kembali yaitu Kurator PT DistribusiIndonesia Jaya (Dalam Pailit), tidak berhak

yang menjadi jaminan utang Debitor pailit merupakan bagiandari boede!

50 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023

1373 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

ABDUL AZIZ, , DKK VS TIM KURATOR PT DUTACIPTA PAKARPERKASA (Dalam Pailit) yaitu M. AGUNG BUDIMAN, S.H., dan DIDIT WICAKSONO, S.H., M.H

423 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

938 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

PT UNILEVER INDONESIA, Tbk VS Kurator PT Mulyatindo Inti Raya (dalam pailit) yaitu:1. MUHAMMAD ARSYAD, S.H.;2. FAJRI APRILIANSYAH, S.H.

24 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022

43 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

459 K/Pdt.Sus-Pailit/2015

,seorang Advokat yang tergabung dalam Jakarta Legal Group, danpermohonan pailit didaftarkan di PN.

PermohonanPernyataan Pailit yang diajukan oleh Termohon Kasasi ditolak.

Bahwa amar putusan angka 5 halaman 39 Putusan Pailit Nomor 48/2014tidak pernah dimintakan Termohon Kasasi (dahulu Pemohon Pailit dalampermohonannya;Amar putusan angka 5 halaman 39:"5. Menetapkan imbalan jasa (fee) kurator akan ditetapbkan kemudiansetelah kurator selesai melaksanakan tugasnya";34.Bahwa permohonan Termohon Kasasi (dahulu Pemohon Pailit) padabagian petitum hanya meminta halhal sebagai berikut:Petitu Permohonan Termohon Kasasi (dahulu Pemohon Pailit):.

Mengabulkan permohonan pailit Pemohon secara keseluruhan;Il. Menyatakan Pemohon dalam keadaan pailit dengan segala akibathukumnya;Ill. Mengangkat dan menunjuk seorang Hakim Pengadilan NiagapadaPengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;Halaman24 dari 31 hal. Put. Nomor 459 K/Pdt.SusPailit/2015IV.

Secara yuridis, Permohonan Pernyataan Pailit yang diajukan olehTermohon Kasasi (dahulu Pemohon Pailit) tidak memenuhi prosedurformal sebagaimana yang telah ditentukan oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesia;Bahwa Pemohon Kasasi telah mencermati dengan seksamaPermohonan Pernyataan Pailit yang diajukan Termohon Kasasi (dahuluPemohon Pailit), ternyata dalam surat permohonan tidak dibubuhidengan meterai sebagaimana dipersyaratkan Mahkamah Agung dalampengajuan permohonan.