Puluh Lima) Liter.Selanjutnya terdakwa menyuruh Saksi untuk mengisikan BahanBakar Minyak (BBM) Jenis Solar sebanyak 2000 (Dua Ribu) Literkedalam 60 (Enam Puluh) jerigen yang telah disediakan/dibawa olehterdakwa dengan menggunakan 1 (Satu) unit Mobil L300 Pick Upwarna hitam dengan Nomor Polisi B 9076 BK tersebut, akan tetapiSaksi menolaknya;Bahwa terdakwa menelefon Pengawas SPBU dalam hal ini adalahSaksi Muhadi alias ADI lalu terdakwa menyuruh Saksi untukberbicara dengan Saksi Muhadi alias ADI Via telefon

alias ADI tersebut SaksiMuhadi alias ADI selaku pengawas di SPBU Kuta Padang menyuruhSaksi untuk mengisikan Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis Solarkedalam jerigen yang sudah disediakan/dibawa oleh terdakwa , dandalam pembicaraan tersebut Saksi Muhadi alias ADI mengatakankepada Saksi bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) yang dimintakanterdakwa tersebut sudah dibayar dan memiliki surat Rekomendasidari Camat Johan Pahlawan;Bahwa setelah selesai pembicaraan antara Saksi dan Saksi Muhadialias ADI melalui Via telefon

, selanjutnya setelah selesai pembicaraan antara SaksiMuhammad Ariansyah atau ARI dan Saksi Muhadi alias ADI melaluiVia telefon, Saksi Muhammad Ariansyah atau ARI langsungmengisikan Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis Solar sebanyak 2000(Dua Ribu) Liter sesuai dengan yang dimintakan terdakwa tersebutkedalam Jerigen yang sudah disediakan/disusun didalam 1 (Satu) UnitMobil L300 Pick Up warna hitam yang dibawa oleh terdakwa tersebut.Selanjutnya setelah selesai Saksi mengisi Bahan Bakar Minyak (BBM)Jenis

BBM) Jenis Solar sebanyak 2000 (Dua Ribu) Liter kedalam 60(Enam Puluh) jerigen yang telah disediakan/dibawa oleh terdakwa dengan menggunakan 1 (Satu) unit Mobil L300 Pick Up warna hitamHal 19 dari 30 Halaman20dengan Nomor Polisi B 9076 BK tersebut, akan tetapi SaksiMuhammad Ariansyah atau ARI tidak mau mengisikan;Bahwa terdakwa menelefon Pengawas SPBU dalam hal ini adalahSaksi Muhadi alias ADI lalu terdakwa menyuruh Saksi MuhammadAriansyah atau ARI untuk berbicara dengan Saksi Muhadi alias ADIVia telefon

, selanjutnya setelah selesai pembicaraan antara SaksiMuhammad Ariansyah atau ARI dan Saksi Muhadi alias ADI melaluiVia telefon, Saksi Muhammad Ariansyah atau ARI langsungmengisikan Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis Solar sebanyak 2000(Dua Ribu) Liter sesuai dengan yang dimintakan terdakwa tersebutkedalam Jerigen yang sudah disediakan/disusun didalam 1 (Satu) UnitMobil L300 Pick Up warna hitam yang dibawa oleh terdakwa tersebut.

korban menjawab kirakira 6 itu. komandankemudian MASPULLAH Alias SAPPU berkata saya ingin meminjamuang Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) SaksiOTTOVIANUS menjawab saya tidak memiliki uang sebanyak Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) lalu MASPULLAH AliasSAPPU menyarankan agar Saksi OTTOVIANUS meminjam uang dulu diBRI LINK sambil bertanya lagi mana yang terbesar BRI LINKnyaSaksi OTTOVIANUS menjawab dipasar itu komandan setelah itusambungan telefon dengan Saksi OTTOVIANUS mati.Bahwa

yangketiga selesai MASPULLAH Alias SAPPU berkata kepada Saksi HAJJAHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN PkyNURSIAH bulatkan saja menjadi Rp. 40.000.000 besok saya gantiuangnya ke pak Desa lalu Saksi HAJJA NURSIAH mengirim kembaliuang sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sehingga totalpengiriman uang dari BRI Link Saksi HAJJA NURSIAH ke nomorrekening yang disebutkan oleh MASPULLAH Alias SAPPU sebanyakRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), setelah itu masih dalampembicaraan telefon

saksi menjawab kirakira6 itu komandan kemudian MASPULLAH Alias SAPPU berkata sayaingin meminjam uang Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) Saksi OTTOVIANUS menjawab saya tidak memiliki uang sebanyakRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) alu MASPULLAH AliasSAPPU menyarankan agar Saksi OTTOVIANUS meminjam uang dulu diBRI LINK sambil bertanya lagi mana yang terbesar BRI LINKnyaSaksi OTTOVIANUS menjawab dipasar itu komandan setelah itusambungan telefon dengan Saksi OTTOVIANUS mati.Bahwa

minta ijin pada tergugat untuk bekerja ke Hongkong, dengantujuan ingin membantu ekonomi, karena memang kehidupan penggugat dengan tergugatsangat kekurangan, bahwa setelah penggugat berangkat ke Hongkong, ternyata tergugatpulang kerumahnya di Sidodadi, namun demikian penggugat selalu mengirimkan hasilkerja di Hongkong pada tergugat, akan tetapi uang kiriman penggugat tersebut dibuatfoyafoya oleh tergugat dan yang sangat menyakitkan hati penggugat adalah setiappenggugat menghubungi tergugat melalui telefon

minta ijin pada tergugat untuk bekerja ke Hongkong, dengan tujuaningin membantu ekonomi, karena memang kehidupan penggugat dengan tergugat sangatkekurangan, bahwa setelah penggugat berangkat ke Hongkong, ternyata tergugat pulangkerumahnya di Sidodadi, namun demikian penggugat selalu mengirimkan hasil kerja diHongkong pada tergugat, akan tetapi uang kiriman penggugat tersebut dibuat foyafoyaoleh tergugat dan yang sangat menyakitkan hati penggugat adalah setiap penggugatmenghubungi tergugat melalui telefon

NOOR Alias BOS Bin ASNAmelalui telefon untuk mengantarkan narkotika jenis sabu sabu dengan beratsekira 12,5 (dua belas koma lima) gram seharga Rp.16.500.000, (enambelas juta lima ratus ribu rupiah) dan kemudian Saksi M.

NOOR Alias BOS Bin ASNA melalui telefon denganmenggunakan 1 (satu) buah Handphone merk Polytron warna Putih danHitam milik Terdakwa, untuk membeli narkotika jenis sabusabu sebanyak12,5 (dua belas koma lima) gram seharga Rp.16.500.000, (enam belas jutalima ratus ribu rupiah) dan meminta agar Saksi M. NOOR Alias BOS BinASNA mengantarkannya ke rumah Terdakwa lalu pada sekira jam 22.00WIB, Saksi M.

Noor Alias Bos Bin Asna melalui telefon untukmengantarkan narkotika jenis sabu sabu dengan berat sekira 12,5 (duabelas koma lima) gram seharga Rp16.500.000,00 (enam belas juta limaratus ribu rupiah) dan kemudian Saksi M. Noor Alias Bos Bin Asnamengantarkannya ke rumah Terdakwa; Bahwa kemudian Saksi M.

NoorAlias Bos Bin Asna melalui telefon untuk mengantarkan narkotika jenissabu sabu dengan berat sebanyak 12,5 gram seharga Rp16.500.000,00(enam belas juta lima ratus ribu rupiah) dan baru dibayarkan Rp6.500.000 (enamjuta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya secara hutang dan akan dibayarkansetelah laku terjual dan kemudian Saksi M.

Percobaan atau Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantarajual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan I, yang dilakukanterdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal ketika pada hari Sabtu tanggal 14 September 2019 sekitar pukul14.30 wita, terdakwa berkomunikasi dengan Agus, dimana pada saat ituterdakwa bersama dengan Andi Nurjannah alias Abi sedang berada di Kolakakemudian mendapat telefon

dari Agus yang menyampaikan bahwa Agus disuruhuntuk menyerahkan paket sabu kepada terdakwa, dan selanjutnyamengarahkan terdakwa ke jalan Bypass Kolaka Pomala tepatnya dibawahpohon dekat jembatan kali merah, setelah mendapat telefon tersebut, terdakwabersama Andi Nurjannah alias Abi menuju ketempat dimaksud lalu AndiNurjannah alias Abi yang turun mengambil bungkusan tisu berisi 1 (Satu)kemasan sachet plastik klip berisi butiran kristal bening jenis sabu kemudianpaket sabu tersebut disimpan oleh Andi

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka,Percobaan atau Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan antaralain sebagai berikut:222 Bahwa berawal ketika pada hari Sabtu tanggal 14 September 2019 sekitar pukul14.30 wita, terdakwa berkomunikasi dengan Agus, dimana pada saat ituterdakwa bersama dengan Andi Nurjannah alias Abi sedang berada di Kolakakemudian mendapat telefon

dari Agus yang menyampaikan bahwa Agus disuruhuntuk menyerahkan paket sabu kepada terdakwa, dan selanjutnyamengarahkan terdakwa ke jalan Bypass Kolaka Pomala tepatnya dibawahpohon dekat jembatan kali merah, setelah mendapat telefon tersebut, terdakwabersama Andi Nurjannah alias Abi menuju ketempat dimaksud lalu AndiHalaman 6 dari Halaman 23Putusan Nomor19/Pid.Sus/2020/PN KkaNurjannah alias Abi yang turun mengambil bungkusan tisu berisi 1 (Satu)kemasan sachet plastik klip berisi butiran kristal bening

Dalamhal terdapat beberapa perbuatan yang dilakukan adalah merupakan pertimbanganuntuk menjatuhkan pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Faktafakta Hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 September 2019 sekitar pukul14.30 wita, Terdakwa Siti Fatimah Binti Ismail berkomunikasi dengan Saksi Agus,dimana pada saat itu Saksi ANDI NURJANNAH bersama dengan Terdakwa SitiFatimah Binti Ismail sedang berada di Kolaka kemudian mendapat telefon dariSaksi Agus yang menyampaikan bahwa Saksi

Saksi HENDRA bin LA WARUBahwa kejadiaannya pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekitarjam 15.00 Wita, saksi Zainuddin menerima informasi dari Pak Aswinmelalui telefon bahwa di Kantor Pengadilan Negeri Sidrap di JalanJenderal Sudirman kec.

Pengadilan Negeri Sidrap danmenemukan terdakwa telah diamankan oleh petugas Kepolisianyang berjaga di Kantor Pengadilan yang selanjutnya saksimengamankan terdakwa dan barang buktinya kemudian melakukanpengembangan.Bahwa ketika saksi menanyakan kepada terdakwa dari mana kotaktersebut diperoleh, terdakwa menerangkan bahwa kotak tersebutdiperoleh dari lelaki Irwan alias Lai.Bahwa setelah saksi mendengar keterangan terdakwa tersebutselanjutnya saksi menyuruh terdakwa menghubungi Irwan alias Laimelalui telefon

yang sedang berada dalam sel Pengadilan.Bahwa terdakwa tidak mengetahui isi dari kotak tersebut karenatidak pernah membukanya.Bahwa terdakwa tertangkap bermula ketika terdakwa datang kePengadilan Negeri Sidrap dengan maksud untuk membesuk lelakiMuslimin alias Miming yang sedang menjalani proses persidangandengan membawa kantong pelastik yang didalamnyaberisibeberapa minuman dingin dan sebuah kotak berwarna silver.Bahwa terdakwa berada di Kantor Pengadilan karena sebelumnyadihubungi melalui via telefon

BIN PAULUS GUNDUN, Saksi MUH.TAMRIN BIN YAHYA, Saksi ASWIN ALI BIN MUH ALI dan Saksi MUSLIMINALIAS MIMING yang disumpah yang dihubungkan dengan alat bukti surat,barang bukti dan keterangan terdakwa sendiri, maka diperoleh fakta berawalpada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekitar jam 13.00 Wita, terdakwa dihubungimelalui via telefon oleh saksi Muslimin alias Miming yang sedang berada diruangsel Pengadilan Negeri Sidrap setelah terdakwa bertemu, saksi Muslimin aliasMiming kKemudian memberikan terdakwa

keterangan saksi Zainuddin dan saksiHendra bahwa setelah mengamankan terdakwa beserta barang buktinyaselanjutnya saksi Zainuddin dan saksi Hendra melakukan pengembangandengan cara saksi Zainuddin menanyakan kepada terdakwa dari mana kotaktersebut diperoleh, lalu terdakwa menerangkan bahwa kotak tersebut diperolehdari lelaki Irwan alias Lai (terdakwa dalam perkara berbeda) diRappangkemudian atas keterangan terdakwa tersebut selanjutnya saksi Zainuddinmenyuruh terdakwa menghubungi Irwan alias Lai melalui telefon

MASE(belum tertangkap) dengan cara di telefon yang intinya menawariTerdakwa apakah Terdakwa mau di titipi pil jenis LL dan jika pil jenis LLtersebut habis nanti Terdakwa akan di beri uang;Bawa atas penawaran tersebut Terdakwa mau untuk di titipi pil jenis LLkemudian Sdr. MASE (belum tertangkap) menyampaikan kepadaTerdakwa akan di titipi 700 (tujuh ratus) butir dan Sdr.

MASE(belum tertangkap) dengan cara di telefon yang intinya menawariTerdakwa apakah Terdakwa mau di titipi pil jenis LL dan jika pil jenis LLtersebut habis nanti Terdakwa akan di beri uang; Bawa atas penawaran tersebut Terdakwa mau untuk di titipi pil jenis LLkemudian Sdr. MASE (belum tertangkap) menyampaikan kepadaTerdakwa akan di titipi 700 (tujuh ratus) butir dan Sdr.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak Februari tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :a. pada bulan Februari 2019 Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukanpesan singkat mesra antara Termohon dan pria tersebut, dan saat melihatunggahan status media social Teman Termohon yang mengunggah videokebersamaan teman Termohon tersebut

Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara a quo; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengajukan dalildalil sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang Sulit diatasi sejak bulan Februari tahun2019 yang disebabkan: pada bulan Februari 2019 Termohon memiliki pria idaman lain (PIL)yang diketahui Pemohon saat melihat telefon

PAJTBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai satu orang anak yang bernama;e , lahir pada tanggal 27 April 2008.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahulPenggugat saat melihat telefon

No. 2345/Pdt.G/2019/PAJTMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2007 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat Tergugat beberapa kali memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitawanita tersebut,dari aduan temanteman Tergugat dan atas pengakuan Tergugat bahkanTergugat ingin kawin lari dengan salah satu wanita tersebut

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Pada tahun 2018 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut,namun Tergugat berbalik memarahi Penggugat saat diklarifikasimengenai wanita tersebut;e Tergugat seringkali melakukan kekerasan

Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan, sejak tahun 2018 hubungan antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

Kemudian pada tahun 2019Termohon kembali memiliki pria idaman lain diketahui Pemohon saatmelihat telefon genggam milik Termohon dan ditemukan pesan foto tidaksenonoh dan vidio Termohon dan pria tersebut di hotel.e Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan,nasihat danTermohon = seringkali membohongi Pemohon, dimana Termohonmengaku kepada Pemohon bahwa Termohon pergi kerumah temanTermohon, akan tetapi Termohon pergi bersama pria idaman lain.5.

Kemudianpada tahun 2019 Termohon kembali memiliki pria idaman lain diketahuiPemohon saat melihat telefon genggam milik Termohon dan ditemukan pesanfoto tidak senonoh dan vidio Termohon dan pria tersebut di hotel, kKemudiansejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahrumah, dimana Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembaili.Menimbang, bahwa terhadap alasan perceraian yang diajukan Pemohonjawaban

Tergugat bersifat cuek kepada Penggugat dan kepada anak, danTergugat lebih banyak diam sambil bermain telefon genggam ketikasedang berada di rumah. Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut.

Dalil gugatan Penggugat poin 4.1 tidak benar dan Tergugatbantah, memang benar di telefon selular Tergugat ada nomor togel akantetap nomor tersebut teman Tergugat yang punya, Tergugat sudah tidaklagi memasang nomor togel.b.

kembali berjudi, main perempuan(selingkuh); Bahwa, saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar, namun dari aduan Penggugat berulangulang, dalamkeadaan kecewa; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal serumah lagi lebin kurang tiga bulan lamanya, sampaisekarang; Bahwa, penyebab Tergugat dengan Penggugat pisah rumah,karena Tergugat dibangunkan untuk shalat subuh akan tetapi Tergugattidak mau dan mengatakan capek, kemudian Penggugat curiga danmemeriksa telefon

selular Tergugat dan ternyata di telefon selularTergugat ada sms dengan kata kata mesra dari wanita, kemudianterjadi pertengkaran sehingga Tergugat pergi dari kKediaman bersama; Bahwa, upaya damai telah dilakukan namun tidak berhasil,bahkan saksi terus menasehati Penggugat untuk berbaik kembalidengan Tergugat akan tetapi Penggugat tidak mau lagi berbaikkembali dengan Tergugat; Bahwa, keterangan tersebut saksi sSampaikan berdasarkanpenglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksi sendiri;Saksi 2, umur

13 tahun, Xxxxxx, Lakilaki, umur 11 tahun,XxXXxXxXX, Lakilaki, umur 8 tahun, namun sejak tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, bahkan saksidengar dari Penggugat jika Tergugat sudah menikah, namun saksitidak tahu siapa perempuan yang dinikahi Tergugat tersebut;e Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmelalui telefon

umur 8 tahun, namun sejaktahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena persoalan ekonomi dan Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain, bahkan saksi dengar dari Penggugat jikaTergugat sudah menikah, namun saksi tidak tahu siapaperempuan selingkuhan Tergugat tersebut karena saksimendengar hal itu dari Penggugat;e Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melalui telefon

Pasal 1906 dan Pasal 1907 KUHPerdata sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian sempurna dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai bahwa sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmelalui telefon, bahkan saksi 1 Penggugat sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan Jl.XXXxXxXX, Kelurahan Xxxxxx, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkepadalah fakta yang dilihat

Rangka: E470ID338526 beserta kunci tanpa STNK, 1 (Satu) buah handphonemerk Samsung Duos warna hitam dengan nomor Imei 1:352921067595760/01 dan Imei 2: 352922067595768/01beserta nomor telefon:082153687491 dan 085754652659;Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu tersebut digunakanTerdakwa bersama dengan Saksi Tupak Pardogan Tarigan;Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari pihak yang berwenang padasaat menggunakan narkotika jenis sabu;Bahwa barang bukti berupa handphone tersebut adalah alatkomunikasi yang

Rangka: E470ID338526 beserta kunci tanpa STNK, 1 (satu) buah handphonemerk Samsung Duos warna hitam dengan nomor Imei 1:352921067595760/01 dan Imei 2: 352922067595768/01beserta nomor telefon:082153687491 dan 085754652659;Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu tersebut untukdigunakan Terdakwa bersama dengan Saksi Tupak PardoganTarigan;Halaman 13 dari 29 Halaman Putusan No. 45/Pid.Sus/2017/PN Mine Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang padasaat menggunakan narkotika jenis sabu; Bahwa

barang bukti berupa 1 (Satu) buah handphone merkSamsung Duos warna hitam dengan nomor Imei 1:352921067595760/01 dan Imei 2: 352922067595768/01beserta nomor telefon:082153687491 dan 085754652659 dan1 (atu) buah Handphone merk Samsung warna hitam silverdengan nomor Imei: 35240606063856/9 O1 dan Imei:35240706063856/7 01 beserta nomor telefon: 082114324309adalah alat komunikasi yang digunakan oleh Terdakwa denganSaksi Tupak Pardogan Tarigan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan

mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dengancara membeli dari Saudara Awi di Desa Libang, Mensalong,Kabupaten Nunukan; Bahwa Saksi membeli narkotika jenis sabu tersebut bersamasamadengan Terdakwa; Bahwa uang yang digunakan untuk membeli narkotika jenis sabutersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat Saksi digeledah olehPolisi adalah 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung warna hitamsilver dengan nomor Imei: 35240606063856/9 O1 dan Imei:35240706063856/7 O01 beserta nomor telefon

;Sejak tahun 2017 Tergugat memiliki beberapa wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, danketika Penggugat menanyakan mengenai hubungan Tergugat denganwanita tersebut, Tergugat mengakui memiliki hubungan dengan wanitaTersebut.

Pada bulan Juni 2019 Tergugat memiliki lagi wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggamTergugat dan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitatersebut, dan Penggugat melihat terdapat pengakuan Tergugat kepadawanita tersebut bahwa Penggugat telah meninggal dunia.

Bahawa selama Penggugat dan Terguggat tidak hidup rukun satu rumahperselisinan masih sering terjadi melalui telefon;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat,Penggugat sangat menderitalahir batin dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat,oleh karenya rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat di pertahankan lagi,sebab jika dipertahankan tidak akanmembawa manfaat bahkan justru menjadi mudhorot bagi Penggugat danTergugat;7.

bekerjake Luar Negeri sebagai TKI dan sekarang berada di HONG KONGhingga gugatan ini terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Terguggat tidak hiduprukun satu rumah perselisinan masih sering terjadi melalui telefon; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama3 tahun ; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;2.

nomor 1503/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 16 d.Sudah selama 3 ( Tiga ) Tahun Penggugat dan Tergugat tidakhidup rukun satu rumah Bahwa saksi tahu untuk mencukupi perkonomian keluarga padaTgl 05 Mei 2016 Penggugat memutuskan untuk pergi bekerja ke LuarNegeri sebagai TKI dan sekarang beradai HONG KONG hinggaguggatan ini terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung; Bahwa saksi tahu Bahawa selama Penggugat dan Terguggattidak hidup rukun satu rumah perselisihan masih sering terjadimelalui telefon

NegeriJambi, Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,membawa/mengangkut, menyimpan, atau menyembuyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekira pukul 14. 00 Wib padasaat terdakwa sedang berada di rumah terdakwa, saksi Rusli menghubungiterdakwa lewat telefon

Bahwa sesampainya di rumah saksi, saksi langsung memberikan uangsebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwaAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekira pukul 14. 00Wib pada saat terdakwa sedang berada di rumah terdakwa, saksiRusli menghubungi terdakwa lewat telefon dan mengajak terdakwauntuk menemani saksi Rusli menjual

setelah terdakwa menerima uang tersebutterdakwa langsung pulang ke rumah terdakwa dimana uang tersebuttelah habis terdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa seharihari.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa,maupun suratsurat bukti dan dihubungkan dalam perkara ini makaterungkaplah faktafakta hukum sebagai berikut :v Pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekira pukul 14. 00Wib pada saat terdakwa sedang berada di rumah terdakwa,saksi Rusli menghubungi terdakwa lewat telefon

keterangan serta penjelasan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalam pernikahan pertama tersebut ayah kandung Pemohon Iltidak hadir, karena tinggalnya jauh di Sumatera Barat, sudah tua dan dalamkeadaan kurang sehat, namun ayah kandung tersebut mengkuasakankepada abang ipar Pemohon II bernama Abang Ipar Pemohon II; Bahwa dalam pernikahan tersebut ibu Kandung Pemohon II juga hadir; Bahwa ayah kandung Pemohon II memberikan kuasa untuk menikahkanPemohon II kepada Abang Ipar Pemohon II langsung melalui telefon

kandungnya yang mewakilkan kepada Saksi karena ayahnyasedang berada di Kampung dan dalam keadaan kurang sehat, lalu Saksimenyerahkan dan mewakilkan kepada bapak Imam Masjid untukmelaksanakan akad nikahnya;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon II denganPemohon , saksi pertama adalah Saksi sendiri dan yang kedua adalahSaksi II, yakni abang kandung Pemohon dengan mahar berbentuk uang Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah);Bahwa Saksi mendapat kuasa atau perwakilan dari ayah kandungPemohon II melalui telefon

TPIPemohon Il dan yang kedua adalah Saksi Il, yakni abang kandungPemohon dengan mahar berbentuk uang Rp. 100.000,(Seratus riburupiah);Bahwa sepengetahuan saksi, Abang lIpar Pemohon Il ketika itumendapat kuasa dari ayah kandung Pemohon II untuk menikahkanPemohon II dengan Pemohon I, kuasa tersebut diterima Budi alias Abanglpar Pemohon II melalui telefon;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis dan sebelumnya antara keduanya tidak ada hubungannasab, hubungan susuan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulan Mei tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat curiga kepadaPenggugat ketika Penggugat mendapatkan sms padahal sms tersebut darimurid Penggugat dan Penggugat cemburu kepada Tergugat ketika Tergugatmendapatkan sms dan telfon dari wanita serta Tergugat tidak mau jujurkepada Penggugat ketika Penggugat bertnya kepada Tergugat siapa yangsms/telefon, di samping

mendalilkan sejak bulan Mei tahun2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat curiga kepada Penggugat ketikaPenggugat mendapatkan sms padahal sms tersebut dari murid Penggugat danPenggugat cemburu kepada Tergugat ketika Tergugat mendapatkan sms dantelfon dari wanita serta Tergugat tidak mau jujur kepada Penggugat ketikaPenggugat bertnya kepada Tergugat siapa yang sms/telefon