Ditemukan 3757 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2010 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 47/PDT.G/2010/PN.Spt Tanggal 12 Juli 2011 — PT. LONGFIRE IRON MINING (PT.LIM) Vs PT. MENTAYA IRON ORE MINING (PT.MIOM), Dkk
161 — 46
161 — 46
Spt. telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa terdapat hubungan hukum antara Penggugat dan Para Tergugat sebagaimanaperjanjian kerja sama Akta Notaris Ingrid Lannywaty No. 230, Jaminan Pribadi TergugatII No. 45 dan Kuasa, Akta No. 46, kedua akta terakhir dibuat di hadapan Notaris Tse MinSuhardi.
telah pula mengajukan34Duplik tertanggal 13 Januari 2011 yang untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka replikPenggugat dan duplik Para Tergugat tersebut dianggap termuat dalam uraian putusan ini.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat Konpensitelah mengajukan bukti surat berupa :1 Pl : Fotokopy Akta Perjanjian Kerja Sama No.230 tgl 30 Nov 2005 denganNotaris Ingrid Lannywaty,S.H2 P2 : Fotokopy Akta Jaminan Pribadi Seno Saden,SH No.45 tgl. 12 Juli 2006dengan Notaris Tse
Min Suhardi,S.H.3 P3 : Fotokopy Akta Kuasa No.46 tgl 12 Juli 2006 dengan Notaris Tse MinSuhardi,S.H.4 Pp4 : Fotokopy Relaas Panggilan Sidang Kepada Tergugat delegasi melalui PNJakarta Utara tg 25 Maret 2010.5 P5 : Fotokopy Surat Gugatan Perdata dalam perkara No.18/Pdt/G/2010 dari PT.MIOM kepada PT.
P22,P25,P38,P39, dan P144 tidak ada aslinya.sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, Penggugat tidak adamengajukan alat bukti lain.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil bantahannya Para TergugatKonpensi/ Penggugat Rekonpensi telah mengajukan bukti surat berupa :1 T1/PR1 : Akta PerjanjianKerjasama No.230 tgl.30 Nopember 2005 Notaris Ingrid Lannywaty, SH.2 T2/PR2 : Akta No.46tgl.12 Juli 2006 tentang Kuasa Notaris Tse
telah menyangkut pembuktian pokok perkara sehinggaEksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat tersebut tidak beralasan menurut hukum dan harusditolak seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa inti pokok gugatan Penggugat dapat disimpulkan sebagai berikutbahwa terdapat hubungan hukum antara Penggugat dan Para Tergugat sebagaimana perjanjiankerja sama Akta Notaris Ingrid Lannywaty No. 230, Jaminan Pribadi Tergugat II No. 45 danKuasa, Akta No. 46, kedua akta terakhir dibuat di hadapan Notaris Tse
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 26/Pdt.G/2020/PTA.Smd Tanggal 18 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
166 — 47
166 — 47
Tse;b. Tergugat/Terbanding seorang diri menemui Penggugat/Pembanding dirumah/Toko dengan cara damai, dan membicarakan tentang isi Bukti T2(Surat Pernyataan) tertanggal 23 Pebruari 2016 dan serta mengingatkanPenggugat/Pembanding untuk membacanya dan jika setujuPenggugat/Pembanding bisa menanda tangani Bukti T2 (SuratPernyataan);c.
Tse.
Register : 24-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 20 September 2017 — Pemohon
Termohon
6 — 0
6 — 0
Termohon tidak ternyatadidasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadirdan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanPersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuaiPutusan Cerai Talak, nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 7 dari 17pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:le Sal's Ainlly cc seall gla lao) jai tse
Register : 22-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN NEGARA Nomor 31/Pid.B/2017/PN.Nga Tanggal 29 Mei 2017 — -I GUSTI KADE NGURAH MERTA(T)
-HANIF HARTADI, SH.(JPU)
29 — 15
29 — 15
Saksi I GEDE NGURAH, dibawah sumpah pada pokoknya sebagai TSE mm ER EE SESBahwa saksi mengerti dihadapkan di depan persidangansehubungan dengan masalah permainan judi jenis dadu; Bahwa saksi dan saksi I PUTU SANTI ADNYANA yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, 30 Januari2017 sekitar pukul 18.30 wita bertempat di kebun di BanjarKatu Lampe, Desa Manistutu, Kecamatan Melaya, KabupatenJembrana; Bahwa terdakwa yang menyelenggarakan permainan judi
Register : 14-02-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0398/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Kamu mengira merekabersatu, tapi sebenarnya hati mereka telah terbagi ) ; Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga yang seperti itu Ssudah sangatsulit untuk dirukunkan kembali dan bila dibiarkan terus, maka tujuan perkawinanyang sakinah mawaddah warrahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh AllahSWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbuny ; a> 9 lac Tse!
Register : 20-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 777/Pdt.G/2014/PA.Sglt Tanggal 15 Januari 2015 — Eliawati : Agusta
36 — 3
36 — 3
Sglt.merasa tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan itu adalah sebagaimana yangdiamanahkan dalam alQur'an surah arRuum ayat 21 sebagai berikut:dae 5 eal Tse) E53 aS dal oe oS GLE i rane G5wise 3 Tt ercp te pik ee eee a .BD 592 Ss pp cost els $5) 45555855 5Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung
Register : 08-12-2016 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
fotokopi surat bukti tersebut telah dinazegelen dan telah puladicocokkan dengan surat aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,maka surat bukti tersebut telah telah memenuhi syarat formil sebagai alatbukti surat;Menimbang, bahwa demikian pula surat bukti P1 dan P2berhubungan langsung dengan perkara ini, dan isi surat bukti tersebut tidakbertentangan dengan hukum, kesusilaan, agama dan ketertiban umum,Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor #@m@/Pdt.G/2016/PA Bil. apmgrees AMP UN AEE (SSE STIR A TSE
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WAMENA Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.W Tanggal 5 Maret 2019 — Perdata
- Penggugat VS Tergugat
121 — 58
121 — 58
pula mendatangkanmadharat.Oleh karena itu, perceraian dipandang lebih maslahat bagi kedua belah pihak,sedangkan mempertahankan rumah tangga mereka hanyalah akanmendatangkan kemudharatan baik bagi Penggugat maupun Tergugat.Menimbang bahwa dalam perkara a quo dapat juga diterapkan dalil syaritercantum dalam Kitab Figh Sunnah Jilid 2 halaman 291 sebagai berikut :I) eM dag GM cgi tae pg leg clei BY dan alg ddia la 2Lagha al Goa a el gh HES ww peal Gah i N ig ay lb,poe lO NAIL A tatWen Spe NN jasy OF Tse
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 67/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 18 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
91 — 33
91 — 33
TSe
Register : 15-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA MENTOK Nomor 246/Pdt.G/2015/PA.Mtk Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 6
18 — 6
Pasal 116 huruf (f), makaberdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mendeskripsikan pendapat ahlifiqh, sebagaimana tercantum dalam Kitab Fiqh asSunnah, Jilid Il,halaman 291 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:Na) AL ABs acaldll (giles tse y 3p 8) salad Go Called GI Ql 5 gaLegin @ Dea YI ye Jac 9 ywall osArtinya :Dan bagi seorang isteri bolen mengajukan perceraian terhadapsuaminya.
Putus : 29-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 183/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 29 Maret 2016 — KADARUSMAN KODRATA d/h KHO KIAN HOK
melawan
WINIARTO NITIHARDJO Cs
20 — 0
20 — 0
sebagai pelaksana penyelenggarapendaftaran tanah dan pemeliharaan data pendaftaran tanah berdasarkanketentuan perundangundangan yang berlaku, sehingga cukup beralasan apabilaTURUT TERGUGAT ditarik sebagai pihak dalam gugatan ini dan selanjutnyadihukum / diperintahkan untuk mematuhi isi putusan ini ;Berdasarkan uraianuraian dan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugatmohon dengan hormat sudilah kiranya bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabayamelalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan :Tse
Register : 12-09-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 274/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
30 — 12
TSe
Register : 14-11-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2800/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 9 April 2018 — Pemohon Termohon
8 — 0
8 — 0
Putusan Cerai Talak, nomor 2800/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 6 dari 16le Sal's Ainlly (seall Glas ao jjripap tse ues pei clsArtinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaj terhadap Termohon dengan alasan tangganya dengan Termohon yangsemula berjalan
Putus : 22-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 31/Pid.Sus/2016/PN.Bil.(narkotika) Tanggal 22 Maret 2016 — ASMADI bin DANUN
31 — 10
31 — 10
12271/2015/NNF adalah benar didapatkan kandungan narkotikadengan bahan aktif metamfetamin terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNAIKOLI KG; mn nnn cr mesnonoeene Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;manana Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa melalui PenasihatHukumnya menyatakan tidak mengajukan eksepsi, sehingga pemeriksaan perkaraRE aa TSE
Register : 20-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2219/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
13 — 0
13 — 0
dan tanggal 13 Oktober2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan oleh alasanyang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak inginmempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesual dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuaipula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:Atle Sally Ainls (cseall Glas lao jjripap tse
Register : 16-08-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 166/Pid.B/2012/PN.Parepare Tanggal 23 Oktober 2012 — ABDUL HAMID ALS LAHAMID Bin PUNA TAHIRA
31 — 2
31 — 2
diagnose terdapat luka robek pada kepala sebelah kanan ukuran 0,5 x7 cm disebabkan oleh karena terkena bendatajam ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan 1 (satu) orang saksi untuk didengar keterangannya di persidangan yaitusebagal Berkut; tse
Register : 02-12-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 158/Pdt.P/2019/PA.Pwr Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 16 dari 18 putusan Nomor 158/Pdt.P/2019/PA.PwrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 16-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1448/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 30 Juli 2015 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
2015 dan tanggal 09Juli 2015, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan olehalasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak inginmempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuaipula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:Ale Sally Ainlly cc seall gla ao jjripay tse
Register : 23-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
Tse
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 55/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 8 Februari 2017 — Pemohon
Termohon
11 — 1
11 — 1
Januari 2017 dan tanggal02 Februari 2017, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkanoleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidakingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan di luar kehadiran Termohon, hal tersebut sesuai pula dengankaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagaiberikut:Atle Sally Ainlly seall gla lao jjripap tse