235/Pdt.G/2019/PA.Mrb

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal14

Juni 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMarabahan, Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mrb, tanggal 14 Juni 2019 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah saudara Penggugat di alamat Tergugat tersebutdiatas, hingga terakhir, dan dikarunial 1 orang anak bernama XXXX umur 5tahun;2: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja tetapi sejak bulan November 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat berhubungan cinta dengan banyakHIm. 1 dari 13Putusan 235/Pdt.G/2019/PA.Mrbperempuan lain, dan bila pulang ke rumah sering

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 411.000,00 (empat ratus sebelasribu rupiah) kepada negara;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Marabahan pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Zulgaidah 1440 Hijriah, oleh Kami Rusdiana, S.Ag. sebagaiHIm. 12 dari 13Putusan 235/Pdt.G/2019/PA.MrbKetua Majelis, Anas Rudiansyah, S.H.I., M.H. dan H.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 235/Pdt.G/2019/PA.Mrb

235/Pid.Sus/2020/PN SDA

Raya Darawati Blok A.5 No.17 Desa Bendungan, Kec.Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDAKraton, Kab. Pasuruan, berdasarkan Penetapan Hakim KetuaNo.235/Pid.Sus/2020/PN.Sda.

Makauntuk menetapkannya perlu terlebin dahulu dibuktikan unsurunsur berikutnyadari pasal yang didakwakan;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDAAd.2.

Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, Membeli, menerima, Menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau) menyerahkan NarkotikaGolongan I;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDAMenimbang, bahwa unsur ketiga pasal 114 ayat (1) UU.RI.

SHOLEH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum menjadi perantara dalan jual beli narkotika golongan ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDA2.

TITA HERLINA.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDAHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDA

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.P/2015/PA.Sda

PENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2015/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON I, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang Mainan, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Pemohon ";melawanPEMOHON Il, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang Mainan, tempat kediaman

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 28September 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Zulhijjah 1436 Hijriyahdalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjooleh kami Drs. H. Achmad Nurul Huda, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.Emi Suyati dan Drs.

235/Pid.Sus/2020/PN Gsk

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara TerdakwaTerdakwa:L..OaRWNpo olGos wphe8.Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanDedik Supriono.Gresik.37 tahun /04

/Pid.Sus/2020/PN GskTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya dari BBH Juris Law Advokatdan Konsultan Hukum pada Posbakum Pengadilan Negeri Gresik yangberkedudukan di Jalan Raya Permata Nomor 6 Gresik berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Gsk, tanggal 15 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNGsk tanggal 01 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis HakimNomor 235/Pid.Sus/

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik narkotika jenis shabu dengan berat timbang0,37 gram 1 (Satu) buah pipet kaca yang didalamnya berisi narkotika jenis shabudengan berat timbang 1,94 gram;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Gsk 1 (Satu) buah serok plastic; 1 (Satu) alat hisap shabu / bong terbuat dari botol plastic; 1 (Satu) buah korek api gaji 1(satu) Handphone merk Xiaomi warna putih hitamDirampas untuk dimusnahkan.6.

Dedik Supriono mengajak Terdakwa II AhmadHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN GskJunianto untuk ikut kerumah Bambang Sugiono di Ds. Sidowungu Rt. 14Rw. O4 Kec. Menganti Kab. Gresik. Terdakwa I. Dedik Suprionomenyerahkan uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)untuk pembelian sabu paket pahe kepada Bambang Sugiono kemudianBambang Sugiono pergi ke tempat Oki (DPO) untuk mengambil sabu.Terdakwa I.

Penuntut Umum dan Para Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN GskAriyas Dedy, S.H. Eddy, S.H.Eni Martiningrum, S.E.,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Nurwono, S.H.,M.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Gsk

235/Pdt.P/2019/PN Bit

PENETAPAN Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : RIOFALDI PANAWARTempat, Tanggal lahir : 16 Oktober 1994Umur : 25 TahunStatus >: Belum kawinKewarganegaraan : IndonesiaPendidikan terakhir : Tamat SLTA/ SederajatJenis Kelamin > LakilakiPekerjaan > Nelayan/PerikananAgama

: KristenAlamat : Lingkungan 002 RT O03 Kelurahan BatukotaKecamatan Lembeh Utara Kota BitungPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung tanggal 13Nopember 2019 Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit tentang Penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 13 Nopember 2019 Nomor235/Pdt.P/2019/PN Bit tentang hari sidang;Telanh membaca surat permohonan Pemohon tersebut;Halaman 1 dari 9 Halaman Penetapan

Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitTelanh memeriksa dan mempelajari bukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan ke persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung pada tanggal 13 Nopember 2019 dalamregister perkara perdata permohonan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit telahmengajukan permohonan yakni sebagai berikut : Bahwa Pemohon sedang akan mengurus karir untuk mendaftar CPNS akantetapi terdapat kekeliruan

Saksi JULTHINCE DALANTANG Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perubahantempat lahir pada Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa setahu saksi nama lengkap Pemohon adalah RIOFALDIPANAWAR, lahir di BATUKOTA pada tanggal 16 Oktober 1994;Halaman 3 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitBahwa setahu saksi pada Akta Kelahiran Pemohon tertulis tempatkelahirannya di PINTUKOTA;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak mendaftar CPNS

Negeri tersebut dan dihadirioleh Pemohon;Panitera Pengganti , HakimINGGRID L TJIKOE,SH MUHAMMAD ALFI SAHRIN USUP, SH., MH.Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran Rp 30.000, Biaya proses Rp 100.000,Redaksi Rp 10.000,Materai Rp 6.000.JUMLAH Rp 146.000, (Seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit

235/Pdt.P/2011/PA.Spg

Pengadilan AgamaTersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sampang Nomor235/Pdt.P/2011/PA.Spg. tanggal 14 Juni 2011, tentangPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 1 dari 12 halaman Penunjukan Majgl i titi. Telah memeri emohon, danketerangan mempelajariberkas perkaraini; #4 ae f fo A ee 4 ee Menim@ahg , ; pgermohonannyatertanggal !

Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 3 dari 12 halaman7.

JUHAKI dengan mahar uang sebesar Rp.10.000,Penetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 6 dari 12 halaman(Sepuluh Pemohon = Isendiri. i i 2 = B 2 LeLe Bahwa yan @dalah SaksiI dan gga yanghadir. B # 4A. MEM wo a Bahwa sa Pemohon IItidak ataususuan. aay rs fe.

Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak pernah berceraiPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG.

ATK : Rp. 50.000, C.Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 271.000,tuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SAMPANGPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 11 dari 12 halaman MOH. ALI SYANSEPeneta pan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 12 dari 12 halaman

235/Pid.B/2014/PN.Cms

Surat Keterangan Tentang Orang Tua (ModelN4), alamat terdakwamaupun kedua orang tua terdakwa menjadi Dusun Cijangka Rt.02 Rw.03Hal. 8 dari 35 Putusan No.235/Pid.B/2014/PN.CmsDesa Pangkalan Kecamatan Langkaplancar padahal yang sebenarnyaalamat terdakwa maupun orang tuanya di Dusun Desa Rt.02 Rw.03 DesaDewasari Kecxamatan Cijeungjing .

Setelah beberapa lama berpacaran selanjutnya antaraterdakwa dan Sdr.Tri Murti Andayani sepakat untuk melakukan pernikahanpada tanggal 06 Pebruari 2011 di tempat kediaman Sdr.Tri Murti Andayaniyaitu di Jakarta.Hal. 22 dari 35 Putusan No.235/Pid.B/2014/PN.Cms233.

Surat Keterangan Domisili dimana seharusnya terdakwa beralamat diDusun Desa Rt.001 Rw,009 Desa Dewasari Kecamatan CijeungjingKabupaten Ciamis akan tetapi dalam surat tersebut terdakwaHal. 24 dari 35 Putusan No.235/Pid.B/2014/PN.Cms2beralamat di Dusun Cijangka Rt.02 Rw.03 Desa PangkalanKecamatan Langkaplancar Kabupaten Ciamis.6.

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapapada dasarnya menunjukan pada siapa saja yang dianggap sebagai subyekHal. 25 dari 35 Putusan No.235/Pid.B/2014/PN.Cms26hukum.

HAMDAN SARIPUDIN, SH.PANITERA PENGGANTI,ASEP PULOH M, SH.Hal. 35 dari 35 Putusan No.235/Pid.B/2014/PN.Cms

235/Pid.Sus/2017/PN Kgn

Negeri Kandangan Nomor235/Pid.Sus/2017/PN.Kgn tanggal 06 Oktober 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.

HSS untuk di jual dan di edarkan kembali dengan harga perbutirRp.5.000, atau Terdakwa HAMDAN als ANDUT memperolehHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2017.

Saksi ZAINUDINmenyerahkan obat kepada Terdakwa baru dua kali ini;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017.

Saksi ZAINUDIN menyerahkan obat kepadaTerdakwa baru dua kali ini;Menimbang, bahwa kalau siang hari Terdakwa berjualan di daerahtambang dan kalau malam Terdakwa dudukduduk di jembatan sambilmenunggu yang datang pembeli obat;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017.

mempunyai efek sebagai analgesic (pereda nyeri), tidaktermasuk narkotika maupun psikotropika tetapi termasuk daftar obatkeras;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017.

235/Pdt.P/2020/PA.Tas

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.Taseae Vals SS = .67DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tais yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara DispensasiKawin yang diajukan oleh :Pemohon , tanggal lahir 05 Januari 1966 /umur 54, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, pendidikan S1, tempat kediaman diKabupaten Seluma , sebagai Pemohon 1;danPemohon

Memberikan dispensasi kepada Pemohon , Pemohon Il untukmelaksanakan Pernikahan anak Pemohon , Pemohon Il;Halaman 2 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Tas3.

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Seluma dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon II dan anak Pemohon II; Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon Il;Halaman 10 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan anak Pemohon Iluntuk melangsungkan perkawinan;Halaman 19 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. Tas3.

PNBP Panggilan :Hakim TunggalUmi Fathonah, S.HI,.M.HPanitera PenggantiArmalina, S.H., M.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 280.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan penetapan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Tais,Halaman 20 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. TasNil Khairi, S.Ag,.M.HHalaman 21 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. Tas

No. 235/Pdt.G/2019/PA.KtpTelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 Maret2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang denganregister perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Ktp., telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah melangsungkan Pernikahan diDesa Ulak Medang Kecamatan Muara Pawan Kabupaten Ketapang, padahari Jumat tanggal 28 Desember 2008 yang bertepatan

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Ktppuncak perselisinan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat menghindaripenagih hutang dan Penggugat yang ditinggalkan menangggung bebanhutang ditagih oleh pemberi hutang (pemberi pinjaman);6. Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat merasa tidak mungkinmembina rumah tangga yang bahagia dengan Tergugat, sehinggaPenggugat memilih perceraian sebagai jalan yang terakhir;7.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.KtpAgama, Pengadilan Agama Ketapang berwenang untuk memeriksa danmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara mengenaiperceraian Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan mengenailegal standing hubungan antara Penggugat dan Tergugat.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Ktppertengkaran.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Ktp

235/Pdt.G/2019/PA.Sgu

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sguears yor dl Ul powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Sanggau, 31 Januari 1981,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di KabupatenSanggau, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir, Gunung Sitoli

BNS di Riau, tempat kediaman di Provinsi Riau,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 September2019 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggaudengan register Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sgu, tanggal 13 September 2019,telah mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Bahwa, saat melakukan pernikahan Penggugat berstatus gadis danTergugat berstatus bujang;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sgu3. Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Nias selama kurang lebih 5 (lima) tahun, kemudianpada bulan November 2013 pindah kerumah orangtua Penggugat diSanggau, hingga berpisah pada bulan Juli 2016 Tergugat pergi dari rumahsedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat;4.

milikTergugat dan Tergugat berjanji setelah itu Tergugat akan memberikansetengah dari gaji Tergugat bekerja, namun Tergugat tidak menepati janjinya bahwa akan mengirimkan sejumlah uang yang dijanjikan, Tergugatbahkan sudah jarang memberikan uang untuk kebutuhan anakanakPenggugat dan Tergugat, dan Tergugat baru mengirimkan uang jikaPenggugat meminta itu pun tidak sesuai dengan yang diharapkan, sejaksaat itu setiap Penggugat menyingung masalah nafkah Tergugat selaluHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 235

Meteral ...................8 Rp. 6.000,00JUMIAN 2... eee ee ees Rp. 1.356.000,00Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.Sgu(Terbilang: satu juta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA. Sgu

235/Pdt.G/2019/PA.Mkm

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mkmsz wear sees edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunIll, Desa Pasar Sebelah, Kecamatan Kota Mukomukosebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan

Mukomukosebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 06 November2019 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mukomuko, dengan Nomor235/Pdt.G/2019/PA.Mkm, tanggal 06 November 2019, dengan daiildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 putusan Nomor 235

Bahwa, semenjak itu akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Pemohon tetap tinggal di rumah milik sendiri di Dusun Ill, DesaPasar Sebelah, Kecamatan Kota Mukomuko, Kabupaten Mukomuko,Halaman 2 dari 16 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Mkmsedangkan Termohon tinggal di rumah saudara Termohon di Dusun Ill,Desa Pasar Sebelah, Kecamatan Kota Mukomuko, Kabupaten Mukomuko,sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 7 bulan, dan selama itujuga antara Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun

Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut,Halaman 15 dari 16 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Mkmdengan dihadiri oleh Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Ketua Majelis,Syarifah Aini, S.

., M.H.I.Perincian biaya :P Gu Fe ee Po =PendaftaranProsesPanggilanPNBP Panggilan P/TRedaksiMeteraiJumlah(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Panitera Pengganti,Yulia Elsiana, S.H.I.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 225.000,00Rp. 20.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 366.000,00Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Mkm

tanggal 29 Juli 2010 sehinggatanpa Penggugat sadari akta pengikatan jual beli tersebut Penggugat tandatangani;Bahwa Pengikatan Jual Beli Nomor 235 antara Tergugat I dengan Penggugatatas tanah rumah obyek sengketa tersebut dengan nilai jual Rp 130.000.000,00,sedangkan di pasaran dengan harga Rp250.000.000,00;Bahwa dengan dasar pengikatan Jual beli Nomor 235 dan Kuasa menjual Nomor236 tersebut kemudian Tergugat I mengagunkan kepada BPR sebagaimana surat petugasBPR tanggal 22 Desember 2010 yang tidak

Bank menyetujui dengan syaratDebitor atas nama Tergugat I dengan jangka waktu 2 bulan dandikenakan bunga 2,5%... dstnya;d Bahwa, Pengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236tertanggal 29072010 yang dibuat oleh Termohon Kasasi I merupakanperjanjian terselubung yang hanya bertujuan sebagai syarat untukmendapatkan pinjaman dari Bank Perkreditan Rakyat milik temanTermohon Kasasi I yang di atas namakan Termohon Kasasi I, makamenurut hukum Pengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa MenjualNomor

Sehingga AktaPengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 yang dibuat olehTermohon Kasasi II bukan sebagai pengikatan jual beli atas obyek sengketa,melainkan hubungan hutang piutang dengan jaminan SHM Nomor 5142, oleh karenaitu perjanjian Pengikatan Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 adalahmerupakan perjanjian terselubung yang cacat hukum dan tidak sah dan harusdibatalkan;Bahwa, berdasarkan bukti P.2 yaitu tanggal 29072010 adalah tanggal terjadinyahubungan hutang piutang antara Pemohon

235 dan Kuasa MenjualNomor 236 atas SHM Nomor 5142 adalah perjanjian terselubung dan tidakmempunyai kekuatan mengikat sebagai pengikatan jual beli atas obyek sengketaSHM Nomor 5142 dan seharusnya dinyatakan batal;7 Bahwa, harga yang wajar yaitu harga/pasar unum Rp200.000.000,00s.d. 250.000.000,00 bukan dengan harga Rp130.000.000,00 (seratustiga puluh juta rupiah), sebagaimana tertera dalam Perikatan JualBeli Nomor 235 tertanggal 29072010 yang dibuat di KantorTermohon Kasasi II, dan harga Rp130.000.000,00

Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 tgl. 29072010;9 Bahwa, dengan demikian, maka Pengikatan Jual Beli Nomor 235 danKuasa Menjual Nomor 236 tertanggal 29072010 yang dibuat olehTermohon Kasasi II adalah merupakan perjanjian yang terselubungyang hanya bertujuan sebagai syarat untuk mendapatkan pinjamandari Bank Perkreditan Rakyat milik teman Termohon Kasasi I yangpinjamannya di atas namakan Termohon Kasasi I, sebagaimana telahdiakui oleh Termohon Kasasi I dalam dalil jawabannya poin 4 yangpada

235/Pdt.P/2019/PA.Tgt

Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.

235/Pdt.P/2021/MS.Tkn

No.235/Pdt.P/2021/MS.Tknmenggunakan alamat elektronik tamarsahgayo@gmail.com, selanjutnyadisebut sebagai Para Pemohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara di persidangan;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 3Agustus 2021 terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengon denganregister Nomor 235/Pdt.P/2021/MS.Tkn tanggal

No.235/Pdt.P/2021/MS.TknBahwa ibu kandung Pewaris Alm (Almarhum) yang bernama Ibu kandungAlm dan ayah kandung Pewaris Alm (Almarhum) yang bernama ayahkandung Alm, keduanya telah meninggal dunia yang tidak ingat tahunmeninggalnya.Bahwa Pewaris Alm (Almarhum) semasa hidupnya memiliki tabungan diBank Syariah Mandiri KCP Takengon dengan No.

No.235/Pdt.P/2021/MS.Tkn4) Pemohon IV; anak Lakilaki4. Menetapkan bahwa ahli waris dari Pewaris Almarhum Alm yang tersebutdalam poin 3 Primer diatas adalah Pihak yang berhak mengambil tabungandi Bank Syariah Mandiri KCP Takengon dengan No. Rekening XXX atasnama Alm;5.

No.235/Pdt.P/2021/MS.Tkn. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II Nomor XXX yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten AcehTengah tertanggal XXX, bukti tersebut telah dinazagelen dan telah nyatasesuai dengan aslinya, (bukti P.2);.

No.235/Pdt.P/2021/MS.Tkn3. Biaya Pemanggilan4. Biaya PNBP5. Biaya Redaksi6. Biaya MeteralJumlah=Rp =Rp 10.000,00=Rp 10.000,00= Rp 10.000,00= Rp110.000,00(seratus sepuluh ribu rupiah)Hlm.13 dari 12 HIlm. Pen. No.235/Pdt.P/2021/MS.Tkn

235/Pdt.G/2020/PA.Pwl

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mll dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluhribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Mll

Luwu Timur, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 03Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malili pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MIl telah mengajukangugatan yang berbunyi sebagai berikut:.1.

No.235/Pdt.G/2021/PA.MIl3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mencapai 21Tahun, telah berhubungan selayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 3orang anak yang bernama;3.1. ANAK 1, Perempuan, Berusia 20 tahun;3.2. ANAK 2, Lakilaki, Berusia 17 tahun;3.3. ANAK 3, Lakilaki, Berusia 4 tahun;4.

No.235/Pdt.G/2021/PA.MIlPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu baiin Shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MIl dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hal. 4 dari 5 Hal. Pen.

No.235/Pdt.G/2021/PA.MIl

235/Pdt.P/2021/PA.Lbt

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Lbtcalon suaminya berstatus jejaka dan sudah siap untuk menjadi kepalarumah tangga;ti Bahwa keluarga Pemohon dan Pemohon II dan orang tuacalon suami anak Pemohon dan Pemohon II telah merestui rencanapernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut;8.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Lbt2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 7501170204750001atas nama Rasmin Nolyo yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx XXXXXxXxxx tertanggal 23 Februari2012, bernazegelen dan cocok dengan aslinya, selanjutnya olehHakim diberi paraf tanggal dan ditandai dengan P.2;S.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.LbtMenimbang, bahwa bukti P.1, sampai dengan P.8 dikeluarkan olehpejabat pemerintah untuk itu dan telah memenuhi syaratsyarat pengajuanbukti tertulis di Pengadilan;Menimbang, bahwa P.1 adalah surat penolakan dari KUA KecamatanLimboto yang menerangkan bahwa KUA xxxxxxxxx XXXXXXX XXxXxx menolakuntuk mencatatkan pernikahan Varni R.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Lbtmemenuhi syarat usia perkawinan sebagaimana ketentuan UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 perubahan atas Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan jo.

Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.LbtDrs. Arpan Walahe, MH Ahmad Zaki Yamani, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 60.000,00 Panggilan >: Rp 300.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah > Rp 430.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.Lbt

235/Pdt.P/2020/PA.Dgl

/Pdt.P/2020/PA.Dgl dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Dg!

Surat:Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Dg!

DenganHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Dg!

Dengan demikian,Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Dg!

Karmin, M.H.Panitera Pengganti,Munifa,SH.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 416.000,00Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Dg!

235/Pdt.G/2021/MS.Idi

Putusan No.235/Pdt.G/2021/MS. Idi8.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/MS.