Ditemukan 2284 data
59 — 37
Surat Penetapan daria. Kadilmil Il 10 Semarang tentang PenunjukkanHakim Nomor : Tap/101/PM.11 10/AD/X1/2010tanggal 24 Nopember 2010b. Hakim Ketua Sidang tentang Hari SidangNomor Tap/101/PM.II 10/AD/X1I/2009 tanggal 25Nopember 20104.
71 — 9
Grobogan MADE LINGGARASIH, S.H.atas nama a/n SUGENG yang dibeli daria/n. TRIYANTO ; Foto copy Sertifikat Tanah Hak Milik No. 723Gambar Situasi Nomor : 301/11/1988,tanggal 31 Agustus 1988 yang terletak diDesa Getasrejo dengan Luas : 860 m?(delapan ratus enam puluh meter persegi)atas nama SUGENG yang dibeli daria/n TRIYANTO pada tanggal 4 Maret 2011berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 4 Maret2011 No. 237 yang dibuat oleh PPATKab.
BuktiTII1 : Foto copy Kwitansi Jual beli sebidang tanahpertanian seharga Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah), dan baru dibayar sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) padatanggal Delapan belas Februari dua ribusebelas (18022011) telah terima daria/n Suwanto kepada a/n Triyanto dankekurangannya akan dilunasi oleha/n Suwanto pada tanggal Dua puluhdelapan februari dua ribu sebelas (2822011) yaitu sebesar Rp. 50.000.000, (Limapuluh juta rupiah) ; 2.
Grobogan MADE LINGGARASIH, S.H.atas nama a/n SUWANTO yang dibeli daria/n TRIYANTO ; 4. BuktiTIII4 : Foto copy Sertifikat Hak Milik Tanah SHMNo. 725, Gambar Situasi No. 303 /II/1988tanggal 31 Agustus 1988 luas 1.233 M2(seribu dua ratus tiga puluh tiga meterpersegi) an. SUWANTO yang dibeli padatanggal 4 Maret 2011 berdasarkan Akta JualBeli tanggal 4 Maret 2011 No. 238/2011dibuat PPAT Kab.
35 — 10
(lima puluh jutarupiah) uang daria hasil menggadaikan mobil tersebut telah habis dipergunakanterdakwa untuk keperluan pribadi dan bermain judi, dalam menggadaikan keduamobil tersebut terdakwa tanpa seijin saksi MUHAMMAD CHARUSUDDIN selakupemiliknya; Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi nkorban MUHAMMADCHARUSUDDIN mengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp. 302.000.000.
68 — 3
Pemohon di persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memperhatikan suratsuratbukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10Oktober 2017 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja padatanggal 10 Oktober 2017 di bawah nomor register : 76/Pdt.P/2017/PN.Bta, telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon yang bernama EKO SENTOSO, jenis kelamin laki laki,dilahirkan di GUNUNG TIGA, pada tanggal 25 DESEMBER 1998 daria
33 — 9
tutes leantMariiang, bela Meakin paryersian eielah parjuslan yang dente pau ug ane Why manniaten ngkari 4 eat Gebuny ae jar padakedua bean n pa pada manolak nan harus data daria fl elarjuinya juga Majelis Hakin pearl untukiengelangahkan dal eyart 9 ine jermaktub dalam kitab Ghoyatul Marom yangMaja ahi ab sabaga! pondapat Majlis darn resem parle i yi:Ailbe ,yialilh ayhe Gils lg, 9.) Sigg 3 a5 pam abl GlyArtinya : Di wakiu ister!
24 — 8
;Menimbang, bahwa~ pernikahan Pemohon dengansuaminya .......... terjadi tahun assexinsaaes tidakmempunyai surat nikah, sedangkan surat nikah tersebutsangat Pemohon perlukan sebagai bahan pengurusanpengalihan pensiunan janda suami Pemohon danberdasarkan ketentuan pasal Pasal 7 ayat 3 KompilasiHukum Islam maka permohonan Pemohon dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa atas pengajuan permohonanHalaman 7 dari hal. 11 Penetapan No. 117/Pdt.G/2011/MS BirIsbath nikah tersebut Termohon selaku ahli waris dariA
8 — 0
Instruksi Presiden No. 1 tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam pasal171 huruf (c) ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris.Pasal 174 ayat 1 huruf (a)Kelompok kelompok ahli waris terdiri daria.
89 — 8
dengan merusak, memotong atau menga memakai anak kunci palsu, pcrintah palsu alsu , Perbuatanmana dilakukan terdakwa feneenorikut ; one a a don coupat Aacasut digtce Ketut Irut (herdan Sani (belum tertangkap) datang kcrumah teranjutnya Sani monanyakan kepada terakwa dimana yang akan dirampok, Lalu dijawab olch terdakwaempat sasaran yang akan dirampok" sclanjutnya Salagi Dimana tempat warung jualan bensin dija bahwa yang menjual bensin adalah Kadeksambil ah kadekyang berjarak lebih kurang 300 meter daria
10 — 13
Daria binti Cinta, di bawah sumpah telah memberikan keterangan secaralisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,telah hidup rukun selama kurang lebih 16 (enam belas tahun) dan telahdikaruniai anak; bahwa setahu Saksi antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal 3 tahun disebabkan Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim perlu mendengarketerangan orang yang dekat dengan kedua belah pihak, sesuai ketentuanpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan Penggugat,yakni saksi pertama Daria binti Cinta yang merupakan ibu kandung Penggugatdan saksi kedua junita binti Lamba adalah saudara sepupu
ALIFA ATTAMIMI
144 — 42
dengan Andi Fahrum Paturusiberdasarkan Akta Nikah No. 183/LI/II/995 tanggal 20 Pebuari 1995 ; Bahwa dalam pernikahannya telah dikuniai seorang anak yang bernama A.FADLILAH FACHRUN ; Bahwa Pemohon hendak mengganti nama anak pemohon yang bernama A.FADLILAH FACHRUN menjadi AQILAH FADLILAH FACHRUN; karena tidak inginmenyingkat nama yaitu A dan selain itu juga untuk menghindari kesalahfahamannama A tersebut karena tidak ada kepanjangannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian perubahan nama anak Pemohon dariA
30 — 21
Surat Penetapan daria. Kadilmi Il 10 Semarang tentangPenunjukan Hakim Nomor : Tap/04 /PM.II 10/AD/ /2009 tanggal 4 Januari 2009.b. Hakim Ketua Sidang tentang Hari SidangNomor : Tap / 04 / PM.II 10/AD / / 2009,tanggal 5 Januari 2009.4. Relas Penerimaan Surat Panggilan untukmenghadap sidang kepada Terdakwa dan para Saksi.5.
64 — 12
Bahwa daria perkawinan KAKEK dengaqn ISTERI KAKEK II dikaruniai 2 oranganak, yaitu :3.1. AYAH KANDUNG (anak kandung).3.2. PENGGUGAT I (anak kandung).4. Bahwa anak pertama yang bernama ANAK KAKEK DARI ISTERI I pada tahun1953 menikah syah menurut agama Islam dengan seorang perempuan bernamaISTERI ANAK KAKEK DARI ISTERI I tidak dikaruniai anak.5.
48 — 3
suatu kesatuan denganpenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para pemohon telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap di persidangan, dimana para pemohon telah menghadap sendiri dipersidangan dan telah mempertegas kembali maksud permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini, dimana para pemohon memohon agar ditetapkan sebagai ahli waris yang sah daria
16 — 8
Pinrang, denganSHM No.278/Benteng, Surat Ukur No. 33740 tertanggal 17Desember 1996 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah Barat: Tanah Daria Sadda.: Saluran Air.: Tanah Hj. Kambolong.: Tanah Hj. Kambolong/Hj. Sanandung.9. Bahwa oleh karena hartaharta tersebut diatas diperoleh selamaperkawinan antara almarhumah Hj. Nurlela Basri binti H. PatunrangiHal. 6 dari 19 Hal.Put.2034/Pdt.G@/2015/PA.Mks10.11.12.13.14.15.dengan suaminya Drs.
Pinrang, denganSHM No.278/Benteng, Surat Ukur No. 33740 tertanggal 17Desember 1996 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Daria Sadda. Sebelah Timur : Saluran Air. Sebelah Selatan : Tanah Hj. Kambolong. Sebelah Barat : Tanah Hj. Kambolong/Hj. Sanandung.Adalah harta bersama antara Hj. Nurlela Basri binti H. Patunrungidengan suaminya Drs. Basri Massafaila bin Massafaila.Menetapkan % (setengah) bagian dari hartaharta pada point 4.1sampai dengan point 4.8 menjadi milik Drs.
192 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Advokat padaKantor Advokat & Konsultan Hukum Sabar Simamora &Partners, beralamat di Wisma Daria Lantai 3 #302, JalanIskandarsyah Raya Nomor 7, Jakarta 12160, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 September 2018:Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 7 hal. Put.
SURYANINGSIH
22 — 17
SYAMSUL BACHRIBahwa Pemohon berkeinginan menunaikan ibadah haji ;Bahwa nama ayah pemohon dalam dokumen setoran biayapenyelenggaraan ibadah haji (BPIH) berbeda dengan yang tertulis padasurat keterangan kelahiran, kartu keluarga, dan paspor.Bahwa pemohon berkeinginan memperbaiki nama ayah Pemohon yangtertulis pada pada dokumen setoran biaya penyelenggaraan ibadah haji(BPIH) menjadi atas nama SURYANINGSIH anak dariA.
143 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
B 9117 BM tetapmasih atas nama Lina Sumantri dan dalam status sita eksekusi dan mobilharus dikembalikan ke Pengadilan;Bahwa sesuai dengan surat daria. Mahkamah Agung tanggal 19 Agustus 2010 No. 542/PAN.2/ 509/ P/10/SK/Perd. Agar permohonan Pemohon tanggal 11 Juni 2010 kePengadilan Negeri Jakarta Utara dilaksanakan (HIR Pasal 209);b.
443 — 80
., SH NOTARIS/PPAT, Gedung Daria Lt.2 Jl.Iskandar Syah No.7 Kebayoran Baru Jakarta Selatan, sebagai Turut Tergugat:fersebut:UratSsurat yang berkaitan dengan perkara ini:rnyataan pencabutan Perkara dari kuasa Hukum Penggugat dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Mei2016 telafi mengajukan gugatan Pembatalan Hibah, yang telah didaftar dlKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan, dengan Nemor1452/Pdt.G/2016/PA JS., tanggal 10 Mei 2016, dengan
18 — 3
PENETAPANNomor: 1687/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadiliPerkara Perdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama,telah mengambil Penetapan atas permohonan dariA ROFI umur: 24 tahun, pekerjaan: , bertempattinggal di Krajan, Desa Jawisari RT.003RW.001, Kecamatan Limbangan , KabupatenKendal, selanjutnya disebutSQDAGaAL wee ance ence ence eer eases PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan tersebut
11 — 0
tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk datangmenghadap, namun oleh karena perkara ini adalah masalah perselisihan rumahtangga dan untuk mengetahui apakah permohonan Pemohon melawan hukum atautidak dan cukup alasan atau tidak, maka Majelis Hakim memandang perlumembebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alatalat bukti yang terdiri7Putusan Nomor : 0900/Pdt.G/2013/PA.Rbg. halaman 3 dariA