Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Nur Nilam Sari binti Kassari ) untuk menikah dengan (Rasdin bin Kama );

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesarRp 436.000 ,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dan Pemohon Il tersebut dengan seorang lelaki yangbernama Rasdin bin Kama, umur 20 tahun, pendidikan terakhir SD, agamaislam, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun II Compong, RT. 001,RW. 001, Desa Compong, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten SidenrengRappang, yang telah menjalin cinta selama kurang lebih 3 bulan dengananak Pemohon dan Pemohon II ;5.

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan lelaki yangbernama Rasdin bin Kama tidak terdapat hubungan nasab atau hubunganlain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;6.

terakhir SD, agama islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun II Compong, DesaCompong, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Rasdin bin Kama kenal dengan para Pemohon karena sebagaiorang tua kandung calon istri; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin iniuntuk menikahkan anaknya namun masih belum memenuhi syarat untukmenikah ; Bahwa ia sudah mengenal anak Para Pemohon 3 bulan yang lalu dansudah mencintai anak Para Pemohon

Hasan bin Baco, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,pekerjaan Sopir, bertempat kediaman di Cappa Cenrana , Kelurahan Batu,Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon I; Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaNur Nilam Sari binti Kassari dengan seorang lakilaki yang bernamaRasdin bin Kama namun anak Para Pemohon tersebut umurnya masihkurang; Bahwa

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Nur Nilam Sari bintiKassari ) untuk menikah dengan (Rasdin bin Kama );3.

Kamaruddin Alias Kama.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding dianggar sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

namun Terdakwa menyuruh DARWIS meminta uangkepada NURDIN Alias GOBA karena Terdakwa telah menitipkan uang kepadaGOBA, selanjutnya DARWIS menemui GOBA dan meminta uang kepada GOBA,namun GOBA yang telah diberitahukan oleh Terdakwa untuk menyerahkan uangsebesar Rp. 200.000, kepada DARWIS hanya menyerahkan uang sebesar Rp.150.000,, lalu DARWIS menemui ANTO dan menanyakan adakah barangnyaKAMA dia jual, ada uangku 200, selanjutnya ANTO menemui KAMARUDDIN AliasKAMA dan menyampaikan hal tersebut, lalu KAMA

meminta uang dan ANTOmengatakan sebentarpi, selanjutnya sekitar pukul 11.00 WITA KAMA menujuwarung dekat rutan membeli rokok gudang garam mini, setelah itu ANTOmenemui DARWIS dan meminta uang, lalu DARWIS menyerahkan uang sebesarRp. 150.000, kepada ANTO, selanjutnya sekitar pukul 11.30 WITA ANTOmenyerahkan uang sebesar Rp150.000, kepada KAMA, namun KAMAmenyampaikan bahwa uang tersebut masih kurang, setelah itu ANTO menemuiDARWIS dan meminta tambahan Rp.50.000,, sehingga DARWIS menemui GOBAdan meminta

meminta uang dan ANTOmengatakan sebentarpi, selanjutnya sekitar pukul 11.00 WITA KAMA menujuwarung dekat rutan membeli rokok gudang garam mini, setelah itu ANTOmenemui DARWIS dan meminta uang, lalu DARWIS menyerahkan uang sebesarRp.150.000, kepada ANTO, selanjutnya sekitar pukul 11.30 WITA ANTOmenyerahkan uang sebesar Rp.150.000, kepada KAMA, namun KAMAmenyampaikan bahwa uang tersebut masih kurang, setelah itu ANTO menemuiDARWIS dan meminta tambahan Rp.50.000,, sehingga DARWIS menemui GOBAdan meminta

meminta uang dan ANTOmengatakan sebentarpi, selanjutnya sekitar pukul 11.00 WITA KAMA menujuwarung dekat rutan membeli rokok gudang garam mini, setelah itu ANTOmenemui DARWIS dan meminta uang, lalu DARWIS menyerahkan uang sebesarRp.150.000, kepada ANTO, selanjutnya sekitar pukul 11.30 WITA ANTOmenyerahkan uang sebesar Rp.150.000, kepada KAMA, namun KAMAHalaman 10 dari 21 halaman putusan Nomor : 40/Pid.Sus/2017/PT.MKSmenyampaikan bahwa uang tersebut masih kurang, setelah itu ANTO menemuiDARWIS dan

Kamaruddin Alias Kama.8.

Kama Transport.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anwar Kama bin Kama) terhadap Penggugat (Nanu alias Sire binti Dasa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp490.000,00(empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)

Bahwa Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat(Anwar Kama bin. Kama) adalah suami isteri yang sah,sebagaimana tercatat dalam buku nikah Nomor: 13/13/I/2009tanggal 09 01 20092. Bahwa selama dalam ikatan Perkawinan Penggugatdan Tergugat memperoleh anak sebanyak: 5 (Lima) anak, yaitu1. Puji Nugrahmat, laki laki, 23 Tahun2. Yayuk Asmiranda, Perempuan, 21 Tahun3. Apriyanto, Laki Laki, 17 TahunA. Arga Rayambana, Laki laki 14 tahun5. Gina Cahyani, Perempuan 8 Tahun3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (M.Jafar Ali bin Ali) dengan Pemohon II (Sakdah Ismail binti Ismail Syafari) yang dilaksanakan pada Sekitar Tahun 2000 di di DusunTgk Kulah Kama Gampong Matang Baroh Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 342/Pdt.P/MsLsk/2017asm ol) Cae ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yang bersidang di Aula Panglateh KutaLhoksukon telah menjatuhkan penetapan dalam perkara sidang terpadu Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:M.Jafar Ali bin Ali, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di di DusunTgk Kulah Kama Gampong Matang

Baroh KecamatanLapang Kabupaten Aceh Utara, sebagai Pemohon I;Sakdah Ismail binti Ismail Syafari, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di di DusunTgk Kulah Kama Gampong MatangBaroh Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara, sebagai Pemohon Il,selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para PemohonMahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Para Pemohon

Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Januari 2000 Pemohon Penetapan Nomor 342/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 1 dari 10 halamandengan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah secara agama Islam di tempatKediaman istri, di DusunTgk Kulah Kama Gampong Matang Baroh Kecamatan LapangKabupaten Aceh Utara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama : IsmailSyafari, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi Nikah bernama : Rusli M.Ali dan MuhammadSabar, maharnya berupa uang, Rp. 4.000.000dibayar tunai;2.

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada hariKamis, 20 Januari 2000 di di DusunTgk Kulah Kama Gampong Matang Baroh KecamatanLapang Kabupaten Aceh Utara,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaIsmail Syafari, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama H.Daud Maun dan Ismaildengan mahar berupa Uang Tunai Sebesar Rp. 4.000.000 yang dibayar tunai;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (M.Jafar Ali bin Ali) dengan Pemohon II(Sakdah Ismail binti Ismail Syafari) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2000 di diDusunTgk Kulah Kama Gampong Matang Baroh Kecamatan Lapang Kabupaten AcehUtara;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara;4.

IING ASIKIN Bin KAMA( Alm ), Terdakwa V. TAJUDIN Bin TOHADI, Terdakwa VI. HERISETIANTO GUNAWAN Bin SUDRAJAT, Terdakwa VII. HADI BinTASHADI, Terdakwa VIII.

IINGASIKIN bin KAMA, V. TAJUDIN bin TOHADI, VI. HERI SETIANTOGUNAWAN bin SUDRAJAT, VII. HADI bin TASHADI, VIII.

IING ASIKIN Bin KAMA ( Alm ),Terdakwa V. TAJUDIN Bin TOHADI, Terdakwa VI. HERISETIANTO GUNAWAN Bin SUDRAJAT, Terdakwa VII. HADIBin TASHADI, Terdakwa VII.

IING ASIKIN Bin KAMA ( Alm ), Terdakwa V. TAJUDIN BinTOHADI, Terdakwa VI. HERI SETIANTO GUNAWAN BinSUDRAJAT, Terdakwa VII.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa KAMARUDDIN Alias KAMA Bin KASE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar

Terdakwa:
Kamaruddin Alias Kama Bin Kase

Lalu terdakwa pulang kerumahnya dandatanglah teman terdakwa yaitu Benny (Belum tertangkap), saksiPickal Purba bersama dua orang perempuan kerumah terdakwadengan mengendarai mobil angkutan umum Kama serta mengajakterdakwa pergi ke rumah sekolah dan sebelum berangkat terdakwaberkata bentar dulu biar kuambil gelek (ganja) ku basah pulananti hujan ini dan terdakwa pun kembali masuk kedalamrumahnya serta menyimpan daun ganja tersebut didalam kantongkemeja yang dipakainya.

Lalu datanglah petugas Polisi dari Polres Tanah Karo(saksi Topan E.Bangun dan Aria Aditia Ginting) mengamankanterdakwa ketika berada didalam mobil angkutan umum Kama yaitudalam posisi duduk di bangku belakang dan kemeja lengan pendekberkotak liris milik terdakwa terletak disamping tempat dudukterdakwa. Lalu Petugas Polisi menanyakan dan Pickal Purbamengatakan bahwa kemeja lengan pendek berkotak liris tersebutadalah milik terdakwa.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kamarudin alias La Kama telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka berat, sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan

Terdakwa:
KAMARUDIN Alias LA KAMA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I ( Ari Pranata bin Mochtar ) dengan Pemohon II ( Ika Fitriani binti Kama Sukarsana ) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2013 di Kelurahan Banjar Serasan, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak;

4

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Ari Pranata bin Mochtar, Umur 26 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJalan Tanjung Harapan Nomor 21 RT.001 RW.007 KelurahanBanjar Serasan, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak,sebagai Pemohon ;DanIka Fitriani binti Kama

kepentinganmengurus Akta Kelahiran anakanak serta untuk kepentingan hukum lainnyayang berkaitan dengan bukti pernikahan;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pontianak segera memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi :12.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ari Pranata bin Mochtar)dengan Pemohon II (Ika Fitriani binti Kama

tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan Pemohon yang dikuatkandengan bukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan dalam prosespemeriksaan persidangan, oleh Majelis telah ditemukan faktafakta kejadiansebagai berikut :Hal 7 dari 11 hal Penetapan No.0061/Pdt.P/2016/PA.Ptk Bahwa pada tanggal 23 Juni 2013 telah terjadi akad nikah antara seorangpria bernama Ari Pranata bin Mochtar dengan seorang wanita bernama IkaFitriani binti Kama

Sukarsana, yang dilaksanakan di Kelurahan BanjarSerasan, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak, dengan Wali Nikahayah kandung mempelai wanita bernama Kama Sukarsana, saksisaksiSyahrani dan Muhammad Maulana, sedang mas kawinnya sebdntuk cincinemas dibayar tunai; Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan mempelai pria (Pemohon 1!)

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon ( Ari Pranata bin Mochtar )dengan Pemohon Il ( Ika Fitriani binti Kama Sukarsana ) yangdilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2013 di Kelurahan Banjar Serasan,Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur, KotaPontianak;4.

saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama ParepareNomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Pare mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 15 Februari 2013, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Jalan Lasimin No 29.A,RT. 003, RW. 010, Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan Ujung, Kota Parepare,dinikahkan oleh Imam Kampung setempat yang bernama Ustasd Kama

, yangmenjadi Wali nikah Pemohon II yang bernama Ustasd Kama, di sebabkanayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, yang dihadiri dua orangsaksi masingmasing bernama Asis bin La Kado dan Ince Rahim denganmahar berupa seperangkat alat sholat.2.

Penetapan No.0046/Pdt.P/2016/PA Pare Bahwa yang menjadi wali adalah ustads Kama karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia dan saudara kandungnya jauhsehingga perwaliannya diserahkan kepada ustads kama melalui telpon. Bahwa status Pemohon II adalah janda cerai hidup karenaPemohon II telah bercerai dengan suami pertamanya di Pengadilan AgamaMakassar.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi kartu keluarga a.n.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II suami istri menikah padatanggal 15 Februari 2013, di Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan Ujung,Kota Parepare; Bahwa saksi hadir saat pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah UstasdKama dengan wali nikah bernama ustasd Kama yang mewakili saudarakandung Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia sementara saudara kandungnnya jauh tempat tinggalnya sehinggamentauliahkan kepada Ustasd Kama.

karena saudara kandung Pemohon Ilmentauliahkan kepada Ustasd Kama, dan disaksikan oleh dua orang saksi yaituAsis bin La Kado dan Ince Rahim.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktitertulis serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut di atas, telahditemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 15 Februari 2013 di Kelurahan Ujung Bulu,Kecamatan

adalah sebagai berikut :e Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya.e Bahwa terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.e Bahwa terdakwa mohon agar hukumannya diringankan.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa FAHRIZAL GINTING pada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2011 sekirapukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011 bertempat di Meja BolaStasiun Mopen Kama

kantong celana jeans merek Hugo milik terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2011 sekira pukul 08.00 wib terdakwa menghisapsebatang gulungan narkotika jenis ganja didepan rumah orang tua terdakwa di Desa Katepul dengan caragulungan berisikan narkotika jenis ganja tersebut dibakar lalu dihisap oleh terdakwa dan setelahmenghisap sebatang narkotika jenis ganja tersebut, terdakwa berangkat bekerja sebagai supir MopenKama, kemudian sekitar pukul 14.45 wib terdakwa berhenti di Stasitun Mopen Kama

barang bukti milik terdakwa FAHRIZAL GINTING adalah benar mengandungCannabinoid (positif ganja) terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut 8 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa FAHRIZAL GINTING pada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2011 sekirapukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011 bertempat di Meja BolaStasiun Mopen Kama

Mild ;e 1 (satu) potong celana tanggung (ponggol) Jean warna hitam motif garis warna putih merekHUGO ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yang didengarketerangannya di bawah sumpah menurut agamanya pada pokoknya masingmasing memberikanketerangan sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan, yaitu :1 Saksi ERICK VSINAGA,e Bahwa saksi adalah petugas Kepolisian ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2011 sekira pukul 15.00 wib bertempat di Meja BolaStasion Mopen KAMA

Mengabulkan permohonan dengan Verstek;

3.Menyatahkan sah perkawinan pemohon (Kama bin Tangga) dengan Termohon (Kamoring bin Kama DKK) yang di laksanakan pada tahun 1949 di desa Tamaona, kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;

4. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp 80.000.00 (delapan pulu ribu rupia)

Fotokopi Surat Keterangan Pengganti KTPel atas nama Kama tertanggal23 Maret 2017, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bulukumba, bermeterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.1;2.

Fotokopi KARIP (Kartu Identitas Pensiun) atas nama Kama, yangditerbitkan oleh PT. Taspen, bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya, diberi kode P.4.B. Saksisaksi:1. SAKSI , di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon, para Termohon dan almarhumah isitriPemohon yang bernama TERMOHON;Hal. 3 dari 8 Hal. Pen.

Kama bin Rustam S. Kama terhadap Penggugat, Nurhilya binti Djemi Baharudin;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah).

Bahwa sejak terjadinya pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl,sampai dengan saat ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, tidak pernah bercerai, dan dari pernikahan tersebutdikaruniai 5 orang anak yang bernama:4.1 Dadang Kurnia bin Kama Mahendra, umur 33 tahun,4.2 Deden Kurnia bin Kama Mahendra, umur 29 tahun,4.3 Dandi Dermawan bin Kama Mahendra, umur 15 tahun,4.4 Dea Ramadani binti Kama Mahendra, umur 12 tahun,4.5 Denis Permana bin Kama Mahendra, umur 8 tahun,5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Sitti Kamaria Alias Wa Kama Binti Laode Bungasa, terbukti secara

lembar baju kaos switer lengan panjang warna putih, ada penutup kepalanya dan terdapat blis atau garis warna kuning merah biru pada bagian tengah;

• 1 (satu) pasang sepatu warna putih merk Fila;
• 1 (satu) buah kabel lampu warna-warni;
• 1 (satu) buah tempat atau rak sepatu plastic warna hijau 6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (duaribu lima ratus) rupiah ;

Dikembalikan kepada terdakwa Sitti Kamaria Alias Wa Kama

Penuntut Umum:
1.Mohamad Angga,SH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
SITTI KAMARIA Alias WA KAMA Binti LA ODE BUNGASI

PUTUSANNomor 88/Pid.B/2020/PN Rah.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SITT KAMARIA ALIAS WA KAMA BINTI LAODETempat lahir BUNGASA. Umur/tanggal lahir : Lambubalano. Jenis kelamin Kebangsaan 36 tahun / 18 Agustus 1983. Tempat tinggal : Perempuan2 AG Indonesia. Pekerjaan. Pendidikan : Jl. S. Goldaria Kel.

Menyatakan terdakwa Sitti Kamaria Alias Wa Kama Binti Laode Bungasaterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dalamsatu perbuatan berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke.4 KUHP Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP sebagaimana DakwaanPenuntut Umum;2.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju kaos switer lengan panjang warna putih, ada penutupkepalanya dan terdapat blis atau garis warna kuning merah biru padabagian tengah; 1 (Satu) pasang sepatu warna putih merk Fila; 1 (Satu) buah kabel lampu warnawarni; 1 (Satu) buah tempat atau rak sepatu plastic warna hijau;Dikembalikan kepada terdakwa Sitti Kamaria Alias Wa Kama Binti LaodeBungasa;4.

Pasal 64 Ayat (1) KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Sitti Kamaria Alias Wa Kama Binti Laode Bungasabersamasama dengan saksi Riska Alias Wa Enjel Binti Tajudin pada hari Senintanggal 04 November 2019 Sekitar jam 11.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain disekitar bulan November tahun 2019 atau setidaktidaknya pada waktulain sekitar tahun 2019, bertempat di ATM BRI Unit Wakuru Desa Matano Oe Kec.Tongkuno Kab. Muna, ATM BRI Lombe Kab. Buton Tengah dan ATM BRI KotaKendari Prov.

Menyatakan terdakwa Sitti Kamaria Alias Wa Kama Binti Laode Bungasa,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaanPrimatr;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Rafi Kama Jaya Abadi di Dusun Tanah Tinggi DesaTanjung Niaga Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sintang mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki

Rafi Kama Jaya Abadi yang jaraknyatidak jauh dari rumah terdakwa. Selanjutnya sekitar 02.00 WIB terdakwamendatangi Mess PT.

Rafi Kama Jaya Abaditibatiba datang saksi EDDY HARIWIBOWO bersama saksi ZULMI ASHARIdan saat itu terdakwa langsung lari melalui samping rumahnya, karenamerasa curiga kemudian saksi EDDY HARIWIBOWO dan saksi ZULMIASHARI mendatangi dan memberitahu saksi SYAMSUL BAHRI bahwa adaHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 77/PID/2017/PT KALBARbarangbarang mencurigakan di garasi rumah terdakwa.

Rafi Kama JayaAbadi menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP.Setelah membaca Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum dari KejaksaanNegeri Sintang NO.REG PERKARA : PDM33/STANG/II/0417 tertanggal 7 Juni2017 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa NURFI ARI PRASETYA Als. ARI Als.

Rafi Kama Jaya Abadi.6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zulkifli Husen bin Husen) dengan Pemohon II (Mursyidah Ibrahim binti Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juni 2002 di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong Matang Tunong Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 355/Pdt.P/MsLsk/2017asm ol) Cae ll atl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yang bersidang di Aula Panglateh KutaLhoksukon telah menjatuhkan penetapan dalam perkara sidang terpadu Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Zulkifli Husen bin Husen, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong Matang

Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Juni 2002PemohonldenganPemohon II telah melangsungkan akad nikah secara agama Islam di tempat Kediamanistri, di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong Matang Baroh Kecamatan Lapang Kabupaten AcehUtara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama : Ibrahim Adam, disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi Nikah bernama : Tgk H M Daud dan M. Insa Aji, maharnya berupauang, Rp. 5.000.000dibayar tunai;2.

telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Zulkifli Husen bin Husen dan Pemohon IIbernama Mursyidah Ibrahim binti Ibrahim karena Saksi sekampung dengan ParaPemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 355/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 3 dari 10 halamanBahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar 17 Juni 2002 dirumah orang tua Pemohon Il di Dusun Tgk Kulah Kama

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada hariSenin, 17 Juni 2002 di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong Matang Baroh Kecamatan LapangKabupaten Aceh Utara,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama IbrahimAdam, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama H.M.Daud dan Awahab dengan maharberupa Uang Tunai Sebesar Rp. 5.000.000 yang dibayar tunai;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Zulkifli Husen bin Husen) dengan PemohonIl (Mursyidah Ibrahim binti Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juni 2002 di DusunTgk Kulah Kama Gampong Matang Baroh Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara;4.

Bahwa pada saat melakukan transaksi narkotika jenis shabushabutersebut, Terdakwa mendapat keuntungan berupa 1 (Satu) saset narkotika jenisshabushabu dari KAMA (DPO) dan 1 (Satu) saset narkotika jenis shabu shabudari saksi ARRAS LADAROKA.

(DPO), selanjutnya terdakwadibawa ke Polrestabes Makassar untuk dimintai keterangan.Bahwa adapun harga narkotika jenis shabushabu yang terdakwa belikanpada saat itu kepada KAMA (DPO) seharga Rp. 7.500.000.Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis shabushabu dan KAMA (DPO)untuk Saksi ARRAS LADORAKA sudah yang keem pat kalinyaBahwa terdakwa mendapatkan keuntungan pada saat itu dan KAMA(DPO) berupa 1 sachet narkotika jenis shabushabu untuk terdakwagunakan sendin begitu juga dan Saksi ARAS LADORAKA terdakwamendapatkan

Selanjutnya Terdakwa pergi membeli narkotika jenis shabushabu di KAMA (DPO) kurang lebih 5 (lima) gram seharga Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah).

Tallo Kota Makassar untuk membeli narkotika jenisshabushabu di KAMA (DPO) kurang lebih 5 (lima) gram sehargaRp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah mendapatkan narkotika jenis shabushabudan KAMA (DPO) lalu Terdakwa menuju ke rumah saksi ARAS LADORAKAuntuk mengantarkan dan menyerahkan narkotika jenis shabushabu kepadasaksi ARAS LADORAKA;Menimbang, bahwa berdasarkan sesuai dengan hash pemenksaanLaboratoris Kriminaslistik Nomor Lab 32/NNF/I/2021 Lablor Cab Polda SulSeltanggal

Tallo Kota Makassar untukmembeli narkotika jJenis shabushabu di KAMA (DPO) kurang lebih 5 (lima) gramseharga Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah).

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I FRENGKI JUNAIDI Pgl FRENGKI dan terdakwa II ROZI FEBRIANDA Pgl ROZI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;