B/20718/PN.Tng LO ki secara melawalmaksud untuk Cinnilitafakta yang terungkaPp baik dariakwa serta adanya barang buktida harikepunyaan orang lain, denganbaehwa berdasarkan fak Rukurm~Menimbens.keterangan saksis2ksi maupun Keterangan terdyang sealing > than faktea bahw= Terdakwa PSsarses 3sefi

Bahwa Walaupunkorban dan temantemannya pada saat itu sudah berteriak minta tolong, terdakwadan temantemannya yang lain tidak menghiraukannya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya 8 orang warga NegaraMyanmar yang beragama Budha meninggal dunia yakni korban Nawe, Ayen Win,Myo ooo, San Klwin, Aung Thun Win, Aung Than, Min Min, Win Tun. Sesuaidengan visum et repertum Nomor : 75/IV/IKK/Ver/2013 tanggal 5 April 2013 yangditanda tangani oleh Dr.

Mengabulkan seluruh gugatan provisi ;2 Mengatakan bahwa, Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja tidakmemenuhi Pasal 151, 152 dan pasal 155 & Pasal 170 UndangUndang No. 13 tahun2003 serta pasal 3 UndangUndang No. 2 tahun 2004 tetang PPHI ;3 Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja tidakmemenuhi putusan Makamah Konstitusi No. 012/PUU1/2003 tanggal 28 Oktober 20044 Memerintahkan kepada Tergugat agar membayar upah yang biasa diterima Penggugatsebagaimana pasal 96 UU No. 2 Than

tahun 2003 sertapasal 3 UndangUndang No. 2 tahun 2004 tetang PPHI ;3 Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan yang bertentangan dengan putusanMakamah Konstitusi No. 012/PUU1/2003 tanggal 28 Oktober 2004 ;4 Memerintahkan kepada Tergugat agar membayar hakhak penggugat sesuai denganketentuan undangundang No. 13 Tahun 2003 tanpa diskriminasi karena pemutusanhubungan kerja tidak memenuhi ketentuan pasal 151, 151 dan pasal 155 & pasal 170Undangundang No. 13 Tan 2003 serta pasal 3 undangundang No. 2 Than

2004Tentang PPHI ;5 Memerintahkan kepada Tergugat agar membayar upah yang biasa diterima Penggugatsebagaimana pasal 96 UU No. 2 Than 2004 Tentang PPHI, dan putusan MakamahKonstitusi No. 37/PUUIX/2011 serta berdasarkan sekalipun ada upaya hukumbanding/kasasi sebagai berikut ;AUpah Selama Proses :Upah September 2010 s/d Desember 201115 x Rp. 3.210.000 = Rp. 48.150.000,Jumlah = = Rp. 48.150.000,6 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.

Riau atau dirumah milk penuishaan,samoal dengan Peogqga an Teruo bran dan slams mena irviiit 10 tahun, Kelas 4 5D, dan anak fersebut di bawah asuhan a Batwa wejak tulen uni than 2007 katentraman sumeh tenggaPenggugat cian Terguget mulal terganggu den lidak harmonise lig!

Kie Raha Kelurahan Stadion milik Teki Thanbertanggal 21 Oktober 2002;Menimbang, bahwaberdasarkankwitansi jual beli bertanggal 21 Oktober2002 Almarhum Drs.Surandy Buamonatelah.membeli rumah disamping Gelora KieRaha Kelurahan Stadionmilik Teki Than dengan harga Rp.55.000.000., (lima puluhlima juta rupiah), dan.selaku kuasa dari penjual adalah Lies.Halim;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ramjan Abd.Rahmandidepan persidangan menerangkan padatanggal 21 Oktober 2002 AlmarhumSurandy Buamona

telah membeli tanah beserta bangunan rumah yang adadiatasnya yang terletak di disamping Gelora Kie Raha.Kelurahan Stadion (objeksengketa), Almarhum Surandy Buamona membeli tanah beserta bangunan rumahdiatasnya tersebut dengan harga Rp.55.000.000.., (lima puluh lima juta rupiah) dariLies Halim selaku kuasa jual dari Teki Than ;Menimbang, bahwa sesuai dengan..keterangan saksi Sofyan Borutnabandidepan persidangan menerangkan pada tahun.2002 Almarhum Surandy Buamonamembeli sebuah rumah yang terletak

dalam. akta,; oleh karena itu dianggap tidak mempunyaikekuatan pembuktian sebagai Akta Otentik;Menimbang, bahwa Tergugat dalam.jawabannya telah membenarkan AkteJual Beli No.88/KTT/2011 sebagai.dasar terbitnya SHM No.84 Tahun 1985 yangtelah dibalik nama atas nama Tergugat didasari atas keterangan yang tidak benarkepada Tergugat II selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), Tergugat seolaholah adalah pemilik dari objek sengketa dan seolaholah melakukan jual beli denganpemilik asal yang bernama Teki Than

Than padatahun 2002 melalui Lies Halim;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka status objeksengketa adalah merupakan milik OrangTua Para Penggugat dan Tergugat yaituAlmarhum Drs.Surandy Buamona dan Almarhumah Mardia Buamona;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas maka ParaPenggugat telah dapatmembuktikan objek sengketa adalah.milik dari Orang TuaPara Penggugat yaituAlmarhum, Drs.Surandy Buamona dan Almarhumah MardiaBuamona;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

) yang pada pokoknya menyatakan Akte Jual Beli No.88/KT1T/2011 yangdibuat oleh Tergugat dan Tergugat Il tidak sah atau setidaktidaknya dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan jawaban Tergugat pada pokoknyamembenarkan Tergugat telah membuat Akte Jual Beli Baru (Akte Jual BeliNo.88/KTT/2011) dihadapan Tergugat Il selaku PPAT (Pejabat Pembuat AktaTanah), seolaholah objek sengketa.tersebut:yang membeli adalah Tergugat dansebagai penjualnya adalah Teki Than

Raya Sungai Pinyuh ; Sebelah Barat : Berbatasan dengan Ruko Than Khim Jung ; Sebelah Timur : Berbatasan dengan Aliang / Kim Kian Thung.2. Bahwa Tanah dan Bangunan Rumah Toko tersebut pada posita no.1 diatas,Penggugat peroleh dapat beli dari Turut Tergugat berdasarkan Nota JualBeli Nomor : 631 /Sungai Pinyuh / 2001, Tertanggal 12 Desember 2001 yangdibuat oleh dan dihadapan Budi Efendi, SH, Notaris / Pejabat Pembuat AktaTanah di Sungai Pinyuh ;3. Bahwa SHM. No. 1396 / Kel .

Raya Sungai Pinyuh ; Sebelah Barat : Berbatasan dengan Ruko Than Khim Jung ; Sebelah Timur : Berbatasan dengan Aliang / Kim Kian Thung.3. Menyatakan Sah Akta Jual Beli Nomor : 631 / Sungai Pinyuh, Tanggal 31Desember 2001 yang dibuat oleh dan dihadapan Budi Efendi, SH, Notaris /Pejabat Pembuat Akta Tanah dahulu Kabupaten Pontianak, sekarangMempawah ;4.

Raya Sungai Pinyuh ; Sebelah Barat : Berbatasan dengan Ruko Than Khim Jung ; Sebelah Timur : Berbatasan dengan Aliang / Kim Kian Thung. Bahwa Tanah dan Bangunan Rumah Toko tersebut, Penggugat perolehdapat beli dari Turut Tergugat berdasarkan Nota Jual Beli Nomor : 631/Sungai Pinyuh / 2001, Tertanggal 12 Desember 2001 yang dibuat oleh dandihadapan Budi Efendi, SH, Notaris / Pejabat Pembuat Akta Tanah diSungai Pinyuh ; Bahwa SHM. No. 1396 / Kel .

PENETAPANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Dpmet thy ar than bey wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Dompu, 13 Juni 1971, agamaIslam, pekerjaan xxxxxxxxxx, pendidikan SLTA,tempat kediaman di XXxXXXXXXXXX XXXX XXXXX,XXXXXX, XXX XXX, XXXXXXXXX XXXX, KecamatanDompu, XXXXXXXxXxX XXxXxx,

Bahwa tablet dengan bahanaktifTriheksifenidil HCL sudah tidak diedarkan atau di kemas dalam bentuk tabletatu serbuk di seluruh Indonesia sejak tahun 2005 sehingga tablet tersebutdilarang untuk diedarkan ;Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal197 UU No.36 than 2009;Bahwa Anak Robi Alfarisi pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 atausetidaktidaknya pada waktu yang masih termasuk dalam tahun 2016bertempat di Dsn. Tlogosari, Kec. Ampelgading, Kab.

Bahwa tablet dengan bahan aktifTriheksifenidil HCL sudah tidak diedarkan atau di kemas dalam bentuk tabletatu serbuk di seluruh Indonesia sejak tahun 2005 sehingga tablet tersebutdilarang untuk diedarkan ;Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal197 UU No.36 than 2009;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1 : SUTARTO, SH., dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak Robi

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;

2. Menyatakan sah dan memberikan izin pembetulan identitas Pemohon yang ada pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon yaitu YANTONO, lahir di Grobogan, 06 Juni 1973 adalah salah dan agar dibetulkan sesuai dengan yang ada pada Kutipan Akta Nikah yaitu THAN YAN TONG, lahir di Grobogan, 06 Juli 1974;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan sehelai salinan penetapan ini kepada Petugas Kependudukan

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatandesecececeesessssscecess , Kota Palopo ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung, pemohon dan termohon sepakatuntuk tinggal bersama membina rumah tangganya di Parigi, Desa Parigi,Kecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Motong Provinsi Sulawesi Tengah, rumahkontarakan selama lebih kurang 14 (empat belas ) tahun dengan dikarniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama ;LD icccsecceescecceees , mur 14 tahun;2 lisccccssssssssscecceseeeees , umur 13 than

dan3 cssececceccceeesssseeecees , mur 11 than;Satu orang anak tersebut ikut dengan pemohon yaitu anak ketiga dan dua oranganak ikut pada termohon yaitu anak pertama dan kedua ;2 Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon pada awalnya berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2011 antara pemohon dengan termohonsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatakan rumah tanggapemohon dengan termohon sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan oleh karenatermohon menjalin hubungan

Penggugat padatanggal 5 Januari 2021;halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 21/Pat.G/2020/PNkikMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal 10November 2020 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kuala Kapuas Kelas II pada tanggal 11 November 2020 dengan NomorRegister xx/Pdt.G/2020/PN Klk, yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat mengajukan gugatan perceraian kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir Kuasanya William Than

(ROO), Rule 8, Direct Consigment, padahuruf c disebutkan: The Products Whose Transport Involves TransitThrough One or More Intermediate NonACFTA Member States With orWithout Transhipment or Temporary Storage in Such Countries, ProvidedThat: (i) The Transit Entry is Justified or Geographical Reason or byConsideration Related Exclusively to Transport Requirements; (ii) TheProducts Have Not Entered Into Trade or Consumption There; and (iii) TheProducts Have Not Undergone Any Operation There Other Than

(ROO), Rule 8, Direct Consigment,pada huruf c disebutkan: The Products Whose Transport Involves Transit ThroughOne or More Intermediate NonACFTA Member States With or Without Transhipmentor Temporary Storage in Such Countries, Provided That: (i) The Transit Entry isJustified or Geographical Reason or by Consideration Related Exclusively toTransport Requirements; (ii) The Products Have Not Entered Into Trade orConsumption There; and (iii) The Products Have Not Undergone Any OperationThere Other Than

Menetapkan barang bukti berupa : -------------------------------------------------------- 3 ( tiga ) buah buku tulis 1(satu ) lembar buku tulis terdapat nama- nama orang dan jumlah uang ; 1(satu) lembar bukti THAN ( gadai syariah) N0. 0081 tanggal 04 September 2012 5 ( lima ) lembar kwitansi penerimaan uang;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Hj. HADRAH Binti MAMMA6.

telahterbukti secara Syah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Penipuan 378 KUHP dalam dakwaan kesatu ;2 Menjatuhkan Pidana penjara kepada terdakwa NURLELA PEBRIYANTI Binti H.MUHIDDIN dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam ) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3 Menetapkan Barang bukti berupa :e 3( tiga) buah buku tulise (satu ) lembar buku tulis terdapat nama nama orang dan jumlahuang ;e 1(satu) lembar bukti THAN

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan.3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa : e 3( tiga) buah buku tulise 1(satu ) lembar buku tulis terdapat nama nama orang dan jumlahuang ;e 1(satu) lembar bukti THAN

Januari2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor 94/Pdt.G/2013/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwapmggugat dan teigi*at adalah suamiistri sah yangFebruari 1999 di Kecamatan SibulueKabupaten Bone sesiud dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 337/36/11/1999 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone,bertanggal 20 Februari 1999.2 Bahwa setelah perkawinan berlangsung penggugat dengan tergugat telah membinarumah tangga selama 13 than

Januari 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa USRIA ALIAS US ALIAS UH BIN ILYAS BASYAHTidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaterorisme ,sebagaimana dakwaan kesatu pertama melanggar Pasal 15 joPasal 6 Perpu No. 1 Tahun 2002 sebagaimana telah disahkan menjadi UUNo. 15 tahun 2003 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme dandakwaan kedua Pertama melanggar Pasal 15 Jo Pasal9 Perpu No. 1 Tahun2002 sebagaimana telah disahkan menjadi UU No. 15 than

A sum equivalent to 2% flat of the Gross OperatingProfit ("GOP") if the GOP is less than 30% of the GrossRevenue;2. A sum equivalent to 4% of the GOP if the GOP isgreater than or equal to 30% but less than 40% of theGross Revenue;3.

A sum equivalent to 6% of the GOP if the GOP isgreater than or equal to 40% of the Gross Revenue.Berdasarkan addendum perjanjian di atas, sangat tegasdinyatakan bahwa pembayaran jasa Marketing and PromotionFees didasarkan pada prosentase atas pendapatan hotel danpendapatan kotor operasi.Sehingga, apabila disandingkan dengan penjelasansebelumnya (tersebut pada angka 6.1. s.d 6.3.), maka akanterlinat adanya kejanggalan karena apabila pembayaran jasaMarketing and Promotion Fees didasarkan pada prosentaseatas

yang tercatat dalam berita acara perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2003 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Than

No. 35 Than 2009 pada urine an.Zulfikar Bin M.Yunus;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara gabungan/kombinasi yaitu :e Kesatu : Melanggar Pasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009; Ataue Pertama : Melanggar Pasal 112 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009;dane

No. 35 Than 2009 pada urine an.Zulfikar Bin M.Yunus;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa sebagaiman fakta hukum tersebut di atas telah memenuhisalah satu dari perbutan materiil yang ditentukan dalam pasal 111 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 yaitu menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, dan menguasai ataumenyediakan narkotika Gol I;Menimbang, bahwa berdasarkam Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 1386K/Pid.Sus/2011, berpendapat bahwa

No. 35 Than 2009 pada urine an. Zulfikar Bin M.

dari pihak ketiga Pemohon Banding mencatatair freight sebagai biaya, jika berhasil menagih ke suplier maka biaya airfreight dikurangkan (off set) tidak disajikan terpisah sebagai penghasilan jadiangka sebesar Rp 13.644.043.473,00 sudah net.bahwa dalam perjanjian dengan Adidas, dalam klausul kewajiban PemohonBanding untuk membayar air freight di halaman 8 lampiran kontrak poin15.1.3, If an order is 17 calendar days late and not able to make the originalvessel closing date, or if an order is more than

Hal ini berdasarkan kontrak dengan Adidas Sourcing Limited halaman 8 bagian ShippingMode Change poin 15.1.3 yang berbunyi sebagai berikut :Tf an order is 17 calendar days late and not able to make the originalvessel closing date, or if an order is more than 7 calendar days late, theAdidas Selling Entity is entitled to airfreight prepaid by the Manufacturer,if needed to meet the adidas Selling Entitys delivery requirements.Barang tersebut kemudian dikirimkan melalui udara melalui Shipping Company

Hal iniberdasarkan kontrak dengan Adidas Sourcing Limited bagian ShippingMode Change poin 15.1.3 yang berbunyi sebagai berikut :"If an order is 17 calendar days late and not able to make the originalvessel closing date, or if an order is more than 7 calendar days late, theAdidas Selling Entitiy is entitled to airfreight prepaid by the Manufacturer,if needed to meet the Adidas Selling Entity's delivery requirements".bahwa barang tersebut kemudian dikirimkan melalui udara melaluiShipping Company PT

, Surat Ukur Nomor00025/Purwokerto Lor/2001, tertanggal 8 Februari 2001 yang di atasnyaberdiri 2 (dua) buah bangunan rumah terletak di Jalan Jenderal Sudirmandengan Nomor 491 dan 493, Kelurahan Purwokerto Lor, KecamatanPurwokerto Timur, Kabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah, denganbatasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan Toko Satria ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Adi Yulianto (Toko Purnama) ; Sebelan Timur berbatasan dengan tanah Than Hiang Hap (TokoNasional) ; Sebelah Selatan Jalan

:Batasbatas tanah dan bangunan Nomor 493 adalah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Toko Satria ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Adi Yulianto (Toko Purnama) ; Sebelan Timur berbatasan dengan tanah Than Hiang Hap (TokoNasional) ; Sebelah Selatan Jalan Jenderal Sudirman Purwokerto ;(untuk selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai Objek Sengketa) ;Bahwa kemudian objek sengketa tersebut oleh Tjong Kwee Hon (Penyewa),kemudian dijadikan tempat usaha yang dikenal dengan nama TOKOABADI