Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum Penipuan
Register : 19-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 708/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 19 Februari 2020 — - YESSI PUSPITA ASUKI. SH (JPU) - H. AGUS SALIM SALAM als AGUS bin alm. H. ABDUL SALAM (TERDAKWA)
74 — 44
  • danTerdakwa mengatakan ya separuhnya dan saksi MAMAN DURACHMANBin AMUD mengiyakan, kemudian pada hari Jumat tanggal 13 September2019 sekira pukul 13.00 WIB saksi MAMAN DURACHMAN Bin AMUDdengan saksi ANAH NOVITASARI datang kerumah Terdakwa, danmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Sdra.NASRUDIN (telah gugur penuntutannya berdasarkan Pasal 77 KUHP) yangsedang berada dirumah Terdakwa dikarenakan Terdakwa sedang tidakberada dirumah dan dibuatkan kwitansi oleh Sdra.
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Wng
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 17

    • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    • Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng masing-masing separuhnya yang sampai dengan putusan ini dibacakan sejumlah Rp. 1.030.000,- (Satu juta tiga puluh ribu rupiah).
    dengan Surat Perjanjian Kesepakatan Bersama antara Penggugatdengan Tergugat;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi dikabulkan sebagian dan gugatan Rekonpensi / Tergugat Konpensidinyatakan dikabulkan sebagian, maka dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisecara tanggung renteng masingmasing separuhnya
    DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi/ Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng masingmasing separuhnya yang sampai dengan putusanini dibacakan sejumlah Rp. 1.030.000, (Satu juta tiga puluh ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Wonogirl, pada hari SELASA tanggal 9 JULI 2019 oleh kami BUNGALILLY, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan SIWI RUMBAR WIGATI, S.H. danANITA
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 16-11-2022 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 25-05-2023
Putusan PN KALIANDA Nomor 49/Pdt.G/2022/PN Kla
Tanggal 21 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 18
  • ditunjuk, untuk mengirimkan sehelai salinan putusan perceraian tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Selatan atau Instansi Pelaksana yang ditugaskan untuk itu, untuk dicatat pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinan;
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 38/Pdt.G/2017/PA.Ed
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 14
  • No. 38/Pdt.G/2017/PA.Ed.Bahwa Tergugat berhutang kepada 4 orang di antaranya kepada ReginaLatumantoro sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan setahuPenggugat masih dibayar separuhnya, dan hutang kepada ( teman sekantor Penggugat sebesar Rp3.000.000,00 kemudianPenggugat yang membayar hutang kepada EE tersebut;Bahwa Tergugat menggadaikan emas di Pegadaian Wolowona,kemudian Penggugat yang menebus' gadai tersebut sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa Penggugat tidak kenal dengan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 791/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 20 Nopember 2013 — Novia Desta binti Taleng melawan Multin bin Rakneng
20 — 7
  • kewajiban mengembalikan mahar yang pernahdiberikan penggugat rekonvensi kepadanya.Menimbang, bahwa dalam persidangan penggugat rekonvensi menyampaikankesimpulan tetap pada tuntutannya, karena sudah difitnah dianggap lemah syahwat,sedangkan tergugat rekonvensi menyampaikan kesimpulannya bersediamengembalikan semuanya baik uang belanja maupun mahar agar secepatnya dapatputus perkawinannya.Menimbang, bahwa majelis hakim setelah mempertimbangkan mahardikembalikan seutuhnya dan uang belanja dikembalikan separuhnya
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 09-10-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1330/Pdt.G/2013/PA.Kjn.
Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 4
  • menyampaikan dupliknya secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa dulu memang Tergugat pernah menuduh Penggugat dan Penggugatmengakui selingkuh dengan lakilaki lain dan benar Tergugat mengajukancerai tapi tidak jadi karena masih Ingin menjaga anakanak dan benarsudah tahun bertengkar hanya pisahnya yang benar sejak Idul Adha;e bahwa apabila Penggugat tetap minta cerai, Tergugat ada tuntutan yaituminta agar bangunan rumah yang dibuat selama pernikahan Penggugatdan Tergugat dibagi 2 dengan nilai separuhnya
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 11-10-2018 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 787/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat:
TUTY ZURIA RACHMI, S.N
Tergugat:
1.JOHANNES BOSCO WIDODO
2.AHLI WARIS ALMARHUM HARYONO, YANG DIWAKILI OLEH NURLAILY
44 — 7
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya dari sejumlah Rp. 9.016.000,-(Sembilan juta enam belas ribu rupiah);

    Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya dari sejumlah Rp. 9.016.000,(Sembilan juta enambelas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari: Rabu tanggal 12 Juni 2019 dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari: EDY PURWANTO,SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, KAMARUDDIN SIMANJUNTAK, SH. danSERLIWATY, SH.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 689/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 25 Juni 2013 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
636 — 333
  • PIHAK KEDUA bersedia menyerahkan kepada PIHAK PERTAMA 1 (satu)buah mobil Toyota Kijang LGX tahun 1997 No.Pol : L 1672 AU warna hijaumetalik sebagamana tercatat dalam posita gugatan Rekonpensi point no.4.e,dengan ketentuan bahwa : Separoh dari harga mobil Toyota Kijang LGX di atas sebagai bentukpenyerahan atas gono gini dari mobil Toyota Kijang LGX dimaksuddari PHAK KEDUA kepada PIHAK PERTAMA dane Separuhnya lagi dari harga mobil Toyota Kijang LGX tersebut di atassebagai konpensasi atas nafkah Madiyah
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 22-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 221/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 16 Februari 2017 — - SISWARDONO (PENGGUGAT I) - SEFTIAWAN RITONGA (PENGGUGAT II) - HANAFI (PENGGUGAT III) AHMAD YUNUS TARMIZI SINAGA (PENGGUGAT IV) M.SYAIFUL SARAGIH (PENGGUGAT V) ZULFAN ARNADI (PENGGUGAT VI) M.SYARIF (PENGGUGAT VII) DEDI IRWANSYAH (PENGGUGAT VIII) DEDI IRWANSYAH (PENGGUGAT IX) SUHARDI (PENGGUGAT X), DKK - PT. Sumber Karindo Sakti (TERGUGAT)
56 — 6
  • Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaraHal 10 dari 11 halamanPutusan No.221/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdn.sebesar Rp.719.000,(Tujuh ratus sembilan belas ribu rupiah), masingmasing separuhnya secara tanggung renteng..Demikianlah diputus pada hari Kamis, tanggal 16 Februari 2017oleh Kami Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan, MASRUL,SH.MH., sebagai Hakim Ketua, BENRISITINJAK,S.Si., SH.,MH.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Putus : 20-11-2017 — Upload : 06-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 83/PDT/2017/PT KALBAR.
Tanggal 20 Nopember 2017 — VINSENSIUS LUAT,selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat; L A W A N KRISTIANA AMOI, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;
66 — 36
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua keseluruhan harta bersama (gono gini) tersebut pada angka 2 (dua) masing-masing mendapat 1 (satu) bagian dengan ketentuan dalam hal tidak bisa dibagi, maka akan dijual lelang dan hasilnya masing-masing memperoleh separuhnya;4. Menolak gugatan Penggugat untuk yang lain dan selebihnya;5.
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua keseluruhanharta bersama (gono gini) tersebut pada angka 2 (dua) masingmasingmendapat 1 (satu) bagian dengan ketentuan dalam hal tidak bisadibagi, maka akan dijual lelang dan hasilnya masingmasingmemperoleh separuhnya;4. Menolak gugatan Penggugat untuk yang lain dan selebihnya;5.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 18-06-2007 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1628/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 11 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
31 — 1
  • yang semula milik ayah Penggugat tersebut, beralih menjadi milik ahli waris, yaitu ibuPenggugat dan 7 (tujuh) orang saudarasaudara Penggugat;Bahwa oleh karena Penggugat tidak mempunyai rumah, maka Penggugat disuruhmembelinya dengan harga yang dikonpensasi dengan hak warisnya;Bahwaharga rumah tersebut semestinya adalah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima rstus riburupiah); dan benar, saksi ayah Tergugat membayar Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) akan tetapi harga itu adalah separuhnya
    , sedang separuhnya adalah merupakan hak ahliwaris ayah Penggugat, tetapi diberikan kepada Penggugat;Bahwa, selanjutnya uang pembayaran dari saksi Rp. 3.750.000, tersebut diperoleh darihutang kredit dari BRI, akan tetapi tetapi Penggugatlah yang membayar angsurannya kepada BRIsetiap bulannya Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), karena itu tidak benar bahwa rumah ASABRItersebut dibeli oleh saksi;Bahwa rumah di Jalan Semeru tersebut dibeli oleh kakak Penggugat seharga Rp.55.000.000, yang diterima
    Pergugat di Jalan Semeru;e Sepeninggal orang tua (ayah) Penggugat, maka rumah tersebut menjadi milih ahliwaris, terdiri dari janda dan anakanak (8 orang), oleh karena itu rumah di JalanSemeru tersebut harus dijual;e Harga jual rumah waktu itu (1995) seharga Rp. 7.500.000,, untuk itu telah terjadipatungan antara orang tua Tergugat dengan ahliwaris orang tua Penggugat (ibu dansaudarasaudara Penggugat), dengan kata lain orang tua Tergugat membayar separuhharga rumah itu sebesar Rp. 3.750.000, yang separuhnya
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0247/Pdt.G/2019/PA.TBK
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) seperti memukul, mendorong, dan bahkan Tergugatpernah melempar Handphone Samsung ke wajah bagian kiri Penggugathanya karena Penggugat sedikit lama berdandan;Bahwa permasalahan lain dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah masalah orangtua Tergugat terlalu ikut campur dan sukamengatur Penggugat sampai uang gaji kerja Penggugat harus dibagi duabersama orangtua Tergugat, sehingga menyebabkan kebutuhan rumahtangga kurang akibat uang gaji Separuhnya
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Pembagian Harta
Register : 08-01-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 175/Pdt.G/2021/PA.JT
Tanggal 19 Agustus 2021 — - Perdata Nurhidayati, SH binti Sofyan Aman - Drs. Saruddin Batubara, SH bin Karim Batubara
539 — 192
  • Bila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara materiil maka harta tersebut dijual/dilelang dan hasilnya dibagi dua, separuh untuk Penggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat;4.
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 86/Pdt.G/2018/PTA.Pbr
Tanggal 18 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
107 — 50
  • Yang dikuasai oleh Tergugat, adalah harta bersama, masingmasing berhak separuhnya;3. Menyatakan hutang sejumlah Rp.40.000.000,(empat pululh juta rupiah)merupakan hutang bersama, dan masingmasing pihak untuk mengembalikankepada pihak ketiga Yurna Lela binti Ali Nafiah Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah);4. Menghukum Tergugat menyerahkan sebagian harta bersama poin 2.1 tersebutkepada Penggugat, dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura akandijual secara lelang;5.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 363/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding Vs Terbanding
50 — 22
  • Menyatakan harta bersama sebagaimana diktum nomor 4 di atas, dibagi 2(dua) yaitu separuh diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagiditetapbkan sebagai hak dari Alamarhum H. HASAN BUFTAIM bin H.MUHAMAD untuk diserahkan sebagai hak dari para Ahli warisnya ;. Menyatakan batal dan tidak sah akad hibah atas obyekobjek sengketatersebut kepada Para Tergugat atau kepada subyek hukum lain;. Menyatakan pemindahan Hak berupa :7.1. Akta hibah No. 185/Kraksaan/ XI/2011 hibah kepada 1. Nur Atika dan2.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 09-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 98/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 15 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : ABID ARIEF
Terbanding/Penggugat I : TARMIZI YUNUS
Terbanding/Penggugat II : MAYA GUSNITA
Turut Terbanding/Tergugat V : CQ Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Banda Aceh
Turut Terbanding/Tergugat III : AMSARIAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : NADIA SH MKn dalam jabatannya selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT
Turut Terbanding/Tergugat II : JALALUDDIN MOEBIN, S.H
33 — 22
  • BNA10.11.12.13.dicantumkan harga jualnya Rp55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah),padahal harga jual yang sebenarnya adalah Rp350.000.000,(tigaratus limapuluh juta rupiah).Bahwa, Penggugat dan Tergugat II telah saling berjanji dan mempercayalsatu sama lain bahwa uang hasil penjualan tanah berikut bangunan tokoyang dibayar oleh Tergugat sebesar Rp.350.000.000,(tigaratus limapuluhjutarupiah) tersebut, akan dibagi dua bagian yaitu Rp.175.000.000,(seratus tujuh puluh lima juta rupiah) untuk Penggugat dan separuhnya
    ditetapkan untuk menangani sengketa ini agarmemanggil kedua pihak dalam suatu sidang yang khusus untuk itu, gunamemeriksa, mengadili serta memutuskan perkara ini demi hukum sebagaiberikut:1.2.MengabulkangugatanPenggugatseluruhnya;Menyatakan tindakan Tergugat tidak membayar harga pembelian toko milikPenggugat dan II yang telah diperjanjikan dalam Akta Jual BeliNo. 250/2013tanggal 17 Juli 2013 Rp 350.000.000,(tigaratus lima puluhjutarupiah) kepadaPenggugat melalui Tergugat untuk dapat diserahkan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-06-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 812 K/PID.SUS/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — MAHESA RAHIYA SOFA
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AntarSetiabudi mengatakan sudah mentransfer uang sejumlah Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) ke Rekening Bank Central Asia Nomor : 009544575milik Rahmat Sutopo alias Mamad bin Supani dan separuhnya sabu lagi besok,setelah itu Rahmat Sutopo alias Mamad bin Supani pulang ke kamar kosTerdakwa di Kamar G Paviliun Kangguru, Jalan Slamet Riyadi Nomor : 18Semarang, yang dengan sepengetahuan Terdakwa, Rahmat Sutopo aliasMamad bin Supani biasa menggunakan kamar itu sebagai tempat untukmenakar
    AntarSetiabudi mengatakan sudah mentransfer uang sejumlah Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) ke Rekening Bank Central Asia Nomor : 009544575milik Rahmat Sutopo alias Mamad bin Supani dan separuhnya sabu lagi besok,setelah itu Rahmat Sutopo alias Mamad bin Supani pulang ke kamar kosTerdakwa di Kamar G Paviliun Kangguru, Jalan Slamet Riyadi Nomor : 18Semarang, yang dengan sepengetahuan Terdakwa, Rahmat Sutopo aliasHal. 8 dari 25 hal. Put.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 26-08-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2346/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 17
  • Dalam Eksepsi

    • Menolak Eksepsi Tergugat

    1. Dalam Pokok Perkara
      1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
      2. Menyatakan Harta Bersama Penggugat dan Tergugat berupa kewajiban pelunasan utang sebesar Rp.35.373.303,00 (tiga puluh lima juta tiga ratus tujuh puluh tiga ribu tiga ratus tiga rupiah);
      3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama berbentuk kewajiban tersebut masing-masing separuhnya
Pengadilan PN MAGETAN Perdata
Register : 25-07-2024 — Putus : 13-08-2024 — Upload : 13-08-2024
Putusan PN MAGETAN Nomor 15/Pdt.G.S/2024/PN Mgt
Tanggal 13 Agustus 2024 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Unit Rejosari
Tergugat:
MIMIK PUJIATI
19 — 10
  • Mengadili:

    1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp.190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 28-05-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 127/Pdt.G/2008/PN.SBY
Tanggal 28 Mei 2008 —
21 — 3
  • sejak bulan Maret 2007agar diberi tunjangan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya, dan olehkarena Tergugat juga tidak keberatan dengan tuntutan Penggugat tersebut namun Tergugathanya mohon agar tunjangan diberikan kermganan dalam memberikan tunjangan tersebut,maka Majelis Hakim menilai oleh karena Penggugat selama ini sebagai ibu rumah tanggayang tidak memperoleh penghasilan dan memerlukan biaya hidup untuk mencukupi kebutuhandalam hidupnya, maka patutlah untuk dikabulkan separuhnya