Bantaeng tepatnya didepanhotel Alam Jaya, berawal ketika terdakwa datang menemui saksi Rusdi denganmaksud ingin merental mobil dengan biaya rental sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah)per hari dan terdakwa sepakat akan merental selama 1 (satu)hari, setelah setuju, saksi Rusdi kemudian menghubungi saksi sandi via telefon,tak lama kemudian saksi Sandi datang kerumah saksi Rusdi dengan membawamobil Daihatsu Xenia warna Silver metalik dengan No. Pol.

DD 1375 RWdengan nomor mesin MC45115 dan nomor rangka MHKV1BA2JDJ013549 laludiserahkan kepada terdakwa.Bahwa pada Hari Selasa tanggal 08 Nopember 2016 sampai dengan hari Rabutanggal 09 Nopember 2016, terdakwa belum juga mengembalikan mobiltersebut, kemudian saksi Rusdi menghubungi terdakwa via telefon denganmengatakan kenapa mobil tersebut belum dikembalikan kemudian terdakwamengatakan bahwa mobil tersebut masih digunakan dan dikembalikan padatanggal 10 Nopember 2016;Bahwa pada Hari Kamis tanggal

Bahwa pada Hari Selasa tanggal 08 Nopember 2016 sampai dengan hari Rabutanggal 09 Nopember 2016, terdakwa belum juga mengembalikan mobiltersebut, kemudian saksi Rusdi menghubungi terdakwa via telefon denganmengatakan kenapa mobil tersebut belum dikembalikan kemudian terdakwamengatakan bahwa mobil tersebut masih digunakan dan dikembalikan padatanggal 10 Nopember 2016.

Rahmat Uwoyon meminta uang jalan sejumlahRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan saksi korban memberikan uangtersebut kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwa sudah tidak pernah datanglagi bahkan tidak pernah mengangkat telefon namun setelahn pada bulanNovember 2018, saksi korban bersama saksi Obi Pulue mencari Terdakwa dansetelah bertemu lalu Terdakwa mengakui bahwa uang yang telah saksi korbanserankan maupun uang milik orang tua dari sdr.

Rahmat Uwoyon memintauang jalan sejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan saksi korbanpercaya dan memberikan uang sejumlan Rp800.000,00 (delapan ratus riburupiah) tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa sudah tidak pernah datang lagi bahkan tidakpernah mengangkat telefon namun setelah pada bulan November 2018, saksibersama saksi korban mencari Terdakwa dan setelah bertemu lalu Terdakwamengakui bahwa uang yang telah saksi korban serahkan maupun uang milikorang tua dari sdr.

Rahmat Uwoyonmeminta uang jalan sejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan saksikorban memberikan uang tersebut kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwasudah tidak pernah datang lagi bahkan tidak pernah mengangkat telefon namunsetelan pada bulan November 2018, saksi korban bersama saksi Obi Puluemencari Terdakwa dan setelah bertemu lalu Terdakwa mengakui bahwa uangyang telah saksi koroban serahkan maupun uang milik orang tua dari sdr.

Rahmat Uwoyon meminta uang jalan sejumlah Rp800.000,00 (delapanratus ribu rupiah) dan saksi korban memberikan uang tersebut kepada Terdakwa,selanjutnya Terdakwa sudah tidak pernah datang lagi bahkan tidak pernahmengangkat telefon namun setelah pada bulan November 2018, saksi korbanbersama saksi Obi Pulue mencari Terdakwa dan setelah bertemu lalu Terdakwamengakui bahwa uang yang telah saksi koroban serahkan maupun uang milik orangtua dari sdr.

dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya:e Sejak tahun 2013 Antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang dikarenakan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan padahal Pemohon dan Termohon sudah berobat.e Sejak tahun 2013 Orangtua Pemohon seringkali ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga Pemohonmenjadi tidak nyamane Sejak tahun 2016 Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat menyadap Telefon

antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Sejak tahun 2013 Antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang dikarenakan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan padahal Pemohon dan Termohon sudahberobat.Orangtua Pemohon seringkali ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga Pemohon menjadi tidak nyaman, sejaktahun 2016 Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat menyadap Telefon

MITRA KARYA TEXINDO danlangsung melakukan pengerusakan secara bersamasama terhadap fasilitaskantor yang ada di pos security yaitu : telefon, televisi, camera CCTV,mengambil helem yang berada di pos sebanyak 1 (satu) buah, mengambilHandphone karyawan sebanyak 1 (Satu) unit, lampu penerangan yang berada dipos security sebanyak 4 (empat) buah di pecahkan, merusak motor karyawanyang parkir di pos security sebanyak 4 (empat) unit, kaca kaca mess karyawan,2 (dua) unit mobil di pecahkan kacanya; setelan

Putusan Nomor 7/Pid./2019/PT.BTNkantor yang ada di pos security yaitu : telefon, televisi, camera CCTV,mengambil helem yang berada di pos sebanyak 1 (Satu) buah, mengambilHandphdne karyawan sebanyak 1 (Satu) unit, lampu penerangan yang berada dipos security sebanyak 4 (empat) buah di pecahkan, merusak motor karyawanyang parkir di pos security sebanyak 4 (empat) unit, kaca kaca mess karyawan,2 (dua) unit mobil di pecahkan kacanya; setelan merusak fasilitas milik PT.MITRA KARYA TEXINDO secara bersama

Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusGadis pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il bernama GZ, sedangkan yang menikahkan adalah adikkandung Pemohon II yang bernama MMGZ karena saat itu ayah kandungPemohon II berada di hutan menebang kayu dan tidak sempat pulangtetapi sudah diberitahukan melalui telefon, dan dihadiri saksi nikah orangmasingmasing bernama Pak UUdan Pak RM dengan mas kawin berupauang tunai Rp.117.000, (Seratus tujuh belas ribu rupiah

Pemohondilangsungkan, Saksi datang setelah proses akad nikah selesai.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah(nasab) dan sesusuan, melainkan orang lain.Bahwa ketika menikah status Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis.Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah sekaligus yangmengakadkan adalah adik lakilaki Pemohon II bernama Mursalin binGZ karena saat itu ayah kandung Pemohon Il berada di hutanmenebang kayu dan tidak sempat pulang tetapi sudah diberitahukanmelalui telefon

Saksikorban lalu menghubungi terdakwa melalui telefon dan bertanyakepada terdakwa ini ko mobilnya tidak terdaftar di BCA FinanceKi, Leasingnya dimana lalu terdakwa menjawab ya di BCA Bang,di BCA Finance, gini aja temuin ricky dulu di pangkalan pasirkedamaian. Setelah itu. saksi korban bersama dengan saksiZULFADLI dan Sdr.

BE 2961 Y tersebut, tidak terdaftar di BCA Finance.Bahwa Saksi ada menghubungi terdakwa melalui telefon dan bertanya kepadaterdakwa ini ko mobilnya tidak terdaftar di BCA Finance Ki, Leasingnya dimanalalu terdakwa menjawab ya di BCA Bang, di BCA Finance, gini aja temuiterdakwa dulu di pangkalan pasir kedamaian.Bahwa setelah itu saksi bersama dengan saksi ZULFADLI dan Sdr.

SelanjutnyaSaksi korban menghubungi terdakwa melalui telefon dan bertanya kepada terdakwa ini komobilnya tidak terdaftar di BCA Finance Ki, Leasingnya dimana lalu terdakwa menjawabya di BCA Bang, di BCA Finance, gini aja temui Ricky dulu di pangkalan pasirkedamaian. Setelah itu saksi korban bersama dengan saksi ZULFADLI dan Sdr.

SelanjutnyaSaksi korban menghubungi terdakwa melalui telefon dan bertanya kepada terdakwa ini komobilnya tidak terdaftar di BCA Finance Ki, Leasingnya dimana lalu terdakwa menjawabya di BCA Bang, di BCA Finance, gini aja temui Ricky dulu di pangkalan pasirankedamaian. Setelah itu saksi korban bersama dengan saksi ZULFADLI dan Sdr.

Setelah kirakira tiga bulan di luarnegeri, Tergugat selingkuh dan mulai pulalah terjadi pertengkaranwalaupun melalui telefon;Bahwa pada bulan Desember tahun 2016 Penggugat kembali keIndonesia, dan Tergugat waktu itu. sudah menikah denganperempuan lain, sehingga antara Penggugat dengan tergugat tidakpernah berkumpul lagi hingga sekarang;Bahwa saksi dan pihak keluarga tidak ingin lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat, biarlah mereka bercerai saja;Xxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

Setelah kirakira tiga bulan di luarnegeri, Tergugat selingkuh dan mulai pulalah terjadi pertengkaranwalaupun melalui telefon;Bahwa pada bulan Desember tahun 2016 Penggugat kembali keIndonesia, dan Tergugat waktu itu. sudah menikah denganperempuan lain, sehingga antara Penggugat dengan tergugat tidakpernah berkumpul lagi hingga sekarang;Bahwa saksi dan pihak keluarga tidak ingin lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat, biarlah mereka bercerai saja;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya, dan Penggugat mengetahui hal tersebut dari pesansingkat telefon seluler Tergugat, dan Tergugat pun mengakui bahwa benarTergugat berselingkuh dengan perempuan tersebut;6.

Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringHal. 5 dari 10 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang tidak diketahui identitasnya, danPenggugat mengetahui hal tersebut dari pesan singkat telefon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan atas pengakuanTergugat;e Tergugat seringkali membentak Penggugat ketika sedang emosi danmembanting barang yang berada disekitar

Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan, sejak awal tahun 2018 hubungan antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon

,pekerjaan BURUH HARIAN, tempat kediaman di KABUPATEN BANGKA,di bawah sumpahnya memberikan keterangkan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat, sebagai anak kandung; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Tergugat, karena Tergugathanya meminta izin kepada saksi untuk menikahi Penggugat via Telefon; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tidak hadir saat akad nikah Penggugat dengan Tergugat,karena saksi tinggal di Pontianak sehingga wali nikah saksi wakilkankepada

pihak Kantor Urusan Agama Belinyu via telefon; Bahwa saksi baru satu bulan tinggal di Sungai Selan sehingga saksitidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, namunsebagai ayah kandung Penggugat, saksi mengizinkan Penggugat untukbererai dengan Tergugat;2.

Bahwa pada 28 februari 2014 telah terjadi puncak perselisihan yang disebabkankarena ketika Pemohon menasehati Termohon supaya Termohon tidak mengulangiperbuatan Termohon tersebut di atas, agar patuh dan lebih perhatian kepada Pemohonnamun Termohon tidak menerima dan antara Pemohon dan Termohon saling caci makidan akhirnya Termohon lalu pergi dari rumah tanpa pamit dan sampai saat ini telahberjalan 7 bulan lamanya dan selama pisah Termohon pulang ke rumah orang tuanyadan tidak bisa di hubungi karena telefon

lama sudah dimatikan dan telefon baru tidakdiketahui oleh Pemohon (tidak ada komunikasi lagi)6.Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah di upayakandamai oleh pihak orang tua saya dan keluarga dengan orang tua bersangkutan berulangkali tetapi tidak berhasil7.Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon berketetapan hati untuk berceraidari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud8.Bahwa, pemohon sebagai PNS dalam rangka melakukan perceraian

Terdakwa sebagai staf financebertugas untuk operasional perusahaan yang berhubungandengan uang, yaitu membayar listrik, telefon, membeli ATK,pembayaran kontrakstor, dll) Benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT. Sunindo Primaland yaitu uang kas sebesar Rp. 33.164.930Hal. 6 dari 17 hal. Putusan No.250/Pid.B/2016/PN.Smn.

Terdakwa sebagai staf financebertugas untuk operasional perusahaan yang berhubungandengan uang, yaitu membayar listrik, telefon, membeli ATK,pembayaran kontrakstor, dll)Hal. 7 dari 17 hal. Putusan No.250/Pid.B/2016/PN.Smn.Benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT. Sunindo Primaland yaitu uang kas sebesar Rp. 33.164.930(tiga puluh tiga juta seratus enam puluh empat ribu sembilan ratustiga puluh rupiah)Bahwa kejadiannya diketahui hari Senin, tanggal 1 Februari 2016di Kantor PT.

Putusan No.250/Pid.B/2016/PN.Smn.dengan uang, yaitu membayar listrik, telefon, membeli ATK,pembayaran kontrakstor, dll) Benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT. Sunindo Primaland yaitu uang kas sebesar Rp. 33.164.930(tiga puluh tiga juta seratus enam puluh empat ribu sembilan ratustiga puluh rupiah) Bahwa kejadiannya diketahui hari Senin, tanggal 1 Februari 2016di Kantor PT. Sunindo Primaland Jl. Laksda Adisucipto Km 7 JantiCaturtunggal Depok Sleman.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib saksi menghubungi Terdakwa melalui telefon yang padapokoknya saksi bersama Terdaka sepakat untuk membeli narkotikagolongan jenis sabu dengan cara patungan setiap orang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) sehingga secara keselurahanterkumpul uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)selanjutnya pada pukul 17.00 wib saksi menyerahkan uang secaralangsung kepada Terdakwa sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) di depan

Hakimmasingmasing sebesar Rp100.000 (seratusHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Krsribu rupiah) untuk membeli sabu, setelan itu. kemudian Terdakwaberangkat ke rumah Abdurrahman alias Dur di Kelurahan Triwung Kidul,Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo, setelah menerimapenyerahan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu dari Abdurrahman aliasDur;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30 wibsaksi Mohamad llyas Alias Yas Bin (Alm) Lukman Hakimjugamenghubungi Terdakwa melalui telefon

sebesar Rp100.000 (seratusribu rupiah) untuk membeli sabu, setelan itu. kemudian TerdakwaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Krsberangkat ke rumah Abdurrahman alias Dur di Kelurahan Triwung Kidul,Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo, setelah menerimapenyerahan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu dari Abdurrahman aliasDur;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib saksi Mohamad Ilyas Alias Yas Bin (Alm) Lukman Hakimjugamenghubungi Terdakwa melalui telefon

Mohamad llyas AliasYas Bin (Alm) Lukman Hakimmasingmasing sebesar Rp100.000 (seratusribu rupiah) untuk membeli sabu, setelan itu kemudian Terdakwaberangkat ke rumah Abdurrahman alias Dur di Kelurahan Triwung Kidul,Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo, setelah menerimapenyerahan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu dari Abdurrahman aliasDur;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib saksi Mohamad Ilyas Alias Yas Bin (Alm) Lukman Hakimjugamenghubungi Terdakwa melalui telefon

Utiarahman berkatatanggulangi dahulu dan nantinya akan saya bayar dan setelah terdakwamenyanggupi setelah itu Sadiq Utiarahman berkata keberangkatan kepalu di rencanakan pada besok hari kamis tanggal 7 februari 2019 ;Kemudian esok harinya hari kamis tanggal 7 februari 2019 tepatnyapada pagi hari terdakwa di hubungi oleh Sadiq Utiarahman dan memintaterdakwa untuk bersiapsiap lalu Sadiq Utirahman menyuruh terdakwamendatangi rumah keluarga Sadiq Utiarahman di Ipilo untuk mengambilkartu ATM. setelah telefon

terputus terdakwa kemudian ke Ipilo menujurumah yang di maksud oleh Sadiq Utiarahman dan terdakwa menemuiseseorang wanita, saat itu terdakwa berkata saya hendak mengambilkartu ATM dan wanita tersebut seketika itu menyerahkan kartu ATMkepada terdakwa dan setelah itu terdakwa pulang ke rumahnya.Selanjutnya terdakwa di hubungi melalui pesan (chat) aplikasi WhatsAppoleh Sadiq Utiarahman yang menginformasikan nomor telefon angkutanyang akan terdakwa tumpangi ke palu serta menginfokan untukmemberitahukan

Saat dalam perjalanan Sadiq Utirahmanmengirim chat dan menginfokan nomor yang akan menjemput terdakwadan menyampaikan jika terdakwa di telefon agar di angkat dimana yangmenjemput terdakwa tersebut adalah sepupu Sadiq Utiarahman;Selanjutnya esok harinya tepatnya pada hari Jumat tanggal 8 februari2019 sekitar pukul 3.00 Wita terdakwa tiba di Palu dan langsung turun dihotel andalas dan kemudian terdakwa menginap di hotel tersebut, tidaklama sekitar 15 (lima belas) menit datang seorang lakilaki, yangkemudian

serahkan ipar SadiqUtiarahman kepada terdakwa yang setelah itu langsung pergimeninggalkan terdakwa dan barang yang terbungkus plastik terdakwabawa masuk ke dalam kamar hotel dan sebelum terdakwa masukan kedalam tas terdakwa membuka barang yang di serahkan oleh iparnyayakni ada kemasan sabu terbungkus dengan tas plastic, terdakwakemudian memisahkan dengan barang lainnya yakni sebuah timbangandigital dan sachet plastic;Kemudian pada jumat siang tanggal 8 februari 2019 terdakwa mendapatkabar melalui telefon

adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiansempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Penggugat cemburu bila Tergugat menerima telefon

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Penggugat cemburu bilaTergugat menerima telefon dari wanita lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Hal. 8 dari 12 Hal. Putusan No 5/Pdt.G/2018/PA Mk.2.

Bahwa terdakwa menjemput lelaki Risal, lelaki Cemmang danBasri Baba berawal ketika terdakwa bersama saksi AndiMakkulau, saksi Basri Baba bin Cambolong, lelaki Risaldan lelaki Cammang bertemu dirumah saksi Andi Makkulau dandari pertemuan tersebut lelaki Risal dan lelaki Cammangmenyampaikan kepada terdakwa apabila Jlelaki Risal danlelaki Cammang telah berhasil mengambil mesin traktormaka terdakwa diminta untuk membantu untuk menjemputnya,beberapa saat kemudian, terdakwa dihubungi lelaki Risalmelalui telefon

berhasil mengambil mesintraktor maka terdakwa diminta untuk membantu untukmenjemputnya, setelah berada ditempat tersebut, saksiBasri Baba bertugas untuk berjagajaga disekitar tempatkejadian sedangkan lelaki Risal dan lelaki La Cemmangbertugas membuka mesin tersebut dari kerangkanya denganmenggunakan kuncikunci untuk membuka baut dan setelahberhasil mengambil mesin tersebut, kemudian lelaki Risalmenghubungi terdakwa untuk menjemput ditempat tersebutsetelah terdakwa dihubungi lelaki Risal melalui telefon

telahberhasil mengambil mesin traktor maka terdakwa diminta untukmembantu untuk menjemputnya, setelah berada ditempat tersebut,saksi Basri Baba bertugas untuk berjagajaga disekitar tempatkejadian sedangkan lelaki Risal dan lelaki La Cemmang bertugasmembuka mesin tersebut dari kerangkanya dengan menggunakankuncikunci untuk membuka baut dan setelah berhasil mengambilmesin tersebut, kemudian lelaki Risal menghubungi terdakwa untukmenjemput ditempat tersebut setelah terdakwa dihubungi lelakiRisal melalui telefon

Terdakwa berjanjian melalui telefon /handphone dengan pemenang perihal apakah Terdakwa serahkan uangtersebut di rumah pemenang atau di tempat yang dijanjikan sebelumnya. Bahwa permainan judi yang diadakan Terdakwa tersebut mengacu darinegara Singapura, dan Terdakwa sudah sekitar 5 (Lima) bulan melakukanperjudian jenis togel tersebut. Keuntungan yang Terdakwa dapatkan dalamperjudian jenis togel tersebut hanya dari tiap penombok yang menang yangratarata sebesar Rp. 20.000, per penomboknya.

JUMAHAR berapa besar tombokan yang tepat, kemudian Terdakwaakan mengambilkan kekurangan jumlah total uang yang dimenangkan,setelah itu Terdakwa berjanjian melalui telefon / handphone denganpemenang perihal apakah Terdakwa serahkan uang tersebut di rumahpemenang atau di tempat yang dijanjikan sebelumnya.= Terdakwa menerangkan bahwa permainan judi yang diadakan Terdakwatersebut mengacu dari negara Singapura, dan Terdakwa sudah sekitar 5(Lima) bulan melakukan perjudian jenis togel tersebut.

Pengadilan Negeri Tubei ; dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang; perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:weenenne Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk di lapangan Hatta pada saat adakegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datang saksi ELKI menghampirikami dan mengobrol, tidak berapa lama hendak pulang, setiba di parkiranmotor, saksi ELKI mendapat telefon

Lebong Utara Kab.Lebong dan pelakunya adalah terdakwa dan temantemannya;Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi duduk di lapanganHatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datangsaksi ELK menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lama hendakpulang;Bahwa, setiba di parkiran motor, saksi ELK mendapat telefon dari SaksiINDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa SaksiHalaman 9 dari 24 halaman Putusan Perkara No: 62/Pid.B/2016/PN.TubINDRA (dalam penuntutan terpisah

Lebong Utara Kab.Lebong dan pelakunya adalah terdakwa bersamasama dengan temantemannya;Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk dilapangan Hatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapalama datang saksi menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lamahendak pulang, setiba di parkiran motor, saksi mendapat telefon dariSaksi INDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa saksiINDRA dikeroyok;Bahwa, kemudian saksi mendekati terdakwa dan mengatakan Mintatolong mamang

Lebong Utara Kab.Lebong;Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk di lapanganHatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datangsaksi ELK menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lama hendakpulang, setiba di parkiran motor, saksi ELKI mendapat telefon dari saksiINDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa saksi INDRA(dalam penuntutan terpisah) dikeroyok, kemudian saksi ELKI mendekatiterdakwa dan mengatakan Minta tolong mamang aku dikeroyok.Bahwa, kemudian

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dapat diketahul ; Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk di lapanganHatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datangsaksi ELK menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lama hendakpulang, setiba di parkiran motor, saksi ELKI mendapat telefon dari saksiHalaman 20 dari 24 halaman Putusan Perkara No: 62/Pid.B/2016/PN.TubINDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa Saksi INDRA(dalam penuntutan terpisah

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Sejak bulan Oktober tahun 2017 Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dikarenakan Tergugat sudah tidak bekerja sehinggaPenggugat harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari;e Pada tanggal 4 Desember 2017 Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Oktober tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat sudah tidak bekerja sehingga Penggugatharus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat memiliki wanitaidaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

21 Oktober 2010, sekitar jam 11 Wib pada saat Penggugatberada didalam rumah Penggugat di Dusun Baran 2 RT. 003 RW. 003 Desa PanjerejoKecamatan Rejotangan Kabupaten Tulung Agung Jawa Timur, Tergugat I tibatibamenghubungi Penggugat via telepon dan berkata : ada orang giling kopi 5 ton, danmeminta Penggugat agar mentransfer uang kepada Tergugat, nanti sesudah ditranfer,Tergugat I berjanji akan mengirimkan biji kopi sebanyak nilai uang yang ditranferPenggugat ketem pat kediamanPenggugat; Bahwa atas telefon

Bahwa benar setelah uang diterima oleh Tergugat I, Tergugat I tidak mengirimbiji kopi kepada Penggugat dengan alas an berpurapura biji kopinya jelek jadidikirim dan Tergugat I akan =~wmencarikan Biji Kopi yangbagus; Bahwa benar pada tanggal 26 Oktober 2010 Tergugat I meminta tolong kepadaPenggugat untuk mengirim uang lagi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan diterima melalui rekening BCA Nomor 8110292636 atas namaTergugat I;Bahwa benar pada tanggal 27 Oktober 2010 Tergugat I mellaui telefon

2010 Tergugat I menerima transfer Rp.28.000.000, (dua puluh delapan jutarupiah); 10.11.12.13.14.15.Bahwa atas pengiriman /transfer uang tanggal 21 Oktober 2010, 26 Oktober 2010dan 27 Oktober 2010 serta 3 November 2010 oleh Penggugat kepada Tergugat I,Tergugat I tidak pemah mengirimkan biji kopi kepada Penggugat;Bahwa benar Tergugat II (isteri Tergugat I) diberitahu oleh Penggugat meleluitelefon bahwa Penggugat telah mengirim/mentranfer uang kepada Tergugat I, laluTergugat II menyampaikan membalas telefon

tidak memenuhi apa yangdinyatakannya (Tergugat I) maka Tergugat II menyetujui Tergugat I siapdiperkarakan, atas persetujuannya Tergugat II turut membubuhkan tanda tangandalam surat kesanggupan Tergugat I;Bahwa perbuatan Tergugat I, yang menerima titipan uang dari Penggugat adalahmurni tindak pidana yang dilakukan oleh Tergugat I secara pribadi, tidak ada13sangkut pautnya dengan Tergugat II (ibu rumah tangga yang tidak bekerja samadengan tergugat I) karena selaku istri hanya diinformasikan melalui telefon