Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata Tanah
Register : 07-12-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 56 /Pdt.G/2016/PN Tmg
Tanggal 5 Juni 2017 — Peenggugat 1: KWAN TJING PO alias WIRA MUSTIKA ARIFIN Penggugat 2 : KWAN KWIE HWA alias ANITA PUSPITA ARIFIN Tergugat 1: Kwan Sin Hwa Alias Yulianti Sinta Arifin Tergugat 2: Kwan Lian Hwa Alias Mariyam Tergugat 3: Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Temanggung
94 — 23
  • I, yang hanya dipakai atas nama saja dengan kewajiban untukdibagikan yang 50% atau separuhnya kepada saudarasaudaranya yangtidak mampu ekonominya, yaitu 1. Kwan Tjing Han, 2. Kwan Lian Hwa aliasMaryam/TERGUGAT. Il, 3.Kwan Sin Hwa. alias Yulianti SintaArifiyTERGUGAT.I, 4. Kwan Tjin Po alias Wira MustikaArifin.PENGGUGAT.I serta 5. Kwan Kwie Hwa alias Anita Puspita ArifinHalaman 3 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2016/PN. Tmg10.
    Liem Hiok Tjoe dan kwan Siong Woen nomor5) dari YAP YAN TIONG dengan harga emas 3,2 Kg emas yaitu 50%dari harga sebenarnya yaitu 6,4 kg emas ;Bahwa setelah dibeli oleh KWAN TJIN WIE, obyek sengketa ditempatioleh Tergugat dan Penggugat Il, dan disertifikatkan atas namaTergugat , dengan kewajiban yang 50% atau separuhnya dibagikankepada 1. Kwan Tjing Han, 2. Kwan Lian Hwa alias Maryam/Tergugat ll,3.Kwan Sin Hwa alias Yulianti Sinta Arifin/Tergugat , 4.
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-11-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 30/Pdt.G/2015/PN. Bls
Tanggal 26 Mei 2016 — - EMMALIA CANDRA LAWAN -1.HEYNI WARNITA -2 .AMRIZAL
91 — 20
  • adalah berdasarkanbukti T1 dan T2 yakni surat Pajak Bumi dan Bangunan atas nama Tergugat II yakniAmrizal;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan bukti saksi Tergugat yaknisaksi SYAHRIL yang menerangkan bahwa saksi mengetahui ukuran tanah objeksengketa, bahwa yang membangun rumah petak adalah Tergugat II, bahwa saksi tidakpernah melihat surat kepemilikan Tergugat II atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa saksi Tergugat IRFANDI FAJRI menerangkan bahwa saksimengetahui bahwa objek sengketa separuhnya
    milik Penggugat dan separuhnya milkTergugat II, saksi mengetahui bahwa asal tanah adalah milik Fitri Niza Z., bahwa yangmembangun rumah petak adalah Tergugat II, bahwa saksi tidak pernah melihat suratKepemilikan Tergugat II atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa saksi Tergugat DONI EFENDI menerangkan bahwa saksimelinat Tergugat Il yang membangun rumah petak diatas tanah objek sengketatersebut, bahwa saksi tidak pernah melihat surat kepemilikan Amrizal atas tanahdimaksud;Menimbang, berdasarkan kenyataankenyataan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2361/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
  • Tentang Gonogini:14Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat keduanya sepakat, bahwasepeda motor yang disengketakan sebagai gonogini adalah masih cicilan atau barangkredit, dan meskipun barang kredit masih berstatus barang sewa beli artinya selamacicilan belum selesai belum bisa menjadi harta milik (karena suami istri : milik bersama),tetapi Tergugat telah mengakui bahwa nilai motor tersebut bila telah lunas adalahRp.7.000.000 ( tujuh juta rupiah ), dan separuhnya akan diberikan Penggugat bila
Pengadilan PA SELAYAR Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 25-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 83/Pdt.G/2013/PA Sly.
Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat vs tergugat
70 — 25
  • Menjatuhkan talak satu bain shughraa dari tergugat i)terhadap penggugat (is.DALAM REKONVENSIbahwa benar penggugat dan tergugat mempunyai utang bersamasebesar Rp5.000.000 (lima juta rupiah);bahwa uang tersebut dipinjam oleh tergugat sendiri pada keluarganyauntuk biaya akikah anak penggugat dan tergugat yang bernama bahwa seharusnya utang bersama dibayar bersama oleh penggugat dantergugat, masingmasing separuhnya.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 18/Pdt.G.S/2018/PN Tpg
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia PerseroTbk
Tergugat:
1.Udin Sarifn
2.Julida
10 — 10
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.Rp.451.000,-(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN AMUNTAI Perdata
Register : 03-02-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PN AMUNTAI Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Amt
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD SHOLAHUDDIN. SE
Tergugat:
JAINUDIN
37 — 1
  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Mak
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
PT. BRI CAB. RANTEPAO
Tergugat:
YACORINJA
32 — 23

  • M E N G A D I L I

    Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000 (Tiga tujuh puluh satu ribu rupiah) masing masing separuhnya;

    Demikianlah diputuskan pada

Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Blb
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
RETNO HARYANTI
Tergugat:
CEPPY GUMILAR, S.E.
43 — 0
  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 651.000,00 ( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 13-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 163/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding Vs. Terbanding
47 — 25
  • Namun demikian olehkarena pernikahan antara Pembanding dengan Terbanding hingga perkara inidi putus oleh Pengadilan Tingkat Pertama baru berjalan selama 11 bulan 13hari, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memandang layak dan patut apabilabesaran mutah tersebut ditetapkan separuhnya yakni sejumlahRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbanganpertimbangan di atas,dan berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (a) dan Pasal 158 huruf (b) sertaPasal 160 Kompilasi Hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 21 September 2015 — Drs. MARTIN PANGAMANAN VS 1. PT. UPATI ( Album ), yang diwakili oleh Direktur Chin Yu Kian, DK
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan biaya perkara sebesar Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh saturibu rupiah) kepada Penggugat/Tergugat I masingmasing separuhnya;d.
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-06-2012 — Putus : 28-09-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 31/Pdt.G/2012/PTA.Plg
Tanggal 28 September 2012 — ROHAYA binti KMS.M.YUSUF, DKK VS Hj. NONI binti KMS. A. ROHIM, DKK
174 — 55
  • sekalipun H.M.Amin sudah meninggal dunia sejak tanggal 20Desember 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan prinsip syirkah dalam hukum Islam dandalil ayat AlQuran Surat AnNisa ayat 32 yang berbunyi :"bagi orang lakilaki ada bagian dari pada apa yang merekausahakan, dan bagi para wanita pun ada bagian dari apa yangamereka usahakan , maka separuh dari saham asal yang berjumlah 10 lembarsaham seri A dan 40 lembar saham seri B merupakan bagian dari Penggugat I /isteripertama/Hj.Noni binti KMS.A.Rohim, dan yang separuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 13-07-2010 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 679/Pdt.Plw/2009/PN.SBY
Tanggal 13 Juli 2010 — Ir. MIKAIL SALIM (PELAWAN) BOENARTO TEDJOISWORO (TERLAWAN) NY. JUSTISIA SOETANDIO, SH (TURUT TERLAWAN)
41 — 5
  • berpendapat bahwadalam hal sita Eksekusi, dikenal hak yang melekat yang artinya hartabersama tetap melekat hak dari orang yang memiliki kewajiban untukmelaksanakan pembayaran, dalam hal ini adalah Turut Terlawan selakupemegang kewajiban untuk melaksanakan pembayaran, dengan demikianbahwa atas harta bersama tersebut tetap melekat hak Turut Terlawan yangdapat di Eksekusi, namun setelah harta dieksekusi lelang, maka hasilpelelangannya akan dikembalikan kepada Pelawan dan Turut Terlawanmasingmasing separuhnya
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 06-05-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 269/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
Kanisius Tena
Tergugat:
Ni Putu Kharisma Dewi Wiryanari, SE
81 — 27
  • M E N G A D I L I:

    1.Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;

    2.Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.516.000,- (satu

    juta lima ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
1.Bagus Dwi Fajar Nugroho
2.Retno Dewanti
Tergugat:
1.YULIANTO TRI WIDODO
2.SAFUAN MASKUR HAMIDI
3.Irianto SH
Turut Tergugat:
Irianto, SH
263 — 57
  • dengan Ibu Win ( ibu dari Penggugat dan Penggugat II); Bahwa yang diajak selain saksi ada Bapak Karsono, Pak Herwanto dan PakWahyudi; Bahwa pada saat itu ada perjanjian yang diabuat oleh kedua belah pihak,ada perjanjian dalam bentuk tulisan tangan yang kebetulan saksi jugabertanda tangan sebagai saksi bersama pak Wahyudi, Pak Karsono danPak Herwanto; Bahwa isi Perjanjian tersebut adalah transaksi jual beli tanah seluas sekitar700 M2 dengan harga 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan sudahdibayar separuhnya
    saya ada Bapak Karsono, Pak Herwanto dan Pak Bisri;Bahwa pada saat itu ada perjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihakyaitu perjanjian dalam bentuk tulisan tangan yang kebetulan saksi jugabertanda tangan sebagai saksi bersama pak Bisri, Pak Karsono dan PakHerwanto;Halaman 42 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110 /Padt.G/2020/PN SmnBahwa isi dari perjanjian tersebut isinya adalah transaksi jual belli tanahseluas sekitar 700 M2 dengan harga 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)dan sudah dibayar separuhnya
    saya ada Bapak Paulus, Pak Herwanto, dan Pak Bisri;Bahwa pada saat itu ada perjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihakyaitu perjanjian dalam bentuk tulisan tangan yang kebetulan saksi jugabertanda tangan sebagai saksi bersama Pak Bisri, Pak Paulus, dan PakHerwanto;Bahwa isi dari perjanjian tersebut isinya adalah transaksi jual beli tanahseluas sekitar 700 M2 dengan harga 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)Halaman 44 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110 /Pdt.G/2020/PN Smndan sudah dibayar separuhnya
    pada saat transaksi tersebut yang diajak oleh Ibu Win Yang diajakselain saya ada Bapak Paulus, Pak Herwanto, dan Pak Bisri;Bahwa pada saat itu ada perjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihakyaitu perjanjian dalam bentuk tulisan tangan yang kebetulan saksi jugabertanda tangan sebagai saksi bersama Pak Bisri, Pak Paulus, dan PakKarsono;Bahwa isi dari perjanjian tersebut isinya adalah transaksi jual beli tanahseluas sekitar 700 M2 dengan harga 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)dan sudah dibayar separuhnya
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 254/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 37
  • Saksi Ketut Budarta: Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adapermasalahan tanah milik Tergugat dan status saksi adalah buruh ditanah sawah milik Tergugat yang dibagi 2 (dua) dengan Wayan Patriot(Ayah Penggugat); Bahwa saksi bekerja pada Tergugat sejak 1992 sampai dengan 1994yang mana saksi tahu hasilnya dibagi untuk separuhnya membayarbunga dari hutang Tergugat; Bahwa Tergugat sendiri yang memberitahu mengenai hutang tersebutkepada saksi;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi
    Hal tersebut bersesuaian dengan keterangan SaksiKetut Budarta yang menyatakan hasil tanah sawah yang diperoleh Tergugatdibagi untuk separuhnya membayar bunga dari hutang.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 03-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Krs
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas ;
    2. Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
I Putu Sumedana Wahyu, SE
Tergugat:
1.Kade Citra Dewi
2.I Dewa Ketut Sartika
36 — 18
  • .-. masing-masing separuhnya;
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 12-12-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 123/PID.2011/PT. BKL
Tanggal 3 Januari 2012 — REDO SUPRAYITNO BIN WARTO
88 — 73
  • Undangundang tersebut sangat memperhatikankepentingan anak untuk kehidupan masa depan, terhadap terdakwa anak yang terbuktibersalah harus dijatuhi pidana, hakim didalam menjatuhkan hukuman hanya dapata9menerapkan setengah atau separuhnya dari maximum ancaman pidana bagi orangdewasa Pasal 26 Undangundang No. 3 tahun 1997 juga berlaku ketentuan pidanaminimalnya, dan terhadap hukuman yang dijalani bersifat mendidik agar tidak melakukanperbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa proses perkara yang cepat dan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Pembagian Harta
Putus : 02-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 391/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 2 Oktober 2018 — Sri Yuliana lawan Yohanes Nurbyantoro
154 — 77
  • Menyatakan dan Menetapkan bahwa Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi mempunyai hutang bersama di Bank PaninCabang Purwokerto terhitung per tanggal 31 Januari 2017 sebesarRp263.121.000,00 (dua ratus enam puluh tiga juta seratus dua puluhsatu ribu rupiah), masingmasing pihak dibebani melunasi hutangbersama separuhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Penggugat Konpensi dan Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila hakim berpendapat lain
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN WONOSARI Nomor 4/Pid.Sus/2015/PN WNO
Tanggal 11 Februari 2015 — HANTORO Bin HARJO PAWIRO
77 — 7
  • Dan saksi ditawari untuk mengunakan separuhnya denganmembayar sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa setelah sampai dirumah saksi sempat mencoba sedikit shabushabu tersebutdengan cara dijilat dengan menggunakan jari saksi, kemudian sisanya saksi simpandi lemari bivet ruang tamu.