Menetapkan agar barang bukti berupa surat : 1 (satu)lembar Surat Keterangan Personalia NomorKet/29/X11/2004 tanggal 28 Desember 2004 sebagaipengganti Daftar Absen An.

dalam dinas militer, oleh karenanya Majelis harusmemisahkannya dengan cara memecatnya dari dinas militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis ber pendapat, pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus' dipidana makaTerdakwa dibebankan membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupasurat : 1 (satu) Jlembar Surat Keterangan Personalia

Menetapkan barang bukti berupa surat : 1 (satu) lembar SuratKeterangan Personalia Nomor : Ket/29/XI/2004 tanggal 28 Desember2004 sebagai pengganti Daftar Absen An. Prada Sekenima PeirissaNRP. 31040380900782 mulai tanggal 27 September 2004 sampai dengantanggal 20 Nopember 2004, tetap dilekatkan dalam berkas perkara4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima riobu rupiah).5.

Hasan Basri Sulaiman No. 5 KotaPangkalpinang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANCV SRIWIJAYA PRIMA XPRESS, diwakili oleh Direktur atas nama JIMMYSETIAWAN, alamat Ruko Karang Anyar 55 Permai B1 No. 29Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada AhmadYani, pekerjaan Personalia CV. Sriwijaya Prima XpressPangkalpinang, Jalan Gereja Betle/Belimbing 1 Rt. 09 Rw. 03No. 412 Kp.

Padatanggal 12 Januari 2018, perusahaan mengirim Surat Panggilan ke 2 (dua) yangditandatangani oleh Kepala Personalia yang baru, meminta agar Penggugatmasuk kerja pada tanggal 13 Januari 2018. Tanggal 13 Januari 2018, Penggugatmasuk kerja seperti biasa, Penggugat membuat surat jawaban atas panggilan ke2, yang menerangkan bahwa Penggugat telah masuk kerja sejak panggilanpertama dan telah membuat keterangan alasan tidak bekerja.

Foto Copy Surat Nomor : 04/SPX/BB/I/2018 tertanggal 12 Januari 2018 perihal:Panggilan Kerja Il yang ditandatangani Anmad Yani sebagai Personalia CV.Sriwijaya Prima XPress (bukti P2);3. Foto Copy Surat Keterangan yang ditandatangani oleh M. Hamdani tertanggal 12Januari 2018 (bukti P3);4. Foto copy Surat Balasan atas Surat Panggilan Kerja II yang ditandatangani oleh M.Hamdani dan Ibrahim tertanggal 13 Oktober 2018 (bukti P4);5.

Sriwijaya Prima Xpress Jakarta;Bahwa saksi menerangkan Ahmad Yani sebagai personalia tahun 2017 atausejak Gunaldi Setiawan tidak lagi sebagai pimpinan dan saksi tidak tahualasan Gunaldi Setiawan tidak aktif lagi sebagai pimpinan;Bahwa saksi menerangkan tanggal 9 Januari 2018 pernah memanggilHamdani, Edy dan lbrahim melalui telpon atas perintah personalia AhmadYani, tetapi saksi tidak tahu apa tujuannya;Bahwa saksi menerangkan tanggal 10 Janauari 2018 pernah memanggilHamdani, Ibrahim dan Edy (Panggilan

tanggal 13 Januari 2018;Bahwa saksi menerangkan tanggal 11 Januari 2018 saksi dan Penggugatdatang ke kantor bertemu personalia, tidak ada instruksi bekerja, ditanyaalasan tidak masuk kerja;Bahwa kepada saksi diperlihatkan bukti T6 oleh Kuasa Tergugat, saksimengakui tanda tangannya;.

bahwa Pihak Tergugat melalui BapakHendricus mempertanyakan itu karena pada saat Meeting Management tanggal23 Februari 2009, Manager Personalia mengemukakan bahwa dari hasil sidaklaporan security pada tanggal 21 Februari 2009 ditemukan catatan tertanggal 16Februari 2009 jam 22.00 WIB. Penggugat merokok di WC;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Februari 2009 Penggugat masukkerja seperti biasa, tapi Security menyampaikan bahwa Penggugat tidak perluHal. 1 dari 16 hal. Put.

No. 045 K/PDT.SUS/2010masuk ke produksi dan diminta untuk menghadap Penggugat melalui saudaraPahmi (Staff Personalia);Bahwa ketika masuk ke Produksi untuk menemui Pengurus SerikatPekerja, Penggugat melihat ternyata pekerjaan Penggugat sudah dipegang olehorang lain ;Bahwa pada jam 08.30 dengan didampingi oleh Pengurus SerikatPekerja, Penggugat menemui Tergugat melalui saudara Rahmi (StaffPersonalia) untuk mempertanyakan alasan kenapa Penggugat tidakdiperbolehkan untuk bekerja;Bahwa saat itu Tergugat

Printing), Tergugat melalui Manager Personalia dan Manager HRD, padaperundingan tersebut Tergugat melalui Bapak Aris Herwantoro (ManagerPersonalia) mengatakan bahwa dalam Meeting Management tanggal 23Februari 2009, Personalia melaporkan temuan hasil sidak laporan pada tanggal21 Februari 2009, Penggugat kedapatan merokok pada tanggal 16 Februari2009 jam 23.00 WIB oleh personil Security Locker yang bernama Ade, dantindakan yang akan dilakukan oleh personalia adalah memberikan sanksi SuratPeringatan

Supra Imperitara Sentosa, Jabatan ManagerAdministrasi Perpajakan dan Personalia, Alamat : Jalan BandarLabuhan, Dusun Ill No. 32 Desa Tanjung Morawa A, KecamatanTanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang Selanjutnya disebut wanna nena nanan nnn nnn na ae ee ee ee ene ee een PENGGUGAT;LawanPT.

dari 48Putusan No. 66/PdtSusPHI/2014/PHI.Mdn10.11.07 Maret 2014 dengan alasan Penggugat telah melakukan kesalahan beratyakni terdapat selisih antara upah yang Penggugat terima setiap bulannyadengan upah yang dilaporkan ke Jamsostek;Bahwa alasan yang dikemukakan Tergugat tersebut adalah terlalumengadaada dan tidak berdasar karena sesungguhnya upah yangdilaporkan Penggugat ke Jamsostek adalah merupakan upah Penggugatyang sebenarnya dengan jabatan Penggugat sebagai Manager AdministrasiPerpajakan dan Personalia

SUPRA IMPERITARA SENTOSA) berkaitandengan Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadapPenggugat yang konon telah bekerja selama lebih kurang 26 tahun terhitungsejak bulan Juni 1988 sampai dengan 07 Maret 2014 dengan jabatan terakhirsebagai Manager Adminstrasi Perpajakan dan Personalia dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 8.800.000, perbulan; Bahwa akan tetapi pada kenyataannya :a. bahwa awal bekerjanya Penggugat pada Tergugat adalah hanya inginbelajar mencari pengalaman kerja sambil

a quo bukti autentik berkaitan dengan masa kerjaPenggugat yang + 26 tahun dan jabatan terakhir sebagai ManagerAdminstrasi Perpajakan dan Personalia, serta jumlah upah terakhir yangditerima sebesar Rp. 8.800.000, perbulan dimaksud; Bahwa akan tetapi pada kenyataannyaa. bahwa awal bekerjanya Penggugat pada Tergugat adalah hanya inginbelajar mencari pengalaman kerja sambil kuliah di pagi hari dan siangnyabekerja sebagaitenaga freelance (tidak terikat ) membantu karyawanyang bernama Kok Chiang untuk

Supra Imperitara Sentosadan setahu saksi Penggugat telah berhenti sekitar Bulan Maret 2014;Bahwa benar setahu saksi pada saat itu Penggugat tinggal bersamadengan orang tuanya dilokasi Pabrik;Bahwa benar saksi tidak mengetahui tentang Perjanjian Kerja di PT.Supra Imperitara Sentosa;Bahwa benar setahu saksi Penggugat sebagai Manager Personalia diMedan, sedang saksi bekerja di Tanjung Morawa;;Halaman 22 dari 48Putusan No. 66/PdtSusPHI/2014/PHI.Mdn Bahwa benar setahu saksi waktu kerja Penggugat hanya

Avona Mina Lestari sejak tangga) 9 Oktober 2004Dengan Jabatan Sebagai Staf Personalia di PT. Avona Mina Lestari dan tugas saksiadalah membuat laporan Jamsostek, kontrak kerja karyawan, dan membuat laporankaryawan dan saya mempertanggung jawabkan semua pekerjaan saya kepadaManager personalia vaitu saudara UNTUNG SAWIR ;e Bahwa, PT.

Avona MinaLestari karena tidak tercatat di bagian personalia dan yang jelas pada saatsaksi masuk di Perusahaan sebagian sudah ada dan sebagian lagi belum adakarena sering bergantian ;e Bahwa ijin yang dimiliki ke 13 orang asing yang bekerja di PT.

Avona MinaLestari di Kaimana dalam hat ini saudara MAWARDI, selanjutnya saudara MAWARDImembawahi Kapala bagian logistik, kepala bagian personalia, kepala bagian logyard,dan seterusnya ;e Bahwa PT. Avona Mina Lestari mempekerjakan tenaga orang asing diKampung Siawatan Distrik Teluk Etna Kab. Kaimana ads sebanyak 13 (tigabelas) orang yaitu yang pemegang KITAS adalah ;1. TIONG ING TIONG Jabatannya sebagai Productin Eng. Tech. ;2. DAISING TECK Jabatannya sebagai Quality Control Teck. ;3.

Bahwa Tergugat sejak bulan Januari 2020, melakukan chek up jantungpada dokter spesial jantung, dan setiap akan chek up Tergugat selalupermisi kepada Personalia (ic. bernama Amir Matondang), hal iniTergugat lakukan sebulan sekali sejak Januari s/d April 2020 (terakhir)sebelum pensiun.3.

Bahwa sejak divonis mengidap penyakit jantung oleh dr. spesialisJantung, Tergugat sudah menyampaikan keinginananya untukmenjalani usia pensiun melalui personalia dan kepada BOS (ic.bernama Sukarto Tjuatja), namun belum mendapat ijin dikarenakanbanyak pekerjaan yang harus diselesaikan oleh Tergugat, khnususnyaHalaman 7Putusan Nomor 289/Pdt.SusPHI/2020/PNMdndalam mengerjakan penggulangan dynamo, sebagaimana yangdisampaikan Penggugat dalam gugatannya (ic.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 April 2020, Tergugat memasukkanSurat permohonan untuk menjalani usia pensiun dan surat tersebutditerima oleh Personalia (ic. Amir Matondang);7. Bahwa atas adanya surat Permohonan' pensiun tersebut,Penggugat menawarkan kepada Tergugat uang pisah sebesar 4bulan upah, namun Tergugat menolak karena masa kerja Tergugatyang sudah sangat lama (36 tahun) dan Tergugat minta tambahanakan tawaran tersebut, namun Penggugat menolak untukmenambahnya;8.

Halaman 19Putusan Nomor 289/Pdt.SusPHI/2020/PNMdnkepada Personalia (ic. bernama Amir Matondang), hal ini Tergugat lakukansebulan sekali Sejak Januari s/d April 2020 (terakhir) sebelum pensiun..

Bahwa Sejak divonis mengidap penyakit jantung oleh dr. spesialis Jantung,Tergugat sudah menyampaikan keinginananya untuk menjalani usiapensiun melalui personalia dan kepada BOS (ic. bernama Sukarto Tjuatja),namun belum mendapat ijin dikarenakan banyak pekerjaan yang harusdiselesaikan oleh Tergugat, knususnya dalam mengerjakan penggulangandynamo, sebagaimana yang disampaikan Penggugat dalam gugatannya(ic. Poin 3) hanya Tergugat yang bisa melakukan menggulung dynamotersebut;.

Nakau ; Bahwa saksi menerangkan berawal Terdakwa yang bekerja sebagai KabagHRGA/Personalia PT. Nakau menawarkan bisnis DO angkutan sawit di PT. Nakaukepada saksi dengan cara saksi menanamkan sejumlah modal kepada Terdakwa dansetiap minggunya Terdakwa akan memberikan keuntungan/fee dari bisnis DOangkutan tersebut.

Nakau ;Bahwa saksi menerangkan berawal Terdakwa yang bekerja sebagai KabagHRGA/Personalia PT. Nakau menawarkan bisnis DO angkutan sawit di PT.

Nakau;;Bahwa saksi menerangkanTerdakwa bekerja sebagai Kabag HRGA/Personalia PT.Nakau dan tidak ada hubungannya dengan sopir angkutan dan pembayaran DO ;Bahwa saksi menerangkan bahwa di PT. Nakau tidak terdapat investasi ataukerjasama berupa pembayaran DO Angkutan Sawit ; Bahwa saksi menerangkan sistem angkutan sawit pada PT.

Nakau berawal ketika Terdakwa yang bekerja sebagai KabagHRGA/Personalia PT. Nakau menawarkan bisnis DO angkutan sawit di PT. Nakaukepada saksi Mirsa Apriwijaya, S.E Bin H. Subardi dengan cara saksi Mirsa Apriwijaya,S.E Bin H. Subardi menanamkan sejumlah modal kepada Terdakwa dan setiapHalaman 17 dari 27 halamanPutusan Pidana Nomor:150/Pid.B/2015/PN.Kbu18minggunya Terdakwa akan memberikan keuntungan/fee dari bisnis DO angkutantersebut.

Nakau berawal ketika Terdakwa yang bekerja sebagai KabagHRGA/Personalia PT. Nakau menawarkan bisnis DO angkutan sawit di PT. Nakaukepada saksi Mirsa Apriwijaya, S.E Bin H. Subardi dengan cara saksi Mirsa Apriwijaya,S.E Bin H. Subardi menanamkan sejumlah modal kepada Terdakwa dan setiapminggunya Terdakwa akan memberikan keuntungan/fee dari bisnis DO angkutantersebut. Bahwa mendengar tawaran dari Terdakwa selanjutnya saksi Mirsa Apriwijaya, S.E BinH.

NONO SUNDHANA bank bjbsayangi energy dan lingkungan; S) 1 (satu) lembar asli Nota Dinas Dari Sekretariat Umum perihalpermohonan pencairan dana tri wulan dan Il Dana Kesekretariatan danbelanja Personalia tanggal 30 Arpil 2012 berikut 2 (dua) lembar rinciananggaran belanja rutin tri wulan dan tri wulan Il Koni KabupatenBandung Tahun 2012 untuk secretariat dan belanja personalia; ; 4) 1 (satu) lembar Nota Dinas Dari Sekretaris Umum KONIDA KabupatenBandung perihal permohonan Pencairan dana tanggal 2

HILMAN SUKIMAN, S.lp, M.Si; 1 (satu) Bundel Foto Copy Surat Keputusan Nomor : 25 Tahun 2011tanggal 21 Januari 2011 tentang Pengukuhan Personalia Pengurus KONIKabupaten Bandung Masa Bakti 20102014 yang dibuatdanditandatangani Ketua Umum KONI Kabupaten Bandung Drs.

Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat : - 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Nomor SK/40/VI/2013 tanggal 26 Juni 2013 tentang Keterangan tindak pidana militer Desersi yang diduga dilakukan Terdakwa.- 4 (empat) lembar daftar hadir Terdakwa terhitung mulai tanggal 17 Oktober 2010 sampai dengan sekarang. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4.

Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq TNI AD.b Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 7.500 (tujuh ribulima ratus rupiah).c Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Nomor SK/40/VI/2013 tanggal 26 Juni 2013 tentang Keterangan tindak pidanamiliter Desersi yang diduga dilakukan Terdakwa.e 4 (empat) lembar daftar hadir Terdakwa terhitung mulai tanggal17 Oktober 2010 sampai dengan sekarang.Tetap dilekatkan dalam berkas

berdasarkan Berita Acara tidak ditemukannya Tersangka yangdibuat dan dikeluarkan oleh Sub Denpom IM/11 Bireun pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2013yang menyatakan Terdakwa belum diketemukan meskipun telah dilakukan pencarian dan saatini belum kembali ke Kesatuan sehingga dalam perkara ini Majelis Hakim tidak melakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdalam persidangan berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar surat keterangan personalia

dalamkehidupan prajurit TNI yang telah tertata dan tertanam pada jiwaprajurit TNI lainnya.Menimbang bahwa setelah meniliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat, bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar surat keterangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Nomor SK/40/VI/2013 tanggal 26 Juni 2013 tentang Keterangan tindak pidanamiliter Desersi yang diduga dilakukan Terdakwa.e 4 (empat) lembar daftar hadir Terdakwa terhitung mulai tanggal17 Oktober 2010 sampai dengan sekarang.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Sesampainya dikantor, Terdakwa diberikan surat oleh bagian personalia dan setelah dibukaternyata merupakan surat peringatan ( SP 1 ) dari PT BINTANG MULIA BARAkarena Terdakwa sering tidak masuk kerja tanpa alasan yang jelas.

yangtelah membawa senjata tajam;Bahwa Terdakwa diamankan pada hari Jumat tanggal 27 September 2019sekitar jam 13.40 Wita, bertempat di depan kantor PT BINTANG MULIA BARAKelurahan Komet Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru;Bahwa Terdakwa merupakan security di PT BINTANG MULIA BARA dansetelah Terdakwa selesai menunaikan ibadah sholat Jumat lalu kembali keHalaman 6 dari 14, Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2019/PN Bjbkantor Terdakwa dan setelah sesampainya di kantor, Terdakwa diberikansurat oleh bagian personalia

senjata tajam jenis sangkurnamun Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenguasai atau membawa senjata tajam jenis parang dan senjata tajam jenisparang yang dibawa Terdakwa bukan dipergunakan Terdakwa untukkeperluan bekerja serta bukan merupakan benda pusaka;Bahwa benar Terdakwa merupakan security di PT BINTANG MULIA BARAdan setelah Terdakwa selesai menunaikan ibadah sholat Jumat lalu kembalike kantor Terdakwa dan setelah sesampainya di kantor, Terdakwa diberikansurat oleh bagian personalia

senjata penusuk ini mengandung esensi alternatif, sehinggaapabila telah terpenuhi salah satu sub unsur saja, maka telah terpenuhi pulaunsur pasal tersebut secara keseluruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwaTerdakwa merupakan security di PT BINTANG MULIA BARA dan setelahTerdakwa selesai menunaikan ibadah sholat Jumat lalu kembali ke kantorHalaman 10 dari 14, Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2019/PN BjbTerdakwa dan setelah sesampainya di kantor, Terdakwa diberikan surat olehbagian personalia

2 (lembar) Surat Keterangan Personalia No : SKP/59/IX/ 2019 tanggal 12 September 2019 dari Pasi Pers Yonif

123/RW.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Suratsurat :1) 1 (satu) lembar Rekapitulasi Absensi Yonif123/RW dari Pasi Pers Yonif 123/RWTMT bulanAgustus 2019 s.d, sekarang September 2019 a.n.Hal. 2 dari 17 hal Putusan No : 5K/PM I02/AD/I/2020Pratu Afdal Zikrillah NRP 311140007830293 JabatanTabakcuk 1 Ton SMS Kompi Bantuan.2) 2 (lembar) Surat Keterangan Personalia No :SKP/59/IX/ 2019 tanggal 12 September 2019 dari PasiPers Yonif 123/RW Mohon tetap melekat dalam berkasperkara.Hal. 3 dari 17 hal Putusan No : 5K/PM I02/AD/I/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangb

Afdal Zikrillah NRP311140007830293 Jabatan Tabakcuk 1 Ton SMS Kompi Bantuan.2 (lembar) Surat Keterangan Personalia No : SKP/59/IX/2019 tanggal 12 September 2019 dari Pasi Pers Yonif 123/RW.Barangbarang : Nihil.Hal. 8 dari 17 hal Putusan No : 5K/PM I02/AD/I/2020Menimbang: Bahwa setelah menghubungkan keterangan para Saksi di bawah sumpahyang dibacakan di persidangan, barang bukti dan petunjukpetunjuk lainnyayang bersesuaian satu sama lain, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :1.Bahwa Benar Terdakwa

Pratu Afdal Zikrillan NRP 311140007830293Jabatan Tabakcuk 1 Ton SMS Kompi Bantuan.2. 2 (lembar) Surat Keterangan Personalia No : SKP/59/IX/2019 tanggal 12 September 2019 dari Pasi Pers Yonif 123/RW.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat yang menunjukkanketidakhadiran Terdakwa di Kesatuannya oleh karena merupakankelengkapan dari berkas perkara, maka Majelis Hakim perlu menentukanstatusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM, pasal

PratuAfdal Zikrillan NRP 311140007830293 Jabatan Tabakcuk 1 Ton SMS Kompi Bantuan.b. 2 (lembar) Surat Keterangan Personalia No : SKP/59/IX/ 2019tanggal 12 September 2019 dari Pasi Pers Yonif 123/RW.Hal. 16 dari 17 hal Putusan No : 5K/PM 1I02/AD/I/2020Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Personalia oleh kantor Pusat/Office of Pastoryang beralamat di JI. Boulevard Barat Raya LC7 No. 4851, Kelapa Gading,Jakarta Utara 14240. Yang berhak menggunakan Kartu Pengenal adalahpekerja di Sekretariat Gereja yang masih aktif dan wajib dikenakanHal. 6 dari 9 hal.Put.No. 356 K/Pdt.Sus/2011dilingkungan kerja kesekretariatan Gereja.

Asuransi AIA Indonesia status Pemohon Kasasiadalah pekerja ;Bahwa berdasarkan bukti T1 (Surat Peringatan Il (terakhir) yangdikeluarkan oleh Gereja Bethel Indonesia Kantor Pusat OTPHRD/Personalia kepada Penggugat, Stendy Kustanto). Bukti telahmembuktikan ada unsure perintah dalam hubungan kerja. Bilamana tidakada hubungan kerja antara Pemohon Kasasi dan Termohon kasasi, makatentu saja tidak ada Surat Peringatan.

Bukti juga telah mengandung unsureperintah dalam hubungan kerja antara Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi ;Bahwa berdasarkan T2 (Print Out Absensi Bagian Personalia tempatPenggugat bekerja (GBI Rayon IC) Periode 01/06/200931/08/2009), buktiini cukup jelas membuktikan bahwa Termohon Kasasi mengharuskanPemohon Kasasi wajib hadir setiap hari di Kantor Sekretariar.

No. 224 K/Pdt.Sus/2011BUKTI P10 : SURAT KEPUTUSAN PERSONALIA No. 611/SKP/HRD/2003 ATAS NAMA BUDIMAN SEBAGAI ASS. HEADSURVEYOR JAKARTA, TERTANGGAL 23 AGUSTUS2003.BUKTI P11 : SURAT KEPUTUSAN PERSONALIA No. 107/SKP/HRD/2004 ATAS NAMA BUDIMAN SEBAGAI HEADSURVEYOR JAKARTA, TERTANGGAL 31 MARET2004.BUKTI P12 : SURAT KEPUTUSAN PERSONALIA No. 352/SKP/HRD/2004.

ATAS NAMA BUDIMAN' SEBAGAI ASS.MARKETING MANAGER BEKASI, TERTANGGAL 29OKTOBER 2004.BUKTI P13: SURAT KEPUTUSAN PERSONALIA No. 572/SKP/HRD2/ 2004 ATAS NAMA BUDIMAN SEBAGAIMARKETING MANAGER BEKASI, TERTANGGAL 31JANUARI 2005.BUKTI P14: SURAT KEPUTUSAN PERSONALIA No.619/SKP/HRD2/ 2004 ATAS NAMA BUDIMANSEBAGAI MARKETING MANAGER BANJARMASIN,TERTANGGAL 11 MARET 2005.BUKTI P15 : SURAT KEPUTUSAN No. 075/SK/HRD/2006 TENTANGPENETAPAN JABATAN ATAS NAMA BUDIMANSEBAGAI MARKETING MANAGER LAMPUNG,TERTANGGAL 31 MARET

b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia atas nama Terdakwa tanggal 05 Juni 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah ).

Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutPasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Dan oleh karenannya Oditur Militer mohon agar Terdakwadijatuhi dengan :Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan.Diajukan ke persidangan sebagai barang bukti berupa suratsurat:a. 1 (satu) lembar surat Keterangan Pengganti Absensiatas nama Terdakwa tanggal 29 Nopember 2012.b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia

Bahwa saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjintersebut, Terdakwa dan kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk tugas operasi militer dan NegaraKesatuan Republik Indonesia dalam keadaan aman dandamai.Bahwa barangbarang bukti lain yang diajukan oleh Oditur Militerke persidangan berupa Suratsurat :a. 1 (satu) lembar surat Keterangan Pengganti Absensi atasnama Terdakwa tanggal 29 Nopember 2012.b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia atas namaTerdakwa tanggal 05 Juni 2013.Telah diperlihatkan

Prajurit lain di Kesatuan.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagai manatercantum pada dictum ini adalah adil dan seimbang dengankeselahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harusdibebani membayar biaya perkara.Bahwa barang barang bukti dalam perkara ini berupa Suratsurat :a. 1 (satu) lembar surat Keterangan Pengganti Absensi atasnama Terdakwa tanggal 29 Nopember 2012.b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia

(satu) lembar Surat Keterangan Personalia atas nama Terdakwatanggal 05 Juni 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000, (sepuluhribu rupiah ).Hal 12 dari 13 hal Putusan Nomor : 108K/PM.Ill19/AD/V1/2013Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 dalam MusyawarahMajelis Hakim oleh Priyo Mustiko, S, S.H. Letnan Kolonel Sus NRP 520744 sebagaiHakim Ketua, serta Asep Ridwan Hasyim, S.H.

Fotocopy Keputusan Dewan Pimpinan Nasional SOKSI Provinsi Sumatera Utaratertanggal 7 Juli 2011 tentang Komposisi dan Personalia Dewan Penasehat danPimpinan Daerah II SOKSI Provinsi Sumatera Uto*bukti4);5. Fotocopy Surat Partai Golongan KaryajNomor :KM75/GKLKT/I/2014 tertanggal21 Januari 2014 yang ditanda tangani oleh Ketua,H. NGOGESA SITEPU, SH.dan Sekretaris H. HASANUDDIN NANO, SE. (bukti P5) ;6.

berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri, dengan demikian berdasarkan ketentuan Undang Undang Nomor 23 Tahun2006, maka Pengadilan Negeri berwenang untuk mengeluarkan Penetapan perubahannama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kartu Tanda Penududuk,bukti P2 berupa Kartu Keluarga dan bukti P3 berupa Ijazah STIE AlHikmahMedang nama pemohon tertulis HASANUDDIN, sedangkan bukti P4 berupaKeputusan Dewan Pimpinan Nasional SOKSI Provinsi Sumatera Utara tertanggal 7Juli 2011 tentang Komposisi dan Personalia

Nik 1833.1195, yang lama status : Pjs.Asisten Operasi pada cabang Jambi, yang baru status : Staf kepalaCabang Medan, yang ditandatangani oleh Direktur Personalia & Umum,yang bernama Drs. Bravo M.H. Karlo, MM;5Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2003 lampiran keputusan Direksi PT.Djakarta Lloyd dengan No. : A.399/KP.203/Dirpum/VIII/O3 PerihalPenempatan Pegawai Penggugat yang ditandatangani oleh DirekturPersonalia & Umum yang bernama : Capt.Drs. Bravo, M.H.Karlo, MM;.

DjakartaLloyd dengan No : Dirpum. 049/KP.503 DL2005 tentang PengangkatanDalam Jabatan Perusahaan, Penggugat yang ditandatangani olehDirektur Personalia dan Umum yang bernama : Capt. Drs. Bravo. M.H.Karlio, MM ditetapkan di Jakarta;02 nnn nnn nnn nnn10.Bahwa pada tanggal 28 Juni 2007, Petikan Keputusan Direksi PT.11Djakarta Lloyd dengan No. : Dirut. 139/KP.508/DL2007 tentangPenetapan Pangkat dan Upah Pegawai PT.

Djakarta Lloyd berdasarkankompetensi, yang ditandatangani oleh Direktur Personalia dan Umumyang bernama : Capt. Drs. Bravo. M.H. Karlio, MM ditetapkan di Jakarta;.Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2009, Petikan Keputusan Direksi PT.Djakarta Lloyd dengan No. : Dirut. 055/KP.503/DL 2009 tentangPembebasan dan Pengangkatan Jabatan Penggugat di Perusahaanyang ditandatangani oleh Direktur Personalia dan Umum yang bernama :Capt. Drs. Bravo. M.H.

DjakartaLloyd dengan No : Dirpum. 049/KP.503 DL2005 tentang PengangkatanDalam Jabatan Perusahaan, Penggugat yang ditandatangani olehDirektur Personalia dan Umum yang bernama : Capt. Drs. Bravo. M.H.Karlio, MM ditetapkan di Jakarta;10.Bahwa pada tanggal 28 Juni 2007, Petikan Keputusan Direksi PT.Djakarta Lloyd dengan No. : Dirut. 139/KP.508/DL2007 tentangPenetapan Pangkat dan Upah Pegawai PT.

Djakarta Lloyd berdasarkankompetensi, yang ditandatangani oleh Direktur Personalia dan Umumyang bernama : Capt. Drs. Bravo. M.H. Karlio, MM ditetapkan di Jakarta;11.Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2009, Petikan Keputusan Direksi PT.Djakarta Lloyd dengan No. : Dirut. 055/KP.503/DL2009 tentangPembebasan dan Pengangkatan Jabatan Penggugat di PerusahaanHalaman 13 dari 48Putusan PHI Nomor :; 43/G/2012/PHI Mdnyang ditandatangani oleh Direktur Personalia dan Umum yang bernama :Capt. Drs. Bravo. M.H.

(akan diajukan sebagai bukti P3);Tanggal 1 Februari 1990, diangkat dan ditetapkan menjadi KepalaImport TD Pardede Holding Company (TDPHC) melalui SuratKeputusan Kepala Bagian Personalia TD Pardede Holding CompanyNomor 75/Bp/HC/SK/II/90 tanggal 16 Februari 1990. (akan diajukansebagai bukti P4);Tanggal 1 November 1990 diangkat dan ditetapkan menjadi StafAdministrasi Personalia TDPHC melalui Surat Keputusan KepalaBagian Personalia TDPHC Nomor 10/BP/HC/SK/XI/90 tanggal 13November 1990.

(akan diajukan sebagai bukti P5);Tanggal 26 November 1993, diangkat menjadi Pejabat Sementara (Pjs)Kepala Personalia PT Pertekstilan TD Pardede (PTDP) melalui SuratKeputusan Direktur PT Pertekstilan TD Pardede Nomor 162/PTDP/SK/X1/93 tanggal 25 November 1993.

(akan diajukan sebagai bukti P6);Tanggal 26 November 1993, diangkat menjadi Pejabat Sementara (Pjs)Kepala Personalia Pardede International Hotel Group (PIHG) PT HotelDanau Toba International melalui Surat Keputusan Presiden DirekturPardede International Hotel Group, PT Hotel Danau Toba InternationalNomor 12/PD/PIHG/SK/XI/93 tanggal 25 November 1993. (akandiajukan sebagai bukti P7);Tanggal 9 April 2007, mutasi sdr.

Wakimin (Penggugat) dari StafKomisaris TDPHC menjadi Kepala Personalia PT Hotel Danau TobaInternational melalui Surat Keputusan Presiden Komisaris TD PardedeHal. 2 dari 30 hal. Put. No. 836 PK/Pdt.SusPHI/2015Holding Company Nomor 340/SK/P.KOM/TDPHC/IV/2007 tanggal 9April 2007. (akan diajukan sebagai bukti P8);i.

Tanggal 3 Mei 2007, diangkat menjadi Kepala Personalia Hotel DanauToba International Medan melalui Surat Keputusan Direktur UmumHotel Danau Toba International Group Medan Nomor 69/DIR/HDTI/SK/V/2007 tanggal 3 Mei 2007. (akan diajukan sebagai bukti P9);j. Tanggal 16 Mei 2011, diangkat menjadi Sekretaris Personalia HotelDanau Toba International melalui Surat Keputusan DirekturOperasional/General Manager PT Hotel Danau Toba International, ibuDr.

Penyempurnaan Struktur dan Komposisi Personalia DPP PPI masa bakti20092014 yang dipimpin oleh Ketua Umum Drs. DESRECHI TANDO, SH danSekretaris Jendral Drs. REINHARD SAMAH ;c.

REINHARD SAMAH beserta Personalia Kepengurusan DPP PPI lainnya yangbertentangan dengan Hasil Ketetapan MUNASLUB PPI.12.13.14.15.16.Bahwa tindakan Tergugat mengeluarkan keputusan Nomor : M.HH09AH.11.01Tahun 2011 tanggal 14 Juni 2011 dengan susunan personalia Dewan PimpinanPusat bertentangan dengan hasil Munas I dan keputusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor : 179/Pdt.G/2010/PN.Jak.Sel.

M.HH09.AH.11.01 Tahun 2011 yangsecara langsung telah melakukan penolakan atas permintaan Penggugat terhadapHal 5 dari 15 Hal Putusan No. 363/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.17.18.Tergugat untuk pengesahan komposisi dan susunan personalia pengurusan harianDewan Pimpinan Partai Pemuda Indonesia hasil MUNASLUB tanggal 29 Aprilhingga 1 Mei 2011 dengan demikian perbuatan Tergugat mengeluarkan SK tersebutadalah perbuatan melawan hukum yang bertentangan dengan aturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa dengan dikeluarkannya

yang diajukankepada Majelis, yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakanbahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana: Disersi dimasa Damai Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal : 87 ayat (1)ke2 jo ayat (2)KUHPM, dan oleh karenanya Oditur Militer memohonagar Terdakwa dijatuhi pidana :Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) Tahun.Pidana Tambahan : Pecat dari dinas militerMenetapkan tentang barang bukti :Suratsurat :2 (dua) lembar absensi Staf Personalia

Bahwa saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai,baik Kesatuan maupun Terdakwa Kodim 0902/Trd tidaksedang dipersiapkan untuk tugas operasi atau perang.Bahwa dari barangbarang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter Kepersidangan berupa :Suratsurat: 2 (dua) lembar absensi Staf Personalia Kodim 0902/Trd bulanNopember dan Desember 2014.Telah diperlihatkan dan diterangkan dipersidangan ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti

bulan sesuaiPutusan Pengadilan Militer I07 Balikpapan Nomor : 60K/PM.I07/AD/VII/2014, tanggal 18 September 2014.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa pidana sebagaimanatercantum pada diktum ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.13Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani membayar biaya perkara.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :Suratsurat : 2 (dua) lembar absensi Staf Personalia

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat: 2 (dua) lembar Absensi Staf Personalia Kodim 0902/Trd bulan Nopemberdan Desember 2014.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).5.

Menetapkan barang bukti berupa surat - surat : . 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Nomor SK/06/VI/2013 tanggal 25 Juni 2013 tentang keterangan tindak pidana militer Desersi yang dilakukan Terdakwa mulai tanggal 26 Pebruari 2013 sampai dengan sekarang. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp. 7.500,-( tujuh ribu lima ratus rupiah),-.

Memohon agar barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Nomor SK/06/VI/2013 tanggal 25 Juni 2013tentang keterangan tindak pidana militer Desersi yang dilakukan Terdakwa mulai tanggal 26Pebruari 2013 sampai dengan sekarang.4.

inventaris kantor.Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Tidak Ditemukannya Terdakwa yang dibuat olehPenyidik Denpom IM/1 4 Juli 2013, telah dilakukan pencarian terhadap Terdakwa, namunTerdakwa tidak ditemukan; dan sampai dengan persidangan dimulai, Terdakwa tidak hadir dipersidangan, karena sejak awal Terdakwa melarikan diri dan tidak diketemukan hingga sekarang.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidangan yangberupa suratsurat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia

Sampai dengan sekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan memperhatikan halhal tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayarbiaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam perkara ini yangberupa surat surat :1 (satu) lembar Surat keterangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa surat surat :1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Nomor SK/06/VI/2013 tanggal 25 Juni 2013tentang keterangan tindak pidana militer Desersi yang dilakukan Terdakwa mulai tanggal 26Pebruari 2013 sampai dengan sekarang.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.