Ditemukan 2050 data
Terbanding/Penuntut Umum : DWI HADI PURNOMO,S.H.,M.H
112 — 20
BSS Gunung Aru Estate, kemudianSaksi FIRMANTO dan saksi MUHAMMAD NOOR RIZA melihat pinturumah tersebut terbuka dan langsung memasuki rumah tersebur danmelihat Terdakwa AGUS BIN UTO DAMA, Terdakwa II FRANSISKUSROTO Anak dari TALO, Terdakwa iil OKTAVIANUS Anak dariBARNABAS, Terdakwa IV AGUS Anak dari (Alm) PITER, Terdakwa VRUSTAN TANDIAPA Anak dari ANTON, Terdakwa VI ANDI Anak dari(Alm) PITER, Terdakwa VIIPAULUS D.
25 — 1
IMAM SUHUDI meninghgal tempat denganmembawa uang korban sebesar Rp. 10.000.000, Korban dirumnah membukaternyata isi dari uabg tersebur hanya berupa potongan kertas bukan uang sebagaimanadijanjikan terdakwa. 227 9Terdakwa DANY INDRAWAN mendapat bagian Rp. 1.400.000, dan terdakwaIMAM SUHUDI mendapat bagian Rp. 1.100.000, dan RONY mendapat Rp.7.500.000, 7272222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnnAkibat perbuatan terdakwa maka korban GUNAWAN mengalami kerugian Rp.10.000.000, ( Sepuluh
Joni Astriaman, SH
Terdakwa:
JIMSI APRIADI Bin UJANG REFLI
55 — 18
ArifFirdaus di Jalan Kemas Jamaludin Kelurahan Padang Sialang KecamatanPasar Manna kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa jarak Saksi dengan kedua orang tersebur kurang lebih 20 (duapuluh) meter; Bahwa melihat kejanggalan tersebut, kemudian Saksi berteriaksehingga pemilik dan warga berkumpul, lalu salah satu pelaku tertangkapsedangkan pelaku yang satunya lagi melarikan diri;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar dan tidak keberatan;2.
ArifFirdaus di Jalan Kemas Jamaludin Kelurahan Padang Sialang KecamatanPasar Manna kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa jarak Saksi dengan kedua orang tersebur kurang lebih 20 (duapuluh) meter;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2020/PN Mna Bahwa melihat kejanggalan tersebut, kemudian Saksi berteriaksehingga pemilik dan warga berkumpul, lalu salah satu pelaku tertangkapsedangkan pelaku yang satunya lagi melarikan diri;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut
33 — 5
terakhir kali di rumah kediamansaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sekira sejak bulan tanggal 19 November 2019,sampai dengan sekarang, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah, dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama; Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling mengunjungi, atau jalan bersamasama sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa selama pisah rumah tersebur
bersamasama terakhir kali di rumah kediamansaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sekira sejak bulan November 2019, sampai dengansekarang, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama; Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling mengunjungi, atau jalan bersamasama sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa selama pisah rumah tersebur
11 — 1
dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ;Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan:patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek ; 229 == no nn $ ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nn annaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur
Abustam
23 — 3
Saksi ERNAWATI,S.E. yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena suaminya dan daripernikahannya tersebur dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa Saksi mengetahui nama Pemohon adalah ABUSTAN dan namamertua lakilakinya adalah MALLAWA H.Dg.
15 — 9
Nafkah untuk memeliharaan anak Humairah Assyifa bintiRamdan, umur 5 (lima) bulan sejumlah Rp500.000,00 (Ima ratus riburipiah) setiap bulan sampai akan tersebur berusia dewasa/mandini;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut, maka pihakTergugat menyatakan bersedia menerima semua tuntutan Penggugattersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat menyatakan bersediamenerima semua tuntutan Penggugat tersebut, maka gugatan Penggugatharus dikabulkan selurunnya dan kepada Tergugat harus dihukum untukmenyerahkan
8 — 0
Menghukum Tergugat rekonpensi(Pemohon Konpensi) untuk memberikan nafkah 2 orang anak yang ada dalam pemeliharaan Penggugat rekonpensi setiap bulan minimal Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) sampai anak tersebur dewasa / mandiri ;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1 191.000,- ( Satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;
Menghukum Tergugat rekonpensiiPemohon Konpensi) untuk memberikan nafkah 2orang anak yang ada dalam pemeliharaan Penggugat rekonpensi setiap bulan minimalRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sampai anak tersebur dewasa / mandiri ;DALAM KONPENSIDAN DALAM REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 1 191.000, (Satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah putusan ini dyatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada
19 — 1
Menyatakan Terdakwa ANTO DG MALIK dan Terdakwa illNUR LAEDA DG KEBO sebagaimana tersebur diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Bersama samadengan sengaja merusak barang ;2. Menghukum Terdakwa . Anto Dg Malik dan Terdakwa Il. Nur Laeda DgKebo dengan pidana Penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4.
307 — 191
WwMenimbang, bahwa Pengadil (Neer Tanjnungpinang telah menjatuhkan putusan sela tanggal 3 Mei omor: 84/Pid.Sus/2017/ PN.Tpg, yangamarnya sebagai berikut : Menyatakan kebe dari Tim Penasihat Hukum Terdakwa ShooChiau Huat tersebur diterima; Menyat WS dakwaan Penuntut Umum Nomor: PDM32/Euh.2/02/2Q17 gal 16 Februari 2017 batal demi hukum; Me Ve, mengembalikan berkas perkara ini kepada PenuntutaQ) embebankan biaya perkara kepada negara;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Perlawananterhadap
13 — 8
Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebur antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai ; 5. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sejak Agustus 2011 sampai dengan sekarang selama 1tahun tidak pernah kembali ;6.
11 — 2
ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; 72 2 2222 22 = nn 2222 === =Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan: patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek j 229 222 on nnn ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur
11 — 1
ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; 72 2 2222 22 = nn 2222 === =Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan: patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek j 229 222 on nnn ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur
15 — 14
put No.1295/Pdt.G/2015/PA.BTMPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa atas kehadiran Pengugat di persidangan, MajelisHakim tetap memberikan nasehat kepada Penggugat agar dapat kembalimembina rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi usaha tersebur tidakberhasil, hal ini telah memenuhi apa yang dimaksudkan oleh Pasal 82 ayat(1) dan ayat (4) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang peruoahankedua atas Undangundang
23 — 3
Dengandemikian cukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan dalam diri pelaku sudahterdapat suatu pengetahuan dan kehendak untuk melakukan perbuatan sehinggaunsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Menimbang bahwa unsur kedua bersifat alternatif dan sebagaikonsekwensinya apabila salah satu komponen dari unsur tersebur terbukti makaterpenuhilah apa yang dikehendaki oleh unsur ini.
11 — 1
ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; 72 2 2222 22 = nn 2222 === =Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan: patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek j 229 222 on nnn ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur
11 — 1
dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ;Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan:patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek ; 229 == no nn $ ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nn annaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur
14 — 2
Putusan No. 0026/Pdt.P/2018/PA.Pct. bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan SUAMIPEMOHON, dan suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada 29Oktober 2017 karena sakit; bahwa selama perkawinan tersebur telah dikaruniai 3 orang anak bernamaANAK perempuan, umur 13 tahun, ANAK Illaki laki, umur 8 tahun, danANAK Il,laki laki, umur 8 tahun, yang selama ini berada di bawahpemeliharaan Pemohon; bahwa untuk keperluan mengurus taspen peninggalan suami Pemohon,Pemohon sebagai ibu kandung dari
12 — 3
Menimbang bahwa selanjutnya, dengan berdasar padarumusan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang No. 7 tahun1989, kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosari akandiperintahkan untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini11yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah KUA kabupaten Gunung Kidul; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepadaBP ST Ey I IMemperhatikan pasalpasal tersebur
15 — 1
Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon (PEMOHON)untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHONdi bawah umur 16 tahun dengan seorang lakilaki bernama (CALONSUAMI ANAK PEMOHON);Menetapkan, memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul untukmelangsungkan pernikahan tersebur;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa