No. 2681/Pdt.G/2015/PA.Slw.Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor2681/Pdt.G/2015/PA.SlIw. telah selesai dengan dicabut ;Menibang, bahwa oleh karena pencabutan perkara Pemohon telahdikabulkan, maka majelis hakim beralasan memerintahkan Panitera PengadilanAgama Slawi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon pernah hadir dan tidak pula menyuruh wakilnya untukdatang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maskipun telahdipanggil secara patut oleh Juru Sita Pengadilan Agama Banyumas ; makasesuai ketentuian pasal 124 HIR majelis menilai majelis tidak sungguhsungguhberperkara dan tidak mengindahkan Pengadilan ;Menibang

gugatannya tanggal 4Desember 2017 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dumai dengan Nomor510/Pdt.G/2016/PA.Dum tanggal 4 Desember 2017, dengan dalildaiilsebagaimana termuat secara lengkap dalam surat gugatan Penggugat;Halaman dari 4 halamanPenetapan Nomor510/Pdt.G/2017/PA.DumMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap sendiri di persidangan;Menibang

Namun padapersidangan berikutnya Pemohon tidak pernah datang lagi menghadap dipersidangan, bahkan ketidak hadiran Pemohon tersebut tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sehingga Pemohon ditegur untuk menambah panjarbiaya perkara, sebagaimana dalam surat teguran pertama yang disampaikanoleh Panitera Pengadilan Agama Labuha kepada Pemohon Nomor : W29A3/425Hk.002/V1I/2020 tanggal 04 Juni 2020, untuk menambah panjar biayaperkara tersebut;Menibang, bahwa setelah 1 bulan terhitung sejak tanggal

Namun pada persidangan berikutnya Pelawan tidakdatang menghadap di persidangan, bahkan ketidakhadiran Pelawan tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga pada akhirnya Pelawan ditegur untukmenambah panjar biaya perkara, sebagaimana surat Teguran yang disampaikan olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Agama Pandeglang kepada Penggugat dengan NomorW27A2/612/HK.05/IN/2014 tanggal 26 Maret 2014 untuk menambah panjar biayaperkara tersebut; Menibang, bahwa setelah bulan terhitung sejak

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadir,tetapi pada persidangan berikutnya Pemohon tidak hadir dan tidak pula menyuruhwakilnya untuk datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maskipun telahdipanggil secara patut oleh Juru Sita Pengadilan Agama Purwokerto dan telah ditegur untukmenambah biaya perkara, tetapi Pemohon tidak memenuhi kekurangan panjar biaya ;Menibang

Namun pada persidangan berikutnyaPenggugat tidak datang menghadap di persidangan, bahkan ketidakhadiran Penggugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga pada akhirnyaPenggugat ditegur untuk menambah panyjar biaya perkara, sebagaimana surat Teguranyang disampaikan oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Pandeglang kepadaPenggugat Nomor W27A2/2008/HK.05/IX/2013 tertanggal 19 Nopember 2013 untukmenambah panjar biaya perkara tersebut; Menibang, bahwa setelah bulan terhitung

di persidangan dan tidak ternytara bahwa tidak datagnnya itudisebabkan suatu alaan yang sah;Bahwa di persidangan Penggugat menyatakan mencabutgugatannya tanpa syarat apapun;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Bahwa di persidangan Penggugat menyatakan bermohon untukmencabut gugatannya;Menibang

Namun padapersidangan berikutnya Penggugat tidak pernah datang lagi menghadapdi persidangan, bahkan ketidak hadiran Penggugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga Penggugat diteguruntuk menambah panjar biaya perkara, sebagaimana dalam surat teguranpertama yang disampaikan oleh Panitera Pengadilan Agama Labuhakepada Penggugat Nomor : W29A3/320Hk.002/IV/2020 tanggal 02 April2020, untuk menambah panjar biaya perkara tersebut;Menibang, bahwa setelah 1 bulan terhitung sejak

bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat pernah hadir tetapi pada sidang berikutnya tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh wakilnya untuk datang menghadap dipersidangantanpa alasan yang sah, maskipun telah dipanggil secara resmi dan patut olehJuru Sita Pengadilan Agama Purwokerto dan telah ditegur untuk menambahbiaya perkara, tetapi Penggugat tidak memenuhi kekurangan panjar biaya ;Menibang

untuk mencari dan memperbaiki alamat Tergugat yang jelasadan pasti;Menimbang, bahwa atas permohonan pencabutan gugatan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapatdibenarkan karena telah sesuai dengan pasal 271 Rv, oleh karenanyapermohonan pencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutn ya gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor0117/Pdt.G/2016/PA.Slw. telah selesai dengan dicabut ;Menibang

dan keduayang telah ditetapbkan Pemohon datang menghadap di persidangan.Namun pada persidangan berikutnya Pemohon tidak pernah datang lagimenghadap di persidangan, bahkan ketidakhadiran Pemohon tersebuttidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga Pemohonditegur untuk menambah panjar biaya perkara, sebagaimana dalam suratteguran pertama yang disampaikan oleh Panitera Pengadilan AgamaBekasi kepada Pemohon Nomor : XXX tanggal 27 September 2017,untuk menambah panjar biaya perkara tersebut;Menibang

dengan surat permohonannya tanggal 16Agustus 2016 telah mengajukan perkara Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dumai dengan Nomor0343/Pdt.G/2016/PA.Dum, tanggai 16 Agustus 2016, dengan dalildalilsebagaimana termuat dalam surat permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut, dan terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Termohontelah datang menghadap sendiri di persidangan;Him 1 dari 4 him.Penetapan No. 0543/Pdt.G/2016/PA.Dum Menibang

sebesar Rp9.960.000,00 (Sembilan jutasembilan ratus enam puluh ribu rupiah) dan bunga sebesarRp.4.417.605,00 (empat juta empat ratus tujuh belas ribu enam ratus limarupiah); Bahwa benar Tergugat dari utang tersebut menunggak pembayaranhingga kini sebesar tersebut di atas, yang dibenarkan oleh para pihak;Meninbang, bahwa dari fakta dan gugatan Penggugat, para Tergugattidak pernah hadir hadir dipersidangan walupun telah dipanggil dengan patutdan ketidakhadiran para Tergugat tidak ada halangan sah;Menibang

mencapai umur 17 (tujuh belas) tahun 8(delapan) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Akta Kelahiran) terbuktibahwa Siti Nadira Kania yang lahir tanggal 16 September 2019 adalah oranglain dan telah cukup umur untuk diizinkan menikah berdasarkan UndangUndang, tidak terdapat hubungan nasab antara Nur Fauzi Rahman dengan SitiNadira Kania;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 terbukti bahwa Nur FauziRahman adalah pernikahannya yang akan dilakukan belum memenuhi syaratumur menurut undangundang;Menibang

, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon telah memberikan keterangan yang berkesesuaian dan menguatkanpermohonan Pemohon;Menibang, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon telah memberikan keterangan yang berkesesuaian dan menguatkanpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua calon mempelai danpihak keluarga calon mempelai yang dikuatkan dengan alatalat bukti dipersidangan, majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon pernah hadir dan tidak pula menyuruh wakilnya untukdatang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maskipun telahdipanggil secara patut oleh Juru Sita Pengadilan Agama Banyumas ; makasesuai ketentuian pasal 124 HIR majelis menilai majelis tidak sungguhsungguhberperkara dan tidak mengindahkan Pengadilan;Menibang

meneruskan rumah tangga yang baik,tetapi usaha damai tidak berhasil,maka pemeriksaan perkara ini telah memenuhiketentuan pasal 130 HIR dan PERMA Nomor I tahun 2008,Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak hadir dan tidak pula menyuruh wakilnya untuk datang menghadap dipersidangantanpa alasan yang sah, maskipun telah dipanggil secara patut oleh Juru Sita PengadilanAgama Purwokerto dan telah ditegur untuk menambah biaya perkara, tetapi Penggugattidak memenuhinya; Menibang

Putusan No. 2914/Pdt.G/2015/PA.Slw.SalinanMenimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas maka permohonanPemohon untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan dan perkara ini telahselesai dengan dicabut;Menibang, bahwa oleh karena pencabutan perkara Pemohon telahdikabulkan, maka majelis hakim beralasan memerintahkan Panitera PengadilanAgama Slawi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal

Penggugat tertanggal 13Desember 2016 tentang Pencabutan Surat Gugatan PerdataNo.164/Pdt.G/2016/PN Yyk tersebut diatas;Menimbang, bahwa karena surat pencabutan perkara perdata Nomor :164/Pdt.G/2016/PN Yyk, sesuai dengan prosedur Hukum Acara Perdata, yaknisebelum jawaban dari Para tergugat dan Turut tergugat maka surat pencabutangugatan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa atas surat pencabutan perkara perdataNomor.164/Pdt.G/2016/PN Yyk sehingga perkara tersebut dinyatakan tidakdapat dilanjutkan;Menibang

No. 0500/Pdt.G/2016/PA.Slw.Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan Penggugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkan karena telahsesuai dengan pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor0500/Pdt.G/2016/PA.Slw. telah selesai dengan dicabut ;Menibang, bahwa oleh karena pencabutan perkara Pemohon telahdikabulkan, maka majelis hakim beralasan memerintahkan Panitera PengadilanAgama