Medan Selayang, lalu setelahdilakukan penggeledahan di tempat kos MUHAMMAD SANI tibatibapada pukul 16.00 Terdakwa dan MUHAMMAD IQBAL datangberboncengan dengan menggunakan 1 (satu) sepeda motor melintas didepan kos MUHAMMAD SANI, dan pada saat itu MUHAMMAD SANImelihatnya dan langsung memberitahukan kepada saksi, kKemudian saksidan rekan saksi langsung mengejar Terdakwa dan MUHAMMAD IQBALdan berhasil ditangkap yang jaraknya tidak jauh dari kos MUHAMMADSANI.Bahwa dari keterangan Terdakwa, bahwasanya

Bahwa kronologi penangkapan terhadap Terdakwa yaitu pada saat saksidan rekan saksi melakukan penggeledahan di kbs MUHAMMAD SANI diJalan Abdul Hakim Gg. Mustika, Kec.

Medan Selayang, lalu setelahdilakukan penggeledahan di tempat kos MUHAMMAD SANI tibatibapada pukul 16.00 Terdakwa dan MUHAMMAD IQBAL datangberboncengan dengan menggunakan 1 (satu) sepeda motor melintas didepan kos MUHAMMAD SANI, dan pada saat itu MUHAMMAD SANImelihatnya dan langsung memberitahukan kepada saksi, kKemudian saksidan rekan saksi langsung mengejar Terdakwa dan MUHAMMAD IQBALdan berhasil ditangkap yang jaraknya tidak jauh dari kos MUHAMMADSANI.

Sumatera Utara dan dari Muhammad Sani saksi saksiPutusan Nomor 2050/Pid.Sus/2018/PN MdnHalaman 23menemukan serta menyita barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik berisi10.000 (Sepuluh ribu) butir pil bewarna biru dengan logo huruf S dengan totalberat bersih 2740 (dua ribu tujuh ratus empat puluh) gram dan pada saat saksidan rekan saksi melakukan penggeledahan di kos MUHAMMAD SANI di JalanAbdul Hakim Gg. Mustika, Kec.

Lalu para saksi mengatakan kepada WAHYU (DPO)bahwa para saksi tidak mengenal Fahmi yang di maksud, dan para saksijuga memperjelas kalau para saksi merupakan anak Lulusan Pesantrenyang berada di daerah Panton LabuBahwa selanjutnya antara para saksi dan WAHYU (DPO) pada saat itupergi menuju ke SPBU yang berada Teupin Punti, dan pada saat saksidan WAHYU (DPO) sampai di SPBU Teupin Punti, WAHYU (DPO)menghubungi terdakwa yang di sebutkan kepada para saksi bahwaterdakwa merupakan abang dari WAHYU (DPO)

pulang;Bahwa kemudian tinggal saksi dan 8 (delapan) teman saksi tinggal diSPBU tersebut kemudian ke lima orang pelaku meminta HandphoneHalaman 10 dari 37 Putusan Nomor: 264/Pid.B/2019/PN Lsksaksi dan 8 (delapan) teman saksi akan tetapi salah satu teman saksibisa mengambil kembali Hpnya dari pelaku, salah satu dari pelakumengatakan Hp tersebut sebagai jaminan untuk kembali setelahmemanggil orang tua Muhammad Gifari dan menjelaskan bahwa kamitidak kenal dengan Fahmi yang di maksud oleh pelaku, setelah saksidan

pelaku mengatakan kecuali orangpanton yang lain bisa pulang;Bahwa kemudian tinggal saksi dan 8 (delapan) teman saksi tinggal diSPBU tersebut kemudian ke lima orang pelaku meminta Handphonesaksi dan 8 (delapan) teman saksi akan tetapi salah satu teman saksibisa mengambil kembali Hpnya dari pelaku, salah satu dari pelakumengatakan Hp tersebut sebagai jaminan untuk kembali setelahmemanggil orang tua Muhammad Gifari dan menjelaskan bahwa kamitidak kenal dengan Fahmi yang di maksud oleh pelaku, setelah saksidan

dicatatkan di kantor Catatan Sipil Kab.Labuhan Batu Selatankarena Kelalaian Pemohon dalam pekerjaan seharihari ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuyang terurai dalam Berita Acara persidangan yang mempunyai relevansi, dipandangtelah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan

dihubungkan dengan Bukti P1 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor :122200052005090918, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil tanggal 23 Maret 2010 atas nama SATIMIN sebagai Kepala RumahTangga,dan tercantum anggota keluarga yaitu istri pemohon BAYINA serta anakanaknya, sesuai dengan bukti P.1 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan dihubungkan dengan Bukti P2 berupa : Kutipan Akta Nikah Nomor 105/50/11/1993, antara SATIMIN dengan BAYINA

, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan

Unsur Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi , bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa berikut bukti yang diajukan dipersidangan telah terungkapfakta bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 April 2012 sekira jam 16.30 WIBbertempat di warung Dsn. Krajan I Ds. Ngampelrejo, Kec.

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh Terdakwa.b.

Monti sedangkan Saksi SRI WAHYUNI BINTITOHARI dan terdakwa tinggal di bawah pohon dekat dam kuturtersebut, setelah selasai mengganti oli motor saksi kembali menemulSaksi SRI WAHYUNI BINTI TOHARI dan terdakwa, tidak beberapakemudian terdakwa meminjam sepeda motor kepada Saksi SRIWAHYUNI BINTI TOHARI dengan alasan untuk membeli rokok danminum, setelah itu terdakwa langsung pergi membawa sepeda motormilik Saksi SRI WAHYUNI BINTI TOHARI tersebut, sedangkan saksidan Saksi SRI WAHYUNI BINTI TOHARI menunggu

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.Saksi AMIT NURAHMAN BIN BUSTAMI, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani danrohani, bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya sertasaksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaselanjutnya bersedia memberikan keterangan sebagai

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) lembar surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK ) No. 0096008 /JI/2012 an.

SAKSI I, (umur 74 tahun) menerangkan Bahwa saksi kenal kepada Pemohon danTermohon, Termohon adalah keponakan saksidan Pemohon adalah suami Termohon =; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi 3sejak Januari 2006 rumah tangganya kelihatantidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah

SAKSI II, (umur 66 tahun) menerangkan Bahwa saksi kenal kepada Pemohon danTermohon, Termohon adalah anak kandung saksidan Pemohon adalah suami Termohon =; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak Januari 2006 rumah tangganya kelihatantidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah

ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga sahsebagai alatbukti di persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut, Pemohon jugatelahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandibawahsumpah menurut cara agamanya, saksi mana berikut keterangannya pada pokoknyasebagaiberikut :1.SaksiANDRI SYAPUTRA SEMBIRING(disumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa saksikenal dengan pemohon;e Bahwa saksi adalah suami dari pemohon;e Bahwa saksidan

pemohon telah menikah selama 7 (tujuh) tahun;e Bahwa saksidan pemohon menikah pada tahun 2009;e Bahwa dari pernikahan tersebut melahirkan 2 (dua) orang anak;e Bahwaanak kedua diberi nama REYSHA ADELA PUTRI lahir di Tabalong tanggal 10 Februari2013;e Bahwa pemohon dan saksi berkeinginan mengganti nama anak pemohon karena ada tertingalnama marga saksi;e Bahwa pemohon dan saksi ingin mengganti nama anak pemohon yang semula bernamaREYSHA ADELA PUTRI menjadi REYSHA ADELA PUTRI BR SEMBIRING;e Bahwa maksud

Padang BaratKota Padang saksi sedang dudukberbincangbincang dengan Diandan Amel di kedai milik saksi danterdakwa datang dan langsungmembalikkan badan saksi dari arahbelakang lalu terdakwa menamparmuka saksi sebanyak 2 kali danterdakwa mempelintir tangan saksidan terdakwa menjambak rambutsaksi dan menginjak jempol kakikanan saksi sebanyak 1 kali laluterdakwa mengatakan Apa yangHalaman 3 Nomor 20/Pid.

Padang BaratKota Padang saksi sedang dudukberbincangbincang dengan Diandan Amel di kedai milik saksi danterdakwa datang dan langsungmembalikkan badan saksi dari arahbelakang lalu terdakwa menamparmuka saksi sebanyak 2 kali danterdakwa mempelintir tangan saksidan terdakwa menjambak rambutkakikanan saksi sebanyak 1 kali lalusaksi dan menginjak jempolterdakwa mengatakan Apa yangkau bilang sama Monalisa, dasar kautukang adu domba urang disiko dansaksi mengatakan ndak ada akubilang apaapadan saksi langsungdilerai

THEOFILUS YOSEFANROW NAINGGOLAN Alias THEO dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dipersidangan ini sehubungan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap terdakwa karena melakukan perbuatanperjudian jenis judi ikanikan; Bahwa kejadian tersebut terjadi Pada hari Sabtu tanggal 21 Desember2019 sekira jam 23.15 WIB, bertempat di Jl. Poros Pedamaran Kep.Pedamaran Kec. Pekaitan Kab.

lima ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uangpecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), disita dari MULYADI Alias MUL BinTUMIRAN (Alm); Bahwa Dalam melakukan permainan judi jenis ikan adalah bersifatuntunguntungan dan tidak perlu keahlian; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin bermain judi tersebut; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;ARYA MAULANA Alias ARYA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dipersidangan ini sehubungan penangkapan yang saksidan

tiga) lembar uangpecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), disita dari MULYADI Alias MUL BinTUMIRAN (Alm); Bahwa Dalam melakukan permainan judi jenis ikan adalah bersifatuntunguntungan dan tidak perlu keahlian; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin bermain judi tersebut; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;MULYADI Bin TUMIRAN (dituntut secara terpisah) dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi dipersidangan ini sehubungan penangkapan yang saksidan

MULYADI Als MUL (yangdilakukan penuntutan secara terpisah) telah terjadi tindak pidana perjudianjenis tembak ikanikan yang dilakukan oleh saksi MULYADI Als MUL danterdakwa;Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, serta barang bukti yang selanjutnya dikaitkan dengan unsur inimaka jelaslah terdakwa dengan sengaja ikut serta main judi dijalan umum atautempat yang dapat dikunjungi umum, Sesuai dengan keterangan para saksidan

Shovia Putri Deviza dari kantor DinasKependududkan Padang Pariaman tanggal 30 Novemper 2011, 1 ( satu )kaos dalam warna biru, 1 (satu ) calana dalam warna putih bergambarMasha and The Bear, dan 1 ( satu ) baju rok bermotif batik dominanwarna hijau tosca dibenarkan oleh saksidan Terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan dengan keterangan saksi tersebut sebagian adayang tidak benar.2.

Shovia Putri Deviza dari kantor DinasKependududkan Padang Pariaman tanggal 30 Novemper 2011, 1 ( satu )kaos dalam warna biru, 1 (satu ) calana dalam warna putih bergambarMasha and The Bear, dan 1 ( satu ) baju rok bermotif batik dominanwarna hijau tosca dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan dengan keterangan saksi tersebut;5.

Shovia Putri Deviza dari kantor DinasKependududkan Padang Pariaman tanggal 30 Novemper 2011, 1 ( satu )Halaman 12 Putusan Nomor 1402/Pid.Sus/2016/PN Bkskaos dalam warna biru, 1 (satu ) calana dalam warna putih bergambarMasha and The Bear, dan 1 ( satu ) baju rok bermotif batik dominanwarna hijau tosca dibenarkan oleh saksidan terdakwa;6.

Shovia Putri Deviza dari kantor DinasKependududkan Padang Pariaman tanggal 30 Novemper 2011, 1 ( satu )kaos dalam warna biru, 1 (satu ) calana dalam warna putih bergambarMasha and The Bear, dan 1 ( satu ) baju rok bermotif batik dominanwarna hijau tosca dibenarkan oleh saksidan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan dengan keterangan saksi tersebut, akan tetapisaksi tetap dengan keterangannya;7.

Shovia Putri Deviza dari kantor DinasKependududkan Padang Pariaman tanggal 30 Novemper 2011, 1 ( satu )kaos dalam warna biru, 1 (satu ) calana dalam warna putih bergambarMasha and The Bear, dan 1 ( satu ) baju rok bermotif batik dominanwarna hijau tosca dibenarkan oleh saksidan terdakwaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan Tidak keberatan;. Saksi M.

selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI 1Saksi UMILYA WULANDARI, bahwa, saksi mengalami korban penganiayaan yang dilakukan suaminya pada hari Jumattanggal 22 Nopember 2013 jam 12.00 wib di rumah saksi di Dsn Jambuan Wirolegi Jemberdengan cara dipukul dengan tangan kosong kena bagaian wajah saksidan

Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan

selama 4 tahun, terakhirtinggal di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri Desa TebatMonok;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakperempuan,sekarang tinggalbersama Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat semula rukun dan damai,kemudian Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, saksitelah8 kalimelihat Penggugat bertengkardengan Tergugat;Bahwa penyebab~ pertengkaran karena Tergugat membawaperempuan lain ke rumah Penggugatdan Tergugat,Bahwa sejak bulan Juni2013 Penggugat pulang ke rumah saksidan

nenekTergugat di Pariaman Selatan, kemudian pindah ke rumah saksi,setelah itu pindah ke rumah kontrakan selama 4 tahun, terakhirtinggal di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri Desa TebatMonok;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang sekarang tinggalbersama Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan seringbertengkar dengan Tergugat sejak mempunyai anak disebabkanTergugattidak jujurmasalah keuangan keluarga;Bahwa sejak bulan Juni2013 Penggugat pulang ke rumah saksidan

korban Saksi dan Terdakwa sudah tinggal satu rumahsejak menikah;Bahwa setelah terjadinya penganiayaan yang dilakukan Terdakwaterhadap diri saksi korban Saksi, saksi korban terhalang dalammelakukan aktifitas seperti biasanya selama kurang lebih 3 (tigaminggu);Bahwa saksi korban Saksi berobat jalan ke Rumah Sakit Mata SiantarEyes Hospital yang berada di Jalan Kartini Kota Pematang Siantaruntuk memeriksakan kondisi matanya setelah mengalami kekerasanyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa antara anak saksi Saksidan

Saksisering merendahkan Terdakwadengan ucapanucapan yang menyakitkan hati Terdakwa dikarenakanTerdakwa tidak mempunyai pekerjaan menetap;Bahwa Terdakwa telah melakukan kekerasan fisik terhadap saksi korbanSaksisebanyak 2 (dua) kali dan yang terakhir kali ini yang lebih parah;Bahwa Terdakwa merasa bersalah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2018 sekira pukul 13.30 Wibbertempat di rumah saksi korban Saksidan

rumah, namun Terdakwa merasakeberatan dan tidak terima untuk menjaga anakanak di rumah dan kalaupun anakanak mau ditinggal di rumah, Terdakwa harus membawa anakmereka ke gudang/kilang padi di tempat Terdakwa bekerja, namundikarenakan anak saksi korban Saksi dan Terdakwa yang bernama Anakmemiliki riwayat penyakit alergi udara dan sesak, maka saksi korbanSaksi tidak mengizinkan Terdakwa untuk membawa anakanak merekake gudang/kilang padi tersebut, Karena itu terjadilah pertengkaran antarasaksi korban Saksidan

PKDRT, yang dimaksudKekerasan fisik adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuhsakit, atau luka berat;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa telah melakukan perbuatanyang menimbulkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat, akandipertimbangkan sebagaimana uraian di bawah ini;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2018/PN SimMenimbang, bahwa di persidangan ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2018 sekira pukul 13.30 Wibbertempat di rumah saksi korban Saksidan

rumah, namun Terdakwamerasa keberatan dan tidak terima untuk menjaga anakanak di rumahdan kalau pun anakanak mau ditinggal di rumah, Terdakwa harusmembawa anak mereka ke gudang/kilang padi di tempat Terdakwabekerja, namun dikarenakan anak saksi korban Saksi dan Terdakwa yangbernama Anak memiliki riwayat penyakit alergi udara dan sesak, makasaksi korban Saksi tidak mengizinkan Terdakwa untuk membawa anakanak mereka ke gudang/kilang padi tersebut, karena itu terjadilahpertengkaran antara saksi korban Saksidan

Hutauruk datang dan menemui saksidan penghuni kamar kost lainnya menanyakan tentang pembayaransewa kamar, lalu saksi dan penghuni kost lainnya menyatakan bahwasewa kamar telah dibayarkan kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;3. Saksi: HALIMA TUSSADIAH SIREGAR.

Hutauruk datang dan menemui saksidan penghuni kamar kost lainnya menanyakan tentang pembayaransewa kamar, lalu saksi dan penghuni kost lainnya menyatakan bahwasewa kamar telah dibayarkan kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;4.

Hutauruk datang dan menemui saksidan penghuni kamar kost lainnya menanyakan tentang pembayaransewa kamar, lalu saksi dan penghuni kost lainnya menyatakan bahwasewa kamar telah dibayarkan kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;5.

Hutauruk datang dan menemui saksidan penghuni kamar kost lainnya menanyakan tentang pembayaransewa kamar, lalu saksi dan penghuni kost lainnya menyatakan bahwasewa kamar telah dibayarkan kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;6.

Hutauruk datang dan menemui saksidan penghuni kamar kost lainnya menanyakan tentang pembayaransewa kamar, lalu saksi dan penghuni kost lainnya menyatakan bahwasewa kamar telah dibayarkan kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa adalah penyewa kamar nomor 11 di rumah kost miliksaksi korban Rosianna Br.

tidak lama kemudian saksi menghentikan sepedamotornya dan memberitahu saksi yang mengikuti daribelakang bahwa kakinya terluka akibat di lempar batu olehterdakwa ;e Bahwa saksi kemudian membalut luka saksi korban denganSele Lad, Kea feme Bahwa saksi lalu membonceng saksi korban kemudian kembalike tempat saksi korban dilempar dan kemudian saksi korbanmenunjukkan batu yang digunakan oleh terdakwa untukmelempar saksi korban ada di pinggir jalan ;~e Bahwa saksi kemudian mengambil batu tersebut, lalu saksidan

menjalankankendaraannya ke arah Bahway ;~~777e Bahwa setelah pelemparan tersebut saksi melihat saksiAgung berputar kembali melewati saksi bersamasama dengantemantemannya menuju arah Sukarame ;~~~~~e Bahwa kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) menit setelah itumuncul saksi korban bersama dengan saksi Agung datang dariarah bahway memperlihatkan batu yang dibungkus denganplastik yang tidak lain adalah batu yang dijadikanPenuntut Umum sebagai barang bukti ; ~~e Bahwa saksi korban bertanya kepada terdakwa bersama saksidan

menjalankankendaraannya ke arah Bahway 9 o Sees eeeBahwa setelah pelemparan tersebut saksi melihat' saksiAgung berputar kembali melewati saksi bersamasama dengantemantemannya menuju arah Sukarame ;~~~~~12 Bahwa kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) menit setelah itumuncul saksi korban bersama dengan saksi Agung datang dariarah bahway memperlihatkan batu yang dibungkus denganplastik yang tidak lain adalah batu yang dijadikanPenuntut Umum sebagai barang bukti ; ~e Bahwa saksi korban bertanya kepada terdakwa bersama saksidan

pelemparan tersebut kedua motoryang sedang kebutkebutan tersebut sudah melakukan kebutkebutan dari arah Bahway menujuSukarame j77 >ToBahwa kedua motor yang kebutkebutan tersebut mempunyaikecepatan sekitar 80 km/jam pada saat melintas di depanterdakwa 7 SSe eeBahwa terdakwa melempar menggunakan 1 (satu) buah batukali sebesar jempolBahwa kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) menit setelah itumuncul saksi korban bersama dengan saksi Agung datang dariarahBahwa saksi korban bertanya kepada terdakwa bersama saksidan

terdakwamengambil 1 (satu) buah batu lalu kemudian terdakwamelempar sepeda motor yang sedang kebutkebutantersebut jore Bahwa batu yang dilemparkan ditujukan terdakwa ke arahmotor yang di depan atau yangpertama 7 qtr nne Bahwa pada saat terdakwa melakukan pelemparan arah motordatang dari Sukarame menujuBahway ,; SSS = Sees Seee Bahwa kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) menit setelah itumuncul saksi korban bersama dengan saksi Agung datang dariarahe Bahwa saksi korban bertanya kepada terdakwa bersama saksidan

e Bahwa saksi bersaudara 4 (empat) orang, saksi adalah kakak yang tertuasedangkan pemohon adalah anak ke2 (dua) sedangkan dua orang saudarayang lainnya (satu) tinggal menetap di Makassar (Bone) yang (satu)lainnya tinggal menetap di Batu Merah; e Bahwa orang tua (Ayah) saksidan pemohon sudah meninggal dunia ; e Bahwa Ayah saksidan Pemohon yang bernama H.MARSUKI BASIR sudahmeninggal dunia akhir tahun 2008, tanggal dan bulannya saksi sudah lupa ;e Bahwa orang tua (Ibu) saksi dan Pemohon masih hidup

. : Bahwa saksi Saksi kenal dengan pemohon yaitu tetangga saksidan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Pemohon menikah tahun 1999 dengan nama H.

YusufEfendi; Bahwa nama Pemohon Yuspendi dan Yusuf Efendi adalah orangyang sama; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mohonPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo yang menyatakanbahwa nama Yuspendi dan Yusuf Efendi adalah orang yang sama; Bahwa Penetapan tersebut akan digunakan Pemohon sebagaisalah satu syarat mencalonkan anggota legislatif;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2 Gimin : Bahwa saksi Saksi kenal dengan pemohon yaitu tetangga saksidan

Unsur ' yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain "':Ad.4.Bahwa dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwabenar berupa (satu) buah HP merk NEXIAN seri NX G 311 warna Silver sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik YETSIMIATI, dan bukan milik terdakwa.

seluruhnya atau sebagian milik orang lain'' telah terbuktisecara sah menurut hukum.Unsur '' Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum" :Bahwa yang dimaksud untuk memiliki secara sah melawan hukum adalah dalammemperoleh atau mengambil barang itu segala tanpa izin dan tanpa sepengetahuanatau bukan atas perintah / suruhan pemiliknya serta dengan cara yang berlawanandengan Undang undang atau etika pergaulan masyarakatBahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan dari keterangansaksi saksidan

Dery Adriansyah, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Agustus 2017 sekira pukul 19.30 Wib diKm 7 Dalam Kec.Kundur Kel.Tanjung Batu Kab.Karimun Prov.Kepri, Saksidan rekan dari BNNP Kepri melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,karena diduga menyalahgunakan narkotika jenis shabu; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan karena tertangkapnyasaksi Iwan Ariansyah dkk pada hari Senin tanggal 07 Agustus 2017 sekirapukul 04.20 Wib bertempat di Bengkong

Asrama Penataan Blok E5 No.19Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 1115/Pid.Sus/2017/PN BtmKota Batam Kepulauan Riau, karena diduga menyalahgunakan narkotikajenis shabu;Bahwa awalnya pada tanggal 04 Agustus 2017 saksi dan rekan menerimalaporan dari masyarakat bahwasanya ada orang yang menjual atau bisamenyediakan narkotika golongan jenis sabu di daerah Bengkong;Bahwa berdasarkan informasi tersebut, pada tanggal 05 Agustus 2017 saksidan tim melakukan penyelidikan dan memerintahkan informan yang bernamaJo

Denny Saputra, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 1115/Pid.Sus/2017/PN BtmBahwa pada hari Selasa tanggal 08 Agustus 2017 sekira pukul 19.30 Wib diKm 7 Dalam Kec.Kundur Kel.Tanjung Batu Kab.Karimun Prov.Kepri, Saksidan rekan dari BNNP Kepri melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,karena diduga menyalahgunakan narkotika jenis shabu;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan karena tertangkapnyasaksi Iwan Ariansyah dkk pada hari Senin tanggal

07 Agustus 2017 sekirapukul 04.20 Wib bertempat di Bengkong Asrama Penataan Blok E5 No.19Kota Batam Kepulauan Riau, karena diduga menyalahgunakan narkotikajenis shabu;Bahwa awalnya pada tanggal 04 Agustus 2017 saksi dan rekan menerimalaporan dari masyarakat bahwasanya ada orang yang menjual atau bisamenyediakan narkotika golongan jenis sabu di daerah Bengkong;Bahwa berdasarkan informasi tersebut, pada tanggal 05 Agustus 2017 saksidan tim melakukan penyelidikan dan memerintahkan informan yang bernamaJo

Tanjung Batu Kab.Karimun Prov.Kepri dilakukanjuga penangkapan terhadap Terdakwa yang merupakan keponakan dari saksidan ditemukan barang bukti berupa sabu seberat bruto 10(Sepuluh) gramyang merupakan milik saksi yang telah disisihkan pada saat akan berangkatmembawa sabu tersebut ke Tanjung RiauBatam dan menyimpannyadikandang ayam yang beralamat di Km 7 Dalam Kec.Kundur Kel.

permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;yaitu:Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 016/16/I/2001 tanggal 08 Januari2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang telah dibubuhi meterai Rp 6.000, (enam ribu rupiah) dan telahdisesuaikan dengan akta aslinya oleh Ketua Majelis di persidangan danselanjutnya diberi tanda P;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi,1 Saksidan

penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang yang diberikan olehPemohon;bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak awal bulanJuli 2014 yang lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu kembali;bahwa pihak keluarga dan bahkan saksi telah pernah mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon karena Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon;1 Saksidan

Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksaanaan UndangUndangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, maka Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi bernama Saksidan saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tersebut adalahtetangga dan rekan kerja Pemohon, sehat jasmani dan rohani, berumur di atas 15tahun, diperiksa