Ordos 4 lho aanapu zDBP LIT CISICANY SETA FST UNE srt cn recet sgt a det te etree vnoc edd escee lae LG ee A ra iosic usenet San ee OLEH HAKIMDALAM SIDANG YANG TERBUKA UNTUK UMUM DIHADIRI PANITERA PENGGANTI DAN TERDAKWA/WAKILNYA.

Menetapkan barang bukti berupa:- Satu lembar surat keterangan lunas CIMB NIAGA AUTO Finance, CNAF/SRT- LNS/TGL/XI/16/005 tertanggal 17 November 2016, tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :Satu lembar surat keterangan lunas CIMB NIAGA AUTO Finance,CNAF/SRT LNS/TGL/XI/16/005 tertanggal 17 November 2016 Terlampirdalam berkas perkara4.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000.

sebesar kurang lebih Rp. 130.000.000,00 (seratus tigapuluh juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 363 ayat(1) ke 4, 5 KUHPMenimbang , bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadirkan barang bukti ke persidangan yang telah disita secara sahyang terdiri dari : Satu lembar surat keterangan lunas CIMB NIAGA AUTO Finance,CNAF/SRT

Satu lembar surat keterangan lunas CIMB NIAGA AUTO Finance,CNAF/SRT ~LNS/TGL/XI/16/005 tertanggal 17 November 2016Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 01/Pid.B/2017./PN.

Menetapkan barang bukti berupa: Satu lembar surat keterangan lunas CIMB NIAGA AUTO Finance,CNAF/SRT LNS/TGL/XI/16/005 tertanggal 17 November 2016,tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tegal pada hari: Rabu, tanggal 22 Februari 2017 oleh:Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 01/Pid.B/2017./PN. TGLRANTO SABUNGAN.

Th , Tempat Tal Lair: ACOSO. 7slamin : lakilaki/ P n, agaenera ae selenerangkan sbb: benar=Wib. yang telah melanggaa0. 7 wR BOR Sot ce Sat Soe Se US eS a Be Se aeDPR eee REE EeeER PSU ER ea eee PE SRT DE Ree ew aw wa BARAN KT:Barang Bukti Yang disita a fersangkaeee eb eee eee eee eeBerupa : uy :eee wwe eee te eRe ee AKSIIama: WUETY, CP. Un: eee ea oem Ee a daldene ave aca woe EE CST a ee ee.... Suku Bangsa PAT i EE aware rims ye an OT TRamat :oAfsettt .

Bin BAWONOberdasarkan Surat Penunjukkan Ahli dari Kepala Kantor Perwakilan BankIndonesia Propinsi Lampung Nomor : 19/1129/BDL/SRT/B, Tanggal 28Agustus 2017 menyatakan lembaran mata uang kertas pecahan RpHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 154/Pid.B/2017/PN Liw50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yang didapat dari Terdakwa dandigunakan oleh Terdakwa adalah bukan uang rupiah asli yang dikeluarkanoleh Bank Indonesia dan merupakan uang rupiah palsu.

Selain ituberdasarkan Surat Hasil Penelitian Atas Uang Yang Diragukan Keasliannyaoleh Kantor Perwakilan Bank Indonesia Propinsi Lampung Nomor19/1130/BDL/SRT/B, Tanggal 28 Agustus 2017 menyatakan bahwa sesuaiPasal 4 Huruf b Peraturan Bank Indonesia Nomor : 18/22/PBI/2016 tentangPengeluaran Uang Rupiah Pecahan 50.000 (Lima Puluh Ribu) Tahun Emisi2016 dan Hasil Penelitian Laboratorium Stereoscopic Microscope diketahuluang pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) Tahun Emisi 2016 yangdidapat dari

ratus ribu rupiah) yang diberikan oleh Saudara RENDIsehingga Terdakwa dan saksi HERIANSAH Bin HASANUDIN masingmasing sisa memegang mata uang senilai Rp 150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diperiksa dan dibacakanalat bukti Surat yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagaimana terlampirdalam berkas perkara ini yaitu berupa: Surat Hasil Penelitian Atas Uang Yang Diragukan Keasliannya olehKantor Perwakilan Bank Indonesia Propinsi Lampung Nomor19/1130/BDL/SRT

telah ditemukan indikator yang tidak sesuai dengan uangrupiah kertas pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yangdikeluarkan oleh Bank Indonesia, dan dari hasil pemeriksaan tersebut makadapat disimpulkan uang kertas tersebut diatas dapat dikategorikan sebagaiuang rupiah kertas pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) palsu,dan dikuatkan juga dengan adanya surat Hasil Penelitian Atas Uang YangDiragukan Keasliannya oleh Kantor Perwakilan Bank Indonesia PropinsiLampung Nomor : 19/1130/BDL/SRT

telah ditemukan indikator yang tidak sesuai denganuang rupiah kertas pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yangdikeluarkan oleh Bank Indonesia, dan dari hasil pemeriksaan tersebut makadapat disimpulkan uang kertas tersebut diatas dapat dikategorikan sebagaiuang rupiah kertas pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) palsu, dandikuatkan juga dengan adanya Surat Hasil Penelitian Atas Uang Yang DiragukanKeasliannya oleh Kantor Perwakilan Bank Indonesia Propinsi Lampung Nomor :19/1130/BDL/SRT

002/SAE/SRT/07/2018 perihal : keberatan atas angsuran giro tidak cair CV. Samudera (foto copy).

10. Surat dari CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018 Nomor. SMD/18/07/90 perihal permohonan (copy scan email)

11. Surat dari PT. SAE untuk CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018 Nomor. 003/SAE/SRT/07/2018 perihal surat balasan permohonan CV. samudera ( foto copy).

12. Surat dari CV.

Samudera tanggal 20 Juli 2018 No.002/SAE/SRT/07/2018 perihal : keberatan atas angsuran giro tidak cairCV. Samudera (foto copy).10. Surat dari CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018 Nomor.SMD/18/07/90 perihal permohonan (copy scan email)11. Surat dari PT. SAE untuk CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018Nomor. 003/SAE/SRT/07/2018 perihal surat balasan permohonan CV.samudera ( foto copy).12. Surat dari CV. Sumber Energi Globalindo tanggal 28 Mei 2018perihal jatuh tempo13. Surat dari CV.

Samudera tanggal 20 Juli 2018 No.002/SAE/SRT/07/2018 perihal : keberatan atas angsuran giro tidak cairCV. Samudera (foto copy).Surat dari CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018 Nomor. SMD/18/07/90perihal permohonan (copy scan email)Surat dari PT. SAE untuk CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018 Nomor.003/SAE/SRT/07/2018 perihal surat balasan permohonan CV.samudera ( foto copy).Surat dari CV. Sumber Energi Globalindo tanggal 28 Mei 2018 perihaljatuh tempoSurat dari CV.

Teta cars BARANGBUKTIa8 Mig bio memi iter srt imu. SivP sethesasnune Barang bukti yang disita / sebagai jaminan sidang dariSAKSI tersangka PK aR MORRO Sa aEtomnneennantnamebeneexnmaanandnlinenensionrNama. MUU NER 1 SFE cs sssseneemse Uinur 880TH ac snnsnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnsneTempat/Tgl./Lahir MASANEG Kelamin PASuku bangsa .WPONGS A Agama ...SLAP PERATURAN DAERAH YANG DILANGGARAlamat 21: SIMPANE MOlorantr MON MAUHEC. pos 2 AME COMenerangkan sebagai berikut Eta (BS. Mem Ue!

Kemudian Terdakwa dan barang bukti tersebut di amankan diPolres Paniai.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Balai BesarPengawas Obat dan Makanan~ di Jayapura NomorR.PP.01.01.120.1202.03.20.1354 tanggal 11 Maret 2020 Perihal hasilUji Laboraturium No.Lab : 01/IV/SRT/BBPOM/16 tanggal 11 Maret 2020yang dbuat dan ditandatangani oleh Kepala Bidang Pengujian yaitu Dra.Sapina dengan kesimpulan: Sampel Positif Mengandung Ganja(Narkotika Golongan 1).Bahwa berdasarkan Berita acara penimbangan

Kemudian Terdakwa dan barang bukti tersebut di amankan diPolres Paniai.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Balai BesarPengawas Obat dan Makanan di Jayapura NomorR.PP.01.01.120.1202.03.20.1354 tanggal 11 Maret 2020 Perihal hasilUji Laboraturium No.Lab : 01/IV/SRT/BBPOM/16 tanggal 11 Maret 2020yang dbuat dan ditandatangani oleh Kepala Bidang Pengujian yaitu Dra.SAPINA dengan kesimpulan : Sampel Positif Mengandung Ganja(Narkotika Golongan 1).Bahwa berdasarkan Berita acara penimbangan

Kemudian Terdakwa dan barang bukti tersebut di amankan diPolres Paniai.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Balai BesarPengawas Obat dan Makanan di Jayapura NomorR.PP.01.01.120.1202.03.20.1354 tanggal 11 Maret 2020 Perihal hasilUji Laboraturium No.Lab : 01/IV/SRT/BBPOM/16 tanggal 11 Maret 2020yang dbuat dan ditandatangani oleh Kepala Bidang Pengujian yaitu Dra.SAPINA dengan kesimpulan: Sampel Positif Mengandung Ganja(Narkotika Golongan 1).Bahwa berdasarkan Berita acara penimbangan

menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan yakni berupa 5 (lima) paket kecil narkotika jenis ganja melainkansedang membawa mobil dan didapati pada waktu penggeledahan menguasainarkotika jenis ganja;Menimbang bahwa terhadap unsur ini maka Hakim akanmenghubungkannya dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Balai BesarPengawas Obat dan Makanan di Jayapura Nomor:R.PP.01.01.120.1202.03.20.1354 tanggal 11 Maret 2020 Perihal hasil UjiLaboraturium No.Lab : 01/IV/SRT

diperoleh dari keterangan para saksi yang diakui pula olehTerdakwa ternyata oleh karena terhadap barang bukti berupa narkotika jenisganja tersebut, adalah untuk dimiliki oleh Terdakwa;Menimbang bahwa terhadap unsur ini maka Hakim akanmenghubungkannya dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Balai BesarPengawas Obat dan Makanan di Jayapura Nomor:R.PP.01.01.120.1202.03.20.1354 tanggal 11 Maret 2020 Perihal hasil UjiHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2020/PN NabLaboraturium No.Lab : 01/IV/SRT

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang di langsungkan secara agama Hindu, pada tanggal 08 Desember 2009, di Desa Bubunan dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor : 675/WNI/Srt/2009, tanggal 8 Desember 2009 adalah sah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;--------------------------4.

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara, agama Hindu, pada tanggal 08 Desember 2009, di DesaPutusan Perdata Gugatan Nomor 595/Pdt.G/2017/PN Sgr Halaman 1 dari 17Bubunan dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan AktaPerkawinan Nomor :675/WNV/Srt/2009, tanggal 8 Desember 2009 ;2. Bahwa pada mulanya Perkawinan antara penggugat dan tergugat berjalanrukun dan baikbaik Saja j

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 12 Mei 2005 di Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 88/WNI/Srt/2009, tertanggal 24 Maret 2009 adalah Sah dan Putus karena perceraian dengan segala akibat Hukumnya;4. Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah telah melakukan perkawinan secara adat dan agama Hindu padaTanggal 12 Mei 2005 di Kabupaten Buleleng dan pernikahan tersebut telahdi daftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan NomorHalaman 17 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 326/Pat.G/2017/PN.Sgr88/WNV/Srt/2009, Tertanggal 24 Maret 2009;.

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 225/Ist/Srt/2009,tertanggal 30 Maret 2009;Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 326/Pat.G/2017/PN.Sgr3. Bukti bertanda P.3. Fotokopi Kartu keluarga No.51080142011120013,tertanggal 20 Nopember 2012;4. Bukti bertanda P.4.

Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnya dengan verstek;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 12 Mei 2005 diKabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor88/WNV/Srt/2009, tertanggal 24 Maret 2009 adalah Sah dan Putus karenaperceraian dengan segala akibat Hukumnya;4.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadir dalam persidangan ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara Agama Hindu, di Desa Sulanyah ,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 30-06-2010, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 79/WNI/Srt/2011, tertanggal 28-02

ketentuanpasal 149 Rbg, maka persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat danpemeriksaan dilakukan dengan acara verstek;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan Surat Gugatan Penggugat dimana Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya dan tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yaitu:Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 706/Padt.G/2019/PN.Sgr1.Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 79/WNI/Srt

/2011 tertanggal 28 Februari2011 antara Penggugat dengan Tergugat, diberi tanda P1;2.Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 386/Ist/Srt/2013 tertanggal 28 Juni 2013atas nama Putu Anggara Adi Putra, diberi tanda P2;3.Kartu Keluarga Nomor : 5108020802110002 tertanggal 29 Mei 2013,kepala keluarga Penggugat, diberi tanda P3 ;Menimbang, bahwa bukti surat berupa fotokopi dari P1 sampai denganP3, telah bermaterai cukup dan setelah diteliti dan dicocokkan, ternyata sesuaidengan aslinya, kecuali bukti P3 hanya berupa

Menyatakan bahwa perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara AgamaHindu, di Desa Sulanyah ,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng padatanggal 30062010, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor79O/WNI/Srt/2011, tertanggal 28022011, dinyatakan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 706/Pdt.G/2019/PN.Sgr4.

Shantikamenjadi wanprestasi dengan kewajiban posisi per tanggal 3 Agustus2011 melalui surat Tergugat Nomor : 180/SRT/SAMG/VIII/2011,seluruhnya berjumlah Rp 6.186.403.644,00 (enam miliar seratus delapanpuluh enam juta empat ratus tiga ribu enam ratus empat puluh empatrupiah) sebagai berikut (bukti T.I5) :Hutang Pokok : Rp 5.305.098.050,00Tunggakan Bunga :Rp 671.170.894,00Tunggakan denda :Rp 187.966.249,00By Tagihan Asuransi & Fidusia : Ro 22.168.451.00Total :Rp 6.186.403.644,009.

Bank ICB Bumiputera Indonesia,sesuai dengan surat permohonan lelang Nomor 179/SRT/SAMG/VIII/2011 tanggal 3 Agustus 2011 ;Bahwa obyek gugatan dilaksanakan dengan Pejabat Penjual sdrRachmadi Fendi Wijaya, karyawan PT. Bank ICB BumiputeraIndonesia berdasarkan Surat Tugas Penjual Lelang Nomor 178/SRT/SAMG/VIII/ 2011 tanggal 3 Agustus 2011 ;Hal. 23 Putusan No. 428/PDT.G/2011/PN.JKT.PST..

Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan dari Tergugat Nomor 177/SRT/ SAMG/VIII/2011 tanggal 3 Agustus 2011 yang menyatakanbertanggungjawab sepenuhnya dalam lelang aquo apabila terjadituntutan dan atau gugatan baik perdata maupun pidana danmembebaskan Tergugat Il dan Pejabat Lelang dari tanggungjawab dalam hal terjadi tuntutan dan atau gugatan tersebut ;10.Berdasarkan halhal tersebut di atas, lelang yang telahdilaksanakan oleh Tergugat Il telah sesuai dengan peraturanperundangundangan Reglement Ordonantie

PDT.G/2011/PN.JKT.PST.15.16.17.18.19.20.permintaan penjual atau penetapan provisional atauputusan dan lembaga peradilan umum yang telahberkekuatan hukum tetap (boukti T.I13), sesuai denganaslinya ;Fotokopi Risalah Lelang No. 487/2011 tertanggal 18Oktober 2011 dikeluarkan oleh Tergugat II (buktiT.I14), sesuai dengan aslinya ;Fotokopi surat dari Penggugat No. 127/MK/PPL/IX/201 1tanggal 23 September 2011 perihal : permohonanpenundaan lelang (bukti T.I15), copy ;Fotokopi surat dari Tergugat No. 210/SRT

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya Tergugat II telahmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda T.II1 sampai dengan T.II6berupa fotokopi yang telah diberi meterai secukupnya sebagai berikut :1.Fotokopi Risalah Lelang No. 487/2011 tanggal 18Oktober 2011 (bukti T.II 1), sesuai denganaslinya ;Fotokopi surat nomor : S2000/WKN.07/KNL.01/2011tanggal 8 September 2011 tentang penetapan hari dantanggal pelaksanaan lelang (bukti T.II2), sesuaidengan aslinya ;Fotokopi surat nomor : 179/SRT

) ) )& & & %)PELGSL TLCS SRT STEEL SPL SES ESSE ES Eee eres set ssesn 8 ## x ' (&)5 7 ) @ )Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor205/Pid.B/2014/PN. KBJ@DQ*)9 &* .#S& 4*4 +)>)& &&5)+#? 7& & 6 &S& 9 %( S & &4 & *ceuete meas #t 4#> &#. > (6 &%! & PEIRERLR ER eae:ATAUKETIGAPEGtee Bree Dwi Puspita Ningsih 4 y"Lg Hox #) ( &)) & 7T& & %4 ." = # noe ; ( &)@ 5@ ) 5 Z))= > & * )= >) 5&)& &) && &#* 5 7@) &Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor205/Pid.B/2014/PN.

Srt ; SelatanSaluran Irigasi ; BaratTanah Wyt ;Hal. 2 dari 9 hal. Put. No.71/Pdt.G/2012/PTA.Smgb. Sebidang tanah yang berada di dekat Stadion Kebumen tepatnya di sebelahutara stadion tanah sawah persil 108 kelas S.II yang luasnya kurang lebih 0,500 Ha dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Tanah bengkok,tanah Mh. Jng ; Sebelah Timur : Dahulu tanah Sbyktsekarang Jl.

Srt ; Selatan : SaluranIrigasi ; Barat : TanahWyt ; 6. Menetapkan harta waris dari almarhumah PEWARIS yang telah dibagi warisberupa : Sebidang sawah persil 108 kelas S.II seluas 0,500 Ha dengan batasbatastanah: Utara : Tanah bengkok, Tanah Drmn, Tanah Mh. Jngi ;Timur : Dahulu tanah Sbykt sekarang Jl. Stadion ;Selatan : Tanah H.Msngd, Tanah H.Snrk, Tanah H.Nrhsym ; Barat : Tanah Nrkhls, Tanah H.Msngd ;7.

dengan pecahan uang Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (Satu) juta rupiah dan pecahan Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (Satu) juta rupiah, sedangkanterdakwa dalam menyimpan uang palsu tersebut tidak ada izin dariInstansi Pemerintah yang berwenang, selanjutnya terdakwa dan barangHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1362/Pid.Sus/2020/PN Sbybukti diamankan dan dibawa ke Polsek Sawahan Surabaya gunapemeriksaan lebih lanjut;Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Nomor. 22/551/Sb/Srt

danmendapatkan uang rupiah palsu dengan pecahan uang Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) juta rupiah dan pecahan Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (Satu) juta rupiah, sedangkanterdakwa dalam mengedarkandan/atau membelanjakan uang palsutersebut tidak ada izin dari Instansi Pemerintah yang berwenang,selanjutnya terdakwa dan barang bukti diamankan dan dibawa kePolsek Sawahan Surabaya guna pemeriksaan lebih lanjut;Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Nomor. 22/551/Sb/Srt

lembar rupiah palsu pecahan Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dengan 11 (Sebelas) lembar bernomor seri TAE670645 dan 11(sebelas) lembar bernomor seri KAQ723461 (Satu) unit HP Merk Samsung Duos warna putih1 (Satu) buah dompet perempuan warna coklat1 (Satu) pak rokok merk Gudang Garam Pro Mild1 (Satu) unit Sepeda motor Merk Suzuki Sky Way warna hitam putin Nopol :DK5103LLMenimbang, bahwa selain barang bukti tersebut Penuntut umum telahpula membacakan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Nomor. 22/551/Sb/Srt

;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 1362/Pid.Sus/2020/PN SbyMenimbang, bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan LaboratoriumNomor. 22/551/Sb/Srt/B tanggal 8 Mei 2020 terhadap Hasil Analisa danLaboratorium Uang Rupiah Yang diragukan Keasliannya yang dibuat danditanda tangani oleh Teguh Setya Pambudi sebagai StafKasir di KPW BankIndonesia Provinsi Jawa Timur dengan kesimpulan bahwa 17 (tujuh belas)lembar rupiah pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupih) dengan 8 (delapan)lembar bernomor seri LGKO22394 dan 9

. ~ ~ I ibahwa Saksi mengetahui kurang lebih 4 tahun yang lalu,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatBSL SRT gf IIbahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Tergugat 7 7 77 rrbahwa Saksi mengetahui selama berpisah tempat kediaman,antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi;Saksi II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di kabupaten Gunungkidul yang dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada inti pokoknya sebagaiberikutbahwa

membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugatdan telah dikaruniai 1 orang anak;bahwa Saksi mengetahui semula kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun kemudian sering terjadipertengkaran karena Penggugat selingkuh dengan lakilakilain; 735 5 5 5 5 5 5 =e bahwa Saksi menerangkan mengetahui perilaku Penggugat yangselingkuh Karena pernah diselesaikan sampai tingat(0X7. ~ ~ I ie bahwa Saksi mengetahui kurang lebih 4 tahun yang lalu,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatBSL SRT

SRT 228/DIR.1/112014 dan surat PT. TASPEN No. SRT.277/D1R.1/122014 karena :Surat perintah pengosongan PT. TASPEN tersebut adalah tidak sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ;Sesuai Keputusan Menteri Keuangan tanggal 25 Januari 1991 No.89/KMK.015/1991 Jo. Surat Menteri Keuangan tanggal 24 April 2000 No.SRT.152/11/1K.1/2000 Jo. Surat Tergugat tanggal 30 Juni 2000 No.

SRT.263/DIR/06 2000 (Vide P1, P6 dan P7 ), Penggugat selaku PensiunanTegugat telah diberi izin / Penghuni yang sah atas rumah milik Tergugat Jl.Sumenep No. 2 Jakarta Pusat, bahkan diberi hak untuk membeli dengankeringanan harga maksimal 50% dari harga jual ;Hal 13 dari hal 72 Putusan No. 646/PDT/2016/PT.DKIc) Dalam Surat Tergugat tanggal 04 November 2014 No. SRT. 228/DIR./112014tentang Pemberitahuan Pengosongan rumah dinas milik PT. TASPEN (PERSERO)Jl.

SRT.152/MK.I/2000 Penggugat telah dinyatakan diberi hak untukmembeli rumah milik Tergugat yang ditempati Penggugat , dengan katalain Penggugat telah mempunyai hak 50% dari rumah milik Tergugat yang di tempati Penggugatdi Jl.

SRT.288/DIR/1/1/2014 dan No. SRT. 227/DIR.V12 2014, sebagaimanaposita pada angka 24, 26 dan 27.g.

SRT.263/DIR/06 2000telah dinyatakan sebagai penghuni yangsah atas rumah milik Tergugat tersebut bahkan diberi hak untuk membellnyadengan keringanan harga maksimal 50% dari harga jual."

TA perda 4 2 tahun 2020 tentang PerubahanSHOR RH OREO RD CORO HHH ETEK EHH H HHO S ES HET S REET EERE ERB EH OER EER EHH SSH HS EE ETE SRT OB HORS atas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 4 tahunmenerangkan sbb : 2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum dan eae TPA... MEMAEBL..

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Gede Widana,pada tanggal 07 Januari 1994, secara adat dan agama hindu di DesaKalopaksa, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, dan perkawinantersebut sudah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor.121/WNI/ Srt / 1998, tertanggal 25 September 1998;2.

menghadap ia sendiri dipersidangan yang setelahdibacakan dan diterangkan isi serta maksud dari permohonan tersebut, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti Suratsurat berupa fotocopy bukti yang telahbermeterai cukup dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, antara lain berupa:P1 Fotocopy Surat Keterangan Nomor 470/1272/V/2018 atas nama GEDE WIDANA tertanggal 09 Mei 2018;P2 Fotocopy Akta Perkawinan No. 121/WNI/Srt

Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan nomor : 334/WNI/SRT/AM/2002, tertanggal 15 10 2002 adalah sah ;

Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan nomor : 334/WNI/SRT/AM/2002, tertanggal 15 10 2002 adalah putus karena perceraian ;

orang tuaAngkat harus mendidik dengan baik terhadap anak yang diangkatsebagaimana layaknya terhadap anak kandungnya sendiri ; Menimbang, bahwa keadaan finansial ekonomi para Pemohondapat diklasifikasikan sebagai orang yang berpenghasilan cukupsehingga Hakim berpendapat bahwa para Pemohon cukup mampu untukmemelihara dan mengasuh seorang anak, baik untuk mencukupisandang pangannya maupun untuk biaya pendidikannya kelak olehkarenanya tidak ada kekuatiran anak tersebut ditelantarkan olehPara Pemohon 7 srt

t too sss sss srt to Se SS SS SS Menimbang, bahwa selanjutnya dari fakta fakta yangterungkap di persidangan baik dari keterangan saksi INKE TURUNBUA(selaku ibu kandungnya), saksi DEWI SATRIANI dan saksi REZKIRINANDA telah menunjukkan kesanggupan Para Pemohon untukmemelihara, mendidik dan melindungi anak yang diangkat tersebutseperti anak sendiri sebagaimana layaknya ibu dan bapak terhadapanak kandungnya sendiri, sehingga secara pshikologis hubungankejiwaan antara si anak dengan para Pemohon telah