761/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Banjar, 1 Januari 1968, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kota Banjar, dalam hal ini memberikan kuasakepada Iwan Setiawan, S.H., Advokat yang berkantor di GrahaCitra

/Pdt.G/2019/PA.BjrPengadilan Agama Kota Banjar, dengan Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.Bjr, tanggal21 November 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Yth.Majelis Hakim agar memanggil kedua belah pihak berperkara danHalaman 2 dari 15 putusan Nomor 761/Pdt.G/2019/PA. Bjrmemeriksa perkara ini serta berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota Banjar cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NomorXXXXX tertanggal 23 Oktober 2019 bukti surat tersebut telah bermeteraicukup, dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai,kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda alat bukti (P.1);Halaman 3 dari 15 putusan Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.BjrB.2.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.Bjr

761/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan cerai talak, antara :XXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh Lepas,tempat tinggal di Dusun XXX Kecamatan Semandingkabupaten Tuban, dalam hal ini dikuasakan kepada SUTANTOWIJAYA, SH,MH dan KUSNUL CHATIMAH, SH = yangberalamatkan di JI.

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon dan dicatat oleh pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama ( KUA ) Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban Jawa Timur,Putusan, Nomor:761/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 1 dari 16 Hal.tanggal 14 O09 2017, sesuai Duplikat Akta Nikah nomor0389/66/IX/2017.2.

Bahwa untuk jawaban Termohon yang telah berpisah selama 11 bulan,maka Pemohon menolak dalil dalil Termohon sebab Pemohon berpisahPutusan, Nomor:761/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 4 dari 16 Hal.rumah dengan Termohon sejak September 2018.Dalam Rekonvensi1.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekovensi sebagaian;De Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekopensi;Putusan, Nomor:761/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 14 dari 16 Hal.a. Nafkah Madiah sejumlah Rp 5.500.000,00 (lima juta lima ratus riburupiah);b. Nafkah Iddah sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah);dibayar sebelum pengucapan Ikrar Talak;3.

WAHID,SHHakim Anggota Il,Drs.H.NURSALIM,SH.MHPanitera Pengganti,Putusan, Nomor:761/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 15 dari 16 Hal.Perincian biaya :1.PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahWAWAN, SHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 400.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah)Putusan, Nomor:761/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 16 dari 16 Hal.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Leptop merk Toshiba satelite C800 warna hitam, uang tunai sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) unit handphone Venera warna putih, 1 (satu) unit Handphone Nokia 200 type RM 761 warna putih dan 1 (satu) unit handphone Anycall warna putih, Dikembalikan kepada Sumartono ; - 1 (satu) buah obeng, Dirampas untuk dimusnahkan ; - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fino NoPol : B-3671-UBN warna hitam, Dikembalikan kepada Terdakwa HAERUDIN

Menyatakan barang bukti : 1 (satu) unit Leptop merk Toshiba satelite C800 warna hitam, uang tunaisebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) unit handphoneVenera warna putih, 1 (satu) unit Handphone Nokia 200 type RM 761 warnaputih dan 1 (satu) unit handphone Anycall warna putih, Dikembalikan kepadaSumartono ; 1 (satu) buah obeng, Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fino NoPol : B3671UBN warna hitam,Dikembalikan kepada Terdakwa HAERUDIN Alias ENDIN Bin ABDULWAHAB

Dan akibatnya saksi SUMARTONO mengalamikerugian berupa 1 (satu) Unit Laptop merk Toshiba satelite C800 warnaHitam, Uang Tunai Sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu)unit Handphone Venera warna Putih, 1 (satu) Unit Handphone Nokia 200tyoe RM 761 warna Putih, dan 1 (satu) Unit Handphone Anycall warna Putih,atau seluruhnya sekitar sebesar Rp. 6.000.000, (Enam Juta Rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP.SubsidiairBahwa

Dan akibatnya saksi SUMARTONO mengalamikerugian berupa 1 (satu) Unit Laptop merk Toshiba satelite C800 warnaHitam, Uang Tunai Sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu)unit Handphone Venera warna Putih, 1 (satu) Unit Handphone Nokia 200type RM 761 warna Putih, dan 1 (satu) Unit Handphone Anycall warnaPutih, atau seluruhnya sekitar sebesar Rp. 6.000.000, (Enam Juta Rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan

(satu) unit handphone Venera warna putih, 1 (Satu) unit Handphone Nokia200 type RM 761 warna putih dan 1 (satu) unit handphone Anycall warnaputih milik saksi ;Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian pada hariSenin, tanggal 16 Mei 2016, sekitar pukul 20.30 WIB di JI Raya CilincingRT. 014/01 Kelurahan Cilincing Kecamatan Cilincing Jakarta Utara ;Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut setelah saksi melihatTerdakwa melompat dari rumah saksi, kemudian setelah Terdakwaterjatuh ke kubangan

Utr.600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (Satu) unit handphone Venera warna putih,1 (satu) unit Handphone Nokia 200 type RM 761 warna putih dan 1 (satu) unithandphone Anycall warna putih ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka unsurmengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum terpenuhi dan telahterbukti ;Ad 3.

761/Pdt.P/2020/PA.GM

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2020/PA.GMSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Dahlan Bin Amaq Nasri, tempat dan tanggal lahir Baban Kuta, 01 Juli1984, agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Semokan, DesaSukadana, Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utarasebagai

mendengar keterangan Anak Pemohon dan Pemohon Il, CalonSuami dari anak Pemohon dan Pemohon II dan orangtua calon suamianak Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 September2020 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang dengan Nomor761/Pdt.P/2020/PA.GM dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 25 putusan Nomor 761

tertanggal 26 Januari 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 9 dari 25 putusan Nomor 761/Pdt.P/2020/PA.GMKabupaten Lombok Barat, bermeterai cukup, dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian olehHakim diberi tanda P.3;4.

Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok UtaraHalaman 10 dari 25 putusan Nomor 761/Pdt.P/2020/PA.GMNomor: 144/KUA.19.10/PW.01/04/9/2020 tertanggal 1 September 2020,bermeterai cukup, dicap pos, kemudian oleh Hakim diberi tanda P.9;B. Bukti Saksi1. Rianto bin H.

Kunthi Mitasari, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 280.000,00 PNBP Panggilan Pertama : Rp 20.000,00Halaman 24 dari 25 putusan Nomor 761/Pdt.P/2020/PA.GM Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 396.000,00(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 25 dari 25 putusan Nomor 761/Pdt.P/2020/PA.GM

Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalandengan harmonis, namun setelah kelahiran anak kedua mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena : Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak;Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 761/Pdt.G/2020/PA.Mkd. Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar bahkan juga ringantangan kepada Penggugat;5.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 761/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXXX) TerhadapPenggugat (XXXXXxX);3.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Magelang NIKHalaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 761/Pdt.G/2020/PA.Mkd.3308184801850004. tanggal 12102012. yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Sah Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Grabag,Kabupaten Magelang, Nomor 68/68/I/2007. Tanggal 12 Januari 2007,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa, disamping itu.

kebutuhan rumah tangga karena Tergugat malasbekerja;e Bahwa saksi mengetahui, sejak Juni 2019 Penggugat danTergugat telah berpisah karena Tergugat pergi dari rumahPenggugat;Halaman 6 dari 15 halamanPutusan Nomor 761/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp1.086.000,00(satu juta delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 761/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

761/Pdt.P/2020/PA.Skg

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2020/PASkg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atasperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Jumardin bin Sanrang, tempat tanggal lahirMellenge, 31 Desember 1975(umur 44 tahun)agama Islam, pendidikan terakhirtidak sekolah,pekerjaan petani, bertempat kediaman di Mellengnge DesaCinnongtabi Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo,selanjutnya

disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta orang tua;Setelah memperhatikan alat alat bukti dalam perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 Oktober2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang denganNomor 761/Pdt.P/2020/PA.Skg telah mengemukakan dalil dalil pada pokoknyasebagai berikut:1.

Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohon mengajukan suratsurat bukti yaitu:Hal 2 dari 15 hal Pen.No.761/Pdt.P/2020/PA.Skg8.1. Surat Penolakan (N5) dari Kantor Urusan Agama KecamatanMajauleng Kabupaten Wajo Nomor: B383/Kua.21.24.05/Pw.01/10/2020, tanggal 08 Oktober 2020;8.2. Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/1559/DINSOSP2KBP3A tanggal 08 Oktober 2020;8.3.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hal 14 dari 15 hal Pen.No.761/Pdt.P/2020/PA.SkgDemikian penetapan ini ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan AgamaSengkang pada hari Kamis tanggal 19 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 03 Rabiulawal 1442 Hijriyyah, yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 256.000,00( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hal 15 dari 15 hal Pen.No.761/Pdt.P/2020/PA.Skg

761/Pid/2020/PT MDN

Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 28 Mei 2020 sampai dengantanggal 26 Juli 2020;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 761/Pid/2020/PT MDNTerdakwa didampingi Advocat atau Pengacara dari Kantor HukumINDRA TAMPUBOLON, SH & ASSOCIATES yaitu 1. Indra Ika SumantiTampubolon, SH dan 2. Rahmat Syukri Harahap, SH, M.Hum yang beralamat diJalan Imam Bonjol, Gg. M. Said No. 19 Link. Il Kel. Teladan Kecamatan KotaKisaran Timur, Kabupaten AsahanSumut.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 761/Pid/2020/PTMDN tanggal 27 Mei 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti An.Panitera Pengadilan Tinggi Medanoleh Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 761/Pid/2020/PT MDNtanggal 27 Mei 2020 untuk membantu Majelis memngadili perkara tersebut;3.

Membebaskan Terdakwa (RUSMAYUNI ) dari tahanan;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 761/Pid/2020/PT MDN4. Mengembalikan nama baik Terdakwa (RUSMAYUNI ) di masyarakat, denganmewajibkan kepada Penuntut Umum agar mengiklankan di beberapa harian(media massa).5.

/Pid/2020/PT MDN untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariSelasa tanggal 14 Juli 2020 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiriHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 761/Pid/2020/PT MDNHakimHakim Anggota, serta dihadiri oleh BALLAMAN SIREGAR, SH.

SYAMSUL BAHRI, SH.MH.KROSBIN LUMBAN GAOL, SH.MH.Panitera PenggantiBALLAMAN SIREGAR, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 761/Pid/2020/PT MDN

761/Pdt.G/2020/MS.Lsk

Suryalis,Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 761/Pdt.G/2020/MS.Lskdengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, yaitu: 1). Tgk. Muhib dan 2).Manaf, dengan maskawin berupa emas sebanyak 10 (sepuluh) mayamdibayar tunal;2. Bahwa pada saat perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, statusPenggugat adalah gadis, dan status Tergugat adalah lajang;3.

Bahwa, status Penggugat dengan Tergugat adalah gadis lajangdan tidak ada halangan agama dalam pernikahan keduanya sertaselama menikah keduanya beragama Islam serta tidak ada yangkeberatan atas pernikahan keduanya;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 761/Pdt.G/2020/MS.Lsk4. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;5.

Bahwa, sejak 2 bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal yang disebabkan karena Penggugat denganTergugat selalu bertengkar yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak mampu mencukupi nafkah keluarga danTergugat juga mengkonsumsi narkoba;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 761/Pdt.G/2020/MS.Lsk6.

Bahwa, status Penggugat dengan Tergugat adalah gadis lajang dan tidakada halangan agama dalam pernikahan keduanya serta selama menikahHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 761/Pdt.G/2020/MS.Lskkeduanya beragama Islam serta tidak ada yang keberatan atas pernikahankeduanya;3. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;4.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 761/Pdt.G/2020/MS.Lsk

761/Pdt.G/2017/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2017/PA.SIDRAPBN 3 dilo*4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadilipada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Pembatalan Hibah antara:H.

IntangHal. 12 dari 25 Putusan No. 761/Pdt.G/2017/PA.SidrapDasar saudara tidak punya hati nurani, seandainya dia punya hati nurani tidakditinggalkan rumahnya orang tua, itu saja yang mulia rumah mau dijual,semuanya dia mau jual dasar mata duitan.Tergugat Ill mengajukan Duplik sebagai berikut :1.

Mudda, Penggugat adalahPaman saksi.Bahwa saksi kenal istri Penggugat bernama Rugaya.Bahwa Penggugat dengan Istrinya Rugaya mempunyai 3 orang anak.Hal. 15 dari 25 Putusan No. 761/Pdt.G/2017/PA.SidrapBahwa saksi kenal ketiga orang anak Penggugat masingmasingbernama Hj. Ratna sebagai Tergugat I, Hj. Dahang sebagai Tergugat IIdan Hj.

Bahwa saksi tahu, karena saksi selalu membawakan obat Penggugatdari Polmas yang dipesan oleh Tergugat I.Hal. 17 dari 25 Putusan No. 761/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Bahwa Penggugat diberikan obat dari Polmas karena anak Tergugat menjual obat di Polmas. Bahwa Tergugat mengurus Penggugat sampai Tahun 2016, saksipernah disuruh mengantarkan makanan pada waktu sore.

Hasan.Hal. 24 dari 25 Putusan No. 761/Pdt.G/2017/PA.SidrapPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 1.230.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 1.361.000,00(satu juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 25 dari 25 Putusan No. 761/Pdt.G/2017/PA.Sidrap

761/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst

Hasan AliasAcong (DPO) tersebut saksi Arief Nurrachman berdasarkan Visum etRepertum dari RSUP Nasional Dr.Cipto Mangunkusumo NomorHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 761/Pid.B/2018/PN Jkt. Pst130/TU.FK/III/2018.

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 761/Pid.B/2018/PN Jkt. PstAd. 1.

Hasan Alias Acong (DPO) tersebut hingga sekarang belumHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 761/Pid.B/2018/PN Jkt. Pstdiketemukan, dan para Terdakwa belum sempat memanfaatkan dan menikmatibarangbarang tersebut karena telah ditangkap oleh Polisi ketika mobil yangdikendarai serta membawa Saksi korban terjebak macet di JL.

Pramuka Raya tibaHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 761/Pid.B/2018/PN Jkt.Psttiba kendaraan Saksi dipepet dan dihentikan oleh sebuah mobil Suzuki APV No.Pol F1325UH dimana setelah berhenti para Terdakwa turun dari mobil SuzukiAPV lalu Sdr.

,M.H.Yuzaida, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Widia Fitrianti, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 761/Pid.B/2018/PN Jkt. Pst

761/Pdt.G/2020/PA.Ktp

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2020/PA.Ktp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Sidorejo,RT. 004, RW. 002, Desa Wonorejo, Kecamatan Seponti,Kabupaten Kayong Utara, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Kuasa,

/2020tanggal 2 Desember 2020, dalam hal ini menggunakandomisili elektronik dengan alamat surat elektronikherisas.adv@gmail.com, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Jalan Payak Kumang No. 2, RT.8, RW. 4, Desa Payak Kumang, Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 761

/Pdt.G/2020/PA.KtpTanggal 23 Desember 2020Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti suratdan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Nopember 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang dengan registerNomor 761/Pdt.G/2020/PA.Ktp tanggal 2 Desember 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi tanggal 15 Maret2020 yang disebabkan saat Tergugat kerja jualan baju online, dan kerjaditoko sembako, karena mengantar barang konsumen dan pulang kesoreankemudian Tergugat marahmarah sehingga terjadi pertengkaran, seminggukemudian Tergugat pergi ke Ketapang tanpa pamit, sebulan kemudianHal. 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 761/Padt.G/2020/PA.KtpTanggal 23 Desember 2020tanggal 17 April 2020 Penggugat ditelpon agar keluar dari rumah orangtuaTergugat

Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 296.000,Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 761/Padt.G/2020/PA.KtpTanggal 23 Desember 2020

761/Pdt.G/2015/PA.Skg

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2015/PA.Skgcies ZsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh ;Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpenjual campuran, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat

tinggal di Kabupaten Sidrap, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkara Nomor 761/Pdt.G/2015/PA.Skg, tanggal 01 Oktober 2015 dengan dalildalil sebagai berikut1.

No. 761/Pdt.G/2015/PA Skg3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 5 bulan, dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 4 bulan lebih dan di rumah orang tuaTergugat selama 1 minggu, dan tidak dikaruniai anak;. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnaiperselisihnan dan pertengkaran;.

No. 761/Pdt.G/2015/PA SkgMenimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian di atas dan faktafakta yangterungkap di persidangan, maka terbukti adanya perpecahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan kedua belah pihak sudah tidak adaharapan akan hidup rukun sebagai suami istri, sehingga dengan demikian alasanPenggugat untuk melakukan perceraian telah memenuhi kehendak hukum Pasal39 ayat (1) dan( 2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 761/Pdt.G/2015/PA Skgtid.Hj. Fitriani, S.Ag.Perincian biaya perkara :. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 14. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 1.151.000,00(satu juta seratus lima puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, SH

saksi ABDULLAH berjalan mendekatirumah saksi PARAMITA SARI setelah sampai di rumah tersebut saksiABDULLAH bertugas mengawasi keadaan disekitar rumah sedangkanterdakwa masuk ke dalam rumah dengan cara mencongkel jendela denganmenggunakan sebuah besi yang didapat dari sekitar rumah, setelah berhasilterbuka lalu terdakwa masuk melalui jendela selanjutnya terdakwa mencaribarangbarang berharga yang ada di dalam rumah namun terdakwa hanyabisa menemukan 1(satu) buah Hand Phone merk Nokia warna putih type 761

yang berada di atas lemari, setelah itu terdakwa keluar rumah melaluipintu belakang ;e Bahwa terdakwa beserta saksi ABDULLAH dalam mengambil 1(satu) buahHand Phone merk Nokia warna putih type 761 tanpa seijin dansepengetahuan saksi PARAMITA SARI selaku pemiliknya ;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa beserta saksi ABDULLAH mengambil1(satu) buah Hand Phone merk Nokia warna putih type 761 milik saksiPARAMITA SARI adalah untuk dijual dengan harga Rp.200.000,(dua ratusribu rupiah) ;e Bahwa akibat perbuatan

cara mencongkel jendeladengan menggunakan sebuah besi yang didapat dari sekitar rumah, setelahberhasil terobuka lalu terdakwa masuk melalui jendela selaniutnya terdakwamencari barangbarang berharga yang ada di dalam rumah namun terdakwahanya bisa menemukan 1(satu) buah Hand Phone merk Nokia wama putih type761 yang berada di atas leman, setelah itu terdakwa keluar rumah melalui pintubelakang ; Bahwa terdakwa beserta saksi ABDULLAH dalam mengambil 1(satu) buahHand Phone merk Nokia wama putih tyoe 761

tanpa seijin dan sepengetahuansaksi PARAMITA SARI selaku pemiliknya ; Bahwa maksud dan tuuan terdakwa beserta saksi ABDULLAH mengambil1(satu) buah Hand Phone merk Nokia wama putih type 761 milk saksiPARAMITA SARI adalah untuk dijual dengan harga Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) ; Bahwa hasil penjualan tersebut dibagi 2 (dua) oleh terdakwa dan saksiABDULLAH ;Menimbang, bahwa selaniutnya untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum juga telah menghadirkan barang bukit berupa :e 1 (Satu) Buah Hanphone

yang berada di atas leman, setelah itu terdakwa keluarrumah melalui pintu belakang ; Bahwa terdakwa beserta saksi ABDULLAH dalam mengambil 1 (satu) buah HandPhone merk Nokia wama puth type 761 tanoa seijin dan sepengetahuan saksiPARAMITA SARI selaku pemiliknya ; Bahwa barang berupa 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia warna putih type 761 adalah milik saksi Paramita Sani ;= Bahwa maksud dan tujuan terdakwa beserta saksi ABDULLAH mengambil1(satu) buah Hand Phone merk Nokia wama puth type 761 milk

761/Pdt.G/2018/PA.Pwk

Salinan PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2018/PA.PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Agus Saroni Bin M.

No.761/Pdt.G/2018/PA.Pwke Bahwa saksi adalah Tetangga, dan Termohon (Yani Maryani)merupakan ister!

No.761/Pdt.G/2018/PA.PwkMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No.761/Pdt.G/2018/PA.PwkHakim Anggota, Ketua Majelis,TTD TTDDrs. Suyuti, S.H., M.H. Drs. M. Rusli, S.H., M.H.Hakim Anggota,TTDH. Asis, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,TTDHj. Nur Zahara Fauza, SHPerincian biaya : 1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 460.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005.

No.761/Pdt.G/2018/PA.Pwk

761/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 761/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU2724/PJ/2019, tanggal 17 Juni 2019:Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 761/B/PK/Pjk/2020 No Uraian Jumlah1 Koreksi PPN menurut KANWIL Rp 299.418.8702 Koreksi PPN menurut Wajib Pajak Nihil3 PPN yang Diajukan Banding Rp 299.418.870 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000815.16/2018/PP/M.XIB Tahun 2019, tanggal 27 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding

Putusan Nomor 761/B/PK/Pjk/2020tanggal 5 Juli 2019 dengan disertai alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 5 Juli 2019:Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan

Putusan Nomor 761/B/PK/Pjk/2020dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telan sah dan berkekuatanhukum;3. 3. Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2015Nomor 00023/207/15/009/17 tanggal 21 Februari 2017 atas namaKSO PPArkonin, NPWP 03.345.504.9009.000, beralamat diGedong Plaza PP, Jalan T.B.

Putusan Nomor 761/B/PK/Pjk/2020

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 761/Pdt.G/2017/PA.Tng. digugurkan;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

761/Pdt.G/2017/PA.Tng

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2017/PA.Tng=) Hh)Lye Vea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Miharja Wijaya Bin Jono, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Kh.MasMansyur Gg.H Nawi RT.005 RW. 015 Kelurahan Kunciran Indah,Kecamatan Pinang, Kota Tangerang

Menyatakan perkara Nomor 761/Pdt.G/2017/PA.Tng. digugurkan;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlan Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluhenam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 04 Mei2017 M bertepatan dengan tanggal 7 Syakban 1438 H, berdasarkanpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tangerang yang terdiriHIm. 2 dari 3 hlm Putusan Nomor 761/Pdt.G/2017/PA.Tngdari Hj.

Biaya Pendaftaran : Rp30.000,001 Biaya ATK Perkara : Rp50.000,002 Biaya Panggilan : Rp345.000,00Be Biaya Redaksi : Rp5.000,004 Biaya Materai : Rp6.000,00Jumlah : Rp436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)HIm. 3 dari 3 hlm Putusan Nomor 761/Pdt.G/2017/PA.Tng

761/Pid.B/LH/2019/PN Bpp

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 761/Pid.B.LH/2019/PN BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap > H.MASUD bin (Alm).Amir2. Tempat lahir : Pasuruan3. Umur/Tanggal lahir : 46 Tahun / 08 Juli 19734. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

MAS'UD Bin AMIR (Alm) telah terbuktisecara sahHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 761/Pid.B.LH/2019/PN Bppdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penyalahgunaan NiagaBahan bakar yang di subsidi pemerintah sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 55 UU RI No. 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan GasBumi, sebagaimana pada dakwaan pertama kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.

Saksi Khafsa Alias Ibu Hoo Binti Hamed (Alm) di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam hal ini sebagai istri dari Terdakwa; Bahwa Saksi menjelaskan kalau Terdakwa melakukan penjualan bahanHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 761/Pid.B.LH/2019/PN Bppbakar jenis solar tersebut mulai tahun 2014 sampai sekarang; Bahwa Terdakwa (suami)'nya membeli bahan bakar jenis solar tersebut dariAPMS PT Ruby Jast Sakti dengan harga Rp. 5.150.

Manggar Baru Kec.Balikpapan Timur, dan bahan bakar minyak jenis solar bersubsidi yang Terdakwajual dirumah Terdakwa;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 761/Pid.B.LH/2019/PN Bpp Bahwa Terdakwa memperoleh bahan bakar minyak solar tersebut dari APMSPT.

Bambang Condro W, S.H..MHAgnes Hari Nugraheni,S.H,M.H,Panitera Pengganti,Noor Partiansyah, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 761/Pid.B.LH/2019/PN Bpp

761/Pdt.G/2019/PA.Ba

Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 11April 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:761/Pdt.G/2019/PA.Ba, tanggal 11 April 2019, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No 761/Pdt.G/2019/PA.Baduda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Tergugatselama 5 tahun, selanjutnya tinggal di rumah Penggugat selama 3 tahun 1bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) serta telah dikaruniai Seorang anak yang bernama :;1. Nama anak, umur 7 tahun.

No 761/Pdt.G/2019/PA.BaNama saksi 1, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai ..

No 761/Pdt.G/2019/PA.Ba2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalil syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);3.

No 761/Pdt.G/2019/PA.BaBiaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 560.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 676.000,( enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Hal 8 dari 8 hal Put. No 761/Pdt.G/2019/PA.Ba

761/Pid. B/2017/PN. Btm

PUTUSANNomor 761/Pid. B/2017/PN.

Btm., tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini ; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 761/Pid. B/2017/PN. Bim., tanggal 11September 2017, tentang Penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 761/Pid. B/2017/PN. Btm.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana Penuntut Umum,tertanggal 17 Oktober 2017, Nomor Reg.

Setelah sepakat kemudian kawat lasHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 761/Pid. B/2017/PN. Btm.sebanyak 25 kotak tersebut Terdakwa bawa kedaerah DC Mall untuk dijualkepada Sdr.

MISRAN :Bahwa pada bulan Mei 2017 Terdakwa ditawarkan oleh Misran (dilakukanpenuntutan dalam perkara lain) untuk membeli kawat las sebanyak 25 kotak,kemudian Terdakwa menanyakan kepada Saksi Misran bagaimana caraHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 761/Pid. B/2017/PN.

NAINGGOLAN, SH.MUHAMMAD CHANDRA, SH., MH.Panitera Pengganti,SARYO FERNANDO, SH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 761/Pid. B/2017/PN. Btm.

761/Pdt.G/2019/PA.Bkn

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.Bknsingh Sassi 72 aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D2, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di ........... , KabupatenKampar, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanBengkel

Putusan Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.Bkn9. Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangkinang c/q Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan sighat taklik talak telah Terpenuhi;Bs Menetapkan jatuh talak kesatu) Khul'l Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat) dengan uang iwadh sebesarRp.10.000.00(sepuluh ribu rupiah);4.

Putusan Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.Bkndengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatansesual ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 761/Padt.G/2019/PA.BknKompilasi Hukum Islam Tahun 1991 tentang pelanggaran taklik talak serta dalilsyara yaitu;1.AlQuran Surat AlMaidah ayat (1) yang berbunyi:Artinya Hai orangorang yang beriman, penuhilah agadagad itu. DihalalkanZ.bagimu binatang ternak, kecuali yang akan dibacakan kepadamu.(yang demikian itu) dengan tidak menghalalkan berburu ketika kamusedang mengerakan haji.

Putusan Nomor 761/Padt.G/2019/PA.Bkn3.