berarti menghukum salah satu suami Istridengan penjara yang berkepanjangan, ini adalah aniaya yangbertentangan dengan keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi saling cinta mencintai, hormatmenghormati, dan pihak keluarga maupun orang dekat telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun upaya tersebut tidakberhasil, antara Penggugat dan Tergugat telah terpisahkan selama tigatahun

saksi dan didalampersidangan Penggugat telah menghadirkan orang yang dekat denganPenggugat, yaitu dua orang saksi bernama Apud dan Dika Suryana yangdibawah sumpahnya telah memberikan keterangkan pada pokoknya sejaktahun 2013 Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi dan sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat kurangmemberikan nafkah terhadap Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat danTergugat berpisah rumah hingga sekarang telah berjalan kurang lebih tigatahun

Tergugat kurangmemberikan nafkah terhadap Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat danTergugat berpisah rumah hingga sekarang telah berjalan kurang lebih tigatahun;Menimbang bahwa selain Penggugat dan Tergugat terbukti seringberselisih, namun juga terbukti sebagaimana dikuatkan oleh keterangan 2(dua) orang saksi diatas Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hinggasekarang telah berjalan kurang lebih tiga tahun, maka sesuai denganRumusan Hasil Pleno Kamar Perdata Agama Mahkamah Agung RepublikIndonesia

tahun, Memberikan keterangannya dibawah sumpah sebagiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para para pihak karena saksi adalah tetanggapara pihak dan benar para pihak suami istri Serta belum punya anak; Bahwa benar para pihak setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan berpisah tempat tinggal; Bahwa benar pertama mereka hidup rukun, kemudian sering terjdiperselisinan diakibatkan Tergugat sering mabuk dan main judi; Bahwa benar para pihak sekarang sudah pisah tempat tinggal sudah tigatahun

sebagIberikut:Bahwa saksi kenal dengan para para pihak karena saksi adalah tetanggapara pihak dan benar para pihak suami istri Serta belum punya anak;Bahwa benar para pihak setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan berpisah tempat tinggal;Bahwa benar pertama mereka hidup rukun, kemudian sering terjdiperselisinan diakibatkan Tergugat sering mabuk dan main judi da nadamelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;Bahwa benar para pihak sekarang sudah pisah tempat tinggal sudah tigatahun

Saksi P.1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat kediaman di Dusun , Desa , Kecamatan, Kabupaten Maros, dibawah sumpah menurut' tatacaraagama Islam dengan memberikan kesaksian sebagaiberikut Bahwa saksi kenal penggugat dengan tergugatsebagai suami istri, menikah pada tanggal 23Juli 2006 di Dusun , Desa , Kecamatan, Kabupaten Maros, karena penggugat adalahadik kandung saksi;Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidupmembina rumah tangga dengan rukun selama tigatahun lebih, namun belum dikaruniai

Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidupmembina rumah tangga dengan rukun selama tigatahun lebih, namun belum dikaruniai anak; Bahwa penggugat dengan tergugat dalam membina10rumah tangga, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat selalu marahmarah tanpa diketahui penyebabnya meskipun hanyamasalah sepele dan jika tergugat marah terkadangmenganiaya penggugat.

No.0468/Pdt.G/2017/PA Spg.saksi namun tidak berhasil dirukunkan sehingga antara Penggugat denganTergugat saat ini telah berpisah tempat kediaman selama kurang lebih tigatahun dua bulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat selama kurang lebih 3 tahun dan Tergugat menikah

lagi denganwanita lain bernama Summa tanpa izin dari Penggugat, upaya untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga keduanya sudah pernah dilakukansaksi namun tidak berhasil dirukunkan sehingga antara Penggugat denganTergugat saat ini telah berpisah tempat kediaman selama kurang lebih tigatahun dua bulan;Menimbang, bahwa majelis hakim menilai kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil kesaksian serta ternyata kesaksiantersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian yang secara substansialantara

berwarna merah kecoklatan seluas enam sentimeter kali tigasentimeter.Pada bibir kemaluan kecil kiri sesuai dengan arah jam lima sampai jamenam terdapat memar berwarna merah kecoklatan seluas satu sentimeterkali satu sentimeter.Tepat pada siku kanan terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluasenam sentimeter kali enam sentimeter.Tepat pada siku kiri terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluas enamsentimeter kali lima sentimeter.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat anak perempuan berumur kurang lebih tigatahun

Tepat pada siku kiri terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluas enamsentimeter kali lima sentimeter.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat anak perempuan berumur kurang lebih tigatahun sampai empat tahun yang sudah membusuk lanjut ini, ditemukan memarmemar pada dahi sisi Kanan, rahang bawah sisi kanan, pipi kiri, leher sisi kiri,dan kanan, siku kiri, dan kanan, paha kiri, bibir Kemaluan besar kanan dan bibirkemaluan kecil kiri, resapan darah pada otot leher lapis pertama sisi kiri danototleher lapis

Tepat pada siku kiri terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluas enamsentimeter kali lima sentimeter.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat anak perempuan berumur kurang lebih tigatahun sampai empat tahun yang sudah membusuk lanjut ini, ditemukan memarmemar pada dahi sisi Kanan, rahang bawah sisi kanan, pipi kiri, leher sisi kiri,dan kanan, siku kiri, dan kanan, paha kiri, bibir Kemaluan besar kanan dan bibirkemaluan kecil kiri, resapan darah pada otot leher lapis pertama sisi kiri danotot leher lapis

pertengkaranantara keduanya;Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara langsung, garagara Tergugat meminta dimasakanmie instan, akan tetapi setelah mie di buat, Tergugat malah melemparmie tersebut, sehingga terjadilah pertengkaran;Bahwa Tergugat juga mempunyai sikap yang kasar kepada Penggugat,baik dari segi ucapan maupun perilakunya, sehingga hal tersebut jugasering menimbulkan cekcok antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun

kepada Penggugat, sedangkanPenggugat tidak bekerja;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat secara langsung, garagara Tergugat tida bekerjasehingga tidak ada nafkah yang dapat diberika oleh Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat juga mempunyai sikap yang kasar kepada Penggugat,baik dari segi ucapan maupun perilakunya, sehingga hal tersebut jugasering menimbulkan cekcok antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selam tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kKesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut

menghadap sebagai wakil atau kuasanya sertaternyata bahwa ketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, Tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, panggilan telah memenuhi ketentuan pasal 27(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk menuntut cerai denganTergugat, sebab Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

dua bulan tanopa memberikan jaminan nafkah, membiarkan begitu sajadan tidak lagi mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. dan P2. serta keterangan duaorang saksi di bawah sumpahnya telah diperoleh fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami istri yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan harmonisdan pernah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak yang saat

Putusan No.49/Pdt.G/2021/PA.Pal Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat bahkan Tergugatpernah dilaporkan di Kepolisian tahun 2013 karena kasus pemukulantersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak akhir tahun 2017 sampai sekarang kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa setahu saksi yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu menahu masalah nafkah apakahselama ini dikasinkan nafkahnya Penggugat atau tidak; Bahwa setahu saksi antara Penggugat

perselisinan dan pengkaran; Bahwa saksi, tidak pernah melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena tempat tinggal saksiberjauhan dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat pernah dipukul oleh Tergugat, bahkanTergugat pernah dilaporkan di Kepolisian tahun 2013 dan beberapakali saksi ke rumah Penggugat dan Tergugat tetapi saksi tidak pernahmelihat Tergugat di kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak akhir tahun 2017 sampai sekarang kurang lebih tigatahun

ini pada awalnya berjalan damai dan rukunrukun saja,tetapi sejak tahun 2011 sudah tidak harmonis lagi, karenaseringnya terjadi perselisihan dan percekcokan;e Bahwa, penyebab terjadinya keributan antara Pemohon danTermohon tersebut adalah karena masalahg ekonomi, dimanaTermohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon;e Bahwa puncak keributan Pemohon dengan Termohon ini terjadipada bulan Agustus tahun 2011 dan sejak itu antara Pemohondan Termohon' berpisah tempat tinggal hingga ini sudah tigatahun

Put.No.225/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis lagibahkan Pemohon dan Termohon telah tidak serumah lagi sejak tigatahun yang lalu;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah sulit baik lagi bahkan nyaristidak mungkin bisa rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahdalam kondisipecah, (marriage breakdown) sulit rukun kembali, bahkan azaz Scheidingvan tapel en bed telah terpenuhi

adalah kemanakan saksidan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri, saksi hadir padasaat pernikahan keduanya;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya hidup rukuntinggal di rumah orang tua penggugat kemudian pergi ke Kolaka, tetapi kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkar disebabkan karena Tergugat telahkawin lagi bahkan sudah punya anak dari istrinya tersebut ;Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

No. 45/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.cekcok dan bertengkar disebabkan tergugat kawin lagi, bahkan sudah punya anakdari istrinya tersebut ; Bahwa saksi tahu penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun lebih serta tidak ada nafkah dari tergugat; Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya

pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat sejak tahun 2015;Bahwa dalam tahun 2015 sebagaimana tersebut di atas terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali sampaidengan sekarang;Bahwa yang lebin menyedihkan Penggugat dalam hidup bersamadengan Tergugat, yaitu Tergugat meninggalkan Penggugat disaatPenggugat hamil yang sampai dengan sekarang telah berlalu tigatahun

memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat sejak tahun 2015; Bahwa dalam tahun 2015 sebagaimana tersebut di atas terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali sampaidengan sekarang; Bahwa yang lebih menyedihkan Penggugat dalam hidup bersamadengan Tergugat, yaitu Tergugat meninggalkan Penggugat disaatHalaman 7 dari 12 halaman perkara nomor ; 221/Pdt.G/2018/PA.DpsPenggugat hamil yang sampai dengan sekarang telah berlalu tigatahun

Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2(dua) orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu : Saksi kesatu, umur 44 tahun, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Tergugat sebagai menantusaksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Pekkae, Kelurahan Lalolang, Kecamatan TaneteRilau Kabupaen Barru; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun

komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya; Bahwa saksi tidak pernah menasihati Penggugat; Saksi kedua: umur 40 tahun, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalahkemenakan saksi dan kenal Tergugat bernama Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Pekkae, Kelurahan Lalolang, Kecamatan TaneteRilau Kabupaen Barru; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun

Temohon;Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi antaraPemohon dan Termohon ;e Bahwa selama itu pula Pemohon tidak lagi memberi nafkah kepadaTermohon;e Bahwa saksi pernah menasehati, Pemohon agar kembali rukun denganTermohon, tetapi tidak berhasil;e Saksi kedua, umur 30 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal Termohon ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kakakPemohon di Kessie (Barru); ;e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama tigatahun

Pemohon agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon, namunPemohon tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menuntut agar majelishakim memberinya izin untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohondengan alasan bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering keluar malam tanpasepengetahuan Pemohon dan Termohon sering marahmarah tanpa alasanyang jelas akhirrnya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun terakhir tidak rukun lagi karena Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal. Bahwa penyebab pisah karena Tergugat yang meninggalkankediaman bersama. Bahwa mengetahui karena menyaksikan peristiwa tersebut.

Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat sekarang sudah tidak rukunlagi, dan keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat adalah karena tergugat sering marahmarahdan berkatakasar kepada penggugat dan bahkan sudah pisah tempattinggal sejak bulan oktober 2010 sampai sekarang sudah berjalan tigatahun dua bulan lamanya.Bahwa setahu saksi setelah terjadi pisah tempat tinggal antara penggugatdan

II, dan kedua anak tersbut stu orangdipelihara oleh penggugat dan satu orang dipelihara oleh tergugat.Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat sekarang sudah tidak rukunlagi, dan keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat adalah karena tergugat sering marahmarahdan berkatakasar kepada penggugat dan bahkan sudah pisah tempattinggal sejak bulan oktober 2010 sampai sekarang sudah berjalan tigatahun

sekarang tidak pernahmendapatkan akta nikah, selanjutnya menjatuhkan talak satu Tergugat atasdiri Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan lain dan puncaknya Januari 2010 Penggugat mengusirTergugat dari rumah karena Tergugat tidak juga merubah sifatnya yangberselingkuh dengan perempuan lain tersebut hingga mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tigatahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih tanpa saling menghiraukan satu sama lain. Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagisebagai suami.Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasan perceraianyang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasan dan berdasarhukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat bernama Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama dan harmonisnamun setelah lahir anak kedua Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh Tergugat sering minum minuman keras dan bermain judi dan saksi pernahmelihat Tergugat bermain judi serta Tergugat pergi meninggalkan Penggugatmenyebabkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

Tergugat baikbaik namuntidak berlanjut setelah lahir anak kedua Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat sering keluar malamdan minum minuman keras dan bermain judi serta selama Tergugatmeninggalkan Penggugat tidak pernah Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat dan tidak diketahui bebedaan Tergugat hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kediaman milik Tergugat;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai Seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tujuh bulanyang lalu, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik merekamasingmasing;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahkarena sering bertengkar;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tigatahun

Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kediaman milik Tergugat; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tujuh bulanyang lalu, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik merekamasingmasing; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahkarena sering bertengkar; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang. Selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirimnafkah dan tidak pula meninggalkan sesuatu yang dapat Penggugat jadikansebagai nafkah. Tergugat sudah menelantarkan Penggugat lebih dari tigatahun lamanya. Atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasa tidakrida dan sudah berketetapan hati untuk berpisah dengan Tergugat:8.