Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 05-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_9_PDT_G_2015_8_OKTOBER_2015_MASW
Tanggal 8 Oktober 2015 — - YOHANES KELI,dkk VS - MARTINA ULE SAZE,dkk
104 — 46
  • cukup beralasan untuk dinyatakanditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana yang diuraikan di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensitersebut cukup beralasan untuk dikabulkan sebagian ;DALAM KONVENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana yang telah diuraikan di atas bahwa gugatan Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 50/Pdt.G./2016/PN.Mlg.
Tanggal 20 September 2016 — Dewan Pimpinan Pusat Organisasi Shiddiqiyyah
104 — 31
  • maka perbuatan Tergugat dan Tergugat II melakukan pembongkaran, pemindahan Papan Nama, Gazebo,Kerangka Gubug milik Penggugat yang ada di lokasi Jalan Sultan Agung,Kelurahan Sisir, Kecamatan Kota Batu bukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka penggugattidak dapat membuktikan dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa penggugat tidak bisa membuktikan dalilnya makagugatan Penggugat harus ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1222 K/PID.SUS/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — HARMAN AL IDRUS, S.H., bin LA BARENDA
127 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1222 K/PID.SUS/20177 Bantuan OKP sebesar Rp1.065.100.000,00;' Belanja Pelatihnan dan Pendidikan (Perjalanan Dinas ke LuarDaerah) sebesar Rp51.000.000,00;Dana hibah tahun 2013 sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar limaratus juta rupiah) langsung dicairkan seluruhnnya pada tanggal 12November 2013;e Sesuai Rencana Kerja Biaya (RKB) DPD KNPI Kota Samarinda TahunAnggaran 2013 (Anggaran Perubahan) dengan jumlah sebesarRp1.500.000.000,00 dengan rincian sebagai berikut :7 Belanja Hibah DPD KNPI Samarinda
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 123/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 30 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : Direktur PT. Rembang Bangkit Sejahtera Jaya
Terbanding/Penggugat I : Tn. BUDHI SETIAWAN, bertindak sebagai Direktur Utama PT. Bumi Rejo Tirta Kencana
Terbanding/Penggugat II : Tn. BUDHI SETIAWAN
Turut Terbanding/Tergugat II : Bupati Rembang
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Rembang
169 — 571
  • P.1) dan AnggaranDasar tersebut telah dirubah seluruhnnya guna menyesuaikan denganUndangundang Nomor 40 tahun 2007 tentang Persereoan Terbatasberdasarkan atka tanggal 22052012 (dua puluh dua Mei tahun dua ribudua belas) Nomor: 157, yang dibuat dihadapan RANTI NURKUSUMAHANDAYANI, Sarjana Hukum, Notaris di Kota Surabaya, dan telahmendapat persetujuan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia, tanggal 07 062012 (tujuh Juni dua ribu dua belas) nomor: AHU3030725.AH.01.02.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Tanah
Register : 29-05-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Srp
Tanggal 24 Januari 2018 — MADE NATA, Dkk Vs I MADE SUDANA YOGA, Dk
125 — 65
  • Dengan demikian petitum angka 4 dalam gugatan Rekonpensiberalasan hukum pula untuk dikabulkan;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Konpensi Para PenggugatKonpensi/Para Tergugat Rekonpensi dikabulkan untuk sebagian sedangkangugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dikabulkanuntuk seluruhnnya, maka Para Penggugat Konpensi/Para TergugatRekonpensi sebagai pihak yang kalah dihukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya ditaksir hingga saat ini sejumlah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 18-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 190/PDT/2014/PT-MDN
PTPN II X TUMIN DKK
79 — 34
  • Bahwa sesuai putusan Pengadilan Negeri Kelas IBLubuk Pakam no. 67/Pdt.G/1999/PN.LP.tanggal 9Maret 2000 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medantanggal 21 September 2000 nomor 256/Pdt/2000/PTMDN Jo Putusan Kasassi MARI tanggal 6 Desember2001 Nomor 3011K/Pdt/2001 telah menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnnya maka secara hukumTerbanding /Pembanding Terlawan danPembanding/Terlawan Ill adalah berada di pihak yangdimenangkan dalam perkara tsb;b.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 166/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Agustus 2017 — Prof. DR. H.R. Abdussalam Lawan HONNY MAITIMU
136 — 349
  • Makakeseluruhan kerugian materiil yang diderita olehPenggugat atas pemutusan aliran listrik dan airpada unit 2A 3, 2 A 5 Tower A dan KB 20 TowerB oleh Tergugat pada bulan April 2016 sampaisaat ini seluruhnnya sebesar = Kerugian unit 2 A 3(Rp. 31.900.000,) + kerugian Unnit 2 A 5 (Rp.36.400.000,) + Kerugian KB 20 Tower B (Rp.120.575.780,) = Rp. 188.875.780, (Seratushalaman 33 dari 64 hal.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 544/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — ONIH MARYANIH >< AHLI WARIS BENDON SUBARKAT CS
94 — 45
  • Cilangkap;Bahwa dengan demikian telah terbukti gugatan Para Penggugatterhadap Tergugat Il tidak jelas sehingga gugatan Para Penggugattersebut harus ditolak seluruhnnya dengan mengabulkan eksepsiTergugat Il;PENGADILAN NEGERI JAKARTA TIMUR TERBUKTI TIDAKBERWENANG DALAM MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA INI;Bahwa sebagaimana dalil Para Penggugat sesuai surat gugatan Poin 6petitum yang menyatakan disamping Tergugat ll melakukan perbuatanmelawan hokum juga Tergugat V (Kantor Pertanahan Jakarta Timur)telah
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 520/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
Antonius Sudi Utomo Sm.Hk
Tergugat:
1.CHRISLY CHANDRA
2.ADITYA EKO SAPUTRO
3.MERI EFDA, SH
4.RENO CHRYSSANTI HERA MEDIANOVA, SH
5.LINDASARI SIREGAR
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR CABANG BANK BRI PANGLIMA POLIM
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KANTOR WILAYAH JAKARTA IV
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
55 — 13
  • tersebut di atas jelas sebenarnya GugatanPENGGUGAT a quo merupakan Gugatan yang tidak mempunyai alasan hukum yangbenar dan hanya mencaricari alasan, sehingga dengan demikian seluruh posita danpetitum Gugatan PENGGUGAT harus ditolak dan dikesampingkanMaka atas dasar halhal tersebut di atas TURUT TERGUGAT mohon kepada yangterhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur, terhadap gugatan yangtidak berdasar hukum dan tidak dibenarkan menurut hukum serta didasari itikadburuk PENGGUGAT yang demikian seluruhnnya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-04-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 366/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
Fajar Dewata Als Fajar Bin Imran.
23 — 5
  • secara bersama keKota Samarinda sampai keduanya ditangkap;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa FAJAR DEWATA Als FAJAR BinIMRAN (Alm) dan HARUN Als KIKI Bin AJAH (Alm), merupakan satu kesatuankehendak / satu kesatuan kesepakatan dari lebin satu orang untuk melakukanperbuatan yang dilarang oleh undang undang, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan Pertama telahdapat dibuktikan seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-12-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 696/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 4 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH Diwakili Oleh : R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : SUMANTO
Terbanding/Tergugat II : Y. SUTISNA
Terbanding/Tergugat III : YATONO
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Tergugat V : Kepala Desa Kedung Pengawas
Terbanding/Turut Tergugat : INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH PPAT
155 — 108
  • Menghukum Turut Tergugat untuk menerima Permohonan Konversi/PendaftaranTanah Hak Milik Adat baik sebagian ataupun seluruhnnya yang merupakan milikPenggugat berdasarkan bidang Tanah Persil 48 S. Il Luas : 126,023 Ha. Letter CNo. 220 yang semula merupakan Hak Eigendom Verponding Indonesia No. 5501yang berlokasi di RT. 11 RW. 04 Kampung Pangkalan, Desa Kedung Pengawas,Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi;9.
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-06-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 111-K/PM.III-18/AD/VII/2014
Tanggal 30 September 2014 — Serda MUHAMMAD NUH Vs ODITUR MILITER
116 — 60
  • Sedangkang kakikorban mulai dari lutut hingga ujung kaki tidak ada yang terendam kedalam air, karena berada di atas batu karang yang lebih tinggi lagi.Dengan demikian ombak/gelombang yang ada tidak akan dapatmembawa/menghanyutkan badan korban, kecuali bila badan korbanterendam air seluruhnnya dimungkinkan dapat terbawa oleh ombak.Bahwa keadaan air laut pada saat itu sudah mulai surut dan keadaanombang/gelombang pada bulan September, Oktober dan Nopemberrelatif kecil dan tenang, sehingga ombak/air
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Khusus Illegal Logging
Register : 08-06-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 56/Pid.Sus.LH/2017/PN.Ksn
Tanggal 14 Nopember 2017 — PIDANA
281 — 77
  • Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan joHalaman 65 dari 68 Putusan Nomor 56/Pid.SusLH/2017/PN KsnPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum,Menimbang, bahwa terhadap keterangan SaksiSaksi lainnya baik saksiA charge yang diajukan oleh Penuntut Umum maupun saksi yang meringankan(a de charge) yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan bukti buktiyang lainnya, sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangandianggap telah dipertimbangkan seluruhnnya
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 26 Agustus 2015 — Sarnuby, Dk Vs Universitas Islam Riau, Dkk
81 — 25
  • Putusan No : 49/PDT.G/2015/PN.PBRMenimbang bahwa Eksepsi Tergugat Ill tentang kewenangan Absoluttelah dijatuhkan putusan Sela tangggal 20 Mei 2015 yang bunyi amarnyaselengkapnya termuat dalam berita acara putusan ini.Menimbang bahwa Tergugat Il dalam eksepsinya tentang gugatankabur,jbahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam Eksepsi Tergugat diatas,petimbangannya diambil alih seluruhnnya dalam pertimbangan ekspsiini,oleh karena itu eksepsi inipun harus dinyatakan ditolak.Menimbang bahwa Eksepsi lainnya
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 33/Pdt.G/2020/PN End
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
DARIUS DALA
Tergugat:
FATIMAH MUSTAFA
Turut Tergugat:
1.AMBROSIUS GOSI
2.ALFONSUS TIRO
3.YEREMIAS SATU
4.YOHANES DON BOSCO WATU
5.ANYELINA ERO
6.EMANUEL SENA
7.KRISTOFORUS SIKU tertulis di KTP KRISTOFORUS WIKU
8.MARIA KLARA INA
9.YEREMIAS DE'E
10.ALFONS SINON
11.HYRONIMUS RANDE
12.THADEUS TUA MAI
13.EMANUEL SALA
14.MAY YANTO EFODIUS SARE Mengantikan Posisi ayahnya, Almarhum FRANSISKUS SANGGU
15.ERNESTA UMI ERO Menggantikan posisi Ayahnya Dominikus Wasa
16.BERNADETHA TEMU Menggantikan posisi Mertuanya Leonardus Lama
17.KRISTIANUS S. BALUN
18.STEFANUS SUKU
19.Pemerintah RI,Cq. Mendagri Cq. Gubernur NTT, Cq. Bupati Ende, Cq. Camat Ende Tengah,Cq. Kepala Kelurahan Mautapaga
20.Pemerintah RI, Cq. Kepala BPN RI Cq. Kepala BPN Wil. NTT, Cq. Kepala Badan Pertanahan Kab. Ende
88 — 49
  • Bidang Satu luas seluruhnnya + 7000 M2 (Kuranglebih tujuh ribu meter persegi) hingga kini masih kami kuasaisepenuhnya sejak dari Tau Ghele meninggal dunia, sedangkan bidang IIluas selurunnya + 4000 M2 (kurang lebin empat ribu meter Persegi),sebagian telah dijual langsung oleh Tau Ghele kepada Emanuel Sala,Dominukus Wasa (sekarang dikuasai oleh Ernesta Umi Ero,menggantikan Posisi Ayahnya Dominikus Wasa),) Maria Klara Ina,Hyronimus Rande, Fransiskus Sanggu (Sekarang dikuasai oleh anaknyaMay Yanto Efodius
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-01-2010 — Upload : 26-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/PID.SUS/2009
Tanggal 19 Januari 2010 — Drs. ALI MUSTOFA, M.Si Bin MOH. TASRIP
65 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah SMK MERDEKA seluas 5.444(lima ribu empat ratus empat puluh empat) M2 yang semestinya sebesar Rp.816.600.000, (delapan ratus enam belas juta enam ratus ribu rupiah)ditambah nilai taksiran harga bangunan berdasarkan nilai taksiran dari KepalaDinas Perumahan dan Permukiman Kabupaten Trenggalek sebesarRp. 69.871.000,(enam puluh sembilan juta delapan ratus tujuh puluh satu riburupiah) sehingga nilai seluruhnnya yang semestinya harus dibayar olehPemkab.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 49/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : HJ. MANISAH. Diwakili Oleh : HJ. MANISAH.
Pembanding/Tergugat II : H. DODDY DJAINUDIN. Diwakili Oleh : HJ. MANISAH.
Terbanding/Penggugat I : MUSTOPA.
Terbanding/Penggugat II : WAWAN GUNAWAN.
Terbanding/Penggugat III : EDI SUWANDI.
Terbanding/Penggugat IV : TOHIR SANUSI.
Terbanding/Penggugat V : AJAT SUDRAJAT.
Terbanding/Penggugat VI : LUKY SUKMA WIJAYA.
Terbanding/Penggugat VII : NANI SUNINGSIH.
Terbanding/Penggugat VIII : NANI MASRANI.
Terbanding/Penggugat IX : NENENG SULASTRI.
Terbanding/Penggugat X : NURLELA
Terbanding/Penggugat XI : NANANG YUDISTIRA.
Terbanding/Penggugat XII : SITI SYARIPAH.
Terbanding/Penggugat XIII : SAKTIANDI FAHLEVI.
71 — 50
  • Total seluruhnnya sesuai denganmasa waktu hak gadai dari hasil kontrakan tersebut dapatHalaman 21 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDGditerima oleh Penggugat XII di kali 12 bulan yaitu sebesarRp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah)xill.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-07-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1046 K/Pdt/2012
Tanggal 10 Juli 2013 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XI (Persero) >< PT. SIERAD PRODUCE, Tbk
198 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka dengan ini Pemohon Kasasimemohon kepada Mahkamah Agung demi hukum harus membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Jawa Timur dan mengadili sendiri dengan mengabulkanpermohonan Pemohon Kasasi seluruhnnya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:PERTIMBANGAN HUKUM;Bahwa alasan kasasi dapat dibenarkan, karena meneliti dengan saksamamemori kasai tanggal 11 Oktober 2011 dan kontra memori kasasi tanggal 22November 2011 dihubungkan dengan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 15-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 93/Pid.B/2017/PN Tpg
Tanggal 7 Juni 2017 — Amir (Terdakwa)
227 — 129
  • menyesalinya ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa merupakan tulang punggungg keluarganya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan diatas MajelisHakim tidak sependapat dengan lamanya terdakwa berada dalam penjarasebagaimana tuntutan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena wakiu penjatuhan pidana lebih lama darimasa penahanan terhadap diri terdakwa dan penangkapan serta penahananterhadap terdakwa dilandasi oleh alasan yang sah menurut hukum makasepatutnya menetapkan mengurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 45/Pdt.G/2014/PN Blg
Tanggal 10 Agustus 2015 — MIMI SUMIATI, DKK LAWAN Ahli Waris dari Alm. SENANG SIJABAT, DKK
67 — 65
  • kepada KetuaPengadilan Negeri Balige/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar berkenan untuk menetapkan dalam putusanMEMERINTAHKAN TERGUGAT I, Il, III UNTUK MENGHENTIKAN SEGALATINDAKAN DAN PERBUATANNYA TERHADAP TANAH PERKARA.23.Bahwa karena gugatan ini dimajukan dengan dalildalil yang kebenarannyatidak dapat dibantah oleh Tergugat , Il, Ill dan berdasarkan alat bukti yangsah, maka sudah sepatutnya bila gugatan Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII,VII, IX, X, Xl dikabulkan untuk seluruhnnya