Ditemukan 2084 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2217/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :~~7 33mPenggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta (SPG), tempat tinggal diXxxx, Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ;~MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di XXXX, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama trsebut
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3720/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang mampu dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, sehingga Penggugat tidak menerima keadaan trsebut;4.
Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang mampu dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, sehingga Penggugat tidakmenerima keadaan trsebut, keadaan seperti itu membuat hubungan Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sehingga menimbulkan perselisihnan danpertengkaran;Hal. 14 dari 19 Hal. Putusan Nomor 3720/Padt.G/2020/PA.
Register : 22-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 2208/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 14 adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 12 adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3453/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 3 Februari 2021 — Penuntut Umum:
TRI CHANDRA,SH
Terdakwa:
BAKTIAR SIMORANGKIR
24 — 5
TRI CHANDRA,SH
Terdakwa:
BAKTIAR SIMORANGKIR
24 — 5
terdakwa yangdikirim oleh bandar judi Togel Hongkong bernama BUYUNG danselanjutnya orang suruhan BUYUNG bernama AO akan mengatarkanuang kemenangan kepada terdakwa dan terdakwa akan menyerahkanuang kemenangan kepada pemenang yang nomor tebakannya keluarjadi pemenang.2 Bahwa permainan judi Togel Hongkong ini dilakukan dengancara dimana terdakwa menerima pesanan nomor tebakan jitu daripembeli/oemesan yang datang menjumpai terdakwa dimana nomorHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 3453/Pid.B/2020/PN Mdnpesanan trsebut
Bahwa permainan judi Togel Hongkong ini dilakukan dengancara dimana terdakwa menerima pesanan nomor tebakan jitu daripembeli/oemesan yang datang menjumpai terdakwa dimana nomorpesanan trsebut ditulis terdakwa di secarik kertas dan terdakwamenerima uang pembelianya dimana judi Togel Hongkong dijualdengan harga penjualan minimal Rp.2000 ( dua ribu rupiah).
Register : 28-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 731/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 29 April 2013 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
6 — 7
Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan : Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yangbernama XXX hingga perempuan tersebut hamil; 5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusterjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit didamaikan hinggaDesember 2012, meskipun sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil,sehingga Tergugat pulang kerumah orangtuanya dengan alamat trsebut
Register : 13-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 159/Pid.B/2019/PN Dgl Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.DENI MULYAWAN,SH
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
SURYA PERMADI alias ACO
21 — 14
1.DENI MULYAWAN,SH
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
SURYA PERMADI alias ACO
21 — 14
Honda Beat tersebut di dekat kantor Lanal KotaPalu, setelah itu terdakwa bersama saksi Yulianus Kawinda Alias Cilo(terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) bertemu dengan sesoranglakilaki yang tidak diketahui identitasnya yang akan membeli sepedamotor Honda Beat tersebut di JI Soeharso Desa Talise Kota Palu,kemudian terdakwa menyerahkan STNK seepda motor Honda Beattersebut kepada saksi Yulianus Kawinda Alias Cilo (terdakwa dalamberkas penuntutan terpisah) dikarenakan STNK sepeda motor HondaBeat trsebut
HondaBeat tersebut, kemduian terdakwa Surya Permadi Alias Aco bersamasaksi mengntar sepeda motor Honda Beat tersebut di dekat kantor LanalKota Palu, setelah itu terdakwa Surya Permadi Alias Aco bersama saksibertemu dengan sesorang lakilaki yang tidak diketahui identitasnya yangakan membeli sepeda motor Honda Beat tersebut di JI Soeharso DesaTalise Kota Palu, kemudian terdakwa Surya Permadi Alias Acomenyerahkan STNK seepda motor Honda Beat tersebut kepada saksidikarenakan STNK sepeda motor Honda Beat trsebut
dekat kantor Lanal Kota Palu,setelah itu terdakwa bersama saksi Yulianus Kawinda Alias Lian AliasCilo (terdakwa dalam berkas penututan terpisah) bertemu dengansesorang lakilaki yang tidak diketahui identitasnya yang akan membelisepeda motor Honda Beat tersebut di JI Soeharso Desa Talise Kota Palu,kemudian terdakwa menyerahkan STNK seepda motor Honda Beattersebut kepada saksi Yulianus Kawinda Alias Lian Alias Cilo (terdakwadalam berkas penututan terpisah) dikarenakan STNK sepeda motorHonda Beat trsebut
Register : 18-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4011/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Selama pernikahana tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalamkeadaan badaddukhul serat telah dikaruniai seorang anak bernama : NAMA ANAKUmur 4 tahun, sekarang anak trsebut dalam asuhan Penggugat ;3.
Register : 24-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0256/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa adanya hubungan yang tidak harmonis lagi antaraPenggugat dan Tergugat, yang tidak mungkin lagi dipertahankan dalamkehidupan berumah tangga, dimana hal trsebut sebagai pemicuterjadinya cekcok teruSs menerus, sehingga tidak mungkin lagi untukdiperbaiki atau dipertahankan dalam kehidupan berumah tangga ( Videpasal 116 huruf f Kompilasi hukum Islam) maka adil kiranya jikapengadilan memutuskan tali perkawinan Penggugat dan Tergugatdengan PERCERAIAN12.
Register : 18-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 532/Pdt.P/2012/PN.YK Tanggal 5 Juli 2012 — AGUS SUKRISMANTO
16 — 3
16 — 3
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian hukum serta pendidikan anakangkat tersebut dikemudian hari, maka diperlukan penetapan dari Pengadilan tentangpengesahan anak angkat tersebut oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan trsebut cukup beralasanmenurut hukum, maka permohonan Para Pemohondikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan surat
Register : 20-04-2009 — Putus : 16-09-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 831/Pdt.G/2009/PA.Kjn. Tanggal 16 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
2 tahun 3 bulan;5 Bahwa Tergugat sekarang telah hidup serumah di Desa Bojongkonengdengan wanita bernama Triyah;6 Bahwa selama berpisah 2 tahun 3 bulan, Tergugat telah membiarkan,tidak mempedulikan serta tidak pernah memberi nafkah wajib padaPenggugat, sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang diucapkan sesaat setelah akad nikah;7 Bahwa Tergugat telah pernah mengajukan perkara cerai talak diPengadilan Agama Kajen dengan Nomor: 863/Pdt.G/2007/PA.Kjn,namun perkara trsebut
Register : 08-04-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1177/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Juni 2010 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
danharmonis, namun kemudian sering teijadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena pernikahan Pemohon danTermohon dijodohkan dan tidak ada rasa saling mencintai antara Pemohon danTrmohon;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama 7 bulan;e Bahwa saksi telah pernah merukunkan pemohon dan trmohon namun tidakberhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi trsebut
Putus : 19-08-2010 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 43_Pdt.P_2010_PA.Slw. Tanggal 19 Agustus 2010 — PEMOHON
8 — 4
8 — 4
ANAK PEMOHON;Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama adalah bermaksud mintadispensasi untuk anaknya tersebut akan menikah dengan seorangwanita bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON asal xxxxKematan Slawi ;Bahwa ternyata anak pemohon masih dibawah umur nikah karenabaru berumur 17 tahun ;Bahwa anak Pemohon dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON sudah lama berpacaran sehinga Pemohon hawatirakan terjadi halhal yang tidak diinginkan, sehingga Pemohonbermaksud untuk menikahkan anaknya dengan CALON ISTERIANAK PEMOHON trsebut
Register : 07-07-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 419/PID.B/2014/PN.Bta Tanggal 18 September 2014 — ANDI SETIAWAN Bin SLAMET
24 — 1
24 — 1
Belitang I Kab.OKU Timur terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Handphone merkNokia type 5233 warna silver hitam milik saksi ;e Bahwa benar saksi menaruh HP trsebut diatas meja TV didalam kamar orang tua saksi ;e Bahwa benar selain mengambil HP terdakwa juga mengambil minuman berupa 4 (empat) buah minumanmerk pulpy orange, 3 minuman merk sprite kaleng, 1 buah minuman merk Fanta ;e Bahwa benar terdakwa disuruh oleh saksi Dodi mengambil HP yang terdakwa simpan untuk diserahkankembali kesaksi ;YUSRONI
Register : 07-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 305/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
telahdikutip dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3,P4 dan P5 serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P1.P2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentitas para Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratdan mengikat;Menimbang, dan cocok dengaanak Pemohon, sefmateriil, oleh karenadan mengikat;dan cocok dengan aslinya, isi bukti trsebut
Register : 29-04-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiserta telah dikaruniai seorang anak bernama anak mur 1 tahun, sekaranganak trsebut dalam asuhan Penggugat;3.
Register : 04-03-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 219 /Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 1 Juni 2010 — Penggugat tergugat perdata
11 — 1
11 — 1
Akibat dariperselisihan dan pertengkaran trsebut sejak bulan April 2009Penggugat atas seizin Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang sudah 11 bulan lamanya dan selama itu Tergugat sudahtidak memberi nafkah kepada Penggugat dan antara keduanya sudahtidak berhubungan sebagaimana layaknya suami ister ; ere e ee Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkandalil gugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalilgugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; ere e
Register : 30-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 779_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 972/150/XI/2006, tanggal 30 Nopember2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 25-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 281/Pdt.P/2021/PA.Mkd Tanggal 9 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 16
21 — 16
angkat ikut dengan Pemohon dan Pemohon IIsejak anak tersebut berusia 8 (delapan) bulan dan sekarang sudahberusia 2 tahun 10 bulan ; Bahwa kondisi perekonomian orangtua anak tersebut paspasan,sedang anak yang harus di nafkahi banyak, yaitu 5 orang anaktermasuk anak yang akan diangkat oleh para Pemohon; Bahwa, anak tersebut lahir kKembar, dan memiliki 4 saudaralainnya; Bahwa Pemohon dan II sudah 12 tahun menikah namun belumdikarunial orang ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan II bermaksud mengangkatanak trsebut
Bahwa setahu saksi Pemohon dan II bermaksud mengangkatanak trsebut karena ingin membantu agar calon anak angkatnyalebin terjamin pendidkan dan perekonominnya sebab saat anaktersebut lahir dengan kembarannya kondisi ekonomi ayah calonanak angkatnya sedang mengalami masa sulit ; Bahwa semua kebutuhan calon anak angkat Pemohon dan IIdicukupi oleh Pemohon dan Il. Pemohon mampu secara finansial,jasmani, rohani dan dalam beragama juga bagus.
Register : 10-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 36/Pdt.P/2017/PA.Bms Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Kaliori No.20 CBanymuas, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keteranganketerangan lainnya ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumastanggal 10 Maret 2017 Nomor: 036/Pdt.P/2017/PA.Bms telah mengajukanpermohonan Pengesahan Nikah dengan alasanalasan sebagai berikut ;1.
Register : 16-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 34/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Februari 2018 — Paara Pemohon
11 — 0
11 — 0
dan Pemoheon II disebut sebagai Para Pemohon;e Pengadilan Agama trsebut :e Setelah membaca berkas/perkara ;e Setelah mendengarketerangan ParaPemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANGDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat petmoh onannyatertanggal16 Januari 2018 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri nomor : 0084/Pat.P/2018/PA:Kab.Kdr telah mengemukakanhalhal yang pada pokokn ya sebagai berikut:1.