Ditemukan 5898 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PA JOMBANG Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Jbg
Tanggal 14 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2515
    1. Menyatakan gugatan Pemohon Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Jbg gugur;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.195.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
    735/Pdt.G/2022/PA.Jbg
Register : 22-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Cms
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
123
  • 735/Pdt.P/2020/PA.Cms
    Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Cmsdengan register perkara Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Cms dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut :1.
    Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Cmsdengan Surat Penolakan Pernikahan No. XXXXXXxX, tertanggal 01 Juli2020;4. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak terdapatlarangan untuk melakukan pernikahan;5. Bahwa calon suami anak Pemohon telah berpenghasilan sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) perbulan;6. Bahwa anak Pemohon sudah aqil balig dan sudah siap untuk menikah;7.
    Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Cms1.
    Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.CmsNomor 16 tahun 2019, Pemohon merupakan pihak yang berkepentingandalam perkara ini (persona stand!
    Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.CmsRichah Laili Sifa, S.H Drs. Masnun, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK Perkara : Rp. 60.000,00PNBP Surat Kuasa : Rp. 10.000,00Panggilan : Rp. 0,00PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 126.000,00(Seratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 Hal. Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Cms
Register : 28-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 189/Pdt.P/2013/PN.Kds.
Tanggal 5 Februari 2013 — DEVI DYAH AFIANI
7728
  • HEALTHO LIFEIANTO DAHLIA dan anak-anaknya yang belum dewasa NAOMI CARISSA INTAQTA, lahir di Bandar Lampung pada tanggal 23 Maret 1993 dan SYUGA EUGENIA INVICTA, lahir di Kota Bumi, Kabupaten Lampung Utara pada tanggal 13 Juni 1995, untuk menjual tanah yang menjadi haknya, masing-masing : - SHM No. 735, Surat Ukur No. 1987/1994, luas 36 m2, atas nama 1. Dokter. HAPPY LIFEIANTHO DAHLIA dan 2. Dokter.
    HAPPYLIFEIANTHO DAHLIA dan adiknya suami pemohon yaitu Sdr. dokter.HEALTHO LIFEIANTO DAHLIA, masingmasing :e SHM No. 735, Surat Ukur No. 1987/1994, luas 36 m2, atas nama1. Dokter. HAPPY LIFEIANTHO DAHLIA dan 2. Dokter.HEALTHO LIFEIANTO DAHLIA ;e SHM No. 736, Surat Ukur No. 1988/1994, luas 262 m2, atasnama 1. Dokter. HAPPY LIFEIANTHO DAHLIA dan 2.
    Pen No.189/Pdt.P/2013/PN.Kas.e SHM No. 735, Surat Ukur No. 1987/1994, luas 36 m2, atas nama1. Dokter. HAPPY LIFEIANTHO DAHLIA dan 2. Dokter.HEALTHO LIFEIANTO DAHLIA ;e SHM No. 736, Surat Ukur No. 1988/1994, luas 262 m2, atasnama 1. Dokter. HAPPY LIFEIANTHO DAHLIA dan 2. Dokter.HEALTHO LIFEIANTO DAHLIA ;3.
    Pen No.189/Pdt.P/2013/PN.Kas.e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ijin perwalian atas keduaanaknya yang belum dewasa yaitu NAOMI CARISSA INTAQTA umur 19tahun dan SYUGA EUGENIA INVICTA umur 17 tahun ;e Bahwa suami Pemohon meninggalkan 2 (dua) bidang tanah yangberada di Desa Demakan, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudusdan sertifikat tanah tersebut masingmasing : SHM No. 735, SuratUkur No. 1987/1994, luas 36 m2, atas nama 1. Dokter HAPPYLIFEIANTHO DAHLIA. 2.
    Pen No.189/Pdt.P/2013/PN.Kas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 dan P8 berupa SHM No.735, Surat Ukur No. 1987/1994, luas 36 m2, atas nama 1. Dokter HAPPYLIFEIANTHO DAHLIA. 2. Dokter HEALTHO LIFEIANTO DAHLIA dan SHM No.736, Surat Ukur No. 1988/1994, luas 262 m2, atas nama 1. Dokter HAPPYLIFEIANTHO DAHLIA. 2.
    Pen No.189/Pdt.P/2013/PN.Kds.Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan dua orang saksi Pemohontidak ditemukan bukti kalau Pemohon sedang dibawah pengampuan, atausedang dicabut dari kekuasaannya sebagai orang tua, sehingga Pemohondianggap cakap dan mampu untuk menjadi wali dari kedua anaknya untukmenjual tanah SHM No. 735, Surat Ukur No. 1987/1994, luas 36 m2, atasnama 1. Dokter HAPPY LIFEIANTHO DAHLIA. 2.
Register : 23-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Kdi
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.KdiSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan xx, pekerjaanXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di RT/xx RW/xxx,Keluranan XXxxXxXXXXXXxXxX, Kecamatan XXXXXXXXxXxXxxx KotaKendari., ... sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 13 Desember 1984, berdasarkan kutipanakta nikah nomor : 804/158/III/1991 tertanggal 31 Maret 1991 yangHalaman 1 dari 10 hal., Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.Kdidikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KatobuKabupaten Muna;2.
    Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakHalaman 2 dari 10 hal., Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.Kdimungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (La Dari bin Lataji)terhadapPenggugat (Wabia binti La Pou);3.
    Sitti Nurdaliah, M.H.Hakim Anfggota IIHalaman 9 dari 10 hal., Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.KdiDrs. IhsanPanitera Pengganti,Arwang, S.H.Perincian biaya :1. PNBPa. Pendaftaran : Rp. 30.000,00b. Panggilan : Rp. 20.000,00c. Redaksi : Rp. 10.000,00d. Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 10.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 300.000,004. Pemberitahuan Isi Putusan =: Rp.100.000,005.
    ., Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Register : 16-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Dpk
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1214
  • Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Dpk gugur;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

    735/Pdt.G/2022/PA.Dpk
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2022/PA.Dpkpie Dl gad Sl alll plyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:, sebagai Pemohon;melawan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dalam perkara ini;DUDUK PERKARABahwa
    Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Februari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itu jugadalamregister perkara 735/Pdt.G/2022/PA.Dpk telah mengajukan dalildalil sebagamanatermuat dalam surat permohonannya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidak pernahdatang menghadap ke persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Tanggal 17 Februari 2022 oleh
    Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Dpk gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada Selasa tanggal 22 Februari 2022 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Rajab 1443 Hijriah oleh Drs. T. Syarwan sebagai Ketua Majelis, Drs.Aslam dan Drs.
    Putusan No.735/Padt.G/2022/PA.DpkDrs. AslamDrs. Katong Pujadi SholehPerincian Biaya Perkara :1.Ok ONPanggilan Pertama Pemohon6. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama TermohonBiaya Redaksi8. Biaya MateraiNDrs. T.
    Putusan No.735/Padt.G/2022/PA.Dpk
Register : 27-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Sel
Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1813
  • 735/Pdt.P/2020/PA.Sel
    No. 735/Pdt.P/2020/PA.
    No. 735/Pdt.P/2020/PA. Sel. bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 1 orang anakbernama: 1.
    No. 735/Pdt.P/2020/PA. Sel.Tengak, Desa Labuan Pandan, Kecamatan Sambalia, KabupatenLombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.
    No. 735/Pdt.P/2020/PA. Sel.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,H. Khairil Anwar, S.H., M.HHal. 9 dari 9 Penetapan. No. 206 /Pdt.P/2020/PA. Sel.
Register : 08-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0735/Pdt.P/2019/PA.Bwi
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
160
  • Pent.No.735/Pdt.P/2019/PA.BwiBahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap mempertahankan isinya;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernama XXX dancalon suaminya yang bernama XXX, masingmasing memberikan keterangansebagai berikut:1.
    Pent.No.735/Pdt.P/2019/PA.Bwitelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.6;Bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1. SAKSI umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi.
    Pent.No.735/Pdt.P/2019/PA.Bwibaik.
    Pent.No.735/Pdt.P/2019/PA.BwiTahun 2009, oleh karena itu Majelis Hakim perlu menetapkan dengan member!
    Pent.No.735/Pdt.P/2019/PA.BwiDrs. H. M. Ridwan Awis, M.H. Drs. H. Ahmad Jakar, M.H.Hakim Anggota,ttdMawardi, S.Ag., M.Hum.Panitera Pengganti,ttdRusdiyanto, S.H., M.HES.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp135.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp231.000,00( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Him. 10 dari 10 hlm. Pent.No.735/Pdt.P/2019/PA.Bwi
Putus : 22-04-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt/2020
Tanggal 22 April 2020 — HENDRA ISKANDAR DKK VS WILLIAM
238115 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 K/Pdt/2020
    Nomor 735 K/Pdt/202012. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau: Bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiiadilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1. Gugatan Para Penggugat ne bis in idem;2. Gugatan Para Penggugat kurang pihak atau tidak lengkap;3.
    Nomor 735 K/Pdt/202010.11.12.13.Menyatakan Tergugat wanprestasi (cidera janji) terhadap Para Penggugat;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyayang menguasai tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1599/Kapuk yangterletak di Kapuk Poglar, RT 010, RW 01, Kelurahan Kapuk, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat, Jakarta untuk mengosongkan danmenyerahkan sebagian tanahnya seluas 1.610 m?
    Nomor 735 K/Pdt/20208. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian senilaiRp32.200.000.000,00 (tiga puluh dua miliar dua ratus juta rupiah) kepadaPara Penggugat;9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan;10. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPara Penggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)/perhari,jika Tergugat lalai menjalankan isi putusan ini;11.
    Nomor 735 K/Pdt/20202. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 22 April 2020 oleh Syamsul Ma/arif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr. H. Panji Widagdo, S.H.
    Nomor 735 K/Pdt/2020
Register : 11-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • 735/Pdt.G/2017/PA.Pwk
    Bahwa Penggugat saat mi bertempat tinggal di Kampung Awi Mekar, RT.01 I RW. 006,Desa Bungursari, Kecamatan Bungursari, Kabupaten Purwakarta sebagaimana ternyata dariKTP atas nama Penggugat dengan NIK 3214135708860005 tertanggal 17 Nopember 2012yang diterbitkanPutusan Nomor: 735/Pdt.G.20171PA.Pwk halaman 1 don 12oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta;2.
    Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal I UndangUndangPerkawinan No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 KompilasiPutusan Nomor: 735/Pdt.G.20171PA.Pwk halaman 2 dari 12Hukum Islam yaitu untuk membentuk rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah Warohmah,tidak dapat diwujudkan, sehingga apabila tetap dipertahankan akan menimbulkankemadlorotan yang berkepanjangan, oleh karenanya lebih baik berceral saja dengan Tergugat.7.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mengirimkan salmanputusan mi setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor: 735/Pdt.G.20171PA.Pwk ha/oman 3 don 12Bungursari, Kabupaten Purwakarta untuk dicatat dalam register yang telah disediakan untukitu;4.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3214135708860005 tanggal 17 November 2012yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Purwakarta, telah dicocokkan clan sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, diberi tandaP.1;Putusan Nomor: 735/Pdt.G.201 7/PA .Pwk halaman 4 dari 122.
    Putusan mi mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal Aly RIWyNye Putusan Nomor: 735/P dt.G.2017/PA.Pwk halaman 12 dari 12
Register : 26-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Kdl
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.Kadl3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai bulan November2017 selama 5 tahun 7 bulan dan Penggugat bertempat tinggal dirumahorang tuanya sampai sekarang;4.
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.KdlP.2);B.
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.KadlR.I.
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.KdlPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.KdlDr. H. Abdul Kholig, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Syafiah, M.H. H. Moh. Yasin, S.H.Panitera Pengganti,H. Muchammad Muchlis, S.H.Perincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,00,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,00.,Biaya : Rp 240.000,00,PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah: Rp 336.000,00,Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Register : 11-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Clg.
Tanggal 10 Desember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
6211
  • 735/Pdt.G/2015/PA.Clg.
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.Clg.ear Jl yor Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara kumulasi permohonanisbat nikah dan cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 23 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawan:TERGUGAT, umur 26 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam
    , pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 November 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Clg, tertanggal 11 November 2015 telah mengajukan permohonan isbat nikah dancerai gugat terhadap Tergugat
    No.735/Pdt.G/2015/PA Clg.kandung Penggugat dan saksi nikahnya masingmasing bernama SAKSI NIKAH danSAKSI II. Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);2. Bahwa, pernikahan tersebut tidak tercatat oleh pegawai Pencatat Nikah KecamatanCitangkil, sampai sekarang tidak mempunyai buku nikah;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK ;b. ANAK IT;4.
    No.735/Pdt.G/2015/PA Clg.gugatan cerai didasarkan pada alasan perselisihan dan pertengkaran Hakim wajibmendengar keterangan saksi keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihakberperkara.
    No.735/Pdt.G/201 5/PA Clg.Hakim Anggota,Alvi Syafiatin, S.Ag.Panitera Pengganti,Yasmita, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 0,2. ATK Persidangan Rp. 0,3. Panggilan Rp. 0,4. Redaksi Rp. 0,5. Meterai Rp. O0=.Jumlah Rp. 0, (NIHIL).
Register : 10-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 735/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.HADZIQOTUL A, SH
2.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
FANI ARIE AGUSTIAN
344
  • 735/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
    PETIKAN PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat di Jalan Bungur Besar Raya No. 24,26, 28, Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara pidana telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : FANI ARIE AGUSTIAN;Tempat lahir : Jakarta;Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 11 Agustus 1998;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gang Laler RT.O7/RW.04, Kelurahan KebonKosong
    Jakarta Pusat sejak tanggal 9 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 7 Oktober 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat WHukum, meskipunkepadanya telah diberitahukan akan hakhaknya untuk didampingi PenasihatHukum dan Terdakwa menyatakan menolak dan akan menghadapi sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor735/Pid.B/2019/PN.Jkt.Pst, tanggal 10 Juli 2019, tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735
    Petikan Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN.Jkt. Pst.5. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit HP merek Samsung Galaxv J4 warna gold.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu= saksi korbanMUHAMMAD AMIN FAUZAN;6.
    Petikan Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN.Jkt. Pst.
Register : 10-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2218
  • 735/Pdt.G/2018/PN Sgr
    PUTUSANNomor 735 / Pdt.G / 2018 / PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara : 22n rene nn nnn nnn nnn nnn nnnn ncePenggugat, Perempuan, Lahir di Tigawasa pada tanggal 30 Desember1985/Umur 33 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Industri,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di, KabupatenBuleleng, dalam hal ini memberikan Kuasa
    PENGADILAN NEGERI tersebut ; =Telah membaca semua Surat surat dalam berkas yang berkaitan denganperkara ini ; nnonane nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn cnn nnn nnn nnnTelanh mendengar keterangan saksi saksi dari pihak Penggugatdipersidangan serta memperhatikan pula bukti surat yang diajukan dalamperkara inl ; 722222 n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenHalaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2018/PN SgrTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah
    mengajukan surat gugatan tertanggal7 Desember 2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dan tercatat dibawah Register Perkara Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Sgrtanggal 10 Desember 2018, dimana pada pokoknya telah mengajukan gugatantentang hal hal sebagai berikut : 1.
    Bahwa pada awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri Sangat harmonis dan bahagia dalam menjalani kehidupan rumahtangga, akan tetapi kebahagian Penggugat dengan Tergugat tersebut tidakbisa dipertahankan selamanya oleh karena setelah perkawinan PenggugatHalaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Sgrdan Tergugat berjalan selama 3 (tiga) tahun, tepatnya pada pertengahantahun 2011, mulailan hubungan Penggugat dengan Tergugat dalammenjalani rumah tangga sering
    Bahwa kemudian pertengkaran/perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut kembali terjadi tepatnya pada bulan Februari 2012 dimanapenyebabnya adalah sifat Tergugat yang mulai tidak memperhatikankebutuhan seharihari Penggugat dengan anak Penggugat dan Tergugat,bahkan komunikasi antara Tergugat dengan Penggugatpun jarang dilakukan,disamping itu pula sifat Tergugat selalu egois terhadap Penggugat ;Halaman 3 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Sgr8.10.11.Bahwa melihat sikap
Register : 09-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PARIAMAN Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Prm
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Prm
    No.735/Pdt.G/2020/PA.Prmmeninggalkan tempat kediaman bersama dan pergi ke rumah orang tuaPemohon di Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;8. Bahwa sejak saat itu, Pemohon dengan Termohon telah berpisah selamalebih kurang 1 (Satu) tahun 9 (Sembilan) bulan sampai sekarang;9. Bahwah pada awal tahun 2020 Termohon telah menikah lagi denganseorang lakilaki yang Pemohon tidak ketahui identitasnya;10.
    No.735/Pdt.G/2020/PA.Prm Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sekitar 2 (dua)tahun; Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa usaha mendamaikan Pemohon dan Termohon tidak adadilakukan;2. Saksi Il.
    No.735/Pdt.G/2020/PA.Prmdekat dengan Pemohon dan Termohon serta telah mendukung dailildalilpermohonan Pemohon.
    No.735/Pdt.G/2020/PA.Prmuntuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelis tersebut, dengan didamping!oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Rahmat Hudaya, S.H sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota,TtdBustanuddin Bahar, S.AgHakim Anggota,TtdMilda Sukmawati, S.H.I.Perincian biaya:11. Pendafiaran2.2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi6.
    No.735/Pdt.G/2020/PA.Prm
Register : 14-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Srh
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Sei Rampah;3.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Srhdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Srh1975 Jo.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.SrhHakim Anggota, Ketua Majelis,dto dtoNurhayati Hasibuan, S.H.I. Sri Suryada Br.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Srh
Register : 15-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
259
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    735/Pdt.G/2019/PA.Bpp
    PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.BppKeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXA, UMur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pegawai Swasta a PT. Scorpio Jaya Adi Wisesa, tempatkediaman di Jalan Jend.
    Tengah,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 15 April2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan pada hariSenin tanggal 15 April 2019 dengan register perkara Nomor735/Pdt.G/2019/PA.Bpp telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Penetapan Nomor 735
    Bahwa Penggugat sudah bersabar dengan menghadapi sikap dan perilakuTergugat tersebut, namun karena sudah tidak ada rasa kasih sayang Tergugatlagi kepada Penggugat, sehingga Penggugat memutuskan untuk tidakmelanjutkan hubungan Suami Istri lagi kepada Tergugat;Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bpp Hal. 2 dari 67.
    Abdul Manaf masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Selasa, tanggal 30 April 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal24 Sya'ban 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Ila Pujiastuti, S.H.I., sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bpp Hal. 5 dari 6Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdtDra. Hj. Munajat, M.H.
    Hairiah, S.H., M.H.Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bpp Hal. 6 dari 6
Register : 21-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 735/Pdt.P/2019/PN Tng
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon:
1.AKHMAD ANIEF HERDIAWAN
2.YUNITA KURNIA SARI
311
  • 735/Pdt.P/2019/PN Tng
    PENETAPANNomor 735/PDT.P/2019/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkara perdatapermohonan dalam pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonannya :1. Nama Akhmad Anief HerdiawanTempat/ Tgl Lahir Temanggung, 05 Juni 1973Jenis kelamin PriaPekerjaan SwastaTempat Tinggal Bukit Nusa Indah JI Petunia Kav 416 RT.003/RW. 015 Serua, Ciputat TangerangSelatan 15414No.
    Bahwa pemohon telah melakukan perkawinan sah pada tanggal15 Februari 2002 sesuai kutipan Akta Nikah No. 29/06/II/2002 yangHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PN.Tngdikeluarkan oleh dinas kependudukan kota Yogyakarta Provinsi DaerahIstimewa YogyakartaC.
    Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya yangtimbul dari permohonan perkara iniMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Para Pemohon datang menghadap sendiri, dan setelah surat permohonannyadibacakan, Para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PN.TngMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Para Pemohon telah mengajukan foto copy suratsurat bukti, berupa:1.
    Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PN.Tng2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk merubah namaanak Para Pemohon dari RANINDITYA QIFA ALTHAF menjadi RADITYAKHIVA ALTHAF;3.
    Relaas Panggilan : Rp 400.000,00Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PN.Tng4. PNBP Relaas : Rp. 10.000,004. Meterai : Rp. 6.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 506.000,00 (Lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PN.Tng
Register : 15-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Skg
    No.735/Pdt.G/2019/PA.
    No.735/Pdt.G/2019/PA. SkgRedaksi : Rp. 10.000,00Meterai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 9/Put. No.735/Pdt.G/2019/PA. Skg
Register : 28-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Maret 2021 — BUT. SITA TELECOMMUNICATIONS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
3320 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 B/PK/PJK/2021
    Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/20212.
    Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 Oktober yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan seluruh Permohonan Peninjauan Kembaliatas Putusan Pengadilan Pajak No.
    Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021mengambilalin pertinbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena in casu yang terkait dengan nilaipembuktian yang lebih mengedepankan asas kebenaran materiel danmelandaskan prinsip substance over the form yang telah memenuhi asasNe Bis Vexari Rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum.
    Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danDewi Asimah, S.H., M.H Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dewi Asimah, S.H., M.HBiayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.
    Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021
Register : 05-11-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44346/PP/M.VIII/99/2013
Tanggal 3 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
14953
  • VIII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008;bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari
    1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1030/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00004/107/08/735
    telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari2008 berdasarkan Pasal 36 ayat
    (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00004/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan
    , diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa