;bahwa antara termohon dengan teman kerjanya hanya30sebatas hubungan kerja dan memang dari pihak keluargamenitipkan kepada ketua PNPM apabila pulangnya malammohon termohon diantar pulang oleh teman yang kerja diPNPM;bahwa memang benar termohon saring pulang malamkarena pekerjaaannya di PNPM, tapi saksi tidak tahuapakah termohon telah ijin kepada pemohon untuk pulangkerja pada malam hari ;bahwa banar termohon sering diantar temannya namunhanya sebatas teman kerja dan saksi tidak mengetahuisiapa yang

dan saksitidak mengetahui siapa nama teman yang mengantartersebut ; bahwa termohon kerja di PNPM sejak 4 bulan sebelumtermohon dan pemohon pisah; bahwa dulu pemohon kerja di Kalimantan namun saksitidak tahu berapa penghasilan pemohon ; bahwa pihak keluarga telah merukunkan pemohon dantermohon akan tetapi tidak berhasil =;Menimbang bahwa baikl termohon maupun pemohonmelalui Kuasanya tidak keberatan dengan keterangan saksitersebut ;3.

oleh pemohon maupun satu orang saksiyang diajukan oleh Termohon , ketiganya sama samamengetahui pada saat pemohon di Kalimantan termohonsering dijemput dan diantarkan teman laki laki termohonyang samasama kerja di PNPM pada malam hari tanpa seijinPemohon dengan intensitas pengantar jemput seorang lakilaki yang bernama panggilan PIHAK KE3 lebih seringdiketahui oleh dua saksi Pemohon dari pada pengantarjemput teman termohon yang lainnya ;Menimbang bahwa kalaulah memang benar termohon telahdititipkan

oleh keluarga termohon kepada teman temantermohon yang samasama kerja di PNPM supaya diantar3Djemput kepulangan termohon, namun pada malam hari dengansepengetahuan dua orang saksi pemohon , justru termohonditurunkan di dekat jembatan SMPN Surondakan untuk pulangsendiri dengan berjalan kaki, yang semestinya meskipuntelah pulang larut malam, termohon tetap diantarkan sampairumah orang tua termohon , karena termohon telahdititipkan oleh keluarga termohon yang samasama kerja diPNPM, yang berarti pula

bahwa alasan saksi dengan dalihkeluarga termohon telah menitipkan termohon kepada temanyang samasama kerja di PNPM, itu hanyalah alasan untukmencari pembenar terhadap kesalahan termohon;Menimbang bahwa disamping itu meskipun saksi saksiyang diajukan oleh termohon sejumlah 4 orang namunketerangan saksi yang satu dengan yang lain tidak salingbersesuaian, sehingga secara hukum dapat dinyatakanbahwa termohon tidak mampu mebuktikan dalil dalilbantahannya sehingga bantahana termohon harus dinyatakandi

PNPM Kecamatan XXX guna mencukupi kebutuhanseharihari, karena keluarga tergugat juga ada yang menumpangdalam satu rumah, jika ditotal pinjaman seluruhn ya kurang lebihRp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) hingga sekarang belumterlunasi, jika ada penagihan tunggakan yang datang kerumah,Tergugat tidak bertanggung jawab timbul perselisihan dan selalumenyalahkan penggugat;d.

selama perkawinan rumah tangga penggugatdengan tergugat berjalan baik, harmonis, tentram dan damai;a)Tidak benar, karena tergugat bekerja dan mempunyai penghasilantetap yang setiap menerima gaji langsung diterima olegpenggugat, tergugat tidakpernah melontarkan katakata kasar kepada penggugat dan selalumenghormati penggugat serta tidak pernah melakukan KDRT dantidak pernah mengancam untuk membunuh penggugat;b)Tidak benar, karena merupakan rekayasa penggugat namunpenggugat mencari sambilan kerja di PNPM

hany bertujuan untukmemudahkan berhubungan dengan Pria Idaman Lain melaluihanpone sehingga tidak dapat diketahui oleh tergugat, karenaPNPM merupakan kegiatan sosial sehingga tidak dapatmemberikan gaji yang cukup kepada penggugat, jadi penggugathanya mencari kesibukan karena di rumah banyak waktu luang;Tidak benar, karena penggugat mencari pinjaman ke BRI, BFI,BAPERTIN dan PNPM hany untuk membayar hutang penggugat,karena penggugat seringkali dan mempunyai kebiasaan hutangtanpa sepengetahuan/seijin

PNPM datang silih berganti kerumah menagih angsuran, tergugatselalu meyalahkan penggugat, seolaholah dibebankan penggugat, jika tergugatmerasa hutang di atas dilunasi mohon untuk dibuktikan di persidangan.gara dihamili Tergugat lebin dahulu, usiahamil 3 bulan harus terpaksa dinikahiyang sebenarnya tidak mencintai, ketika penggugat mendapat pesangon uangdigunakan untuk beli mobil jeep Katana, dikuasai Tergugat;6.

Kadr.Kediri, yang telah bermateraikan cukup dan sesuaiaslinya, ( Bukti P.1 );Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 643171/X/2001 Tanggal 26 Oktober 2001 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kediri,Kota Kediri yang telah bermateraikan cukup dansesuai aslinya; ( Bukti P. 2 );Fotokopi Surat Realisasi pembayaran angsuranPNPM mandiri atas nama PENGGUGATbertanggal 19 Oktober 2012, dibuat dan ditandatangani oleh Unit Pengelola kegiatan PNPM, yangtelah bermateraikan cukup dan sesuai aslinya

Bahwa kegiatan Proyek Penanggulangan Kemiskinan di Perkotaan(P2KP) dilaksanakan sejak tahun 1999 kemudian sekitar bulan Juli 2008Halaman 3 dari 53 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PT YYKdilanjutkan dengan Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat(PNPM) Mandiri Perkotaan.Bahwa pada tahun 2000 dibentuk Badan Keswadayaan Masyarakat(BKM) SEMERU alamat Kelurahan Patangpuluhan WirobrajanYogyakarta dengan ketua BKM SEMERU sdr.

yang tidak berasal dari keluarga miskin (namun diajakbergabung karena memiliki keterampilan tertentu yang dibutuhkan)dibatasi tidak lebih dari sepertiga jumlah anggota KSM.Bahwa kemudian pada bulan Agustus 2008 sampai dengan tahun 2012terdakwa secara melawan hukum telah memberikan Pinjaman kepadaHalaman 6 dari 53 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PT YYK beberapa anggota KSM dan masyarakat yang tidak sesuai denganPedoman Pelaksanaan Kegiatan Pinjaman Bergulir Program NasionalPemberdayaan Masyarakat (PNPM

Ast.Disamping itu perbuatan terdakwa yang memberikan pinjaman kepadaperorangan/bukan Kelompok Swadaya Masyarakat (KSM) dan melebihimaksimal pinjaman tersebut bertentangan dengan PEDOMAN TEKNISKegiatan Pinjaman Bergulir Program Nasional PemberdayaanMasyarakat (PNPM) Mandiri Perkotaan buku Bab.38 SKIM PINJAMANBERGULIR yang menyatakan :Peminjam dalam Perjanjian Bergulir ini adalah Kelompok SwadayaMasyarakat (KSM) yang telah memenuhi kriteria minimal KSM di atas,bukan individu (perorangan).SKIM PINJAMAN

Bahwa kegiatan Proyek Penanggulangan Kemiskinan di Perkotaan(P2KP) dilaksanakan sejak tahun 1999 kemudian sekitar bulan Juli 2008dilanjutkan dengan Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat(PNPM) Mandiri Perkotaan. Bahwa pada tahun 2000 dibentuk Badan Keswadayaan Masyarakat(BKM) SEMERU alamat Kelurahan Patangpuluhan WirobrajanYogyakarta dengan ketua BKM SEMERU sdr.

keluarga miskin (namun diajakbergabung karena memiliki keterampilan tertentu yang dibutuhkan)dibatasi tidak lebih dari sepertiga jumlah anggota KSM.Bahwa kemudian pada bulan Agustus 2008 sampai dengan tahun 2012terdakwa dengan tujuaan menguntungkan diri sendiri telah memberikanPinjaman kepada beberapa anggota KSM dan masyarakat yang tidaksesuaidengan Pedoman Pelaksanaan Kegiatan Pinjaman BergulirHalaman 18 dari 53 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PT YYK Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM

Maduran yang membahas dana PNPM untukdigunakan diantaranya pembangunan jalan poros desa dan diadakan kerja baktipembersihan lingkungan, kemudian saat kerja bakti di lingkungan desa tepatnyadi jalan poros Desa Gedangan, Kec. Maduran, Kab.

sebagaimana diuraikan dalamdakwaan pertama primair tersebut di atas dengan melawan hak membinasakan,merusakkan sehingga membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, sebelumnya pada hariRabu, tanggal 16 Juni 2010, sekira pukul 19.30 Wib di Balai Desa GedanganALI GHUFRON, SH selaku Kades mengadakan rapat membahas diantaranyamasalah dana PNPM

unsur Pasal kesengajaandalam diri Para Terdakwa saat melakukan penebangan terhadap lahanyang berisikan tanaman pohon pisang yang merupakan milik saksikorban dikarenakan jalan yang menjadi tempat penebangan oleh ParaTerdakwa telah dikelola selama + 10 tahun oleh saksi ALI AFANDI.Bahwa pelaksanaan penebangan pohon pisang yang dilakukan olehterdakwa jelas merupakan perintah dari Kades Gedangan dalam ini ALIGUFRON, SH yang telah menyampaikan dalam rapat tertanggal 16 Juli2010 bahwa dengan adanya proyek PNPM

terdakwajuga tidak pernah kerja bakti selama saksi jadi kades dan terdakwahanya membayar uang Rp10.000.,; Saksi Saerozi mengetahui bahwa saksi Ali Afandi merupakan orangyang mengelola/memanfaatkan tanah yang menjadi tempatpenebangan pohonpohon pisang yang dilakukan oleh Muhaimin dkk(berkas perkara terpisah) atas perintah terdakwa, pada saat terdakwamemerintahkan warga desa untuk melakukan kerja bakti dimanaseyogyanya sebagai kepala desa pada saat memimpin rapat di BalaiDesa membahas masalah program PNPM

Bahwa benar sebelumnya juga pernah ada rapat di balai DesaGedangan yang saat itu juga hadir Pak KADES ALI GUFRON, SH,yang membahas dana PNPM dan kerja bakti. Bahwa benar saksi bersama dengan warga diantaranya MUHAIMIN,MUSIR telah menebang pohon pisang yang ada di pinggir jalan dekatsawahnya milik Pak KASILEAN dan Saksi menebang 2 (dua) pohonpisang dengan menggunakan sebilah sabit setelah menebang pohonpisang yang setelah roboh dibiarkan begitu saja.

Tanete Riaja mendapat bantuan dana ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Pedesaan (MP)yang diselenggarakan oleh Departemen Dalam Negeri melalui DirektoratJenderal (Dirjen) Pemberdayaan Masyarakat dan Desa (PMD) ;e Bahwa pelaksanaan PNPM MP Tahun 2008 dananya berasal dari APBNdan APBD TA 2008 serta dari Swadaya Masyarakat dalam bentuktenaga dan material berupa batu kali ; e Bahwa yang melaksanakan kegiatan PNPM MP Tahun 2008 diDs.

Jumlah Kerugian Keuangan Negara 194.485.800, Hal tersebut sesuai dengan pendapat mengenai Jumlah KerugianKeuangan Negara atas Dugaan Korupsi pada Program NasionalPemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Pedesaan (MP)terhadap pekerjaan Pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga MikroHidro di Dsn. Waruwue, Ds. Harapan, Kab.

Tanete Riaja mendapat bantuan dana ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Pedesaan (MP)yang diselenggarakan oleh Departemen Dalam Negeri melalui DirektoratJenderal (Dirjen) Pemberdayaan Masyarakat dan Desa (PMD) ;Bahwa pelaksanaan PNPM MP Tahun 2008 dananya berasal dari APBNdan APBD TA 2008 serta dari Swadaya Masyarakat dalam bentuktenaga dan material berupa batu kali ; Bahwa yang melaksanakan kegiatan PNPM MP Tahun 2008di Ds.

Waruwue Ds.Harapan yang dikelola Sdr.Arjuni bin CanggolongKerugian keuangan negarayang berasal dari swadaya 136.036.000. 31masyarakat berupa tenagadan material yang tidakdiperoleh manfaatnya Jumlah Kerugian Keuangan Negara 194.485.800, Hal tersebut sesuai dengan pendapat mengenai Jumlah KerugianKeuangan Negara atas Dugaan Korupsi pada Program NasionalPemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Pedesaan (MP)terhadap ...terhadap pekerjaan Pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga MikroHidro di Dsn.

Jeruk Nipis Kotaraja, Distrik Abepura;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jayapura karenadidakwa :Bahwa Terdakwa MARTINI SRI RAHAYU alias BELLA, pada hari Senin,tanggal 28 Maret 2011, sekitar pukul 13.00 WIT atau pada waktu lain dalambulan Maret tahun 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2011 bertempat di Kantor PNPM Mandiri Perkotaan Jalan Melati Kotaraja,Distrik Abepura, Kota Jayapura

atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jayapura,telah melakukan penganiayaan, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut di atas, berawal dari smsTerdakwa MARTINI SRI RAHAYU alias BELLA kepada saksi korbanMERY SABBARA agar saksi korban MERY SABBARA memasukkankegiatan pengadaan 50 buah tong sampah dalam kegiatan PNPM Mandirikemudian saksi korban MERY SABBARA menjawab melalui sms dengankata

Bahwa selanjutnya keesokan harinya di dalam kantor PNPM MandiriTerdakwa MARTINI SRI RAHAYU alias BELLA memanggil saksi korbanMERY SABBARA yang sedang duduk di ruang tengah untuk masuk keHal. 1 dari 7 hal. Put.

PUTUSANNo. 2012 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana Tindak Pidana Korupsi dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NURUS SAMAWATITempat lahir : DompuUmur/tanggal lahir: 25 tahun/24 Desember 1984Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Dusun Suka Jaya, Desa Kadindi, KecamatanPekat, Kabupaten DompuAgama : IslamPekerjaan : Swasta/Bendahara UPK PNPM KecamatanPekat, Kabupaten

lagi kepada kelompokkelompok yang membutuhkan ;Bahwa atas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut BadanKerjasama Antar Desa (BKAD) pada tanggal 23 Pebruari 2009 melalui suratNomor : 005/II/BKAD/2009 telah memberitahukan kepada Terdakwa agarsegera mengembalikan dana SPP yang tidak dimasukkan dalam kas UPKatau rekening UPK, atas surat tersebut ternyata tidak diindahkan dan tidakdipatuhi oleh Terdakwa, kemudian pada tanggal 14 Agustus 2009 Terdakwakembali diingatkan melalui surat Nomor : 006/PNPM

No. 2012 K/Pid.Sus/2012006/PNPM/PEKAT/VIII/2009mengenai penegasan agar mengembalikan dana SPP namun surat tersebutkembali diingatkan melalui surat Nomorjuga tidak dipatuhi oleh Terdakwa ;Bahwa berdasarkan audit yang dilakukan oleh Badan Pengawas UnitPengelola Kegiatan (BPUPK) Kecamatan Pekat terdapat dana setoran SPPdari kelompok peminjam yang tidak disetorkan/dimasukkan dalam KAS UPKnamun dipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa dengan perinciansebagai berikut :1). Tahun 2006 No.

Memerintahkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) gabung foto copy Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor : 126tahun 2008, tanggal 28 Maret 2008 ;2. 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan tanggal 26 Maret 2009 yangditandatangani oleh Nurus Samawati ;3. 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan tanggal 23 Pebruari 2010 kepadaNurus Samawati yang ditandatangani oleh Muhammad Ali ;4. 1 (satu) gabung Surat Nomor : 006/PNPM/PEKAT/VII/2009, tanggal 14Agustus 2009 ;Dikembalikan kepada Syamsuddin ;5.

Memerintahkan barangbarang bukti berupa :1. 1 (Satu) gabung foto copy Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor :126 tahun 2008, tanggal 28 Maret 2008 ;2. 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan tanggal 26 Maret 2009yang ditandatangani oleh Nurus Samawati ;3. 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan tanggal 23 Pebruari 2010kepada Nurus Samawati yang ditandatangani oleh Muhammad Ali ;4. 1 (satu) gabung Surat Nomor : 006/PNPM/PEKAT/VII/2009, tanggal14 Agustus 2009 ;Dikembalikan kepada Syamsuddin ;7.

Menghukum Tergugat (Tergugat) untuk membayar hutang Penggugat dan Tergugat di PNPM (Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat) sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :Menghukum kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.367.000,- (tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);

Hutang melalui PNPM (program Nasional Pemberdayaan Masyarakat)sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) harus dibayarlunas oleh Pemohon;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik konvensi dan jawaban rekonvensi secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Bahwa terhadap tuntutan Termohon agar Pemohon melunasi kewajibanmembayar hutang di PNPM (program Nasional Pemberdayaan Masyarakat)sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), oleh karenaPemohon tidak keberatan dan menyatakan sanggup untuk membayar lunashutang tersebut, sehingga Pemohon patut dihukum untuk membayar lunashutang tersebut;Bahwa, Pemohon dalam menguatkan dalildalil permohonannya, telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :. Suratsurat :1.

Hutang melalui PNPM (program Nasional Pemberdayaan Masyarakat)sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) harus dibayarlunas oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwaterhadap tuntutan Penggugat agar ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh atas2 (dua) orang anak yang sampai saat ini tetap berada dalam asuhanPenggugat, juga tentang pembagian harta bersama, Tergugat tidak keberatan,dan hal

(Program NasionalPemberdayaan Masyarakat) sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), tuntutan Penggugat yang demikian telah disepakati dan disetujui olehTergugat, sehingga Tergugat dihukum untuk membayar hutang Penggugat danTergugat di PNPM (Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat) sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 15 dari 17 halaman Put.

Menghukum Tergugat (Tergugat) untuk membayar hutang Penggugat danTergugat di PNPM (Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat) sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Menghukum kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.367.000, (tigaratus enam puluh tujuh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kabupaten Kediri pada hari Selasa, tanggal 28 Oktober

(delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah) perbulan, total Rp. 1.780.000(satu juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah); Bahwa Penggugat menuntut Tergugat untuk mengganti danaPenggugat yang telah dugunakan untuk membayar hutang pada BPR"Binarta Luhur di Desa Sumber Sari, Kecamatan Parigi Selatan,Kabupaten Parigi Moutong sebesar Rp. 1.800.000 (satu juta delapanratus ribu rupiah) serta hutang pada Pnpm Kecamatan Sausu,Kabupaten Parigi Moutong untuk 2 bulan pembayaran sebesar Rp.800.000 perbulan,

jumlah keseluruhan Rp. 1.600.000 (satu juta enamratus ribu rupiah); Bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat ikut membantu membayarhutang bersama yaitu angsuran Motor sebesar Rp. 890.000 (delapanratus sembilan puluh ribu rupiah) setiap bulannya, tersisa 5 (lima) kaliAngsuran dan hutang pada PNPM Kecamatan Sausu, Kabupaten Parig!

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengganti uangPenggugat yang telah digunakan membayar angsuran hutang terdiridari angsuran motor pada Mandala Finance, cabang Parigi selama 2bulan sebesar Rp. 1.780.000 (satu juta tujuh ratus delapan puluh riburupiah) ditambahn angsuran 2 bulan pada BPR "Binarta Luhur diDesa Sumber Sari, Kecamatan Parigi Selatan, Kabupaten ParigiMoutong sebesar Rp. 1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah)dan hutang pada PNPM kecamatan Sausu sebesar Rp. 1.600.000(angsuran

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk ikut membayarangsuran hutang pada PNPM Kecamatan Sausu, Kabupaten ParigiMoutong senilai Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) setiapbulannya selama 10 bulan atau sampai hutang tersebut lunas;Atau, jika Hakim Tunggal berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi mengajukan jawaban dalam rekonvensi secara tertulis di mukapersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Tergugat

hutang bersama yakni cicilan motor pada Mandala FinanceCabang Parigi sebesar Rp. 890.000 (delapan ratus sembilan puluh riburupiah) selama 5 (lima) kali angsuran atau hingga hutang tersebut lunas,Tergugat Rekonvensi menyatakan kesanggupannya untuk membayarsetengah (Seperdua) dari setiap angsuran tersebut setiap bulannya yangdananya akan dibayarkan pada Penggugat Rekonvensi saat seminggusebelum jatuh tempo Pembayaran Bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar Tergugat ikut membayarangsuran hutang pada PNPM

Rta(UPK) PNPM Kec. Candi Laras Utara yang Saksi pinjamkan kepada SaksiALFIAN untuk kegiatan di kecamatan candi laras Utara Kab. Tapin;Bahwa akibat perobuatan Para Terdakwa mengambil camera Nikon D3100UPK (Unit Pengelola Kegiatan) PNPM kecamatan Candi Laras Utaramengamlami kerugian sebesar Rp 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);4. ABDUL GANI Als. BADUT Bin H. RANI (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengetahui jika MUHAMMAD RAHMIDI Als.

TARUNGAK Bin ASMANtelah tanpa ijin mengambil barang berupa 1 (satu) buah camera NikonD3100 1855VR Kit warna hitam milik UPK (Unit Pengelola Kegiatan)PNPM kecamatan Candi Laras Utara serta 1 (Satu) buah tabung gas elpigi3 kg warna hijau milik Kantor Kecamatan Candi Laras Utara di DesaMargasari llir, kec. Candi Laras Utara, Kab. Tapin pada hari Minggutanggal 05 Juni 2016 sekitar jam 13.00 Wita, di sebuah kantor KecamatanCandi laras Utara di Desa margasari llir kec.

LAYUR Bin MASRANImenggunakan uang tersebut untuk menebus handphone sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu) dan sisa uangnya digunakanuntuk keperluan sehari hari;Bahwa kerugian yang diderita akibat perobuatan Para Terdakwamengambil camera Nikon D3100 kata karyawan UPK (Unit PengelolaKegiatan) PNPM kecamatan Candi Laras Utara adalah sebesar adalah RpHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 260/Pid.B/2016/PN.

Rtabenda tersebut tidak perlu sepenuhnya milik UPK (Unit Pengelola Kegiatan)PNPM kecamatan Candi Laras Utara serta Kantor Kecamatan Candi laras Utara diDesa margasari llirkec. Candi Laras Utara Kab. Tapin, melainkan cukup sebagiansaja, sedangkan yang sebagian milik Para Terdakwa, sudah dapat memenuhiunsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganTerdakwa MUHAMMAD RAHMIDI Als. LAYUR Bin MASRANI bersama denganTerdakwa Il KHAIRUL Als.

Tapintersebut tanopa mendapat izin dari Karyawan ato perwakilan dari UPK (UnitPengelola Kegiatan) PNPM kecamatan Candi Laras Utara serta KantorKecamatan Candi Laras Utara di Desa Margasari llir, kec. Candi Laras Utara, Kab.Tapin selaku pemiliknya, dengan maskud untuk dijual kepada Sdr. SALURI melaluiSaksi ABDUL GANIAIs. BADUT Bin H.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buku Kas Umum Pengeluaran dan penerimaan; 1 (satu) buku Kas Bantu; 1 (satu) buku rekening BRI Unit Tambu Palu atas nama SPP PNPM Mandiri Pedesaan No. rek. 7221-01-000391-58-3. Dikembalikan kepada Pengurus UPK PNPM-MPd Kecamatan Balaesang Kabupaten Donggala .8. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masing- masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).1.

~o a0 5z= Melakukan pembinaan administrasi kelompok ;Melakukan penagihan pengembalian SPP sesuai rencana ;Mencatat setiap transaksi keuangan harian ;Membuat laporan keuangan ;Pemegang semua rekening bank dana PNPM ;Memegang uang kas Dana PNPM ;Mengeluarkan uang atas persetujuan ketua ;Membuat perencanaan keuangan dan anggaran ;Mengisi formform laporan keuangan ;Pencairan dari bank, dana operasional UPK, dan Dana PengembalianSPP ;Specimen rekening, dana operasional UPK, dan Dana Pengembalian SPPMemverifikasi

Perbulannya.48 Bahwa terdakwa sebagai bendahara UPK mempunyai hak untuk menolakketika ada oknum atau pengurus PNPM yang ingin meminjam dana SPPtersebut karena itu adalah kewenangannya.13.

Pemegang semua rekening bank dana PNPM ;.Memegang uang kas Dana PNPM ;Mengeluarkan uang atas persetujuan ketua ;z Membuat perencanaan keuangan dan anggaran ;Mengisi formform laporan keuangan ;j. Pencairan dari bank, dana operasional UPK, dan Dana PengembalianSPP ;k. Specimen rekening, dana operasional UPK, dan Dana PengembalianSPP ;. Memverifikasi dan memberikan saran kepada Ketua tentang situasi danmengatur efektifnya pengamanan kekayaan, rekening Bank atas namaUPK ;m.

Bahwa pengurus UPK dan pengurus PNPM lainnya yang meminjamdana SPP tersebut tidak menanda tangani buku bantu terdakwasebagai tanda terima. Bahwa dana bergulir SPP PNPMMPd Kec. Balaesang hanyadiperuntukkan untuk kelompok SPP.

Melakukan pembinaan administrasi kelompok ;Melakukan penagihan pengembalian SPP sesuai rencana ;Mencatat setiap transaksi keuangan harian ;Membuat laporan keuangan ;Pemegang semua rekening bank dana PNPM ;9 29 5Memegang uang kas Dana PNPM ;Mengeluarkan uang atas persetujuan ketua ;z= Membuat perencanaan keuangan dan anggaran ;Mengisi formform laporan keuangan ;j. Pencairan dari bank, dana operasional UPK, dan DanaPengembalian SPP ;k.

Melakukan review RKTL kegiatan PNPM Mandiri Perdesaan dikaitkandengan jadwal pelaksanaan kegiatan di masyarakat.i. Memfasilitasi penanganan masalah berkaitan dengan kemajuanpelaksanaan fisik di lapangan, termasuk permasalahan kegiatanlainnya.j. Melakukan supervisi proses sertifikasi yang dilakukan oleh FTKecterhadap penerimaan bahan dan alat, hasil pekerjaan atau konstruksibangunan dan penyelesaian pekerjaan prasarana..k. Melakukan...14k.

TTS tanggal 8,9,10,022012 ;1 (satu) lembar asli surat rekomendasi pencairan No. 017/Korkab/PNPM MP/II/2012 tanggal 06 Februari 2012 ;1 (satu) embar asli surat rekomendasi pencairan No. 021/Korkab/PNPMMP/II/2012 tanggal 06 Februari 2012 ;1 (satu) lembar asli surat rekomendasi pencairan No. 017/Korkab/PNPM MP/II/2012 tanggal 16 Februari 2012 ;1 (satu) lembar asli surat rekomendasi pencairan No. 027/Korkab/PNPM MP/II/2012 tanggal 28 Februari 2012 ;1 (satu) lembar asli surat rekomendasi pencairan No.

TIGA DARA MANIS tanggal 27 Desember 2011;1 (satu) bendel dokumen Rencana Penggunaan Tahap II Program PNPM MPdalam Pengadaan PLTS di Desa Oebelo Kecamatan Amanuban SelatanKabupaten Timor Tengah Selatan Tahun Anggaran 2011 terdiri dari :A.1 (satu) Iembar file asli pengajuan RPD Tahap II No : 02/PNPMMP/TPK/Ds.OBL/TIII/2012 tanggal 15 Maret 2012 ;B. 1 (satu) lembar file asli sertifikasi bahan/barang desa Oebelo, Kec.Amanuban selatan, Kab.

TTS tanggal 8,9,10,022012 ;1 (satu) lembar asli surat rekomendasi pencairan No. 017/Korkab/PNPM MP/II/2012 tanggal 06 Februari 2012 ;1 (satu) lembar asii surat rekomendasi pencairan No. 021/Korkab/PNPMMP/II/2012 tanggal 06 Februari 2012 ;1 (satu) lembar asli surat rekomendasi pencairan No. 017/Korkab/PNPM MP/II/2012 tanggal 16 Februari 2012 ;1 (satu) lembar asli surat rekomendasi pencairan No. 027/Korkab/PNPMMP/II/2012 tanggal 28 Februari 2012 ;1 (satu) lembar asli surat rekomendasi pencairan No.

053/Korkab/PNPM MP/IV/2012 tanggal 02 April 2012 ;1 (satu) lembar foto copy Surat tugas Pembantuan No. 179/FaskabTTS/XI/2011 tanggal 17 November 2011 ;1 (satu) embar Foto copy Surat Perpanjangan Tugas Pembantuan No.180/FaskabTTS/XII/2011 tanggal 01 Desember 2011 ;1 (satu) Lembar Fotocopy Surat Tugas Pembantuan No. 005/Korkab/PNPM MP/1/2011 tanggal 17 Januari 2012 ;1 (satu) Lembar Foto copy Surat Perpanjangan Tugas Pembantuan No.013/Korkab/PNPMMP/II/2012 tanggal 01 Februari 2012 ;1 (satu) lembar

atau pada suatu waktu antara tahun 2011 sampai dengan tahun 2012 bertempat di rumahsaksi Makarni Desa Kebonagung Rt. 03/ 03, Kecamatan Tegowanu, kabupaten Grobogan, setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi, dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang laindan barang itu. ada dalam tangannya bukan karena kejahatan yang dilakukan dengan cara:e Bahwa awalnya pada tanggal 4 Juli 2011 kelompok PNPM

Saksi Sarozi Bin Sumarlan; e Bahwa, saksi mengetahui perbuatan penggelapan yang dilakukan terdakwa, di Desakebon Agung, Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan yakni di rumah Pak Markaniyaitu uang sejumlah Rp. 18.000.000, (delapan belas juta Rupiah); e Bahwa, para petani dalamkelompok saksi memiliki hutang Rp. 2.000.000, (dua jutaRupiah) kepada Pak Markani selaku Ketua PPK dalam PNPM dan kemudian diberikankepada terdakwa; e Bahwa, hutang tersebut telah dikembalikan oleh masingmasing anggota kelompok

Saksi Supriyadi Bin Paji; Bahwa, saksi mengetahui perbuatan penggelapan yang dilakukan terdakwa, di Desakebon Agung, Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan yakni di rumah Pak Markaniyaitu uang sejumlah Rp. 18.000.000, (delapan belas juta Rupiah); Bahwa, para petani dalamkelompok saksi memiliki hutang Rp. 2.000.000, (dua jutaRupiah) kepada Pak Markani selaku Ketua PPK dalam PNPM dan kemudian diberikankepada terdakwa; Bahwa, hutang tersebut telah dikembalikan oleh masingmasing anggota kelompok,namun

Saksi Suyatmi Binti Kasri; Bahwa, saksi mengetahui perbuatan penggelapan yang dilakukan terdakwa, di Desakebon Agung, Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan yakni di rumah Pak Markaniyaitu uang sejumlah Rp. 18.000.000, (delapan belas juta Rupiah); Bahwa, para petani dalamkelompok saksi memiliki hutang Rp. 2.000.000, (dua jutaRupiah) kepada Pak Markani selaku Ketua PPK dalam PNPM dan kemudian diberikankepada terdakwa; Bahwa, hutang tersebut telah dikembalikan oleh masingmasing anggota kelompok,namun

Saksi Kastawi Bin Mad Salim; Bahwa, saksi mengetahui perbuatan penggelapan yang dilakukan terdakwa, di Desakebon Agung, Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan yakni di rumah Pak Markaniyaitu uang seyjumlah Rp. 18.000.000, (delapan belas juta Rupiah); Bahwa, para petani dalamkelompok saksi memiliki hutang Rp. 2.000.000, (dua jutaRupiah) kepada Pak Markani selaku Ketua PPK dalam PNPM dan kemudian diberikankepada terdakwa; Bahwa, hutang tersebut telah dikembalikan oleh masingmasing anggota kelompok,

mendatangi warung tersebutdan melihat terdakwa ANDI KURNIAWAN LASE Alias AMA NATA sedang terjadipertengkaran mulut dengan saksi EDWARD LASE Alias AMA ENJEL kemudian saksikorban menegur terdakwa dengan mengatakan He Ama Nata kenapa tidak kau hargai PakKades dan Pak Enjel kemudian terdakwa menjawab kenapa saya dituduh yangmenghancurkan pekerjaan kamu selanjutnya saksi korban kembali menjawab denganmengatakan bukan kami tuduh namun kami curiga karena kamu pernah mengancam akanmenghancurkan bangunan PNPM

Andi KurniawanLase Alias Ama Nata dengan mengatakan "He Ama Nata kenapa tidak kauhargai pak Kades dan pak Enjel mendengar teguran saksi korban tersebutseketika itu juga pelaku menjawab dengan mengatakan "kenapa saya di tuduhyang menghancurkan pekerjaan kamu (sebelumnya parit beton yang telahkami pasang telah hancur), lalu saksi korban jawab "kamu bukan kami tuduhnamun kami curiga karena kamu pernah mengancam akan menghancurkanbangunan PNPM Mandiri sehingga pada saat itu terjadi adu mulut antarasaksi

Medianus Lase adalah karenaMedianus Lase menuduh saya yang telah melakukan pengerusakan parit beton yangdi bangun oleh PNPM Mandiri yang dana tersebut di kelolah oleh Desa Lolombolidan pekerjanya merupakan an. Medianus Lase pada saat itu;Bahwa dapat terdakwa terangkan bahwa tanggapan terdakwa tetang keterangan darikorban dan juga saksi saksi an.

Gunungsitoli Selatan KotaGunungsitoti;Bahwa benar hal tersebut terdakwa tidak ketahui dan tidak mengerti mengapakorban terus menuduh terdakwa yang melakukan pengerusakan terhadap ParitBeton PNPM Mandiri di Desa Lolomboli Kec.

Gunungsitoli Selatan Kota Gunungsitotipadahal hal tersebut terdakwa tidak ketahui dan tidak mengerti mengapa korban terusmenuduh terdakwa yang melakukan pengerusakan terhadap Parit Beton PNPM Mandiri diDesa Lolomboli Kec.

Senayang;- 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama Wishang Hadi Sapoetro tanggal 15 Maret 2010;- 3 (tiga) lembar SK Bupati Lingga No. 179/KPTS/V/2009 tentang penetapan susunan nam pengurus UPK sebagai pengelola dana bantuan langsung masyarakat PNPM-MP Kab.

Lingga;- 1 (satu) rangkap photo copy SP2D yang telah dilegalisir kepala KPPN Tanjun Pinang dengan No. 157623/009/110 tanggal 30 Maret 2009 dan No SPM : 00002/SPM/LGG/PNPM-MP/I/2009 tanggal 27 Maret 2009 sebesar Rp.60.000.000,-- 1 (satu) rangkap photo copy SP2D yang telah dilegalisir kepala KPPN Tanjung Pinang No. 910968L/009/110 tanggal 08 Juni 2009 dan No.

SPM : 00012/SPM/LGG/PNPM-MP/V/2009 tanggal 15 Mei 2009 sebesar Rp.36.010.000.-- 1 (satu) rangkap photo copy SP2D yang telah dilegalisir kepala KPPN Tanjung Pinang dengan No. 910963L/009/110 tanggal 16 Nopember 2009 dan No. SPM : 00007/SPM/LGG/PNPM-MP/I/2009 tanggal 14 Mei 2009 sebesar Rp.28.380.000.-- 1 (satu) rangkap photo copy SP2D yang telah dilegalisir kepala KPPN Tanjung Pinang dengan No. 029788N/009/110 tanggal 16 Nopember 2009 dan No.

SPM : 00022/SPM/LGG/PNPM-MP/XI/2009 tanggal 03 Nopember 2009 sebesar Rp.360.000.00.-- 1 (satu) rangkap photo copy SP2D yang telah dilegalisir kepala KPPN Tanjung Pinang dengan No. 030788N/009/110 tanggal 30 Nopember 2009 dan No. SPM : 00029/SPM/LGG/PNPM-MP/XI/2009 tanggal 23 Nopember 2009 sebesar Rp. 360.000.000.-- 1 (satu) rangkap photo copy yang telah dilegalisir kepal KPPN Tanjung Pinang dengan No. 029712/009/110 tanggal 13 Nopember 2009 dan No.

SPM : 00020/SPM/LGG/PNPM-MP/XI/2009 tanggal 03 Nopember 2009 sebesar Rp.18.920.00.-- 1 (satu) rangkap photo copy yang telah dilegalisir oleh kepala KPPN Tanjung Pinang dengan No. 032652N/009/110 tanggal 15 Desember 2009 dan No. SPM : 00037/SPM/LGG/PNPM-MP/XII/2009 tanggal 11 Desember 2009 sebesar Rp.18.000.000.-Dikebalikan ke Kantor Pelayanan Perbendaharaan Negara (KPPN) Tanjung Pinang melalui Drs.

berakhimya bulan Maret 2010 terdakwa tidak bisamengembalikan dana tersebut ; Benar perbuatan terdakwa bertentangan dengan : Penjelasan X Pengelolaan DanaBergulr (Petunjuk Teknis Operasional Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatMandiri Pedesaan) Angka 10.1.2 huruf D tentang pedoman Pengelolaan Dana BergulirBagi Unit Pengelola Kegiatan (UPK) point 10.1.2 huruf D tentang Penetapan Persyaratandan hal ini bertentangan juga dengan PTO (Petunjuk Teknis Operasional) ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM

No. 1167 K/PID.SUS/2017Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri yang terdiridari PNPM Mandiri Perdesaan, PNPM Mandiri Perkotaan, serta PNPMMandiri wilayah khusus dan desa tertinggal;Bahwa PNPM Mandiri Perdesaan merupakan program untuk mempercepatpenanggulangan kemiskinan secara terpadu dan berkelanjutan.

) Mandiri yang terdiridari PNPM Mandiri Perdesaan, PNPM Mandiri Perkotaan, serta PNPMMandiri wilayah khusus dan desa tertinggal.

) Mandiri yang terdiridari PNPM Mandiri Perdesaan, PNPM Mandiri Perkotaan, serta PNPMMandiri wilayah khusus dan desa tertinggal; Bahwa PNPM Mandiri Perdesaan merupakan program untuk mempercepatpenanggulangan kemiskinan secara terpadu dan berkelanjutan.

) Mandiri yang terdiridari PNPM Mandiri Perdesaan, PNPM Mandiri Perkotaan, serta PNPMMandiri wilayah khusus dan desa tertinggal ; Bahwa PNPM Mandiri Perdesaan merupakan program untuk mempercepatpenanggulangan kemiskinan secara terpadu dan berkelanjutan.

) Mandiri Pedesaan dariTIM Koordinasi Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM)(TK PNPM Mandiri Perdesaan) Departemen Dalam Negeri RI;4. 1 (satu) buah Buku Penjelasan X Pengelolaan Dana Bergulir (PetunjukTeknis Operasional) Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat(PNPM) Mandiri Perdesaan dari Tim Koordinasi Program NasionalPemberdayaan Masyarakat (PNPM) (TK PNPM Mandiri Perdesaan)Departemen Dalam Negeri RI;5. 1 (satu) buah Buku Penjelasan X Pelestarian Kegiatan Dana Bergulir(Petunjuk Teknis

--------------------------1. 1 (satu) gabung foto copy Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor : 126 tahun 2008, tanggal 28 Maret 2008 ;-----------------------------------------------2. 1 (satu) lembar foto copy Surat pernyataan tanggal 26 Maret 2009 yang ditandatangani oleh NURUS SAMAWATI ;---------------------------------------3. 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan tanggal 23 Pebruari 2010 kepada NURUS SAMAWATI yang ditandatangni oleh MUHAMMAD ALI ;---------4. 1 (satu) gabung Surat Nomor : 006/PNPM

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : 222 2n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn n nnn nnn ne nce neeNama Lengkap : NURUS SAMAWATI ; Tempat Lahir : DOMDU ; " 20222222 n en ne nnn eeUmur / tanggal lahir : 25 tahun /24 Desember 1984; Jenis Kelamin PGFBITIPURN ~~~ nnn nn nnn nn nnennnnnnnmnnnnnnnninKebangsaan Indonesia ; nnnn nnn renner nner nceTempat tinggal : Dusun Suka Jaya, Desa Kadindi, Kecamatan Pekat,Kabupaten Dompu;2 222222 2Agama TU DN mmm nnnPekerjaan : Swasta/Bendahara UPK PNPM

lagi kepada kelompokkelompok yangmembutuhkan Fo Bahwa atasperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut Badan Kerjasama AntarDesa (BKAD) pada tanggal 23 Pebruari 2009 melalui surat Nomor: 005/II/BKAD/2009 telah memberitahukan kepada terdakwa agar segeramengembalikan dana SPP yang tidak dimasukkan dalam kas UPK ataurekening UPK, atas surat tersebut ternyata tidak diindahkan dan tidakdipatuhi oleh terdakwa, kemudian pada tanggal 14 Agustus 2009 terdakwakembali diingatkan melalui surat Nomor: 006/PNPM

PNPM MP;e Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yang telah menerimasetoran dana pinjaman SPP dari kelompokkelompok peminjam kemudiantidak disetorkan ke dalam kas atau rekening UPK namun dipergunakanuntuk kepentingan dirinya sendiri adalah perbuatan memperkaya dirisendiri disisi lain Negara menderita kerugian sebesar Rp. 37. 065.750,(tiga puluh tujuh juta enam puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlahTENS GDL jeseete etree etanerceptPerbuatan terdakwa

Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di Kota Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai empat orang anak;Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2010 mereka sering bertengkar;Bahwa saksi melihat sendiri Pemohon dan Termohon sedan bertengkarPenyebabnya Termohon sering cemburu bahwa Pemohon telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Yayuk teman samasama satu organisasi dengan Pemohon di PNPM

Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmanis karena Pemohon sering curhat kepada saksi yangmencedritakan bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa Penyebabnya Termohon sering cemburu bahwa Pemohon telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Yayuk teman samasama satu organisasi dengan Pemohon di PNPM, dan juga Termohonpernah curhat kepada saya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon' dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup

Pemohon telah berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Yayuk teman samasama Satu organisasi dengan Pemohon di PNPM,dan Termohon juga pernah curhat kepada saksi. Bagitu juga saksi GesangPrastowo H bin Suyoto pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon awalmnya harmonis namun sejak tahun 2010mereka sering bertengkar. Hal tersebut saksi ketahul karena karena Pemohonsering curhat kepada saksi bahwa mereka sering bertengkar.

PenyebabnyaTermohon sering cemburu, bahwa Pemohon telah berselingkuh denganperempuan lain yang bernama Yayuk teman samasama satu organisasidengan Pemohon di PNPM;Menimbang bahwa saksi juga menerangkan bahwa pada saat sekarangantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebin sudah2 (dua) tahun lamanya, Pemohon telah pulang ke rumah orang tuanya sendiridan sudah tidak berkumpul lagi serta saksi juga menyatakan bahwa merekatelah mengusahakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang

Bahwa sejak tahun 2010 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Termohonsering cemburu, Pemohon berselingkuh dengan perempuan bernamaYayuk teman samasama satu organisasi di PNPM;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal selama dua tahun lamanya dan tidak pernah hidup bersamalagi;5.

diperjalanan saksi Hendri Safrudin Als Datuk BinTijak (Alm) bertemu dengan terdakwa kemudian terdakwa langsung mencabutsenjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar lebih kurang 25 (dua puluh lima)CM, ujung pisau runcing dan gagang terbuat dari kayu berwarna cokelat daripinggang sebelah kiri dengan menggunakan tangan kanan terdakwa yang sudahterdakwa bawa dari rumah terdakwa lalu terdakwa menusuk dada bagian depansaksi Datuk kemudian saksi Datuk langsung terjatuh dengan posisi terlentang di jalangang PNPM

bertemu dengan terdakwa kemudian terdakwa langsung mencabutsenjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar lebih kurang 25 (dua puluh lima)Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN KphCM, ujung pisau runcing dan gagang terbuat dari kayu berwarna cokelat daripinggang sebelah kiri dengan menggunakan tangan kanan terdakwa yang sudahterdakwa bawa dari rumah terdakwa lalu terdakwa menusuk dada bagian depansaksi Datuk kemudian saksi Datuk langsung terjatuh dengan posisi terlentang di jalangang PNPM

lalu setelah didekati betapa terkejutnyaSaksi melihat tubuh korban Hendri Safrudin (ayah dari Saksi) dalam keadaantertelungkup di jalan PNPM (Semen beton) yang berjarak +30 (tiga puluh)meter dari depan rumah Saksi; bahwa ketika itu korban Hendri (ayah dari Saksi) sempat berkatakepada Saksi Aku ditujah Reci* lalu Saksi membalikkan tubuh korban Hendridan memeluknya sambil tangan kiri Saksi menutupi Iluka tusuk pada bagiandada depan tubuh korban Hendri; bahwa selanjutnya setelah Saksi memanggilmanggil

*; bahwa kemudian saksi melihat pintu kamar Terdakwa dan pintu depanrumah Saksi sudah dalam keadaan terbuka setelah itu bersama denganSdr.Hamidi, Saksi segera ke luar dari rumah melalui pintu belakang laluberjalan di gang PNPM; bahwa saat berjalan di gang PNPM tersebut Saksi bertemu denganTerdakwa yang sedang berjalan berlawanan arah dengan Saksi persis didekat rumah Sdr.

*; bahwa kemudian Saksi melihat pintu kamar Terdakwa dan pintu depanrumah sudah dalam keadaan terbuka setelah itu bersama dengan Sadr.Rosmayanti, Saksi segera ke luar dari rumah melalui pintu belakang laluberjalan di gang PNPM; bahwa saat berjalan di gang PNPM tersebut Saksi bertemu denganTerdakwa yang sedang berjalan berlawanan arah dengan Saksi persis didekat rumah Sdr.

PUTUSANNomor 0675/Pdt.G/2020/PA.SgltDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Eka Ardiana binti Ardiyan, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Jalan PNPM, Dusun II,Desa Balun juk, RT.001/RW.003, Kecamatan Merawang,Kabupaten Bangka, sebagai Penggugat;melawanM.Toyif

Putusan No.0675/Pat.G/2020/PA.SgltNomor 38/05/I/2013, tanggal 28 Januari 2013, tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Merawang, Kabupaten Bangka, sampai sekarang belumpernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpribadi di Jalan PNPM, Dusun H, Desa Balun Jjuk, RT.001/RW.003,Kecamatan Merawang, Kabupaten Bangka, selama 7 (tujuh) tahun lebih,akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai

Putusan No.0675/Padt.G/2020/PA.Sglt Bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat angka 2 benar, Tergugatdan Penggugat tinggal di rumah pribadi di Jalan PNPM Dusun II, Desa BalunTjuk, Kecamatan Merawang, Kabupaten Bangka selama 7 (tujuh) Tahun ; Bahwa posita gugatan Penggugat angka 3 benar, setelah menikah Tergugat danPenggugattelah dikaruniai dua oranganak Bahwa posita gugatan Penggugat angka 4 benar; Bahwa posita gugatan Penggugat angka 5 tidak benar, saksi selalu memberinafkah secara layak

di Jalan Balunijuk, Rt. 004, KelurahanBalunijuk, Kecamatan Merawang, Kabupaten Bangka., di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2013 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Merawang, Kabupaten Bangka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat Bahwa setelah pernikahantersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah pribadi di Jalan PNPM