Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1136/Pid.B/2016/PN Pbr Tanggal 26 Januari 2017 — RITA Binti BUSRIL
35 — 2
35 — 2
NASRUDIN, uang yang dikeluarkan oleh perusahan dandiserah kan kepda Terdakwa sebesar Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah) sesuaidengan uang yang tertera pada kwitansi pembelian yang Terdakwa serahkankepada AGUNG ADHYAKSA MARIL1 (satu) unit handphone Azus zenfone selfie, data kKonsumen yang membelibarang trsebut An.
NASRUDIN , uang yang dikeluarkan olehperusahan dan diserah kan kepda Terdakwa sebesar Rp. 3000.000 (tiga juta rupiah) sesuai dengan uang yang tertera pada kwitansipembelian yang Terdakwa serahkan kepada AGUNG ADHYAKSAMARIL1 (satu) unit handphone Azus zenfone selfie , data konsumen yangmembeli barang trsebut An.
NASRUDIN, uang yang dikeluarkan olehperusahan dan diserah kan kepda Terdakwa sebesar Rp. 3000.000,(tiga juta rupiah) sesuai dengan uang yang tertera pada kwitansipembelian yang Terdakwa serahkan kepada AGUNG ADHYAKSAMARIL.1 (satu) unit handphone Azus zenfone selfie, data konsumen yangmembeli barang trsebut An.
Register : 22-12-2009 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2504/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 28 Juni 2010 — Penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan = atasperkara Cerai Gugat antara :~~7 33mXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjaga SD(CPNS) , tempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama trsebut
Register : 06-05-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 920/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 23 September 2010 — Pemohon Dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa pertengkaran dan perselisihan trsebut dikarenakantermohon selalu) menuntut nafkah yang berlebihan kepadapemohon;. Bahwa selanjutnya karena permasalahan tersebut termohonsejak tahun 2008 telah pergi mennggalkan pemohon,termohon tidak pamit kepada pemohon, termohon tidakpernah memberi kabar kepada pemohon;.
Register : 20-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 366/Pid.B/2020/PN Dps Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Rika Ekayanti, SH., MH.
Terdakwa:
Ayham Badiul Alam Als. Oki
69 — 36
Rika Ekayanti, SH., MH.
Terdakwa:
Ayham Badiul Alam Als. Oki
69 — 36
:L09811964tersebut di simpan oleh korban di laci Dasbord mobil tersebut,kemudian pada tanggal 23 Januari 2018 terdakwa AHYAN BADIULALAM Als OKI memiliki niat untuk menjaminkan BPKB kendaraantersebut di WOM finance dan pada saat itu terdakwa AHYAN BADIULALAM Als OKI mendapatkan dana sejumlah Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) dari menjaminkan BPKB mobil trsebut, namunterdakwa AHYAN BADIUL ALAM Als OKI tetap selalu membayar sewamobil tersebut di setiap bulannya hingga bulan mei 2018 terakhirterdakwa
:L09811964 tersebut di simpan oleh korban dilaci Dasbord mobil tersebut, kKemudian pada tanggal 23 Januari 2018terdakwa memiliki niat untuk menjaminkan BPKB kendaraan tersebutdi Wom finance dan pada saat itu terdakwa mendapatkan danasejumlah Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) darimenjaminkan BPKB mobil trsebut, namun terdakwa tetap selalumembayar sewa mobil tersebut di setiap bulannya hingga bulan mei2018 terakhir terdakwa membayar sewa mobil tersebut, kemudian 1(satu) unit mobil Toyota
:L09811964tersebut di simpan oleh korban di laci Dasbord mobil tersebut ;Bahwa pada tanggal 23 Januari 2018 pelaku memiliki niat untukmenjaminkan BPKB kendaraan tersebut di WOM finance dan pada saatitu pelaku mendapatkan dana sejumlah Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah) dari menjaminkan BPKB mobil trsebut, namun pelaku tetapselalu membayar sewa mobil tersebut di setiap bulannya hingga bulanmei 2018 terakhir pelaku membayar sewa mobil tersebut, Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avansa Mini Buss
Register : 02-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 703/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON- TERMOHON
14 — 2
14 — 2
bono ); 222 enn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen 14 April 2014, tanggal 28 April 2014,tanggal 16 Mei 2014, dan tanggal 2 Juni 2014; Sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 26-07-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 266/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 13 September 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 2
17 — 2
Telaga, Kabupaten Majalengka dengan wali nikah bapakkandung Pemohon Il dengan disaksikan dua orang saksi yaitu Dogol dan Sugiman,pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Telaga, KabupatenMajalengka oleh karenanya Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini belummempunyai bukti nikah yang akan digunakan untuk mengurus dokumenkependudukan Pemohon dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menyampaikan bukti tertulis berupabukti P. 1 sampai dengan bukti P.3, oleh karena bukti trsebut
Register : 03-06-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1067_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya , selanjutnya ditandai denganP.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 961/06/XI/2008, tanggal 20 Nopember2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slawi, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 11-09-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN AMBON Nomor 309/Pid.B/2014/PN.Amb Tanggal 8 Desember 2014 — MARDY KAITJILI alias MARDY
42 — 32
42 — 32
masih tertutup sehingga saksi mengetuk pintu berulangkali baru korban membuka pintu dan saksi melihat korban habismenangis lalu saksi menanyakan mengapa menangis dan dijawab kalausaksi korban tidak menceriterakan kalau telah dicabuli oleh Terdakwa ;4 SAKSI MEISKE NAUWE, yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi samasama teman kost dengan saksi korban di Passo namunbeda kamar ;Bahwa saksi tidak melihat perbuatan cabul yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi korban namun pada hari trsebut
Register : 09-06-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 30-06-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 52 / Pdt.P / 2011 /PN.Mkt Tanggal 20 Juni 2011 — ADANG KOSASI
46 — 4
46 — 4
pemohondengan istri pemohon telah dikaruniai seorang anak bernama: INDRA ;Bahwa, kelahiran anak Pemohon telah didaftarkan pada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Mojokerto, dan keluar AktaKelahiran Nomor. 388/K/2006/Kota Mr. atas nma INDRA ;Bahwa, karena anak pemohon sering sakit sakitan dan atas saran darikeluarga/orang orang tua dan menurut adat setempat pemohon harus merubahnama anak pemohon dari INDRA menjadi INDERA WASPADAARGANATA ;Bahwa karena anak pemohon sering sakitsakitan trsebut
Register : 11-08-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 71/Pdt.P/2014/PN.Yyk Tanggal 25 Agustus 2014 — NUGROHO NOVIANTO WIBOWO, ST
SILVI MAYNINA, ST.MT.MSc
41 — 16
41 — 16
Menimbang, bahwa Para Pemohon selanjutnya menerangkan bahwamereka sudah tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERATIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian hukum serta pendidikananak angkat tersebut dikemudian hari, maka diperlukan penetapan dariPengadilan tentang pengesahan anak angkat tersebut oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan trsebut
Register : 25-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 834/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan Permohonan ini, mohon untukditetapbkan sebagai ahli waris yang mustahak dari XXXX sesuai HukumWaris Islam.Berdasarkan uraian trsebut diatas, Para Pemohon mohon agar ditetapkansebagai ahli waris dari XXXX, oleh karena Para Pemohon merupakan ahli warisyang sah dari XXXX maka mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaSurabaya atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmemutuskan, menetapkan sebagai berikut :.
Register : 09-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3779/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 12 Nopember 2015 — Pengguat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badaddukhul serta telah dikaruniaiseorang anak bernama anak umur 13 tahun, sekarang anak trsebut dalamasuahan Penggugat. ;.
Register : 04-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3383/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
NAMA ANAK umur 22 tahun, 2.NAMA ANAK sudah meningal dan3.NAMA ANAK umr 16 ahun, dan kedua anak trsebut dalam asuhanPengguat;Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selalu taat danberbakti kepada Tergugat selaku suami;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat padasekiranya bulan Mei 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Pengugat karena Tergugat malas bekerja tanpamemperhatikan kebutuhan Penggugat
Register : 05-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 831/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 2 April 2013 —
12 — 6
12 — 6
No. 831/Pdt.G/2012/PA .Skg i" 2 x 5 4 ay Seasgugatannya, pehgsuegat telah Se2 saksi sebagaimana trsebut diMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalilmenyampaikan bukti surat P. serta mengajukan dua oraiatas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah)...................Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwa antarapenggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pemikahan yang sah
Putus : 29-07-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 169/PDT/G/2013/PN.DPS. Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 18
18 — 18
Tergugatkeluar mau membelikan obat dan makan, sesampai di apotekTerggugat bersama anak kedua melihat Penggugat diparkiran Tokobuah di sebrang Apotek, lalu Terggugat menghampiri Penggugattemyata didalam mobil Penggugat terdapat wanita lain, akhimyaPenggugat dengan wanita lain trsebut pergi, tanpa menghiraukananaknya yang sedang sakit di rumah;11Bahwa berdasarkan fakta dan hukum (Posita) diatas, dengan hormatdan dengan kerendahan hati, Tergugat mohon kiranya majelis Hakimyang menyidangkan perkara mi
Register : 22-06-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1477_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 922/87/XI/2005, tanggal 10 Nopember2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 28-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 463/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 2 orang anak, tinggal bersama terakhir dibersama di Mojosongo; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya harmonis, akan tetapi sejak Pebruari tahun 2009 mulai tidakharmonis lagi di warnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Termohonmenjalin hubungan cinta dengan laki laki lain bernama Baggio orang dariKandangsapi Termohon dan laki laki trsebut
Register : 07-10-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1932_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 134/33/II/2001, tanggal 14 Maret 2001,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 30-04-2014 — Putus : 25-06-0204 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 864/Pdt.G/2014/PA.Sr. B Tanggal 25 Juni 0204 — PEMOHON- TERMOHON
17 — 3
17 — 3
Menetapkan biaya menurut hukum ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen tanggal 6 Mei 2014, tanggal 30 Mei 2014,dan tanggal 19 Juni 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata ada keterangan yangsah ; Selanjutnya Majelis
Register : 18-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1406/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah:Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutsesual Kketentuan Pasai 26 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan trsebut