Ditemukan 1597 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0966/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 21 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Setiap kali Penggugat meminta unag selalumenyebabkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. Dan setiap terjadipertengkaran Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat seperti memukulPenggugat;Bahwa, berawal dari permasalahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar namun Penggugat masih berusaha bersabar. Akan tetapi semakin harisikap Tergugat semakinmenjadi ;Bahwa, pada bulan September 2013 Tergugat sering telponan dan smsan mesrasecara sembunyisembunyi.
Register : 06-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1929/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Tergugat Telan memberikan unag belanja Kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) dan itu sebagian gaji Tergugatselama Satu bulan namun sebelum itu.
Register : 09-06-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2648/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah milik Pemohon di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak tahun 2015 rumah tangga mereka mulai goyah karenaTermohon pergi tanpa pamit dan Termohon pinjam unag
Register : 03-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.20/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
cerai.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebut diatas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rurnah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian sejak tahun 2011 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka cemburu dan menudu Penggugat selingkuh dengan lakilakilain serta pelit maslah uang belanja dan kadang Tergugat meminta kembali unag
Register : 17-03-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 270/Pdt.G/2010/PA.Pyk Tanggal 21 Desember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
48 — 15
48 — 15
Faktor ekonomi, dimana Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah biaya rumah tangga karena Tergugat malas bekerja dan sukaberjudi dan meminum minuman keras, dan kalaupun ada uang yangdiperoleh Tergugat dari hasil kerjanya maka unag itu habis untuk berjudidan membeli minuman keras, sehingga untuk memenuhi kebuituhanhidup seharihari Penggugat yang bekerja sebagai buruh tani;2.
Register : 09-03-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 390/Pdt.G/2015/PA.Jepr Tanggal 2 Nopember 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat telah selingkuh sebelum Penggugat pergi ke XXXXXXXXXX, danmenghabiskan unag kiriman Penggugat dengan perempuan selingkuhannyadengan tidak memperdulikan anakanak;c. Bahwa selama diXXXXXXXXXX Tergugat tidak bersama anak anak akantetapi tinggal bersama seorang perempuan bernama XXXXXXXXXX;5Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugatmenyampaikan Dupliknya yang pada pokoknya;a.
Register : 09-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat - Tergugat
13 — 0
13 — 0
Penggugatke rumah sakit;Bahwa setiap terjadi pertengkaran, Tergugat memukulPengggugat;Bahwa Tergugat menginginkan penghasilan lebih dariPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakecocokan; Bahwa sejak 5 Januari 2012, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahsaksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat hanya memberi unag
Register : 05-03-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0410/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 17 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama: ANAK, lahir 25 Februari 1995, ikut Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 20 tahun bulan atau sejak bulan November tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, disebabkan setelah mengantar Penggugat pulang ke PatiTergugat kemabali pamit pada Penggugat untuk kembali bekerja ke Jakarta, namunsetelah kepergian Tergugat tersebut tidak lagi kirim kabar dan kirim unag
Register : 25-06-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 189/Pdt.P/2013/PA.Sda Tanggal 26 September 2013 — PEMOHON I X PEMOHON II
11 — 2
11 — 2
Pemohon II menikah di Krian dirumah Bapak Suhud sekitar jam 20.00 bada isya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah secarasirri dan disaksikan oleh modin setempat;Bahwa saksi mengetahui pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah,ayah Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa saksi mengaku yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi adalah Imam Ghozali danSholeh bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah;Bahwa saksi mengetahui maskawin Pemohon adalah unag
Register : 04-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3301/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
Dwi Suhatmoko
35 — 5
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
Dwi Suhatmoko
35 — 5
keluar dari halamantempat kos saksi korban, lalu saksi dengan Bambang Syahputa membawalari sepeda motor tersebut kerumah saksi; Bahwa setelah besoknya sepedamotor tersebut saksi serahkan pada terdakwa untuk menjualkan sepedamotor tersebut pada orang yang tidak dikenal seharga Rp.2.200.000,(dua juta dua ratus ribu rupiah ), dan dari hasil menjual sepeda motortersebut, saksi kasih upah pada terdakwa Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah), sedangkan saksi dan Bambang Syahputra masingmasing dapatbagian unag
Register : 03-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2109/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Tergugat tidakpernah pengertian apabila ketika telah mendapat uang gajian dan ketikaPenggugat harus meminta unag kepada Tergugat Tergugat hanya memberikanuang sebesar sepuluh ribu rupiah, maka dengan jumblah uang sebesar itu tidakmemungkinkan untuk mencukupi seluruh biaya maupun kebutuhan rumahtangga yang lain, termasuk biaya kebutuhan pendidikan untuk anak. Danselama ini yang bekerja keras untuk membantu mencukupi seluruh kebutuhanrumah tangga tersebut adalah Penggugat.
Register : 11-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN PADANG Nomor 516/Pid.B/2015/PN Pdg Tanggal 4 Nopember 2015 — KEVIN KOSNERT DONESTA Pgl. KEVIN Bin DONI
53 — 13
53 — 13
Pag.sedang duduk berduaan di bebatuan di pinggir laut, kKemudian timbulniat terdakwa Panjul Gadang ( DPO) dan PAnjul Ketek ( DPO ) untukmemeras saksi korban, selanjutnya terdakwa dan temantemannyamendekati saksi koroban dan menuduh merke berbuat mesum danmengancam akan dibawa ke kantor pemuda untuk ditelanjangi dan difoto foto, kemudian terdakwa mengatakan kalau tidak mauditelanjangi berikan hanpone dan unag, oleh karena saksi korbantakut ditelanjangi dan difotofoto, saksi korban Heru Firmansyahmenyerahkan
Register : 10-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Rendy Bima Saputro lahirtanggal 08022019, anak tersebut sampai sekarang diasuh olehTermohon;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2019 keharmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yang disebabkanpermasalahan ekonomi yakni Termohon selalu menuntut nafkah yangberlebih yang tidak sesuai dengan penghasilan Pemohon, padahal semuagaji Pemohon sudah diserahkan kepada Termohon bahkan malahTermohon setiap habis gajian memberikan unag
Register : 26-06-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 28-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1177/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 16 Oktober 2012 — Pemohon VS Termohon
17 — 14
17 — 14
telahmemenuhi ketentuan penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (b) dan (f) UndangUndang Republik Indfonesia Nomor 1 Tahun 1974, Tentang Perkawinan, joPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Tentang PedomanPelaksanaan Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Inpres No 1 Tahun 1991 olehkarena itu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa tentang harta bersama berupa sepeda Motor Variotahun 2011 dan unag
Register : 31-08-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 823/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 28 Maret 2016 — Angela Mira Ayu binti M. Subari;
Ekoyono Widhi Rahinantoro bin R. Edi Djunaedi Sp;
21 — 1
21 — 1
xxxxxxxx tanggal xxxxxxxx, yangtercatat PPN di KUA Kecamatan , tertanggal 18 Januari 1984, telahbermaterai cukup dan disesuaikan dengan aslinya, (P.2).SaksiSaksi1 Xxxxxxxx, umur 60 tahun, agama Islam, adalah sebagai ibu kandungPenggugat, telah menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalpernikahan rukun, akan tetapi sudah tidak rukun sejak tahun 2003,penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah/unag
Register : 26-03-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0568/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 4 September 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
Puncaknya pada bulanMei 2010 ketika Penggugat meminta unag belanja namun Tergugat tidakmemberi, sehingga kembali menimbulkan pertengkaran dan sesaat setelahbertengkar Tergugat pergi dari rumah. Sejak saat itu antara Penggugat danTergugat pisah.
Register : 12-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 563/Pid.Sus/2019/PN Llg Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SUMARHERTI,.SH
Terdakwa:
ELLYYAH ALS CIKA BINTI YANTO
33 — 12
SUMARHERTI,.SH
Terdakwa:
ELLYYAH ALS CIKA BINTI YANTO
33 — 12
Leo untukmembeli sabu dan kemudian kembali ke kosan Zahra selanjutnyamengkonsumsi sabu bersamasama namun kemudian pada hari Rabutanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 14.30 WIB ditangkap oleh anggotapolisi.Bahwa Ranti als Bianka, Elvin Als Oliv dan terdakwamendapatkan sabu dengan cara membeli bersamasama di rumah Leodi Jalan Yos Sudarso Kelurahan Moneng Sepati dengan harga Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa unag yang dipakai untuk membeli sabu adalah uangmilik terdakwa;Bahwa terdakwa mengkonsumsi
Bahwa benar Ranti als Bianka, Elvin Als Oliv dan terdakwamendapatkan sabu dengan cara membeli bersamasama di rumah Leo diJalan Yos Sudarso Kelurahan Moneng Sepati dengan harga Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah); Bahwa benar unag yang dipakai untuk membeli sabu adalah uang milikterdakwa; Bahwa benar terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabu lebih kurang1 (Satu) tahun; Bahwa benar berdasarkan Berita Acara pemeriksaan laboratoriskriminalistik No.Lab : 611/NNF/2019,tanggal 27 Februari 2019disimpulkan
Register : 04-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2052/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 27 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juli 2014dikarenakan permasalahan Tergugat yang pada saat itu pergiHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 2052 /Pdt.G/2016 /PA.Mdnbekerja keluar kota selama satu minggu dan setiba Tergugat pulangTergugat hanya memberikan unag belanja kepada Penggugatsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), sehingga menimbulkankecurigaan Penggugat terhadap fTergugat, lalu terjadilahpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,kemudian Tergugat
Register : 21-07-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 121/Pid.B/2021/PN Kbr Tanggal 2 September 2021 — Penuntut Umum:
MEGA PUTRI, S.H.
Terdakwa:
Guntur Pgl Guntur
81 — 16
MEGA PUTRI, S.H.
Terdakwa:
Guntur Pgl Guntur
81 — 16
>Dimusnahkan;
- 1 (satu) unit Handphone merk Samsung A9;
- 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Duos;
- Uang yang berjumlah sebesar Rp300.000.00 (Tiga ratus ribu rupiah); dengan perincian :
- 1 (satu) Lembar uang pecahan Rp100.000.00 (seratus ribu rupiah);
- 2 (dua) Lembar uang pecahan Rp50.000.00 (lima puluh ribu rupiah);
- 2 (dua) Lembah uang pecahan Rp20.000.00 (dua puluh ribu rupiah);
- 6 (enam) Lembar unag
Putus : 28-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 292/Pid.B/2015/PN.Lbp Tanggal 28 April 2015 — Nama lengkap : REKA PERMADI Alias SUBUR;-
Tempat lahir : Medan;-
Umur / Tgl. Lahir : 22 Tahun / 12 Agustus 1992;-
Jenis Kelamin : Laki-laki;-
Kebangsaan : Indonesia;-
Tempat Tinggal : Dusun Beringin Desa Padang Cermin Kec. Selesai Kab. Langkat;-
Agama : Islam;-
Pekerjaan : Buruh Bangunan ;-
Pendidikan : SMA Kelas I;
25 — 4
25 — 4
., kKemudian terdakwa langsung melarikan diri.Dan pada hari Minggu tanggal 07 Desember 2015 sekira pukul05.30 Wib, saudara RINI pernah kehilangan 1 (satu) Handphonedan Unag sebesar Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh riburupiah) dari dalam kamar tidurnya. Namun pada saat itu tidakmengetahui siapa pelakunyBahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 14 Desember 2015sekira pukul 06.00 Wib, saudari RINI bangun pagi danselanjutnya pergi ke pajak untuk belanja.
Kemudian korban SUTIJJONOmembuka pintu belakang, setelah itu) saksi bersembunyidisamping rumah lalu korban masuk kedalam rumah baru saksimasuk kedalam rumah dan langsung menuju kamar nomordua;Bahwa setelah itu terdakwa melihat saudari RINI sedang tidurdan saksi melihat ada unag dan Handphone dan saat itu saksimen gambil 1 (satu) Unit Handphone merk Nokia type 1616warna hitam dan uang tunai Rp. 500.000,(lima ratus riburupiah) setelah itu saksi langsung keluar dari rumah korban.Kemudian pada hari Minggu