Ditemukan 3756 data
16 — 10
Tse.1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduka atas nama Penggugat (Yeny Dwi Astuti)NIK: 64040116105890001 tanggal 27 November 2012, bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua Majelis diberi kode P.1;.
Tse.>>>Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untuk Penggugat dananaknya;Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat pernah menghubungiTergugat;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat saatpertama kali Penggugat datang ke Tanjung Palas;2.
Tse.> Bahwa selama kepergian Penggugat, sampai saat ini Tergugat tidak pernahmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanseptember 20121 dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 4 (empat) tahunsecara beturutturut, karena
Tse.
9 — 5
Tse.2. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak mempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan;4.
Tse.1.
Tse.
13 — 5
Tse.3.
Tse.
65 — 15
Tse.7. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;8. Bahwa calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan menggangugugat harta benda yang sudah ada selama ini dan tetap menjadi milikPemohon dan Termohon;9.
Tse.2. Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 333/12/VIII/2005, tertanggal 22Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan, dibubuhi meteraicukup, telah dinazageln dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberikode P.3.
Tse.>>>Bahwa Pemohon hanya memiliki isteri Termohon;Bahwa Pekerjaan Pemohon sebagai Pemborong;Bahwa saksi tidak tahu penghasilan Pemohon namun saksi melihatekonomi Pemohon sudah lebih dari Cukup;.
Tse.> Bahwa Pemohon telah kuat keinginannya untuk menikah lagi denganseorang perempuan bernama ISTRI KEDUA PEMOHON;> Bahwa Termohon telah tidak berkeberatan dan/atau mengizinkanPemohon untuk menikah lagi dengan ISTRI KEDUA PEMOHON;> Bahwa ISTRI KEDUA PEMOHON tidak ada hubungan darah atauhubungan sesusuan baik dengan Pemohon ataupun dengan Termohon,dan saat ini tidak dalam pinangan orang lain;> Bahwa Pemohon dipandang mampu dari segi ekonomi dan mampuuntuk berlaku adil;> Bahwa Pemohon bersedia dan
Tse.
19 — 6
TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah sewaan di Kecamatan Tanjung Selor;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama :a. ANAK umur 9 tahun;b. ANAK umur 6 tahun;Bahwa sejak awal tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan :a.
TSe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Sengkawit Gang Niaga Tanjung Selor; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak, masingmasing bernama ANAK umur 9 tahun danANAK umur 6 tahun; Bahwa sejak 1 (satu) tahun terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan; Bahwa penyebab dari perselisinan tersebut karena Tergugat seringkeluar malam dan main ke tempat hiburan malam, Tergugat sendirimengaku kepada saksi; Bahwa sejak bulan
TSe
16 — 8
TSe Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan,Provinsi Kalimantan Utara, denganseorang CALON ISTERI ANAK PARA PEMOHON, umur 19 tahun 7 bulan,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan , tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan, ProvinsiKalimantan Utara;2.
TSe 1. Mengabulkan permohonan pemohon I, II;2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para pemohon bernama ANAKPARA PEMOHON untuk melaksanakn pernikahan dengan seorang anakperempuan bernama CALON ISTERI ANAK PARA PEMOHON;3.
TSe Bahwa anak Para Pemohon tidak memiliki hubungan keluarga dengancalon isterinya; Bahwa anak Para Pemohon memohon agar permohonannya dikabulkan;Bahwa dalam persidangan Hakim juga meminta keterangan calon isterianak Para Pemohon yang bernama Calon isteri anak Para Pemohon bintiNuryadi dan di persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon isteri anak Para Pemohon ingin menikah dengan anak ParaPemohon; Bahwa calon isteri anak Para Pemohon sudah berpacaran dengan anakPara Pemohon selama
TSe Bulungan. Bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Hakimdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, telah dinazagelen kemudian diberi kode (P.10). Diberi tanggal dan paraf Hakim;11. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan olehKepala KUA Kecamatan Tanjung Selor tanggal 26 Februari 2021 NomorXXXXXXXXXX .
TSe Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Tanjung Selor;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Para Pemohon memohonagar pengadilan memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yangbernama Anak Para Pemohon bin Pemohon untuk menikah dengan seorangperempuan yang bernama Calon isteri anak Para Pemohon binti Nuryadi,karena anak Para Pemohon belum berusia 19 tahun dan pernikahannya sudahdidaftar ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Selor,
EFFENDI SETIADI
Tergugat:
YENI OSWANDI
186 — 171
Telah diperiksa dan didasari SaksiSaksi (Rani Tirta Atmadja selakukakak kandung TERGUGAT dan Tse Lau Ching selaku keponakandari suami TERGUGAT);b. Telah diperiksa dan didasari buktibukti surat, dimana buktibuktiyang diajukan ke muka persidangan adalah bukti otentik;c. Telah diperiksa dan diputus berdasarkan ketentuan peraturanperundangundangan, khususnya Pasat 433 jo. Pasat 436 KUHPerdata;Pasal 433 KUHPerdata :Halaman 8 dari 43 Putusan Nomor 283/Pdt.G/2020./PN. Jkt.
Bahwa, juga dalam keterangan atau kesaksian dari Saksi yangbernama TSE LAU CHING, sebagai keponakandariBapakHENDRAWAN SETIADI di Persidangan mengatakan, bahwa anakPemohon dan Suaminya masih berusia 7 (tujuh) tahun.
sehingga Keterangan dari Saksi TSE LAUCHING, adalah PALSU, sehingga Penggugat merasa bahwaketerangan saksisaksi telah direncanakan atau sudah diKondisikan oleh TERGUGAT;e PT ELITESTAR PRIMAJAYA, bukan Objek dalam PenetapanPengampuan1.
Selain itu,PENGGUGAT juga mendalilkan adanya dugaan keterangan palsu dariSaksi Tse Lau Ching mengenai usia anak.Masalah anak masuk dalam materi Perwalian sebagaimana ketentuanPasal 330 dan Pasal 331 KUHPerdata, sedangkan yang dilakukanTERGUGAT masuk dalam materi Pengampuan sebagaimana ketentuanPasal 433 KUHPerdata.Dengan demikian dalil atas anak EVERLYN DENKE SETIADIdikesampingkan karena tidak berhubungan dengan materi Pengampuan.6.
Elitestar Primajaya;Bahwa ada pegawai yang bernama Agus, telah dipecat pada tahun 2018;Bahwa ada keponakan Hendrawan yang bernama Tse Lau Ching,ayahnya sudah almarhum namanya Cie Tack Seng dan Saksi tidakpernah bertemu ;Bahwa dengan almarhum (ayah Tse Lau Ching) jadi ada 8 orang;Bahwa Tse Lau Ching menikah dengan orang Indonesia;Bahwa Saksi pernah ikut mengantar berobat Hendrawan, pada tahun2017, sakit karena kekurangan Zat Kortisal dan kata dokter bila tidak adaobatnya Hendrawan dapat pingsan;Bahwa
17 — 4
Tse. Bahwa pada tanggal 01 Nopember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakansebagaimana bukti berupa Buku Akta Nikah Nomor 421/01/X1/2009,tertanggal O02 Nopember 2009, yang dikeluarkan oleh KUA TarakanTengah, Kota Tarakan;.
Tse> Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah adalah Penggugat tidak mau ikut Tergugat pindahke Desa Betayau Kabupaten Tana Tidung dengan alasan Penggugatmemiliki pekerjaan dikabupaten Bulungan sedangkan Tergugat tidakbekerja;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2017 sampai sekarang;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak pernah saling mengunjungi.
Tse> Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;> Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;> Bahwa bentuk perselisihan Penggugat dan Tergugat adalahbertengkar mulut;> Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat
Tse
13 — 10
Tse.>Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat, namun tidak berhasil;2.
Tse.1975.
Tse.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 23 November 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awwal 1439 Hijriyah, oleh Arwin IndraKusuma, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Basarudin, S.H.I., M.
Tse.
12 — 6
Tse.1. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (HamsahAbdullahctimotius P. Nuna) Nomor 6404052313700002, tertanggal 14November 2015 dan Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PemohonIl (Nurhayati Settini) Nomor.6404054107760158, tertanggal 14 Nopember2015 yang dikeluarkan Pemerintah Kabupaten Bulungan, PropinsiKalimantan Utara, telah dibubuhi Meterai cukup, sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode P.1;2.
Tse.> bahwa akad nikah Pemohon dan Pemohon li dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi lakilaki muslim yang baligh dan berakal sehat;> bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Nasir dan salahuddin;> bahwa maharnya berupa uang sebesar RM 100, (seratus ringgitMalaysia);> bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,sesusuan atau hubungan lain yang dapat mengahalangi sahnyapernikahan;> bahwa Pemohon berstatus perjaka sedangkan Pemohon Ilberstatus janda mati;> bahwa sejak akad nikah Pemohon dan
Tse.
9 — 5
PENETAPAN SSE" ()'% SES ( So" % *'S& +8 ( 'SE ( &3 ,%&%S*"8% ' TSE SS ( % 7% 8G" ()( SH 7 GOT YegS 7 f SSE"S 1 F&&'S)! / $30 ,/'S SS ' 1% S+'7&" (+S (, ") gS " ' S$ f BYA2 22222 222222222 222222222 2222222222$3" "S$ &, S& C #2 B7=(2)=( 77 ( ( ' "SE" SX).4. S$ 0'% 3( % 37 7, rer!(6 per22222222222222222222222222222222222222SS("" 835 S$ ,'%.)'/( ( $8 "'". S$ 4 . $$ 0''%3( ' 37 7, rer!
T/ & ,' Bee" ()'S SES (Sr fF =( 1REF OT) SBEErsE BT TSE (T= ST), YT!$38% ,'% /" ( ('S& 'S S$ S$)/ SS (~ 1S ("SEE T,,S$ /% /% Rr TH( 4 4 SBS 1 TE RSE TT BRL 4S 4,9S+7&" ( +S (4R222222222222222222222222222222222222222222222222222oS%E'+,)"% 33'S ' ' S$ / 8,8 $)P2222282S$ +$ ('% (0(8 $ ' ' ' 6 $ / % ,% y $ ,4"/ S$%EETgrr rari rr / & 1 ( SHg)er 6 6 BF 7S 18rS)"ST/S ' $$ (&S ( $%O" ( &,3& 18'S) 1*B2 S$ 1!$ +8 ("S (0(8 $ "7 1 1 /% 8 , $BTT t=S'S! "S $%'SE SSEETS (1S GS 4H /'% BI TRI !
11 — 7
TSe. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 24Desember 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanSekatak Kabupaten Bulungan Provinsi Kalimantan Utara, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor 32/01/X1I/2014, tanggal 24 Desember 2014; .
TSe
14 — 6
TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diSulawesi selama 2 tahun,dan terakhir tinggal bersama di Jalan H. TamrinTanjung Selor selama 3 bulan;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak.
TSe
13 — 7
Tse. Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2015, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakansebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor386/15/VIII/2015, tertanggal 7 Agustus 2015, yang dikeluarkan oleh KUATarakan Tengah, Kota Tarakan;.
Tse> Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTarakan Tengah, Kota Tarakan Nomor 386/15/VIII/2015 Tanggal 7Agustus 2015, bermaterai cukup, telah dinadzegelen, dan telah sesuaidengan aslinya, kemudian ditandai dengan P.1;Surat Keputusan Bupati Tana Tidung Nomor 800/002/2016 Tanggal 5Januari 2018, bermaterai cukup, telah dinadzegelen, dan telah sesuaidengan aslinya, kemudian ditandai dengan P.2;B.
Tse> Bahwa bentuk perselisihan Pemohon dan Termohon adalahbertengkar mulut;> Bahwa yang saksi ketahui pertengkaran pemohon dan termohondisebabkan pemohon terlalu sibuk dengan pekerjaannya, pemohonsering pulang ke rumah saat malam sehingga termohon seringmarahmarah kalau pemohon lambat pulang ke rumah;;> Bahwa sejak awal tahun 2017 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal;> Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohontidak
Tse
23 — 9
Tse.1. Mengabulkan permohonan pemohon dan PemohonIl ;2. Menetapkan:2.1. AYAH KANDUNG ( ayah kandung)2.2. IBU KANDUNG(ibukandung);2.3. ANAK(anakKandung);2.4. ANAK(anakkandung);2.5. ANAK (anakkandung);Adalah ahli waris dari Ernawaty binti AYAH KANDUNG;3.
Tse.3 (tiga) orang anak yaitu Muhammad Rajesh Kaesar, Muhammad Haikal PashaAl Rajab, dan Jazlynn Khanza Aqila;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa fotokopi KartuKeluarga, bermaterai cukup dan telah dinazegeln, dikeluarkan oleh instansiyang berwenang untuk itu. Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslahdinyatakan terbukti bahwa Hasbullah dengan Jamiah adalah suamiisteri yangberalamat di JI.
Tse.> Bahwa setelah menikah pemohon dan pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama :Eva Suzilawaty binti AYAH KANDUNG,Ernawaty binti AYAH KANDUNG, dan Musthafa Arief> Bahwa anak yang bernama Ernawaty binti AYAH KANDUNG telah menikahTamrin pada tahun 2005 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama: Muhammad Rajesh Kaesar bin Tamrin, Muhammad HaikalPasha Al Rajab bin Tamrin, Jazlynn Khanza Agila binti Tamrin;> Bahwa Ernawaty binti AYAH KANDUNG telah bercerai dengan Tamrin
Tse.
62 — 35
TSe Bahwa Tergugat membenarkan penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat sering cemburu terhadapPenggugat dan melarang Penggugat untuk bergaul dengan temantemanPenggugat; Bahwa Tergugat membenarkan pernah memukul Penggugat, karenaPenggugat sering pergi keluar rumah malam hari dan pulangnya pagi hari,jika Tergugat bertanya Penggugat tidak jelas menjawabnya; Bahwa Tergugat membantah antara Penggugat dan tergugat telah pisahtempat tinggal sejak pertengahan
TSe= Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 3 (tiga) bulan lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;= Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah sering pergimeninggalkan rumah yakni sebanyak 4 (empat) kali; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatuntuk rukun kembali
TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 18 Maret 2004 dan dari pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membina kehidupanrumah tangga di rumah bersama di Jalan Salak; Bahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa tidak pernah ada yang melihat dan mendengar secara langsungadanya pertengkaran
TSe
12 — 5
Tse.> bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksiadalah Menantu Pemohon dan Pemohon Il;> bahwa saksi tidak hadir pada saat agqad nikah Pemohon dan PemohonIl dilangsungkan, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebagaisaumiisteri sejak 2008;> bahwa saksi pernah mendengar pengakuan Pemohon dan PemohonIl bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Lahat Datu,Sabah, Malaysia;> bahwa saksi melihnat Pemohon dan Pemohon II hidup dalam saturumah layaknya suamiisteri bersama 6 (enam)
Tse.
10 — 4
Tse.> bahwa saksi tidak hadir pada saat agad nikah Pemohon dan PemohonI dilangsungkan, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sudahmenjadi suami isteri pada tahun 2008;> bahwa saksi pernah mendengar pengakuan Pemohon dan PemohonIl bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Brumas,Malaysia;> bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon II hidup dalam saturumah layaknya suamiisteri bersama5 (lima) orang anaknya; bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini hidup rukun, tidak pernahbercerai dan tetap beragama
Tse.> Bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersamaseperti layaknya suamiisteri dan hidup dalam satu rumah tangga bersamaanak anaknya sejak tahun 2008; Bahwa Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih memeluk agamaIslam dan tidak pernah bercerai;> Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihakpihak mengingkari statusdan keberatan atas keberadaan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan indikasiindikasi di atas maka MajelisHakim menyimpulkan bahwa Pemohon
Tse.
35 — 6
TSe. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 10 Agustus2015 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan TanjungSelor, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor 0179/016/VIII/2015, tanggal 10 Agustus 2015;. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diKAB BULUNGAN, Provinsi Kalimantan Utara selama 2 tahun;.
TSe
13 — 4
Tse.2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKota Tarakan Nomor 358/53/IV/2010 Tanggal 28 Juni 2010, bermateraicukup telah dinazagelen dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Menimbang, bahwa butki surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Tse.> Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak tahu bersyukur dan sifatnya tidak baik karena sukamabukmabukan dan pemakai sabusabu;Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tahu karena Penggugat bercerita kepada saksi;Bahwa Penggugat berceraita kepada saksi sejak tahun 2012;VV V WVBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah semenjak Tergugatkeluar dari penjara sejak tahun 2015;VvBahwa saksi tidak tahu di mana Tergugat tinggal sekarangVvBahawa
Tse.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Barat,Kota Tarakan Provinsi Kalimantan Utara .dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekatak Buji untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
Tse.