Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tigadaun tigatabung toatahun tatahun
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA STABAT Nomor 987/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 27
  • StbBahwa terhitung 03 (tiga) tahun sejak bulan Januari 2018 Tergugat dr tidakpernah lagi memberi hadhanah anak yang tinggal bersama Pemohon dr,mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Yang Memeriksa Dan MengadiliPerkara ini berkenan menetapkan biaya hadhonah anak Termohon dkbersama Pemohon dr sejumlah Rp. 5.000.000,/ bulan X 36 bulan (tigatahun) = Rp.180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah) ;2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 23-12-2019 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1279/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
Lestari Prihatiningtyas
Tergugat:
1.Walikota Surabaya
2.Kepala Dinas PU Bina Marga dan Pematusan Kota Surabaya
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
4.KJPP Wahyudi Utomo dan Rekan
303 — 122
  • Lestari bertempat tinggal ; Bahwa Saksi menjadi ketua RT untuk periode kedua, satu periodenya tigatahun ;Hal. 56 Putusan No.1279/Pdt.G/2019/PN.SbyBahwa Sdri.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 12/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : HELMI Diwakili Oleh : YASWIN SH
Terbanding/Tergugat I : NY. HASNAH
Terbanding/Tergugat II : RUSLI alias NYOI
55 — 38
  • Adanya sengketa setelah tigatahun surat tanah tersebut terbit.Saksi menerangkan semua mediasi di dusun, desa atau Adatdesa tidak dapat memutuskan maka kalau sudah di pengadilaninilah jalurnya.Saksi menerangkan tidak tahu membuat surat tanah yang benarbenar seperti kantor Pertanahan karena saksi menerangkantidak pernah Bimtek Pertanahan.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Putus : 20-07-2017 — Upload : 05-03-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 280 /Pdt.G/2015/PN Mks
Tanggal 20 Juli 2017 — LA BUNRU Lawan PT TASPEN (Persero) Pusat Cq PT Taspen (Persero) Kantor Cabang Utama Makassar
83 — 27
  • Lewat WaktuKadaluarsa):Menimbang, bahwa Tergugat berpendapat gugatan yang diajukankepada Terqugat adalah qugur secara hukum karena kedaluarsa (Verjaring),Karena gugatan yang diajukan oleh Penggugat diajukan pada akhir September2015 yang pada pokoknva menggugat permasalahan pembayaran uangpensiun, quad non pembayaran uang pensiun Penggugat dihentikan sejakOktober 1982, sedangkan quaatannva sendiri diajukan oleh Pengguaat padabulan September 2015, yang ini berarti sudah lebih dari 33 (tiga puluh tigatahun
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 03-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Sml
Tanggal 3 September 2021 — Penggugat:
SEMY THIODORUS
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Maluku Cq. Bupati Maluku Barat Daya
73 — 31
  • Lemola Jaya Lestari sudah tigatahun;Halaman 21 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2021/PN SmlBahwa saksi menjadi pengawasi lapangan baru diproyek ini;Bahwa setahu Saksi masa pekerjaan sirtu Letoda Werwawan di Lakoritu 90 hari kerja;Bahwa Saksi tidak lihat Dokumen perencanaan proyek itu karena Saksihanya pengawas lapangan;Bahwa proyek Itu dilaksanakan bulan Juni Tahun 2013;Bahwa Saksi tidak pernah melihat kontrak perjanjian kerja proyek ini;Bahwa pelaksanaan proyek ini selesai sesuai dengan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2009 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 07-05-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2092/Pdt.G/2009/PAJT
Tanggal 22 April 2010 — dr. CHITRA HETTI FATIMAH, IWAN KURNIAWAN CHANIAGO
155 — 34
  • Bahwa setelah menyelesaikan masa tugas PIT selama tigatahun di Batusangkar, yaitu) pada Desember 2005 Penggugatmemutuskan kembali ke Jakarta, walaupun mendapatkantawaran dan Direktur Rumah Sakit untuk menjadi pegawainegeri di Batusangkar. Namun karena ingin berkumpul dengankeluarga, maka Penggugat memutuskan untuk kembali keJakarta.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 49/PDT/2017/PT BJM
Tanggal 13 September 2017 — ZUDA WERDI SUVIASTUTI Binti WAHONO - dkk Melawan PT BANK PANIN, Tbk, Kantor Cab. Bjm - dkk
106 — 176
  • Berlanjut, yang telah menghadapidiperkara ini adalah perbuatan melawan hukum oleh Terbanding yangterkait dengan hubungan kerjanya melaksanakan penjualan jaminanmenyalahgunakan kepercayaan yang telah diberikan oleh Pembandingtanpa ada somasi pun, tanpa izin menempati aset jaminan yang selama tigatahun dan telah ada pasal O6/PMK 06/2013 berlaku langsungmenggunakannya terhadap AKTA Perjanjian yang terbuat Tahun 2011dengan Ketentuan PasalPasal bersifat lain dengan sifat Pasal baru berlakudan telah dibubuhi
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 19-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 158/Pid.B/2019/PN Tdn
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
AFRIDEL, SH., MH.
Terdakwa:
H. EDDY SOFYAN
129 — 33
  • Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun sesudah Dua belas tahun;4. Mengenai kejahatan yang di ancam dengan pidana mati atau pidanapenjara seumur hidup delapan belas tahun;Bahwa berdasarkan uraian yang di dalilkan diatas, jelas kewenanganSaudara Jaksa Penuntut Umum dalam menuntut Terdakwa H.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 31-10-2019 — Putus : 17-01-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 279/PID/2019/PT BDG
Tanggal 17 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Suharja, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : B. ALBERTUS SIHITE, SH
188 — 73
  • kepada DadangDarmawan dan Budhi Syafrudin.Bahwa berdasarkan uraian fakta baru yang terungkap di persidangan, makaDakwaan dan tuntuan Jaksa Penuntut Umum kepada PEMBANDING/Terdakwa telah lewat masa tenggang waktunya atau kedaluwarsa karenasudah lewat 12 (dua belas) Tahun sebgaimana sudah diatur dalam ketentuanPasal 78 Ayat (1) Ke3 KUH Pidana, yang bunyi lengkapnya sebagai berikut :halaman 46 dari 53 Putusan Nomor 279/PID/2019/PT.BDGmengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 05-03-2015 — Putus : 05-06-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 23/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 5 Juni 2015 — Pembanding/Tergugat : AGUSTINUS Diwakili Oleh : Fran Kolai, SH
Pembanding/Tergugat : HERMANIUS Diwakili Oleh : Nursin, SH.
Pembanding/Tergugat : JAINUL MUSTAPA Diwakili Oleh : Nursin, SH.
Pembanding/Tergugat : RAHIDIN Diwakili Oleh : Nursin, SH.
Terbanding/Penggugat : NOTO Diwakili Oleh : Bayu Murti Wardoyo, SH.
43 — 20
  • Berlaku dalam jangka waktu 3 (tiga) Tahun;Bahwa bukti suratTerbanding ( P.1) telah kadaluarsa yang telah habis masa berlakunya,terhitung sejak tanggal pembuatannya yakni 12 Oktober 2009 hinggagugatan dilayangkan pada tanggal 12 Mei 2014 ( lebih dari tigatahun).3.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 15-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 514/Pdt.G/2020/PA.Pkp
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
698 — 183
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Konpensi dan TermohonKonpensi rukun selama sembilan tahun, namun sejak awal tahun 2019 (tigatahun lalu) tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkarandan sudah pisah tempat tinggal. Bahwa penyebab persilisinan dan pertengkaran dan pisah tempattinggal dikararenakan diduga Pemohon Konpensi berselingkuh denganwanita lain, dan juga Pemohon Konpensi melakukan kekerasan dalamrumah tangga terhadap Termohon Konpensi.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-07-2010 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 343/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM
Tanggal 9 Mei 2011 — PT. SORINI AGRO ASIA CORPORINDO Tbk lawan PT. HUTAMA KARYA (Persero)
189 — 64
  • Bahwa apabila Promissory Note tidak dibayar setelah tiga tahun, makaPromissory Note was gone (sudah hilang) ; Bahwa saksi akan menerangkan kenapa alasan Promissorry Note tigatahun adalah untuk :1. Untuk kepastian ;2. Untuk menghindari tuntutan sesuadah beberapa tahun dan inginperusahaannya lancar ;3.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Penggelapan
Register : 17-12-2015 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 659/Pid.B/2015/PN Bis
Tanggal 22 Juni 2016 — - HEE ENG Als AING;
84 — 11
  • atau tidak adalahkepala pemborong yang sudah mengerti dan paham tentang pohon sagu; Bahwa resikonya kalau tanaman sagu yang masih mudah sudah ditebangmaka akibatnya merusakan tanaman untuk panen berikutnya; Bahwa setahu Saksi tanaman sagu tidak ada berpengaruh terhadapcuaca; Bahwa pada waktu Saksi kelapangan dalam satu jalur ada lima puluhpohon sagu; Bahwa Saksi bekerja dibidang penebangan sudah lebih kurang 32 (tigapuluh dua) tahun; Bahwa setahu Saksi tunggul sagu yang bekas ditebang paling lama tigatahun
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
1.OLOAN SIMARMATA
2.GANDA SIMARMATA
Tergugat:
1.Dra. LINDA MERIATI NAPITUPULU
2.KALDIN SINABARIBA
3.MILI SINABARIBA
4.RUDI SINABARIBA disebut juga RUDI NABARIBA
5.ESMIN SINABARIBA
6.ARIS SINABARIBA
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA CINTA DAME
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
59 — 31
  • Guru Mangabang Sinabariba dipestakan kirakira tigatahun yang lalu;Bahwa tanah objek perkara diberikan kepada Dorti Br Simarmata bukansebagai pauseang akan tetapi hanya untuk menjaga dan mengusahaisaja;Bahwa Tergugat II tidak ada minta ijin kepada keturunan Op.Toga Debatawaktu menjual tanah objek perkara kepada Tergugat ;Bahwa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 20-01-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 K/AG/2010
Tanggal 20 Januari 2011 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Muzammil tetap bersikap bahwa secara keseluruhan tanah tersebutadalah masih miliknya karena Pemohon Kasasi (Tergugat Rekonvensi)telah mengingkari kesepakatan yang telah mereka buat yakni pembelianseluruh tanah dengan harga Rp. 285.000.000, dalam jangka waktu tigatahun tanpa dicicil, namun jangka waktu tersebut telah lewat dan belumada pembayaran sebagaimana yang telah disepakati;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan tersebut di atas,apabila dikaitkan dengan pertimbangan hukum Judex
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 18-08-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 398/Pdt.G/2015/PN.SMG
Tanggal 18 Agustus 2016 — YAYASAN PENDIDIKAN DAN PENERBIT MAHASISWA INDONESIA (penggugat) melawan Ny. ISTIMIATI KUMALASARI (tergugat 1) Drg. SARI SAVITRI DHARMAKUSUMA (tergugat 2) DR.ALIMUDIN RIZAL .MM (tergugat 3) DR.BAMBANG SUKO PRIYONO .MM (tergugat 4) DR. TRISTIANA RIJANTI .SH.MM (tergugat 5) NY.DR. YEYE SUSILOWATI .MM (tergugat 6) IR. MICHAEL HANDOKO ADHI . MBA (tergugat 7) DR. BASUKIYANTO . MS (tergugat 8) Drs. H. MOHAMMAD FAUZAN. SH (tergugat 9) SIVA ROSADINA . SH (tergugat 10) KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, CQ , DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM PADA KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA (tergugat 11)
250 — 169
  • G/2015/PN.SMG Pasal 7 dirubah sehingga menjadi : Pengurus memilin dari paraanggotanya seorang Ketua, seorang Wakil Ketua, dua orangpenulis, seorang bendahara, dengan atau tanpa anggota yangmerupakan pengurus harian, dan semuanya harus bertempattinggal di tempat kedudukan yayasan.Para pengurus harian diangkat untuk jangka waktu paling lama tigatahun, yang apabila keadaan memungkinkan kemudian dapatdiangkat kembali.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
1.OLOAN SIMARMATA
2.GANDA SIMARMATA
Tergugat:
1.Dra. LINDA MERIATI NAPITUPULU
2.KALDIN SINABARIBA
3.MILI SINABARIBA
4.RUDI SINABARIBA disebut juga RUDI NABARIBA
5.ESMIN SINABARIBA
6.ARIS SINABARIBA
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA CINTA DAME
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
78 — 48
  • Guru Mangabang Sinabariba dipestakan kirakira tigatahun yang lalu;Bahwa tanah objek perkara diberikan kepada Dorti Br Simarmata bukansebagai pauseang akan tetapi hanya untuk menjaga dan mengusahaisaja;Bahwa Tergugat II tidak ada minta ijin kepada keturunan Op.Toga Debatawaktu menjual tanah objek perkara kepada Tergugat ;Bahwa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-08-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2251 K/PID.SUS/2009
Tanggal 26 Agustus 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TASIKMALAYA ; H. JUMLI SUTISNAWIJAYA, SH.M.Pd
34 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karenabaik dalam UU No. 31 Tahun 1999 maupun dalam UU No. 20Tahun 2001 sebagai UU atau peraturan yang mempunyaikekhususan tersendiri, tidak mengatur mengenai' pidanabersyarat, tetapi telah menentukan pidana badan minimum(seperti paling singkat satu) tahun, dua tahun, tigatahun dan empat tahun) sebagaimana tercantum dalam Pasal2 sampai dengan Pasal 12 UU No. 31 Tahun 1999 jo. UU No.20 Tahun 2001 kemudian dalam ketentuan Pasal 4 UU No. 31Tahun 1999 jo.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 16-09-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 141/PDT.G/2010 /PN.SKA
Tanggal 4 Mei 2011 — BUDHI MOELJONO,SH DKK VS NINOEK POERNOMO,SH DKK
163 — 44
  • ,Noturis di ;urakarta khususnya Pasal 9 Menentukan Bahwa MasaJabatan Badan Pengurus d'batasi Maksimal adalah hanya 3 (tigatahun), yang berarti Masa Jabatan Badan Pengurus YayasanBhakti Sosial Surakarta yang diketuai oleh Penggugat IV pada27 Agustus 2000 jupa telah berakhir.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Register : 23-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 101/Pid.B/2016/PN Dmk
Tanggal 13 September 2016 — Syafik Fadholi Als. Sondong Bin Sukiyak
85 — 15
  • ., sebagai dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Semarang Bid Dokkes PoldaJateng, dengan kesimpulan dari fakta fakta yang ditemukan daripemeriksaan atas jenazah tersebut maka disimpulkan bahwa telahdiperiksa jenazah lakilaki dewasa, umur kurang lebih dua puluh tigatahun, kesan gizi baik. Perkiraan waktu kematian lebih dari 12 (duabelas) jam dari saat pemeriksaan. Pada pemeriksaan luar ditemukankekerasan benda tumpul pada wajah dan kepala.