723 K/Pdt.Sus-Pailit/2020

Nomor 723 K/Pdt.SusPailit/2020Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pemohon Pailit telahmengajukan permohonan pernyataan pailit di depan persidangan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohon untukmemberikan putusan sebagai berikut pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menerima dan mengabulkan permohonan pailit Para Pemohon Pailit(Pemohon Pailit dan Pemohon Pailit II) untuk seluruhnya;2. Menyatakan Termohon Pailit dalam keadaan pailit dengan segala akibathukumnya;3. Menunjuk dan mengangkat Hakim Pengawas dari Hakimhakim Niagapada Pengadilan Niaga Jakarta pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatsebagai Hakim Pengawas untuk mengawasi proses kepailitan dalamperkara a quo;4.

Rasuna Said, Kav. 20, Karet Kuningan,Jakarta Selatan, terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi ManusiaRI dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator Nomor AHU.AH.04.0390tertanggal 18 Agustus 2015 (terlampir) dalam hal Termohon Pailit (PTRajawali Jaya Perkasa) yang dinyatakan pailit;5. Memerintahkan Kurator untuk memanggil Termohon Pailit (PT RajawaliJaya Perkasa) dan para kreditur yang dikenal dengan surat tercatat ataumelalui kurir, untuk menghadiri rapat kreditur yang akan ditentukankemudian;6.

Menghukum Termohon Pailit untuk membayar biaya pekara;Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono);Halaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 723 K/Pdt.SusPailit/2020Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan PutusanNomor 57/Pdt.SusPailit/2019/PN Niaga Jkt.Pst tanggal 11 Maret 2020, yangamarmya sebagai berikut:1.

Menolak Permohonan Pernyataan Pailit yang diajukan oleh ParaPemohon Pailit terhadap Termohon Pailit untuk selurunnya;2.

30 PK/Pdt.Sus-Pailit/2018

., Kurator PT Tiga Daratan(Dalam Pailit), berdasarkan Putusan Nomor 1/Pailit/ 2016/PNNiaga.Sby, tanggal 10 Februari 2016, berkedudukan di JalanKlampis Semolo Timur Nomor 12C, Surabaya, yang bertindakberdasarkan Penetapan dari Hakim Pengawas Nomor 1/Pailit/2016/PN Niaga Sby, tanggal 16 Februari 2016, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Lucky Kartanto, S.E., Ak., S.H., M.SA.

berkekuatan hukumtetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 759 K/Pdt.SusPailit/2016, tanggal 15 September 2016 diberitahukan kepada TermohonKasasi pada tanggal 15 Agustus 2017, terhadap putusan tersebut, olehTermohon Kasasi melalui kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal6 September 2017, mengajukan permohonan pemeriksaan peninjauan kembalidi Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Surabaya pada tanggal 11September 2017, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan PeninjauanKembali Nomor /PK/PAILIT

APRINUS COATING SERVICES (DALAM PAILIT): 1. SAHLAN, S.H., S.Pd., 2. TRI ARI SULISTYAWAN, S.H.,M.H., 3. DAVID HARYANTO SETIAWAN, S.H., tersebut;

TIM KURATOR PT APRINUS COATING SERVICES (DALAM PAILIT):1. SAHLAN, S.H., S.Pd.;2. TRI ARI SULISTYAWAN, S.H.,M.H.;3. DAVID HARYANTO SETIAWAN, S.H.; TERHADAP PT BANK SHINHAN INDONESIA

35 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023

303 K/Pdt.Sus-Pailit/2015

TIM KURATOR PT EFFENDI TEXTINDO (dalam pailit), berkantor diSTC Senayan Lantai 4 Unit 100, Jalan Asia Afrika Jakarta 10270;Para Termohon Kasasi dan II dahulu Termohon dan II;Mahkamah Agung tersebut :Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telah mengajukan permohonanperselisihan tagihan (prosedur renvoi) terhadap para Termohon Kasasi dahulusebagai Termohon I, Il di muka persidangan Pengadilan Niaga

Bahwa sesuai dengan Pasal 132 ayat (1) Undang Undang Nomor 37 Tahun2004 tentang Kepailitan dan penundaan kewajiban pembayaran utang yangberbunyi sebagai berikut: Debitur pailit berhak membantah atas diterimanyasuatu piutang baik seluruhnya maupun sebagai atau membantah adanyaperingkat piuttang dengan mengemukakan alasan secara sederhana, makasesuai dengan aturan Hukum tersebut Pemohon membantah seluruhpiutang yang diajukan oleh Termohonl;.

Menyatakan Tagihan Termohonl tidak dapat diterima;4.Memerintahkan Termohonll untuk menolak tagihan Termohonl danmenghapus dari Daftar Para Kreditor dan Pemohon;Menghukum Termohon dan II untuk membayar seluruh biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap permohonan penyelesaian perselisinan tagihan/keberatan terhadap daftar pembagian harta pailit tersebut Pengadilan NiagaHal.4 dari 10

meneliti surat kuasa khusustertanggal 18 Februari 2014, yang berupa foto copy, ternyata adalah suratkuasa khusus yang digunakan untuk perkara PKPU dengan bunyibette eee e eee teens yang terdaftar di Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat di bawah register Nomor 06.Pdtsus.PKPU/2014/PN.Niaga.JktPst. dan pada halaman 21 alinea 2 yang berbunyi sebagaiberikut: Menimbang bahwa dalam perkara a quo sebagai PemohonBantahan tagihan Kreditur (Renvoi Prosedur) adalah P.T Effendi Textindo(dalam pailit

No.303 K/Pdt.SusPailit/2015Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaputusan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat sudah menerapkan hukum secara tepat dengan pertimbangan:Bahwa sejak dinyatakan pailit maka PT Effendi Textindo (debitur pailit)berada dalam lembaga kepailitan yaitu proses pemberesan harta pailit olehkurator in casu Termohon Il, sehingga terlepas dari benar atau tidak benarnyasebagai Direksi, Pemohon dalam perkara a quo tidak

103 PK/Pdt.Sus-Pailit/2019

109 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013

dengan Putusan Pailit atas namaPT.

Sinar Central Rejeki (dalam pailit) yang terdaftar dalam perkara:a Putusan Pailit No. 26/Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. tertanggal 31 Juli yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap;b Putusan No. 11/Gugatan lainlain/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst. jo. No. 26/ Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst.

Sinar Central Sandang) dinyatakan sebagai harta pailit dari SinarCentral Rejeki (dalam pailit);20 Bahwa tanah dan Gedung Pusat Niaga Serpong Plaza 5 Lantai tersebut jelasbukan merupakan harta pailit PT. Sinar Central Rejeki (dalam pailit) karena tanah danbangunan tersebut nyatanyata bukan milik PT. Sinar Central Rejeki (dalam pailit) danwalaupun perjanjian kerjasama terhadap Gedung Pusat Niaga Serpong Plaza tersebutdimana perjanjian kerjasama tersebut bukan berarti PT.

Nomor: 26/Pailit/2009/PN.Niaga. Jkt.Pst.

Sinar Central Rejeki(Dalam Pailit) untuk melakukan Pengurusan dan Pemberesan boedel pailit atastagihantagihan yang diajukan oleh para Kreditur adalah merupakan tanggung jawabHal. 9 dari 35 hal. Put.

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1263 K/Pdt.Sus-Pailit/2023 tanggal 23 November 2023;MENGADILI KEMBALI Menolak gugatan Penggugat;3. Menghukum Para Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan pemeriksaan peninjauan kembali, yang dalam pemeriksaan peninjauan kembali ditetapkan sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);

12 PK/Pdt.Sus-Pailit/2024

4/PDT.SUS-PAILIT /2015/PN.NIAGA.JKT.PST

PEMOHON PAILIT Tidak Memiliki Kedudukan Hukum (Legal Standing)Untuk Mengajukan Permohonan Pernyataan PailitBahwa berdasarkan Pasal 51 ayat (1) Undangundang RI No. 40 Tahun 2014Tentang Perasuransian sebagai berikut :(1) Kreditor menyampaikan permohonan kepada Otoritas Jasa Keuanganuntuk mengajukan permohonan pernyataan pailit kepada pengadilanniaga.Bahwa Permohonan Pernyataan Pailit PEMOHON tidak diajukan berdasarkanPasal 51 ayat (1) Undangundang RI No. 40 Tahun 2014 Tentang Perasuransianyang menjadi

2014 (vide bukti P1) bukan berdasarkan permohonan kreditor kepadaPEMOHON untuk mengajukan Permohonan Pernyataan Pailit aquo kepadaPengadilan Niaga, oleh karenanya Permohonan Pernyataan Pailit PEMOHONtidak memiliki kedudukan hukum (Legal Standing) untuk mengajukanPermohonan Pernyataan Pailit (persona standi judicio), hal mana sesuai denganpasal 163 HIR/283 RGB/pasal 1865 KUH Perdata yang berbunyi setiap orangyang mendalilkan bahwa ia mempunyai sesuatu hak, atau guna meneguhkanhaknya sendiri maupun

Permohonan Pernyataan Pailit Tidak Dapat Diajukan Dalam RangkaMengeksekusi Putusan Pengadilan.Bahwa sebagaimana Pasal 50 ayat (1) dan (3) Undangundang RI No. 40 Tahun2014 Tentang Perasuransian :I Permohonan pernyataan pailit terhadap Perusahaan Asuransi,Perusahaan Asuransi Syariah, perusahaan reasuransi, atau perusahaanreasuransi. syariah berdasarkan UndangUndang ini hanya dapatdiajukan oleh Otoritas Jasa Keuangan.3 Permohonan Pernyataan Pailit terhadap Perusahaan Asuransi,Perusahaan Asuransi Syariah

adalah bank), BapepamLK(apabila yang dimohon pailit adalah perusahaan sekuritas), dan Menteri Keuangan(apabila yang dimohon pailit adalah perusahaan asuransi dan reasuransi).

tata usahaNegara dengan pailit ;Bahwa yang berhak mengajukan curator dalam permohonan pailit yaitu dalamPasal 15 UndangUndang Kepailitan, yang mengajukan pengangkatan Kuratoradalah Pemohon.

998 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

pernyataan pailit dari Pemohon Pailit untukseluruhnya;2.

Menyatakan Termohon Pailit PT Dinuo Indonesia Pailit dengan segalaHalaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 998 K/Padt.SusPailit/2019akibat hukumnya;3. Menunjuk saudara Hariono, S.H., M.H. Hakim Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;4. Menunjuk dan mengangkat Tim Kurator dalam perkara ini, yaitu:1.

Membatalkan Putusan Nomor 36/Pdt.Sus/Pailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst.dari Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 15Agustus 2019 dan mengadili sendiri permohonan pailit:A. Dalam Pokok Perkara:A.1. Menolak permohonan pailit yang diajukan oleh Termohon Kasasidahulu Pemohon Pailit;A.2.

Nomor 998 K/Padt.SusPailit/2019Rp58.383.362.552,00 + Rp4.490.554.898,00 telah dibayarRp6.000.000.000,00 (enam miliar rupiah);Bahwa Pemohon Pailit mengalinkan piutangnya (cessie) kepada PTSumber Bunga Sawit Lestari, sejumlah Rp2.919.236.313,00 (dua miliarsembilan ratus sembilan belas juta dua ratus tiga puluh enam ribu tiga ratustiga belas rupiah) telah dibayar lunas;Bahwa utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit Ro58.383.362.552,00+ Rp4.490.554.848 Rp6.000.000.000,00 maka terbukti masih ada utangsatu

buktiyang sederhana sudah terpenuhi;Bahwa dengan demikian terbukti Termohon Pailit mempunyai 2 (dua)kreditur yaitu Pemohon Pailit dan Bank Rakyat Indonesia, berdasarkanbukti KL Il. sampai dengan bukti KL.I.6 dan bukti KL.II.1 sampai denganbukti KL.II.6 sehingga telah memenuhi syarat untuk dinyatakan pailit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 36/Pdt.SusPailit/2019/PN Niaga.Jkt.Pst., tanggal 15 Agustus

1096 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

323 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohon untukmemberikan putusan pada pokoknya sebagai berikut:Ts5.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailit yangdiajukan oleh Para Pemohon Pailit untuk seluruhnya;Menyatakan Termohon Pailit, yaitu PT Mahakarya Agung Putera, pailitdengan segala akibat hukumnya;Menunjuk Hakim Pengawas untuk mengawasi proses kepailitanTermohon Pailit;Menunjuk dan mengangkat: Tomson Situmeang, S.H., M.H., Kurator danPengurus yang terdaftar di Departemen Hukum dan

Jakarta 10630, selakuKurator dalam hal Termohon Pailit dinyatakan pailit atau selaku Pengurusdalam hal Termohon Pailit masuk dalam proses Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU);Menghukum Termohon Pailit untuk membayar seluruh biaya perkara ini;Atau: apabila Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut,Halaman 2 dari 6 hal. Put.

Nomor 323 K/Padt.SusPailit/2018Termohon Pailit mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:. Permohonan Pailit Para Pemohon Pailit telah melanggar KompetensiAbsolute;Il. Permohonan Pailit yang diajukan belum saatnya diajukan/premature;Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut, PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan putusanNomor 62/Pdt.SusPailit/2017/PN Niaga Jkt.

Pst. tanggal 20 Desember 2017,yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Termohon Pailit;Dalam Pokok Perkara: Menolak Permohonan Pernyataan Pailit seluruhnya; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut diucapkan dengan dihadiri olehKuasa Para Pemohon Pailit pada tanggal 20 Desember 2017, terhadap putusantersebut Para Pemohon Pailit

Menyatakan memeriksa dan mengadili sendiri, dengan amar putusansebagai berikut:1.5.Atau:Menerima dan mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailit yangdiajukan oleh Para Pemohon Pailit untuk seluruhnya;Menyatakan Termohon Pailit, yaitu: PT Mahakarya Agung Putera,pailit dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat untuk menunjuk seorang Hakim Pengawas yang ada diPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebutuntuk perkara a quo;Menunjuk

27 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014

ZONESTAR (Dalam Pailit), yaitu Muhammad Idris, S.Sos, SH

452 K/Pdt.Sus-Pailit/2013

ZONESTAR (Dalam Pailit), yaitu MuhammadIdris, S.Sos, SH., beralamat di Ruko Plaza Ciputat Mas BlokB/AA, Jalan Ir. H.

Ketentuan dalam Pasal 127ayat (1) Undang Undang Kepailitan tersebut di atas, kami mengajukanpermohonan untuk dilakukan Sidang Renvoi Prosedur atas penolakantagihan pajak PT.Zonestar (dalam Pailit) oleh Kurator PT.Zonestar (dalamPailit), dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa sehubungan dengan surat Kurator PT.Zonestar (dalam Pailit) Nomor109/MI/ZS/PAILIT/V1/2013 tanggal 9 April 2013 hal Permintaan Daftar SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar PPh dan PPN atas nama PT.Zonestar(dalam Pailit), Kantor

) oleh Kurator PT.Zonestar(dalam Pailit) untuk seluruhnya;Memerintahkan dan menghukum Kurator PT.Zonestar (dalam Pailit)untuk menerima tambahan tagihan pajak yang bersifat preferen sebesarRp3.916.882.146,00 (tiga miliar sembilan ratus enam belas juta delapanratus delapan puluh dua ribu seratus empat puluh enam rupiah) sebagaiutang pajak PT.Zonestar (dalam Pailit);Memerintahkan dan menghukum Kurator PT.Zonestar (dalam Pailit)untuk memperbaiki dan menetapkan kembali Daftar Piutang Tetap DiakuiKreditor

PT.Zonestar (dalam Pailit);Menghukum Kurator PT.Zonestar (dalam Pailit) untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan bungasetiap hari keterlambatan memenuhi isi putusan ini;Membebankan semua biaya perkara yang timbul sebagai akibat adanyaSidang Renvoi Prosedur ini pada boedel pailit;Bahwa terhadap permohonan penyelesaian perselisihan tagihan/keberatan terhadap daftar pembagian harta pailit tersebut Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan

PTZonestar (Dalam Pailit) sebesar Rp3.404.239.645,48 sebelum batasakhir pendaftaran tagihan yaitu 22 Juni 2012;Bahwa atas tagihan pajak sebesar Rp3.404.239.645,48 tersebut telahdiakui Kurator dalam Daftar Piutang Tetap Diakui Kreditor PT Zonestar(dalam Pailit) yang telah ditandatangani oleh Hakim Pengawas,Kurator, Panitera Pengganti dan Kreditor PT Zonestar (dalam Pailit)tanggal 3 Juli 2012;Bahwa melalui surat nomor S1455/WPJ.07/KP.05.8/2013 tanggal 26Maret 2013 serta surat nomor S1987/WPJ.07/KP

Pemohon Pailit sebagai kreditur dari Termohon Pailit dan Termohon Pailitsebagai debitur dari Pemohon Pailit;Bahwa kedudukan Pemohon Pailit sebagai kreditur dari Termohon Pailit danTermohon Pailit sebagai debitur dari Pemohon Pailit didasarkan pada:Hal. 1 dari 23 hal. Put. Nomor 135 PK/Pdt.Sus/20121.Bahwa Pemohon (Bukti P1, Kartu Tanda Penduduk atas nama PemohonPailit) adalah selaku pembeli dan Termohon adalah selaku penjualberupa tanah kavling seluas 660 M?

Bahwa Termohon Pailit sama sekali tidak menanggapi surat somasi yangdiberikan dari Pemohon Pailit;6. Bahwa dengan diberikannya peringatan/somasi kepada Termohon Pailit,Pemohon Pailit berkewajiban untuk menyerahkan sertifikat kepadaPemohon Pailit.

Termohon Pailit memiliki utang kepada Pemohon Pailit telah jatuh tempo dandapat ditagih;Bahwa Pemohon Pailit telah berulangkali menagih utang kepada TermohonPailit baik secara lisan maupun tulisan, namun tidak ditanggapi olehTermohon Pailit di antaranya suratsurat yang telah diberikan kepadaTermohon Pailit dari Pemohon Pailit, yaitu: somasi dari Pemohon Pailitkepada Termohon Pailit No. /JS&Rekan/I/2011.

Permohonan;Berdasarkan halhal yang telah Pemohon Pailit kemukakan di atas, makadengan ini Pemohon Pailit memohon kepada Ketua Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili dalam perkara a quo agar berkenan memberikan putusan sebagaiberikut:1.Menerima dan mengabulkan permohonan pernyataan pailit yang diajukanoleh Pemohon Pailit untuk seluruhnya;Menyatakan Termohon Pailit yaitu PT Panca Wiratama Sakti, Tbk., pailitdengan segala akibat hukumnya

Nomor 135 PK/Pdt.Sus/2012Membatalkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat No. 11/PAILIT/2011/PN.NIAGA.JKT.PST., tanggal 30 Maret 2011;MENGADILI SENDIRI:Menolak permohonan pailit dari Pemohon Pailit!

324 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

489 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BINAMITRA SUMBERARTHA (DALAM PAILIT) tersebut;

PT BINAMITRA SUMBERARTHA (DALAM PAILIT), VS 1. WIDIA GUSTIWARDINI, S.H., , DKK

571 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

PUTUSANNomor 571 K/Pdt.SusPailit/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan prosedur renvoi pada tingkatkasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT BINAMITRA SUMBERARTHA (DALAM PAILIT), yang diwakilioleh Direktur P. Parulian V.

ditentukan dalam Pasal 289 UUKepailitan dan PKPU yang terkutip sebagai berikut:"Apabila rencana perdamaian ditolak maka Hakim Pengawas wajib segeramemberitahukan penolakan itu. kepada Pengadilan dengan caramenyerahkan kepada Pengadilan tersebut salinan rencana perdamaianserta berita acara rapat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 282 dan dalamhal demikian Pengadilan harus menyatakan Debitur Pailit setelah PengadilanHalaman 7 dari 16 hal.

Menolak Prosedur Renvoi yang diajukan oleh Debitur Pailit PT BinamitraSumberartha;2. Memerintahkan Kurator melanjutkan pentahapan penyelesaian pailit;3.

Bahwa pada tanggal 18 Januari 2017, Hakim Pengawas PT BinamitraSumberarta (Dalam Pailit) telah membuat penetapan daftar kreditur dantagihan tetap PT Binamitra Sumberarta (Dalam Pailit), dengan rinciansebagai berikut: No. Kreditur Jumlah Tagihan 1. PT RPP Contractors Indonesia USD35,804,640.69 atau Rp508.018.757.963,72 2. Adams & Co., Counsellors at Law Rp550.000.000,00 (lima ratus lima puluh jutarupiah) Halaman 9 dari 16 hal. Put. Nomor 571 K/Padt.SusPailit/2017 3.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BINAMITRASUMBERARTHA (DALAM PAILIT) tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Pemohon untuk membayar biaya perkara,dalam tingkat kasasi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 5 Juni 2017 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.

Menolak permohonan pernyataan pailit dari Pemohon Pailit;

136 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

dahulu Termohon Pailit;terhadapPT.

Mengabulkan permohonan pernyataan pailit dari Pemohon Pailit terhadapTermohon Pailit;2. Menyatakan Termohon Pailit yaitu PT SARAN REALTINDO SEJAHTERA,Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan Hukum Indonesia terakhirdiketahui beralamat di Jin. TB Simatupang No. 57, Pasar Rebo, Jakarta13760 Indonesia dan/atau Pesona Khayangan Blok DB/1011 RT 01/28Kelurahan Mekarjaya, Sukmajaya Depok, Jawa Barat pailit dengan segalaakibat hukumnya;3. Menunjuk Sdr.

Pailit /Termohon Kasasi berdasar atau tidak.

, Pemohon Pailit/Termohon Kasasidan PT.

yang diajukan oleh Pemohon Pailit/Termohon Kasasi..

297 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

Yang dimohonkan oleh Pemohon PKPU sebagaimana tertuang dalamhalaman pertama Putusan Pailit Nomor 03/Pdt.SusPKPU/2014/PN NiagaMks tanggal 13 Februari 2015 dan Pencabutannya yang tanggal 3 Agustus2015 keseluruhannya memohonkan Pailit atas Termohon PKPU danTermohon PKPU Il sebagai satu kesatuan Perkara Pailit yang dibuktikandengan satu nomor perkara yakni Nomor 3/Pdt.SusPKPU/2014/PN NiagaMks dan bukannya dalam 2 (dua) perkara pailit;b.

bukan mencabut putusan pailit kecuali permohonanPemohon Pailit terpisah antara perkara terhadap Termohon PKPU danTermohon PKPU Il dan yang dicabut adalah putusan pailit knusus kepadaTermohon PKPU ;3.

Bahwa dalam amar pailit hanyalah berisi 2 (dua) hal yaitu menolak ataumengabulkan pailit dan tidak boleh berisi sebagiansebagian dan hanya berisimenolak atau mengabulkan pailit serta mencabut pailit sebagaimanatercantum dalam Pasal 8 ayat (4), ayat (7) Pasal 18 ayat (1);e.

hukum yangdimohonkan pailit dengan menyatakan status KSP Multi Niaga dicabut(dinyatakan tidak pailit) dan menyatakan hanya 1 (satu) yang dipailitkanyakni hanya kepada Termohon PKPU Il (Ir.

Bahwa Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun 2012 telah jelasmenegaskan amar putusan pailit hanya berisi kabul atau tolak atas adanyapermasalahan hukum mengenai adanya Judex Facti dalam amarnyamengabulkan pailit sebagian;Selengkapnya dikutip:pahwa ada Judex Facti dalam amarnya mengabulkan Pailit sebagiankalau menyatakan pailit mengapa sebagian dan bagian mana yangdipailitkan dan bagian mana yang tidak dipailitkanTerhadap permohonan pernyataan pailit amar putusannya hanya berisikabul atau tolak

585 K/PDT.SUS-PAILIT/2013

Personnel Agreement antara Pemohon Pailit dengan TermohonPailit, yang pada pokoknya Pemohon Pailit akan memberikanpersonil/kkaryawan kepada Termohon Pailit dan Termohon Pailitakan membayar kepada Pemohon Pailit .

Bahwa, berdasarkan pada Surat Somasi Pemohon Pailit dan invoicePemohon Pailit Il para Pemohon Pailit telah memberikan jangka waktu bagiTermohon Pailit yaitu selama 14 hari sejak diterimanya invoice atau sejakditerimanya somasi untuk menyelesaikan kewajibannya, namun setelahlewat wakitu 14 hari kerja Termohon Pailit tidak membayar kewajibannyayang sudah jatun waktu dan dapat ditagin kepada para Pemohon Pailit,sehingga Permohonan Pailit ini diajukan terhadap Termohon Pailit;E.

pembukuan Pemohon Pailit terdapatPiutang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit per 15 Juli 2013 yaitu:a.

oleh Pemohon Pailit dengan Termohon Pailit;Hal. 18 dari 46 hal.Put.

Permohonan Pernyataan Pailit) mengenaiPencatatan piutang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit yangmenyatakan : Bahwa, sesuai dengan catatan pembukuan Pemohon Pailit terdapat piutang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit per 15 Juli 2013yaitu:Hal. 20 dari 46 hal.Put.