sejumlah Rp. 1.000.000,00 ( satu juta rupiah ), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka digantikan dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;

ATENG HORAS bersamasamasuaminya bernama ATENG HORAS (telah meninggal dunia) telahmenempati tanah milik saksi TONNY GUNAWAN yang terletak di Jl.Klampis Semolo Tengah 'V Blok E1 Surabaya dengan bukti kepemilikanbahwa tanah tersebut adalah tanah milik saksi TONNY GUNAWAN berupasertifikat hak milik No. 735 / K tahun 1992 atas nama TONNY GUNAWANHal. 1 dari 12 hal. Put.

Klampis Semolo TengahIV Blok E1 Surabaya dengan bukti kepemilikan bahwa tanah tersebut adalahmilik saksi korban berupa sertifrkat hak milik No. 735 / K tahun 1992 alas namaTONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 M2 dan hal tersebut dikuatkandengan bukti perjanjian antara suami Terdakwa dan dilanjutkan denganTerdakwa bersama dengan saksi Tonny Gunawan dibuat untuk tida terlepasnyasebidang tanah milli( saksi korban.

Klampis Semolo Tengah N Blok E1 Surabaya dengan bukti kepemilikanbahwa tanah tersebut adalah milik saksi korban berupa sertifikat hak milik No.735 / K tahun 1992 atas nama TONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 M2yang pada saat yang berhak meminta lagi apa yang menjadi haknya tidak lagibisa menguasai apa yang seharusnya menjadi miliknya.Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 251 K/PID/201 1saksi korban yang terletak di JI.

Klampis Semolo Tengah IV Blok E1Surabaya dengan bukti kepemilikan bahwa tanah tersebut adalah miliksaksi korban berupa sertifikat hak milik No. 735 / K tahun 1992 atas namaTONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 M2 dan hal tersebut dikuatkandengan bukti perjanjian antara suami Terdakwa dan dilanjutkan denganTerdakwa bersama dengan saksi Tonny Gunawan dibuat untuk tidakterlepasnya sebidang tanah milik saksi korban.

Klampis Semolo Tengah IVBlok E1 Surabaya dengan'bukti kepemilikan bahwa tanah tersebut adalahmilik saksi korban berupa sertifikat hak milik No. 735 / K tahun 1992 atasnama TONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 m2. Tanah tersebuttelah dibeli oleh saksi korban pada tahun 1990 dengan harga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah). Bahwa saksi korban Tonny Gunawanmempunyai bukti kepemilikan atas tanah tersebut yang telah dibeli saksikorban yang pada saat itu dibelinya.

735/Pdt.G/2013/PA.BTM

SALINAN PUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2013/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaimanatertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, yangdalam hal ini telah memberi kuasa kepada Azhari, SH.Advokat

Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Btmkepada anaknya yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tiap bulannya sampai dewasa.Adapun penghasilan Tergugat perhari 1.000 US$.;11. Bahwa keluarga Penggugat termasuk ketua RT setempat telah berusaha untukmendamaikannya namun tidak berhasil;12.

Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Btmdimediasi karena Tergugat tidak datang dalam persidangan dan Penggugat hanyadinasehati oleh Majelis Hakim di ruang persidangan, namun upaya tersebut tidakberhasil, karenanya telah sesuai dengan pasal 154 ayat (4) RBg Jo. Pasal 82 Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jis.

Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.BtmMenimbang, bahwa tentang apa dan siapa yang menjadi penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut tidak patut dibebankan kepada salah satu pihaksaja, namun Tergugat sendiri telah melepaskan hak jawabnya.

Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Btm

PUTUSANNo. 735 K/Pid/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Namatempat lahirumur / tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan.

No. 735 K/Pid/2007Para Terdawa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Palembang karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa MUHAMMAD TAUFIK Bin MUCHTARSUBING, Terdakwa II HENDRI MULADI Als HEN Bin EFFENDI, Terdakwa IIIJONY Bin M.NUR, pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2005, sekira jam 23.30 Wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2005, bertempat dijl.Rambutan Dalam Kelurahan 30 Ilir Palembang, atau setidaktidaknya padatempattempat lain yang

No. 735 K/Pid/2007bertuliskan angka sesuai kartu remi yang didapatkan/dimiliki, dan siapa yangberhasil memasukkan bola bilyar sebanyak 8 (delapan) buah sesuai dengankartu remi yang ada padanya, maka dialah yang memenangkan permainan danyang kalah membayar kepada yang menang Rp.1.000.

No. 735 K/Pid/2007pertama kali memukul bola putih, selanjutnya masingmasing pemainmendapatkan giliran menyodok bola putin untuk memasukkan bola yangbertuliskan angka sesuai dengan kartu remi yang didapatkan/dimiliki, dan siapayang berhasil memasukkan bola bilyar sebanyak 8 (delapan) buah sesuaidengan kartu remi yang ada padanya, maka dialah yang memenangkanpermainan dan yang kalah membayar kepada yang menang Rp.1.000.

No. 735 K/Pid/2007

735/Pdt.P/2020/PA.Mr

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.MrCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir, 18 Maret 1963, umur 57 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD, tempat kediaman diDusun Temugiring RT. 001 RW. 001 Desa BatankrajanKecamatan

/Pdt.P/2020/PA.Mr, tanggal 23Desember 2020, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anakPara Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Mr1.

Bahwa antara anak para Pemohon yang bernama XXX, dengancalon suaminya yang bernama XXX, tidak terdapat halangan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 8 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Halaman 2 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Mrtentang perunahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;7.

Pemohon II Nomor 470/512/416314.11/2020,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Batankrajan Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, tanggal 07 Desember 2020, telah dinazegelen,kemudian ditandai sebagai bukti (P.3);Halaman 7 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.MrA.

MUHAMMAD AZHAR, S.Ag., M.H.Halaman 15 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.MrPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses > Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 220.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Mr

Nomor 735/Pid.B/2015/PN.Kpn.

Gajayana 28 B Malang, yangditunjuk oleh Majelis Hakim sebagimana penetapan Nomor735/Pid.B/2015/PN.Kpn. tertanggal 21 Desember 2015;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN.KpnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Kpn No. 735/Pid.B/2015/Pn.Kpn, tertanggal 10Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti yang mengadili perkara ini;2.

Penetapan Ketua Majelis Hakim No.735/Pid.B/2015/Pn.Kpn, tertanggal15 Desember 2015 tentang penetapan hari sidang ;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;4. Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum ;5.

Ketika tiba waktu Hari Raya IdulFitri, korban DIDIK HARIANTO tidak menemui terdakwa dan istri terdakwa jugaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN.Kpntidak pulang. Kemudian terdakwa mencoba menelepon tetapi tetapi nomertelepon yang tersimpan di HP terdakwa tersebut tidak aktif. Terdakwa kemudianmarah dan merasa jengkel dengan korban DIDIK HARIANTO hinggamempunyai niat untuk membunuh korban DIDIK HARIANTO.

Setelah ketemu,Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN.Kpn10terdakwa kemudian masuk ke dalam rumah yang pintunya dalam keadaamterobuka, dan saat itu terdakwa melihat koroan DIDIK HARIANTO sedang tidur dirunag tamu. Terdakwa kemudian membangunkan dan menanyakan apa benarbernama DIDIK HARIANTO.

/Pid.B/2015/PN.Kpn15tersebut dengan dihadiri oleh GAGUK SAFRUDIN,SH.MHum.; Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kepanjen serta Penasihat Hukum dan Terdakwa;Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimNUNY DEFIARY, SH DARWANTO, SHHARIS BUDIARSO,SH.MHumPanitera penggantiDIDIN LINDRIATI,SH.MHumHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN.Kpn

735/Pid.Sus/2014/PN Llg.

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2014/PN Llg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana secara biasapada tingkat pertama yang bersidang di gedung Pengadilan tersebut, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa;2"USMAN BIN ZAINAL1.Nama LengkapLubuk Mas2.Tempat Lahir /45 Tahun / 24 Juni 19693.Umur/Tgl.lahir Lakilaki 4.Jenis Kelamin /Indonesia5.Kebangsaan Dusun Desa Lubuk Mas Desa Lubuk Mas Kecamatan Rawas Ulu Kabupate6.

Penahanan Kota oleh Penuntut Umum, sejak tanggal: 04 Nopember 2014 s/d 23Nopember 2014, di Lubuklinggau: 222s nn nnn n nner ne nc nncnsHalaman 1 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 735/Pid.Sus/2014/PN.LlIg3. Penahanan Kota oleh Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau, sejak tanggal: 21Nopember 2014 s/d 20 Desember 2014, di Lubuklinggau:4.

Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau No:735/Pid.Sus/201 4/PN.LLG., tertanggal 21 Nopember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;3. Penetapan Hakim No:735/Pid.Sus/2014/PN.LLG., 21 Nopember 2014 tentangpenetapan sidang pertama, yaitu hari RABU tanggal 26 Nopember 201 4;Menimbang, bahwaterdakwa diajukan dipersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan Nomor Reg.

Menyatakan barang buktiHalaman 17 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 735/Pid.Sus/2014/PN.LlIge 1 (satu )unit Mobil Mitsubishi L. 300 Star wagon No. Pol BG 7091 G besertae 1 (satu) lembar SIM A An.Dikembalikan pada sdr. Beni; 2020200202025"e 1 (satu) unit Suzuki Smas No. pol BH, 3739 FT tanpa STNKDikembalikan pada terdakwa Usman Bin Zainal; 4.

Ahmad Susilomengalami kepala terbentur, luka robek, dan mengalami sakit kepala dan haltersebut didukung juga oleh Visum et repertum Nomor: 350/21/VER/RSUD.RPT/Halaman 19 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 735/Pid.Sus/2014/PN.LIgVIII/2014 tanggal 25 Agustus 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD RupitKabupaten Musi rawas Utara; Bahwa, benar kecepatan kendaraan terdakwa saat itu lebin kurang 60 km/ jamnamun saat membelok. sekitar 20: Kiti/alnij=

735/Pid.B/2015/PN Gpr

PUTUS ANNomor :735 /Pid.B/2015/PN.Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TRIONO Bin SOIREN (alm) .Tempat lahir : BlitarUmur/tanggal lahir : 49 tahun ./ 17 Pebruari 1966.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun.Maron Rt.03 Rw.01 Kec

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sejaktanggal 20 Januari 2016 s/d tanggal : 19 Maret 2016.Terdakwa dalam perkara ini menghadap' sendiri tanpadidampingin penasehat hukum.Halaman dari 16 putusan nomor : 735/Pid.B/2015/PN.GprPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan dalam perkara ini .Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Setelah mendengar keterangan para saksi dan keteranganterdakwa.Setelah memperhatikan barang yang diajukan

Idayati, saldo yang masih harus dibayar Rp. 330.000,Halaman 3 dari 16 putusan nomor : 735/Pid.B/2015/PN.GprSdri. Nasripah, saldo yang masih harus dibayar Rp. 270.000,Sdri. Tutik Urwati saldo yang masih harus dibayar Rp. 300.000,Sdri. Fatonah saldo yang masih harus dibayar Rp. 1.080.000,Sdri. Ayu Fatimah saldo yang masih harus dibayar Rp. 800.000,Sdri. Yayuk saldo yang masih harus dibayar Rp. 300.000,Sdri. Rantiyah saldo yang masih harus dibayar Rp. 230.000,Sdri.

Saksi NANANG HARIYANTO, dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya :e Bahwa saksi dalam KSP Dwi Jaya Mandiri Unit Sambi sebagaipengawas.Halaman 7 dari 16 putusan nomor : 735/Pid.B/2015/PN.GprBahwa Terdakwa mulai bekerja di KSP Dwi Jaya Mandiri UnitSambi sejak tanggal 15 Nopember 2014 dengan kedudukansebagai Petugas Lapangan yang bertugas mencari nasabah yangakan meminjam uang, mengantar pinjaman dan menerima setorandari nasabah diwilayah kerja KSP yaitu Kabupaten dan KotaKediri, yang selanjutnya

Panitera PenggantiD A RIP, SHUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIAD J SH.NIP. 19600717 198203 1005 .18Halaman 19 dari 16 putusan nomor : 735/Pid.B/2015/PN.Gpr

735/Pdt.P/2014/PA Mks

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2014/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanpengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Muh. Imran Hamka bin Dg.

Nompo, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Laiya,Lorong 253, Kelurahan Ende, Kecamatan Wajo, Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 14 Nopember 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor 735

Lawang, yang bertindak sebagai wali adalah Dg.Salinan Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 3 dari 8 HalNompo pemohon I, maharnya berupa seperangkat alat sholat, yang menjadisaksi adalah Bini dan Dg.

Nompo serta antara pemohon I dengan pemohon II tersebut tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik karena hubungan sesusuan maupun karenahubungan lainnya.Salinan Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 5 dari 8 HalMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa, pernikahan pemohon I Muh. Imran Hamka bin Dg. Tompo dan pemohon IIWidya Nengsih binti Dg.

Rasyid, P. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh pemohon I dan pemohon II.HakimttdSalinan Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 7 dari 8 HalDrs. Chaeruddin, S.H., M.HPanitera PenggantittdDrs. H. Abd. Rasyid, P.Perincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Proses Rp. 50.000,3 Panggilan :Rp. 80.000,4 Redaksi :Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,Drs. H.

735/Pdt.G/2020/PA.Tmk

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA. Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Semula beralamat dixxxXXKecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada XXXX.

/Pdt.G/2020/PA.TmkBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Maret 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya pada tanggal 14 Mei 2020 denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tmk, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Bahwa untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga ataspermasalahan dan kemelut rumah tangga tersebut, Penggugat telahmenempuh mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatserta Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA. Tmk7.

Pasal 134 Kompilasi HukumHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.TmkIslam.

Farida Nur Aini, S.Ag., M.H.Hakim AnggotaHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA. TmkTaufiqurrahman, S.H.I.Perincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo no BR W NY RFRJumlah. PNBP Panggilan :Panitera PenggantiMamat Rakhmat, S.H.1.Rp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 150.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA. Tmk

735/Pdt.G/2017/PA.AGM

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Kastila Maryani binti Darus Salbi, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diRT.005 RW.001 Desa Pasar Pedati, Kecamatan PondokKelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, sebagai

melawanDarmawan bin Yansori, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, PekerjaanBuruh Serabutan, bertempat tinggal di Simpang Dwi Guna,Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Arga Makmur, KabupatenBengkulu Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur,Nomor 735

Bahwa, selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Hal 2 dari 12 hal Put No 735/Padt.G/2017/PA.AGM9.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 ( dua ratus Sembilan uluh satu ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Arga Makmur pada hari Rabu tanggal 10 januari 2018 MasehiHal 10 dari 12 hal Put No 735/Pdt.G/2017/PA.AGMoleh Drs. Syaiful Bahri, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

;Biaya Pemanggilan Rp. 205.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Rp. 6.000,Biaya Materal RP 291.000,(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)JumlahHal 11 dari 12 hal Put No 735/Pdt.G/2017/PA.AGMHal 12 dari 12 hal Put No 735/Pdt.G/2017/PA.AGM

1. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Rks, gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empatratus empatpuluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.Rks

735/Pdt.G/2013/PAJT

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2013/PA JTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1 pekerjaanBUMN, tempat tinggal di Kelurahan Sempur Kecamatan Kota BogorTengah Kota Bogor.

No. 735/Pdt.G/2013/PAJTkeduanya bertempat tinggal bersama di Jakarta selama 20 tahun, dantelah dikaruniai keturunan :1. Anak ke I lahir tanggal 30 Nopember 1992.2. Anak ke Il lahir tanggal 22 Juli 1996.3. bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yangsulit diatasi sejak bulan Maret tahun 2012.4.

No. 735/Pdt.G/2013/PAJT1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon Pemohon untuk menjatuhkantalak satu rojie terhadap Termohon Termohon.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan Hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Ciracas4.

No. 735/Pdt.G/2013/PAJT1.Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempatkediaman di Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara, setelahbersumpah saksi kemudian memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :eBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Teman Dekat Pemohon.eBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan kini sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :1. Anak ke I lahir tanggal 30 Nopember 1992.2.

No. 735/Pdt.G/2013/PAJT t.t.d t.t.d Hj. Yustimar B., S.H. Dra. Orba Susilawati,M.HI.Panitera Penggantit.t.dFathony, S.H. Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 75.000,Be Biaya : Rp 540.000,Panggilan4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp 656.000,(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 735/Pdt.G/2013/PAJT

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.JT dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 435.000 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2022/PA.JT

735/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.MdnAe thi sells * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;XXX , umur 31 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMK, pekerjaanKaryaan Swasta, beralamat di XXX , Kecamatan Medan Sunggal, KotaMedan, sebagai Penggugat.MELAWANXXX umur 44 tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia,

Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.MdnBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan sehinggajawabannya terhadap perkara ini tidak dapat diperoleh.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alatbukti surat dan saksi sebagai berikut :1.

Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.MdnTergugat bertengkar sebelum mereka berpisah rumah hal tersebut saksi ketahuisewaktu saksi datang berkunjung ke rumah tempat tinggal bersama merekatersebut.

Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.MdnTergugat tidak mempunyai pekerjaan menetap dan tidak mau berusaha mencari pekerjaansehingga tidak dapat memberikan uang belanja kepada Penggugat dan Penggugat yangbekerja.

Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Mdn

735/Pid.B/2013/PN.Sgt

Putusan No.735/Pid.B/2013/PN.Sgt6.

Putusan No.735/Pid.B/2013/PN.SgtHokari Linex Pratama atas nama ROGET dan ROHIMAN denganmembawa mobil tangki PT.

Putusan No.735/Pid.B/2013/PN.SgtBahwa SPOB Diana Jaya memiliki 8 (delapan) buah tangki dimanasalah satunya adalah tangki BBM Operasional;Bahwa dalam hal terdapat sisa BBM Operasional dari SPOB DianaJaya maka seharusnya BBM Operasional tersebut dilaporkan kepadaPT.

Putusan No.735/Pid.B/2013/PN.Sgtdengan maksud tujuan untuk mengisi BBM jenis solar yang ber DO(Delevery Order) atau secara resmi dari PT. Hokari Linex Pratama untukdiantarkan ke tempat perusahaan PT.

Putusan No.735/Pid.B/2013/PN.Sgt

735 PK/Pdt/2017

Nomor 735 PK/Pdt/2017 Sebelah Timur berbatas dengan tanah Simpang tetap 120 depa;13.

Nomor 735 PK/Pdt/201718.

Nomor 735 PK/Pdt/20179.

Nomor 735 PK/Pdt/20171.

Nomor 735 PK/Pdt/2017Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, SH.,MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 33 dari 33 Hal. Put. Nomor 735 PK/Pdt/2017

hal mana terhadaptanah yang dijual oleh Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat DalamRekonvensi kepada Tergugat Ill seluas 735 M?

Apakah Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat Dalam Rekonvensi dapatmembuktikan adanya pembayaran sejumlah uang atas pembelian tanahseluas 735 M2? Apakah Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat Dalam Rekonvensi dapatmembuktikan pembayaran BPHTIB, pembayaran PPN dan PPH,sebagai bukti adanya jual beli tanah 735 M? aquo ?

Putusan Perdata No.89/PDT/2017/PT BTNtanah terperkara seluas 735 M2? Apakah benar Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat DalamRekonvensi dapat membuktikan bukti kepemilikan atas tanah aquo danbuktibukti lainya yang diklaim dalam gugatan aquo? Apakah benar Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat DalamRekonvensi adalah sebagai pemilik atas tanah seluas 735 M2?

Putusan Perdata No.89/PDT/2017/PT BTNSubuh, yang mana proses jual beli tanah seluas 735 M2 antara Tergugat Dalam Konvensi/ Penggugat Dalam Rekonvensi dengan Tergugat Ill telahsesuai dengan prosedur hukum (due process of law, hal mana dikarenakanproses jual beli tanah seluas 735 M?

berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 39/Curug Wetan, tahun 1981 sebagaimana tersebut padabutir 4 diatas, ada sebagian dari tanah tersebut yaitu seluas 735 M?

735/Pdt.G/2013/PAJU

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2013/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugat cerai antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan , Kota Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon;LawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal dahulu

Bahwa pada tanggal 03 Nopember 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Jakarta Utara (Kutipan Akta Nikah Nomor :tanggal 03 Nopember 2006) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 3 juni 2013;Halaman 1 dari 11Pts.Nomor.735/Pdt.G/2013/PAJU2.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kelurahan Kecamatan , Jakarta UtaraNomor: tangggal 3 Juni 2013 buklti P.3;Halaman 3 dari 11Pts.Nomor.735/Pdt.G/2013/PAJUBahwa selain bukti tertulis tersebut diatas Pemohon telah menghadapkankeluarganya masingmasing sebagai saksi, yaitu:1.Nama SAKSI I, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswsasta, tempatkediaman di Kecamatan , Kab.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak saturaj'i kepada Termohon (TERMOHON ) di hadapan sidang Pengadilan AgamaJakarta Utara;Halaman 9 dari 11Pts.Nomor.735/Pdt.G/2013/PAJU4.

MateraiRpRpRpRpRp30.000,75.000,400.000,5.000,6.000,Jumlah516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11Pts.Nomor.735/Pdt.G/2013/PAJU

735/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KagRumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus. (2).

Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.KagR.Bg jo.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Kaguntuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Kagmewujudkan rumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayangseperti yang diharapkan setiap pasangan suami istri, justru sebaliknyamempertahankan perkawinan seperti itu.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Kag