NAMA SAKSIT 1, umur 47 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi ibu Penggugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri menikah sudah 2 tahun ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian sering bertengkar masalah ekonomi rumah tangga sebab Tergugatmalas bekerja ;bahwa

Put. 0728/Pdt.G/2012/PA.Ba.bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga,mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikahsudah 2 tahun ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian saksi sering mendengar keduanya bertengkar namun saksi tidakmengetahui penyebabnya ;e bahwa, kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah

NAMA SAKSIT 1, umur 42 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi ibu Tergugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri menikah sudah 2 tahun ; e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian sering bertengkar masalah ekonomi rumah tangga sebab Tergugatmasih kuliah

tersebuttidak pernah kembali lagi, tidak memberi nafkah serta tidak pernahmempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama AdriMaswandi Bin Sopian menerangkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak lalu, semenjak pergi tersebut tidak pernah kembali lagi, tidakpernah memberi nafkah serta tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Adri Maswandi BinSopian, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Adri Maswandi BinSopian merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebutdapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mampu mengajukan alatbukti yang telah mencapai batas minimal

Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah terdakwa; Bahwa saksi mengetahui pada saat terdakwa mengambil Hp milik saksidan saksi berusaha mengejarnya; Bahwa kejadian tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018sekira pukul 10.45 wib saksi dan temanteman masuk kerja di RestoranPawon Ayam, kemudian kami mempersiapkan segala keperluanOperasionalnya Restoran setelah itu sembari menunggu yang lain siap,saksi dan teman saksi bermain Hp setelah semua siap hp merekaletakkan di meja dapur dan kami lalu

Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah terdakwa; Bahwa saksi mengetahui pada saat terdakwa mengambil Hp milik saksidan saksi berusaha mengejarnya; Bahwa kejadian tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018sekira pukul 10.45 wib saksi dan temanteman masuk kerja di RestoranPawon Ayam, kemudian kami mempersiapkan segala keperluanoperasionalnya Restoran setelah itu Sembari menunggu yang lain siap,saksi dan teman saksi bermain Hp setelah semua siap hp merekaletakkan di meja dapur dan kami lalu

laludiamankan dan dibawa ke Polsek Candisari.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit HD Samsung NOTE 3 Type SMN900 warna putih 1 (Satu) unit Hp merk HUWAE Y52 warna putih 1 (Satu) unit sepeda motor Honda D1BO2N26L2 A/T warna hitamNopol : H 2671 BJG Tahun 2017 beserta kunci kontaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: : Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018 sekira pukul 10.45 wib saksidan

Kolaka Utara mobil yangdikendarai saksi diberhentikan oleh Terdakwa dengan cara melambaikanAtastangannya, kemudian Terdakwa menghampiri saksi dan Saksi Chairil yangsedang berada di dalam mobil lalu Terdakwa berkata bos tambahtambahnya kemudian saksi Chairil berkata kenapa polisi ini lalu saksidan saksi Chairil turun dari mobil kemudian saksi memegang tangan kananTerdakwa dan saksi Chairil memegang tangan kiri Terdakwa danmerangkul badan Terdakwa dan selanjutnya saksi dan saksi Chairilmembawa Terdakwa

ke dalam mobil dan menggledah Terdakwa.Bahwa saksi melihat Terdakwa dalam pengaruh minuman kerasBahwa pada saat saksi dan saksi Chairil menggledah badan Terdakwa, saksidan saksi Chairil menemukan sebilah badik yang diselipkan pada pinggangTerdakwa, kemudian saksi dan saksi Chairil menanyakan surat izinkepemilikan badik tersebut tetapi Terdakwa tidak dapat menunjukkan suratizin dalam kepemilikan badik tersebut ;keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang

Kolaka Utara mobil yangdikendarai saksi Junaedy diberhentikan oleh Terdakwa dengan caramelambaikan tangannya, kemudian Terdakwa menghampiri saksi dan SaksiJunaedy yang sedang berada di dalam mobil lalu Terdakwa berkata bostambahtambahnya kemudian saksi berkata kenapa polisi ini lalu saksidan saksi Junaedy turun dari mobil kemudian saksi Junaedy memegangtangan kanan Terdakwa dan saksi memegang tangan kiri Terdakwa danmerangkul badan Terdakwa dan selanjutnya saksi dan saksi Junaedymembawa Terdakwa

Setelah itu terdakwa merusak 1 (satu) unit camera merkNikon yang ada didalam tenda dengan cara dipukul dengan kayu, laluterdakwa meminta uang damai 1 (satu) orang Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor 431/Pid.B/2020/PN SglBahwa terdakwa membuka tali ikatan tangan sdr ZIKI dan menyuruh saksiZIKI dan saksi KIKI pulang untuk mengambil uang tembusan, sementara saksidan saksi SASA disuruh duduk didalam pondok sedangkan terdakwa pergientah kemana sambil membawa

Setelah itu terdakwa merusak 1(satu) unit camera merk Nikon yang ada didalam tenda dengan cara dipukuldengan kayu, lalu terdakwa meminta uang damai 1 (Satu) orang Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa yang membuka tali ikatan tangan saksi dan menyuruh saksidan saksi KIKI pulang untuk mengambil uang tembusan, sementara saksiRANDI dan saksi SASA disuruh duduk didalam pondok sedangkan terdakwapergi entah kemana sambil membawa semua handphone milik para saksi; Bahwa 1 (satu)

Tidak lama setelah itu terdakwakembali kedalam tenda dan menyuruh saksi dan saksi RANDI ikut keatas.Pada saat keluar tenda posisi terdakwa berada didepan, dibelakangnya saksidan dibelakang saksi RANDI.

Karena takut terjadi apaapa saksi dan saksi RANDI berlarikearah laut sambil berteriak, sedangkan terdakwa pergi;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa kali terdakwa mengayunkan pisau kearahsaksi RANDI, setelah mengejar saksi RANDI baru terdakwa mengejar saksidan mengayunkan pisau kearah saksi sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa akibat kejadian tersebut dada saksi mengalami luka robek dan dijahit,saksi RANDI mengalami luka gores di leher sebelah kanan dan dada sebelahkiri.

YUNUS SETIAWAN : e Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.e Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan saksi lain mendapat laporan dari masyarakat bahwa di Jalan P. Bendahara tepatnyadi stand ojek PDK (Partai Demokrasi Kebangsaan) sering transaksi narkoba.e Bahwa kemudian saksi beserta teman polisi (saksi lainnya) berpurapura untukmelakukan pembelian kepada Sdr.

ASRI RAHIM Bin ABDUL RAHIM:Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan saksi lain mendapat laporan dari masyarakat bahwa di Jalan P. Bendahara tepatnyadi stand ojek PDK (Partai Demokrasi Kebangsaan) sering transaksi narkoba.Bahwa kemudian saksi beserta teman polisi (saksi lainnya) berpurapura untukmelakukan pembelian kepada Sdr.

AKHYAR.B: Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan saksi lain mendapat laporan dari masyarakat bahwa di Jalan P. Bendahara tepatnyadi stand ojek PDK (Partai Demokrasi Kebangsaan) sering transaksi narkoba.Bahwa kemudian saksi beserta teman polisi (saksi lainnya) berpurapura untukmelakukan pembelian kepada Sdr.

Kristal warna putih adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golonganI (satu) nomor urut 61 Lampiran I Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan dipersidangan saling bersesuaian, maka dipersidangan telah didapat fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.e Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan

. : Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN.Mnk. hal 4 dari 16 Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Nopember 2016 sekitar pukul 02.00Wit Saksi berada di rumah bersama dengan kelauarga yaitu istri Saksidan anak anak Saksi yang sedang istirahat atau tidur dan malam ituSaksi tidur di ruang tengah depan televisi sedang istri dan anak anakSaksi tidur didalam kamar dan malam itu Saksi dan keluarga tidakmengetahui bahwa rumah Saksi dimasuki

Saksi DWICAHYANI : Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN.Mnk. hal 5 dari 16 Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Nopember 2016 sekitar pukul 02.00Wit Saksi berada di rumah bersama dengan kelauarga yaitu suamiSaksi dan anak anak Saksi yang sedang istirahat atau tidur danmalam itu suami Saksi tidur di ruang tengah depan televisi sedangSaksi dan anak anak Saksi tidur di dalam kamar, dan malam itu Saksidan keluarga tidak mengetahui

tidak lain darikesengajaan dalam arti sempit (opzet allsoogmerk), ialah sikap batin daripelaku dimana ia mengetahui dan menginsyafi perbuatannya dan cukup bila sipelaku dapat memperkirakan akibat yang ditimbulkannya, yang dapat dilihatdari faktafakta di persidangan dan untuk dimiliki berarti bertindak seolaholahsebagai seorang pemilik yang berkuasa penuh atas sesuatu barang sedangkanmelawan hak berarti bertentangan dengan hak subjektif orangMenimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Para Saksidan

Pencurian yang dilakukan oleh tersalah, dengan masuk ketempatkejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya,dengan cara membongkar, memacahkan, atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan, palsu:; Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN.Mnk. hal 12 dari 16Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Para Saksidan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, terdapat faktahukum bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Nopember 2016 sekitar pukul

Y.SINAGA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan.Bahwa saksi adalah Anggota BNN Kabupaten Serdang BedagaiBahwa pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 sekira pukul 17.00 Wib, saksidan rekan saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di depanrumah Terdakwa di Dusun VI Desa Sialang Buah Kecamatan TelukMengkudu Kabupaten Serdang Bedagai.Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi mendapat informasi adanya

rekan saksi berangkat menuju ketempat yang dimaksud dan sesampainya di lokasi saksi dan rekan saksimelihat Terdakwa sedang duduk di rumahnya, selanjutnya saksi dan rekanrekan saksi melakukan intetogasi terhadap Terdakwa dan Terdakwalangsung mengakui ketika ditanya isi kantongnya dan Terdakwa menjawabshabu pak.Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 1221/Pid.Sus/2017/PN.LbpBahwa kemudian Terdakwa mengeluarkan Narkotika jenis shabu miliknyadari kantong sebelah kiri celana Terdakwa dan menyerahkan kepada saksidan

ELVAN SIHOMBING dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan.Bahwa saksi adalah Anggota BNN Kabupaten Serdang BedagaiBahwa pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 sekira pukul 17.00 Wib, saksidan rekan saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di depanrumah Terdakwa di Dusun VI Desa Sialang Buah Kecamatan TelukMengkudu Kabupaten Serdang Bedagai.Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi mendapat informasi

Kabupaten Serdang Bedagai.Bahwa kemudian saksi bersama dengan rekan saksi berangkat menuju ketempat yang dimaksud dan sesampainya di lokasi saksi dan rekan saksimelihat Terdakwa sedang duduk di rumahnya, selanjutnya saksi dan rekanrekan saksi melakukan intetogasi terhadap Terdakwa dan Terdakwalangsung mengakui ketika ditanya isi kantongnya dan Terdakwa menjawabshabu pak.Bahwa kemudian Terdakwa mengeluarkan Narkotika jenis shabu miliknyadari kantong sebelah kiri celana Terdakwa dan menyerahkan kepada saksidan

Saksi RADIAWANTO, keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2014 jam 2300 WIB saksidan saksi GITA APRIYANI serta saksi BAMBANG SETIAWANmendapat informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkannamanya bahwa di sekitar di tempat koskosan Cendrawasih Jl.Kartini 13 Kelurahan Kartini' Kecamatan Sawah Besar JakartaPusat khususnya kamar 2F tempat terdakwa tinggal sering terjadipenyalahgunaan Narkotika lalu saksi dan kedua rekan

Putusan Nomor :1433/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST.Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2014 jam 230() WIB saksidan saksi GITA APRIYANI serta saksi BAMBANG SETIAWANmendapat informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkannamanya bahwa di sekitar di tempat koskosan Cendrawasih Jl.Kartini 13 Kelurahan Kartini' Kecamatan Sawah Besar JakartaPusat khususnya kamar 2F tempat terdakwa tinggal sering terjadipenyalahgunaan Narkotika lalu saksi dan kedua rekan saksimendatangi tempat tersebut untuk mengadakan

Saksi BAMBANG SETIWAN, keterangannya dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2014 jam 23 WIB saksidan saksi GITA APRIYANI serta saksi BAMBANG SETIAWANmendapat informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkannamanya bahwa di sekitar di tempat koskosan Cendrawasih Jl.Kartini 13 Kefurahan Kartini Kecamatan Sawah Besar JakartaPusat khususnya kamar 2F tempat terdakwa tinggal sering terjadipenyalahgunaan Narkotika lalu saksi dan kedua rekan

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa diperiksa dalamperkara ini sehubungan denganadanya penelantaran anak yangdilakukan oleh terdakwa sejakbulan Mei 2012;e Bahwa terdakwa tidak pernahmemberikan nafkah kepadaanaknya yaitu saksi Sobri ArdinaHasibuan dan saksi AnnisahHasibuan selama 8 (delapan)bulan sejak adanya putusanperceraian dari Pengadilan AgamaRantauprapat tertanggal 16Januari 2012 ;Bahwa saksi adalah istri dariterdakwa yang telah diceraikan,dan dari hasil pernikahan saksidan

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa dalamperkara ini sehubungan denganadanya penelantaran anak yangdilakukan oleh terdakwa sejakbulan Mei 2012;Bahwa terdakwa tidak pernahmemberikan nafkah kepadaanaknya yaitu saksi Sobri ArdinaHasibuan dan saksi AnnisahHasibuan selama 8 (delapan)bulan sejak adanya putusanperceraian dari Pengadilan AgamaRantauprapat tertanggal 16Januari 2012 ;Bahwa saksi adalah istri dariterdakwa yang telah diceraikan,dan dari hasil pernikahan saksidan

Saksi menyatakan bersedia menjadi saksidan memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut: Halaman3 dari 15halamanPenetapan Nomor 0021/Pdt.P/2017/PA.MtkBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pasangansuami isteri karena saksi merupakan saksi pernikahan pada saatpernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 Desember 2010 diBahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkandengan cara agama Islam;Bahwa syarat

Saksimengaku kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ill, hubungansebagai teman Pemohon dan menyatakan bersedia menjadi saksidan memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pasangansuami isteri,karena Pemohon dan Pemohon II datang dan tinggaldi Desa Teluk Limau mengaku sebagai pasangan suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tinggal di Desa Teluk Limausejak awal tahun 2011 hingga sekarang; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II tinggal

Saksi mengaku kenal Halaman dari 15halamanPenetapan Nomor 0021/Pdt.P/2017/PA.Mtkdengan Pemohon dan Pemohon Il, hubungan sebagai tetanggaPemohon dan Pemohon Ildan menyatakan bersedia menjadi saksidan memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pasangansuami isteri,karena Pemohon dan Pemohon II datang dan tinggaldi Desa Teluk Limau mengaku sebagai pasangan suamiisteri,Pemohon dan Pemohon II menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon

karenaTermohon sudah tidak perawan lagi sewaktumenikah dengan Pemohon, Termohon tidak merasa cukupdengan penghasilan Termohon padahal Pemohon telahmenyerahkan semua gajinya kepada Termohon, Termohonpergi tanpa seizin Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar PemohonTermohon bertengkar;Bahwa penyebab lain Termohon telah menikah lagi denganlakilaki lain tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain pada tahun 2009, dari teloon Termohon kepada saksidan

Pemohon telahmenyerahkan semua gajinya kepada Termohon, Termohonpergi tanpa seizin Pemohon, masalah keperawan Termohondan Pemohon merasa dibohongi Termohon ;Bahwa saksi mengetahuinya dari tetangga dan cerita Pemohonkepada saksi;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar PemohonTermohon bertengkar;Bahwa penyebab lain Termohon telah menikah lagi denganlakilaki lain tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain pada tahun 2009, dari telbon Termohon kepada saksidan

No. 0660/Pdt.G/201 7/PA.Btm Bahwa saksi mengetahui Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain pada tahun 2009, dari telpon Termohon kepada saksidan dari face book Termohon yang dikirimkan kepada salksi;Bahwa menurut saksi pertama, Pemohon dan Termohon pisahrumah sejak 2006 sampai dengan sekarang ;Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama danmemilih Kembali ke Kecamatan Dayun;Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernahberkumpul lagi;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung

tempat tinggalsejak 3 Januari 2017 sampai sekarang sudah berjalan 1 bulan lebih;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa Selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling komunikasi lagi;Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat dan tidakberhasil namun saksi masih akan berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat karena sekarang Tergugat masih tinggal di rumah saksidan

tinggalsejak 3 Januari 2017 sampai sekarang sudah berjalan 1 bulan lebih; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa Selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling komunikasi lagi; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat dan tidakberhasil namun saksi masih akan berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat karena sekarang Tergugat masih tinggal di rumah saksidan

dijegat olehoknum polisi dengan menyuruh saksi menghentikan mobil yang sedang saksi kenderai;e Bahwa setelah disuruh berhenti mobil yang saksi kemudiakan diperiksanya, tak lamakemudian saksi disuruh membawa mobil ke Mako Dit PolAir Polda Sumbar untuk diamankan ; Bahwa terdakwa datang kerumah saksi dan menyuruh saksi untuk menjemput Lolak dariatas kapal Ambu ambu dan bawa Lolak itu kerumahnya di jalan Jondul Rawang ;e Bahwa mobil yang saksi pakai untuk mengangkut Lolak tersebut adalah kepunyaan saksidan

sekira pukul 17 .00 wib, saksimengirim Lolak dengan menggunakan Kapal KMP AmbuAmbu dari Siberut dengan tujuan kePadang ;e Bahwa Lolak di pesan oleh terdakwa RUDI dari bulan Oktober 2011 ;e Bahwa terdakwa mengirim Lolak kepada terdakwa RUDI sebanyak 2000 Kg;e Bahwa saat mengirim dengan kapal, saksi membungkus didalam karung beras berwarnaputih ;e Bahwa 26 karung beras jadinya Lolak yang dibungkus dengan karung beras;e Bahwa sewaktu saksi mengirimkan 26 bungkus dengan karung beras Lolak tersebut, saksidan

Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan

Unsur ini menerangkan dalam persidangan terungkap dari keterangan saksidan terdakwa bahwa terdakwa dn Hasan (DPO) pada hari Rabu tanggal 07 Oktober2012 jam 23.30 wib melakuikan pencuran bersmasama di Dsn Krajan Ds Puger KecPuger Kab jember dengan cara keduanya masuk ke rumah korban dengan merusakjendela dan masuk dan mengambil sepeda motor tersebut;maka unsur initerpenuhi ; ...Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umumsemua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh

Saksi MEI ANDRIYANTO.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ;Bahwa awalnya Terdakwa berkenalan dengan kakak Saksi ( Zuli Rena) mengakubekerja sebagai anggota Polisi Khusus Kereta Api yang dinas di Jogjakarta ;Bahwa dari perkenalan itu Terdakwa sering datang ke rumah Saksi denganberpakaian Polsuska lengkap, seragam dan tas beratribut Polisi, lalu kakak Saksidan Terdakwa kemudian menjalin hubungan pacaran ;Bahwa kemudian pada tanggal yang sudah tidak dapat

Saksi PUJIATI.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ;Bahwa awalnya Terdakwa berkenalan dengan anak Saksl ( Zuli Rena) mengakubekerja sebagai anggota Polisi Khusus Kereta Api yang dinas di Jogjakarta ;Bahwa dari perkenalan itu Terdakwa sering datang ke rumah Saksi denganberpakaian Polsuska lengkap, seragam dan tas beratribut Polisi, lalu anak Saksidan Terdakwa kemudian menjalin hubungan pacaran ;Bahwa kemudian pada tanggal yang sudah tidak dapat diingat

terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa tersebut diatas yang telahtercatat lengkap dalam berita acara persidangan perkara ini yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa awalnya Terdakwa berkenalan dengan Saksi Zuli Rena mengaku bekerjasebagai anggota Polisi Khusus Kereta Api yang dinas di Jogjakarta ;e Bahwa dari perkenalan itu Terdakwa sering datang ke rumah Saksi Zuli Renadengan berpakaian Polsuska lengkap, seragarn dan tas beratribut Polisi lalu Saksidan

menjalin hubungan pacaran ;Menimbang, bahwa adapun serangkaian perbuatan terdakwatersebutmerupakan keadaan palsu dan tipu muslihat Terdakwa sendiri yang ditujukan kepada Zuliagar merasa percaya dan yakin dengan Terdakwa sehingga mau menyerahkan barangnya;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula ; kepadanya, membuat utang atau menghapuskan piutang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut adalah : bahwaberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dan berdasarkan keterangan para Saksidan

YUNUS SETIAWAN : e Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.e Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan saksi lain mendapat laporan dari masyarakat bahwa di Jalan P. Bendaharatepatnya di stand ojek PDK (Partai Demokrasi Kebangsaan) sering transaksi narkoba.e Bahwa kemudian saksi beserta teman polisi (saksi lainnya) berpurapura untukmelakukan pembelian kepada Sdr.

ASRI RAHIM Bin ABDUL RAHIM:Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan saksi lain mendapat laporan dari masyarakat bahwa di Jalan P. Bendaharatepatnya di stand ojek PDK (Partai Demokrasi Kebangsaan) sering transaksi narkoba.Bahwa kemudian saksi beserta teman polisi (saksi lainnya) berpurapura untukmelakukan pembelian kepada Sdr.

AKHYAR.B: e Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.e Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan saksi lain mendapat laporan dari masyarakat bahwa di Jalan P. Bendaharatepatnya di stand ojek PDK (Partai Demokrasi Kebangsaan) sering transaksi narkoba.e Bahwa kemudian saksi beserta teman polisi (saksi lainnya) berpurapura untukmelakukan pembelian kepada Sdr.

Kristal warna putih adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golonganI (satu) nomor urut 61 Lampiran I Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan dipersidangan saling bersesuaian, maka dipersidangan telah didapat fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.e Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan

19.00wib, bertempat di parkiran restoran Dominos Pizza yang beralamatdi Jalan Aria Surialaga Nomor 20 RT 01 RW O05 Kelurahan Pasir KudaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN BgrKecamatan Bogor Barat Barat Kota Bogor, Terdakwa ditangkapkarena diduga telah melakukan tindak pidana yang berkaitan denganpsikotropika; Bahwa pada mulanya Satuan Narkoba Polresta Bogor Kotamendapatkan laporan dari masyarakat tentang yang memberitahukantentang dugaan tindak pidana psikotropika, sehingga kemudian saksidan

pada hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2020, sekira pukul 19.00wib, bertempat di parkiran restoran Dominos Pizza yang beralamatdi Jalan Aria Surialaga Nomor 20 RT 01 RW 05 Kelurahan Pasir KudaKecamatan Bogor Barat Barat Kota Bogor, Terdakwa ditangkapkarena diduga telah melakukan tindak pidana yang berkaitan denganpsikotropika;Bahwa pada mulanya Satuan Narkoba Polresta Bogor Kotamendapatkan laporan dari masyarakat tentang yang memberitahukantentang dugaan tindak pidana psikotropika, sehingga kemudian saksidan

Alprazolam kepada saksi Nursadi, menurutTerdakwa bahwa Alprazolam tersebut adalah titipan seseorang yangbernama Gabus untuk diberikan kepada saksi Nursadi agar saksiNursadi menjualnya;Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) tablet Alprazolam sebagai upah;Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk mempergunakanpsikotropika;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN BgrBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

tetapikemudian saksi dan Gabus memiliki masalah sehingga saksi tidakberhubungan lagi dengan Gabus, lalu Terdakwa mengatakan bahwaGabus mencaricari saksi, hingga pada hari Rabu, tangggal 26Agustus 2020, pada saat saksi menemui Terdakwa, Terdakwalangsung menyerahkan 20 (dua puluh) tablet Alprazolam kepadasaksi dengan berkata bahwa Alprazolam tersebut adalah titipanGabus; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, saksi tahujuga Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut;* Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat sejakbulan Juni 2015, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, saksi tahujuga Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat sejak awal perkawinannya;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2015, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sudah 5 (lima) tahun lebih lamanya sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, P.4;Bahwa, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang di bawahsumpah dalam persidangan memberikan keterangan pada pokonya sebagai Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah perkawinan ituadalah Wali Modin bernama WALI, dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon

No. 1505/Padt.P/2019/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah perkawinan ituadalah Wali Modin bernama WALI, dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon tidak poligami; Bahwa dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 3 orang anakyang bernama : ANAK, ANAK, dan Anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai buku nikah, karena perkawinan itu tidak