Ditemukan 2085 data
18 — 3
Bahwa pada tanggal 04 Juli 2010 telah dilangsungkan pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran Islam. perkawinan trsebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Srumbung, Kabupaten Magelangsebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No 222/14/VII/2010 tertanggal 04Hal 1 dari 9 hal Put. No 375/Pdt.G/2020/PA.MkdJuli 2010,;2.
14 — 1
SeMenimbang, bahwa Penggugat menerangkan is pada hari iniSelasa tanggal 10 Maret 2009 dalam keadaan haidl ; Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat berkesimpulan tetapJempertahankan Gugatannya dan motion Putusan ; ~Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian, maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dariP u t u Ss a n 1 n 1 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagdimana trsebut
7 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 93/84/II/2004, tanggal 17 Pebruari 2004,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
10 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 182/08/IV/2008, tanggal 06 April 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
16 — 16
Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan HukumMenimbang, bahwa dengan memperhatikan cara Terdakwa yang mengambil getahkaret milik saksi Sunaryo trsebut ternyata dilakukan oleh Terdakwa tanpa sepengetahuanpemiliknya, sehingga perbuatan terdakwa tersebut merupakan perbuatan yang melanggarhak subjektif orang lain in casu Saksi Sunaryo, sehingga oleh karenanya unsur ketiga telahterpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, oleh karenaseluruh unsur yang
53 — 8
Persidangan dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam mengajukan perkara ini telahmengajukan buktibukti tertulis dan saksisaksi, selanjutnya Majelis Hakim menilaibahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan syarat minimal sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah; Menimbang, bahwa tehadap buktibukti trsebut
59 — 4
Perbuatania terdakwa trsebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2012 sekira pukul11.00 WIB, pada saat saksi korban sedang berjalan bersama dengankeponakannya yang bernama Hilma umur 13 tahun hendak engambil airminum ke sumber, sesampainya di pertengahan jalan tibatiba terdakwaWawan membuntuti saksi korban dari belakang dan langsung memukulpikulan air dari bambu dengan menggunakan tangkul (tumpul) celuritsehingga pikulan saksi korban tersebut pecah dan
9 — 1
Menetapkan biaya menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen tanggal 07 April 2014, dan melalui radiopublik Kabupaten Sragen tanggal 16 April 2014, dan tanggal 16 Mei 2014, sedangkan tidakhadirnya trsebut tidak ternyata
12 — 2
tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :MAHMUDIN BIN MADMARTAM, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 09Desember 1968, Jenis Identitas Kartu Tanda Penduduk (KTP),Nomor Identitas: 3302050912680001, Nomor Telepon; ,Alamat di RT.004/RW.002, Desa Bangsa, Kecamatan Kebasen,Kabupaten Banyumas, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Warganegara Indonesia, Pekerjaan Pedagang, Status Kawin,Pendidikan SLTA, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut
15 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 371/55/V/2006, tanggal 12 Mei 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
55 — 3
saksi Kurnia Sutisn, dansaksi Heris Oktaviandi, barang bukti serta keterangan terdakwa yang salingberkesesuaian satu dengan lainnya yang menerangkan bahwa terdakwa Rangga padahari senin tanggal 12 Mei 2014 sekira pukul 19.00 wib, bertempat di daerah punclutKabupaten Bandung telah menggunakan Narkotika Golongan I bagi dirisendiribermula pada awal bulan Mei 2014 trdakwa telah membeli (satu) Pket narkotikajenis ganja yang dibungkus kertas surat seharga Rp.50.000, dari Iwan (DPO),setelah mendapat ganja trsebut
18 — 9
untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah,namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarangPenggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh :Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tpebugat yangdemikian ini, sudah sangat sulit untuk menciptakar keluarga yangsakinah mawaddah warahmah dan sudah tifa mungkin lagi untuk dipertahankan ; Bahwa, berdasarkan alasan alasah trsebut
52 — 9
mengajukanhal hal yang pada pokoknya sebagai berikut:1Pada hari Kamis tanggal 23 September 2004, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DusunTimur, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:48/05/IX/2004Seri GG, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;2 Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggaldi Tamiang Layang hingga sekarang selama 7 tahun 11 bulan;3 Selama pernikahan trsebut
22 — 3
yaitu yang bernama MUHAMMAD FASYAADRYANSAH, yang lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 9 Agustus2000; Bahwa saksi tahu nama sebelumnya anak Pemohon tersebut MUHAMMADFASYA ADRYANSAH yang akan dirubah menjadi MUHAMMAD FASYAARDYANSAH; Bahwa Akta Kelahiran tersebut mau dirubah dikarenakan didalam ljazahMadrasah Ibtidaiyah sudah tertulis dan terbaca MUHAMMAD FASYAARDYANSAH, sedangkan di dalam Akta Kelahiran tertulis dan terbacaMUHAMMAD FASYA ADRYANSAH, disamping itu diperlukan untukkepentingan anak trsebut
10 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 224/34/V/2010, tanggal 10 Mei 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
12 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 416/07/1/1992, tanggal 02 Januari 1992,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan Warureja, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
20 — 2
melangsungkan pernikahan secara sah dengan JARIYANTO diKebumen pada tanggal 17 Mei 1999 ; Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan JARIYANTO tersebut, padatanggal 13 Agustus 2009, di Kebumen telah lahir seorang anak lakilaki yang selanjutnyaPemohon beri nama ROYAN IBNU PRADITA; Bahwa oleh karena kurang pengetahuan/ kesibukan Pemohon, kelahiran anak Pemohontersebut belum Pemohon daftarkan di kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen; Bahwa untuk mengurus kepentingan anak trsebut
11 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 71/34/II/2010, tanggal 26 Pebruari 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2; B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
19 — 5
Xxx, lakilaki, umu r 18 tahun4. tergugat telah berselingkuh dengan peremouan lain dan bahkan telahmenikahi perempuan tersebut.5. bahwa penggugat pernah mengajukan gugatan perceraian pada tahun 2012tetapi penggugat mencabut gugatan penggugat trsebut karna kembali rujukdengan tergugat.6. bahwa beberapa hari setelah penggugat mencabut gugatan penggugattersebut, tergugat pergi meninggalkan penggugat dan lebih memilih tinggalbersama isteri kedua tergugat.7.
15 — 0
Sragen berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono );Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen melalui radio publik Kabupaten Sragentanggal 03 Januari 2014, dan tanggal 03 Pebruari 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut