• mulai sulit dinubungi dan Termohon jugatidak mau menghubungi Pemohon, Termohon juga sudah tidak maumenganggap Pemohon sebagai suaminya;Halaman 5 dari 13 Perkara Nomor: 510/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn2.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohondan Termohon telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejaktahun 2010 sampai saat ini telah berlangsung selama 10 tahunlamanya;Bahwa Termohon pindah kerumah orangtuanya;Bahwa saksi sering melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonmelalui telefon

  mulai sulit dinubungi dan Termohon jugaHalaman 6 dari 13 Perkara Nomor: 510/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mntidak mau menghubungi Pemohon, Termohon juga sudah tidak maumenganggap Pemohon sebagai suaminya; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohondan Termohon telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejaktahun 2010 sampai saat ini telah berlangsung selama 10 tahunlamanya; Bahwa Termohon pindah kerumah orangtuanya; Bahwa saksi sering melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonmelalui telefon

• saksi yang akan dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon telah memberikanketerangan di bawah sumpah dan diperiksa secara terpisah yaitu Muh Saad binLausa dan Surianti binti Latiri masingmasing menerangkan bahwa benarPemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 17 Desember 2008 diKampung Baluran, Kota Sandakan, Sabah Malaysia, yang menjadi Wali Nikahadalah Ayah kandung Pemohon yang kemudian memberikan kuasanya kepadasepupu Pemohon yang bernama Lahami melalui telefon

  Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah kandung Pemohon yangkemudian memberikan kuasanya kepada sepupu Pemohon yang bernamaLahami melalui telefon karena ayah Pemohon berada di Indonesia;3. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Asi dan Saad dengan mahar berupa cincinemas 1,5 gram dan seperangkat alat shalat;4. Bahwa ketika melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus perawandan Pemohon II berstatus jejaka;5.

• tangga antara Pemohon danTermonon berjalan rukun dan harmonis.yang kemudian Ternohon mintaijin Kepada Pemohon untuk kerja di luar negeri ( Hongkong) selama dua(2) Tahun,Pemohon pun mengijinkan Termohon dan Termohonberangkat ke luar negeri skitar bulan Mei 2013,selama TermohonBerangkat ke luar negeri ( Hongkong) Hubungan komunikasi masihberjalan baik,akan tetapi sekitar awal tahun 2014 hubungan komunikasiantara Pemohon dan Temohon mulai goyah dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan melalui telefon

  tetapiTermohon Tidak mau,hal tersebut justru menjadi sering terjadipertengkaran dan percekcokan antara Pemohon dan Termohon melaluitelefon,hal tersebut menjadikan hubungan komunikasi antara Pemohondan Termohon bukan semakin baik akan tetapi semakin buruk; Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon karena seringnyaterjadi pertengkaran dan percekcokan, Terhitung Termohon selamaberangkat ke luar negeri dua ( 2 ) tahun,mulai bulan Mei 2013 sampaibulan mei 2015 justru Termohon tidak bisa di hubungi lewat telefon

• Bahwa sejak Tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan secara teruSs menerus, yang penyebabnya yaitu:Sejak tahun 2009 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat mengecek telefon genggam Tergugat danditemukan pesan singkat mesra Tergugat dengan wanita tersebut; Sejaktahun 2009 Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) kepada Penggugat seperti memukul sehingga Penggugatmengalam lebam; Sejak tahun 2009 Tergugat sering

• Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, antara Tergugat dengan perempuantersebut sering kirim SMS dan telefon hingga di ketahui Penggugat, kemudian Penggugatbertanya pada Tergugat dan dia selalu marah marah pada Penggugat;c. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.

• Selama proses persidangan seperti yang13tertulis pada Replik kuasa Penggugat, TidakBenar Penggugat telefon dua kali, satu kalitelefon pada waktu~ mediasi keluarga danwaktu. telefon tidak saya berikan pada oranglain, melainkan keluarga yang ikut mediasikeluarga yang mau bicara dengan Penggugat.Jawaban Replik kuasa Penggugat salah karenakuasa Penggugat tidak hadir dalam mediasi.Demikian Duplik saya selaku Tergugat memohon,mempertimbangkan pada yang terhormat Mejelis HakimPengadilan Agama atas gugatan

• disumpah menurutagamanya masingmasing, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Wahidah Binti AbiyonoBahwa saksi adalah istri dari Terdakwa ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Nopember 2013 sekitar 20.00 wib di rumahnya saksimengetahui suaminya telah ditangkap oleh Petugas Polres Wonosobo dipertigaan Dsn PeterDsn Bumitirto Selomerto Kabupaten Wonosobo karena telah kedapatan memiliki narkobajenis sabusabu ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa ditangkap setelah sebelumnya saksi mengetahui Terdakwamendapat telefon

  Bahwa saksi sempat curiga dan mengingatkan kepada Terdakwa karena saksi sangat takut danberesiko dengan mengatakan kawan makan kawan bisa jadi lawan ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa itu yang namanya shabushabu serta saksi tidak pernahmelihatnya dirumah maupun melihat suaminya menyimpannya dirumah ;Bahwa sebelumnya saksi pernah mengingatkan dan melarang suaminya untuk melakukan,namun suaminya diam dan tetap pergi tanpa sepengetahuan saksi ;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa pernah 2 kali mendapat telefon

• pada tanggal 22 Januari 2007;e Anak Ke Ill, lahir pada tanggal 04 November 2012;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat bersifat tempramen dan seringkali membentak Penggugat danmembentak anak saat Tergugat sedang emosi, sehingga Penggugatdan anak menjadi trauma; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon

• dipanggil lebih dekat dengankepada Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang didalam daerahnya tindak pidana dilakukan (pasal 84 ayat (2) KUHAP)sehingga Pengadilan Negeri Sungguminasa yang berwenang memeriksa danmengadili tersebut, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa menerima telefon

• ngomong sama bang Ridwan Hasibuan untukapa dilanjutkan sampai ke Pengadilan, kemudian paman saya pun sudahpernah mendamaikan mereka, tetapi bang Ridwan Hasibuan tidak mau ;Bahwa ayah saya pernah cerita sambil menangis, dimana Ahmad Tawaf danRidwan Hasibuan menyuruh ayah saya untuk menandatangani wasiat didepan Notaris ; Bahwa surat wasiat tersebut berpihak kepada Ahmad Tawaf dan RidwanHasibuan ; Bahwa persoalan terdakwa dengan Ridwan Hasibuan selama ini sudahBahwa saya tahu kejadian tersebut lewat telefon

  ;Bahwa menurut telefon kak Ida tidak ada pemukulan ;Menimbang, bahwa dari persesuaian keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dihubungkan dengan alat bukti surat yang telah diperlihatkandimuka persidangan maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 November 2013 sekirapukul 17.00 wib tepatnya di rumah orangtua terdakwa di JIn.

• Kabupaten Kolaka, dari orang bernama Wandi kemudianTerdakwa menggunakan narkotika jenis sabu sendiri sebanyak 2 (dua)kali di Wisma Kolaka Indah Kamar Nomor 4 yang bertempat di JalanUsman Rencong Kelurahan Lamokato Kecamatan Kolaka KabupatenKolaka.o Bahwa dari fakta hukum pertama tersebut, Majelis Hakimmendasarkan pada keterangan Terdakwa namun tidak dimuat secarakeseluruhan, bahwa menurut keterangan Terdakwa Halaman 14,terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu karena memesan kepadaWandi melalui telefon

  Artinya untuk mendapatkanHalaman 12 dari 20 Halaman Putusan No. 37/PID.SUS/2019/PT KDICc)d)sabu, Terdakwa telah melakukan transaksi jual beli sabu denganmenggunakan sarana telefon;Bahwa selain hal di atas,terdapat keteranganketerangan terdakwa yangtelah diungkapkan dipersidangan sebagaimana Halaman 15 namun tidakdiuraikan dalam faktafakta hukum yang dirangkum oleh Majelis Hakimyang termuat dalam Putusan pada halaman 1617 angka (2), (3), dan(4), antara lain:1) Bahwa ... saat saya hendak memakai sabu

  ALIAKBARterlibat dalam jual beli sabu melalui telefon, baik kepada Wandimaupun Opi, Riko, dan Adi sehingga Terdakwa memperoleh kembaliuangnya dari hasil penjualan sabu sejumlah Rp 800.000,00 (delapanratus ribu rupiah), dan keseluruhan barang bukti tersebut kami hadapkandi persidangan, kemudian dibenarkan oleh Terdakwa, dan Majelis Hakimpun telah menetapkan handphone dirampas untuk dimusnahkan, danuang tunai Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dirampas untukHalaman 15 dari 20 Halaman Putusan

• 1 (Satu) buah unit pengisian baterai telefon genggam (charger HP) warna putih.

Dikembalikan kepada saksi POPI.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

• Yaziddan permintaan tersebut dilakukan oleh Terdakwa Darmawi melalui telefon ; Bahwa pada tanggal 16 Januari 2013, saksi Khaidir selaku Bendahara Kelompok TaniSumber Harapan bersama saksi M. Yazid selaku Ketua Kelompok Tani akan mencairkanuang cetak sawah tahap keempat di Bank BRI Tebo, pada saat itu ikut juga saksi Bahtiarselaku Sekretaris Kelompok Tani Sumber harapan yang untuk menghadiri acara diPendopo Rumah Dinas Bupati Tebo, sedangkan saksi Khaidir dengan saksi M.

  Yaziddan permintaan tersebut dilakukan oleh Terdakwa Darmawi melalui telefon ; Bahwa pada tanggal 16 Januari 2013, saksi Khaidir selaku Bendahara Kelompok TaniSumber Harapan bersama saksi M. Yazid selaku Ketua Kelompok Tani akan mencairkanuang cetak sawah tahap keempat ke Bank BRI Tebo, pada saat itu ikut juga saksi Bahtiarselaku Sekretaris Kelompok Tani Sumber harapan yang untuk menghadiri acara diPendopo Rumah Dinas Bupati Tebo, sedangkan saksi Khaidir dengan saksi M.

  Yazid dan permintaan tersebut dilakukan oleh TerdakwaDarmawi melalui telefon ; Bahwa pada tanggal 16 Januari 2013, saksi Khaidir selaku Bendahara Kelompok TaniSumber Harapan bersama saksi M. Yazid selaku Ketua Kelompok Tani akan mencairkanuang cetak sawah tahap keempat ke Bank BRI Tebo, pada saat itu ikut juga saksi Bahtiarselaku Sekretaris Kelompok Tani Sumber harapan yang untuk menghadiri acara diPendopo Rumah Dinas Bupati Tebo, sedangkan saksi Khaidir dengan saksi M.

  Yazid dan permintaan tersebut dilakukan oleh TerdakwaDarmawi melalui telefon ; Halaman 26 dari 38 halaman Pts. No.12/PID.SUSTPK/2015/PT.JMBBahwa pada tanggal 16 Januari 2013, saksi Khaidir selaku Bendahara Kelompok TaniSumber Harapan bersama saksi M.

• HARI SUTJAHJO, ME. selaku Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah Kota Bogor.Bahwa masih di Bulan April 2014 saksi TOTO SUPRIYADI menghubungisaksiSETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil sertamasih ada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),saksi TOTO SUPRIYADI lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST aliasYOS di Jl. Tanah Baru No. 117 Kel.

  Prasarana Bangunan Gedung : Pagar 213.00m1 x 1.00 x 1.00 x 4,000.00 = 852,000.00 Kolam renang 75.00m1 x 1.00 x 1.00x 13,500.00 = 1,012,500.00 Lapangan parkir 293.00m2 x 1.00x 1.00 x 68,000.00 = 19,924,000.00 Box culvert 8.00m2 x 1.00x 1.00 x 200,000.00 = 1,600,000.00 Menara reserwir/ 0.00m3 x 1.00 x 1.00 x 100,000.00 =Penyimpanan air Volume HSR RAB Instalasi listrik 1 unit x 0.80% x 4,603,381,500.00 = 36,827,052.00 Instalasi telefon 1 unit x 0.80% x 359,669,375.00 = 2,877,355.00 Genzet 2unit x 1.75%

  HARI SUTJAHJO, ME. selaku Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah Kota Bogor.Bahwa masih di Bulan April 2014 saksi TOTO SUPRIYADI menghubungisaksi SETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil sertamasih ada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),saksi TOTO SUPRIYADI lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST aliasYOS di JI. Tanah Baru No. 117 Kel.

  HARI SUTJAHJO, ME. selaku Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah Kota Bogor.Bahwa masih di Bulan April 2014 saksi TOTO SUPRIYADI menghubungisaksi SETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil sertamasih ada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),saksi TOTO SUPRIYADI lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST aliasYOS di Jl. Tanah Baru No. 117 Kel.

  /PN BdgBahwa masih di Bulan April 2014 saksi TOTO SUPRIYADI menghubungisaksi SETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil sertamasih ada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),saksi TOTO SUPRIYADI lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST aliasYOS di Jl. Tanah Baru No. 117 Kel. Tanah Baru Kec. Bogor Utara KotaBogor .

• Bahwa pada bulan Agustus 2016, Tergugat yang pada saat itu sedangberada di Malaysia, Tergugat marahmarah dan memakimaki Penggugatdan orang tua Penggugat melalui telefon.

  Bahwa dua minggu kemudian, Penggugat kembali menghubungi Tergugat,akan tetapi walaupun telah berkalikali ditelfon oleh Penggugat, Tergugattetap saja mengabaikan telefon dari Penggugat;7. Bahwa sejak saat itu, Tergugat tidak pernah berkomunikasi denganPengggugat, Tergugat juga tidak pernah lagi memberikan nafkah untukPenggugat dan anakanak dari Penggugat dan Tergugat;8.

• Saya juga berusahamenghargai jeripayah istri saya tapi sebaliknya malah salah tanggapan.C.Tidak benar,Pada waktu saya tidak berada di rumah bahkan waktu dijalan atau bekerja istri saya telefon dan ingin bicara kepada anaknya dansaya Jawab kalau saya lagi bekerja ataupun di jalan tetapi istri saya tidakpercaya seakan akan saya menjauhkan anak kepada istri saya, danselama saya berada di rumah istri telefon ingin bicara kepada anaknya pastiselalu saya berikan kepada anak saya walaupun kadang anak saya

• AGUNG menjual motor tersebut kepada terdakwa dengancara awalnya saksi RIDWAN mengubungi terdakwa melalui telefon dengan maksuduntuk menawarkan sepeda motor curian, Kemudian setelah saksi RIDWAN dan Sdr.AGUNG bertemu dengan terdakwa di Kp. Cihideung Desa Tribakti Mulya Kec.Pangalengan Kab.

  AGUNG menjual motor tersebutkepada terdakwa dengan cara awalnya saksi RIDWAN mengubungi terdakwamelalui telefon dengan maksud untuk menawarkan sepeda motor curian,kemudian setelah saksi RIDWAN dan Sdr. AGUNG bertemu dengan terdakwadi Kp. Cihideung Desa Tribakti Mulya Kec. Pangalengan Kab.

• DN56616.e Bahwa saksi menyuruh Parid dan Suparman untuk mengambil kunci mobilyang saksi titipkan pada tetangga yang bernama Suwandi Alias Dodol,sedang mobil diparkir dihalaman mesjid, kemudian Parid dan Suparmanmengambil kunci dan mobil, dan mereka singgah dirumah saksi danSuparman memberi saksi uang sebanyak Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah)sebagai panjar, kemudian Suparman dan Parid membawa mobil tersebut.e Bahwa setelah tiga hari mobil saksi belum dikembalikan Suparman,kemudian anak saksi telefon

  Suparman dengan mengatakan Man ini KakTari kemudian dijawab Suparman Kak aku tambah satu hari lagi nih lalusaksi jawab lagi Ya udah gak apaapa tetapi sampai saat ini mobil saksibelum dikembalikan Suparman.e Bahwa anak saksi telefon dan SMS pada Suparman tetapi tidak masuk lagi keHP Suparman.e Bahwa pada hari Rabu tibatiba mobil ada didepan rumah saksi tetapi mobilsudah dalam keadaan rusak dan kuncinya sudah duplikat, dan mobil sudahdipreteli.e Bahwa kerugian yang saksi alami sebesar Rp 120.000.000

• Dan hal tersebut sudah berlangsung kurang lebihsejak 3 (tiga) tahun;Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadanTergugat baik melalui telefon, maupun melalui keluarga dankerabatnya, namun Tergugat tidak berhasil ditemukan dan tidakdiketahui keberadaannya;Bahwa, sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirimkan nafkah dan tidak pula meninggalkan hartasebagai pengganti nafkah bagi Penggugat;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar

  TDN Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2015 tidak harmonis lagi karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali; Bahwa, Tergugat awalnya pamit mau pulang ke Sulawesi untukmengurus surat kepindahan Tergugat untuk menetap di Belitung,namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali ke rumahkediaman bersama; Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadanTergugat baik melalui telefon, maupun lewat keluarga dan

• Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir pada tanggal 27 Januari2020, yang disebabkan Penggugat mendapat telefon dari Wanita IdamanHim. 2 dari 7 hlm.