Kampar, seianjutnya saksidan rekan saksi berangkat menuju lahan yang terbakar dansetelah sampai saksi melihat api sudah besar membakar lahanmilik saksi Muhammad Yasin Bin KarimBahwa saski tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamembakar lahan milik saksi Muhammad Yasin Bin KarimBahwa luas lahan milik Terdakwa yang terbakar lebih kurang 1(satu) hektarBahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk membakar lahan milik saksi Muhammad Yasin Bin Karim;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

Kampar, selanjutnya saksidan rekan saksi berangkat menuju lahan yang terbakar danHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 566/Pid.Sus/LH/2016/PN.Bknsetelah sampai saksi melihat api sudah besar membakar lahanmilik milik saksi Muhammad Yasin Bin KarimBahwa saski tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamembakar lahan milik saksi Muhammad Yasin Bin KarimBahwa luas lahan milik milik saksi Muhammad Yasin Bin Karimyang terbakar lebih kurang 1 (Satu) hektar;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk

Kampar, selanjutnya saksidan rekan saksi berangkat menuju lahan yang terbakar dansetelah sampai saksi melihat api sudah besar membakar lahanmilik TerdakwaBahwa saski tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamembakar lahan milik saksi Muhammad Yasin Bin KarimBahwa luas lahan milik Terdakwa yang terbakar lebin kurang 1(satu) hektarBahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk membakar lahan miliknya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan sebahagiannya;4.

tebang.Bahwa kemudian Terdakwa membakar tumpukan kayu denganmengunakan pematik api (mancis) milik Terdakwa, kemudianSaksi Muhammad Yasin Bin Kasim meminjam pematik api(mancis) milik Susanto Bin Suroto dan ikut membakar tumpukankayu;Bahwa setelah api mulai membakar tumpukan kayu dan mulaimembesar Terdakwa dan Saksi Muhammad Yasin Bin Kasimduduk dan memperhatikan api yang membakar tumpukan kayuBahwa sekira pukul 18.00 Wib Terdakwa dan Saksi MuhammadYasin Bin Kasim hendak pulang kerumah, sebelum pulang saksidan

(Adami Chazawi, Kejahatan Terhadap Harta Benda, Bayu Media,Malang, 2003, halaman 5)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Keterangan Saksidan terdakwa di persidangan, yaitu saksi SALMIATI als DEWI bintiZAINAL ABIDIN, saksi ARISMAN Als AJO Bin SUTAN MUDO dansaksi NOFRIKO, SH, Bahwa barang yang diambil terdakwa I. DONISAKTI OKTARA Als DONI Bin IMAM SAIKONI bersamasamadengan terdakwa Il.

DUTA YOGI SWARA Als DUTA Bin KASMINadalah 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat BM 3585 AAQadalah milik saksi MULSANI EPENDI als SANI bin MASHURI.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad. 4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Keterangan Saksidan terdakwa di persidangan, yaitu saksi MULSANI EPENDI alsSANI bin MASHURI dan saksi FENNY SASMITA als FENY binti MHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 473/Pid.B/2021/PN Pbr NURRZALEH,

HENDRIKAls SENYUM Bin SAABAN bersamasama dengan terdakwa Il.WILY FRED Als WILY adalah 1 (satu) unit TV merk polytron warnasilver tanpa seijin pemiliknya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad. 5 Unsur diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Keterangan Saksidan terdakwa di persidangan, yaitu saksi SALMIATI als

(Drs.PA.F Lamintang ,S.H, Hukum Pidana Indonesia, Sinar BaruBandung, Bandung, 1990, halaman 217).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Keterangan Saksidan terdakwa di persidangan, yaitu yaitu saksi SALMIATI als DEWIbinti ZAINAL ABIDIN, saksi ARISMAN Als AJO Bin SUTAN MUDOdan saksi NOFRIKO, SH, dan keterangan para terdakwa yaitu padahari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar jam 03:00 WIBterdakwa I. WILY mengajak terdakwa Il.

awalnya saksi dan saksi Wingga Andrean Bin Bambanghendak pulang dari audisi KDI di Dermaga BKB, tibatiba ada yangmemanggil kedua saksi tersebut lalu saksi dan saksi Wingga Andreanpun berhenti dan menoleh, kemudian terdakwa bersamasama denganterdakwa II beserta Dedek (DPO), Anggi (DPO) dan Madu (DPO) yangsebelumnya sudah mengikuti dari belakang saksi dan saksi WinggaAndrean langsung mendekat dan mengelilingi saksi dan saksi WinggaAndrean; Bahwa salah satu teman terdakwa yaitu Anggi (DPO) mengancam saksidan

saksi; Bahwa Anggi (DPO) mengambil paksa 1 (satu) unit handphone merkOppo warna Gold milik saksi yang berada di dalam saku baju saksinamun pada saat itu saksi berusaha mempertahankan handphonetersebut kemudian terdakwa mengayunkan pisaunya ke bagian perutsaksi namun berhasil dihindari oleh saksi dan pada saat bersamaanAnggi (DPO) berhasil mengambil handphone milik saksi, selanjutnyaterdakwa dan terdakwa Il bersamasama dengan temannya Anggi(DPO), Madu (DPO), dan Dedek (DPO) langsung meninggalkan saksidan

tanggal 01 Juli 2018 sekira pukul17.30 wib bertempat di jalan Merdeka depan kantor Pos Kel.19 llirKecamatan Bukit Kecil Palembang; Bahwa benar pada awalnya saksi Erlan dan saksi Wingga Andrean BinBambang hendak pulang dari audisi KDI di Dermaga BKB, tibatibaada yang memanggil kedua saksi tersebut lalu saksi dan saksi WinggaAndrean pun berhenti dan menoleh, kemudian terdakwa bersamasama dengan terdakwa II beserta Dedek (DPO), Anggi (DPO) danMadu (DPO) yang sebelumnya sudah mengikuti dari belakang saksidan

saksi Wingga Andrean langsung mendekat dan mengelilingi saksidan saksi Wingga Andrean; Bahwa benar salah satu teman terdakwa yaitu Anggi (DPO)mengancam saksi dan saksi Wingga Andrean dengan memegangsenjata tajam jenis pisau sambil meminta uang dan dijawab oleh saksibahwa tidak ada uang, selanjutnya Terdakwa memegangi tangansementara terdakwa II mencekik leher saksi; Bahwa benar Saudra Anggi (DPO) yang mengambil paksa 1 (Satu) unithandphone merk Oppo warna Gold milik saksi yang berada di dalamsaku

BE 6235 YI; 1 (satu) buah karung warnaputih;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan di persidangan saling bersesuaian satusama lainnya, Majelis Hakim memperoleh fakta fakta sebagai16berikut: 1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Agustus 2011 sekitarpukul 00.30 WIB di Pabrik Triplek PK.

Unsurmelakukan pencurian pada waktu ada kebakaran,letusan, banjir, gempabumi, atau gempalaut, gunungmeletus, kapal karam, kapal terdampar, kecelakaan keretaapi, huruhara, pemberontakan atau bahaya perang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian adalahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum (Pasal 362 KUHP);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan yaitu dari keterangan saksi saksidan

Unsurmelakukan pencurian yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian adalahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum (Pasal 362 KUHP);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan yaitu dari keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan di persidangan saling bersesuaian satusama lainnya

Unsurpencurian yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atauuntuk sampaipadabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan yaitu dari keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan di persidangan saling bersesuaian satusama lainnya didapatkan fakta fakta bahwa cara terdakwa

kepolisian yang sedangpatroli ke cafe tersebut setelah turun dari mobil dan pihak kepolisianmendekati kelompok orang yang berada di cafe tersebut para pengunjunglangsung kaget dan berlarian saat itu Terdakwa dan beberapa oranglainnya berhasil ditangkap oleh pihak kepolisian lalu ditemukan barangbukti yaitu 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang dengan ujung runcingdengan gagang terbuat dari kayu dan sarung terbuat dari kayu yangdiselipbkan di pinggang sebelah kiri dan 1 (satu) bilah parang lalu saksidan

Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke pihak kepolisian dariPolres Merangin untuk proses lebih lanjut;Bahwa setelah itu diinterogasi 1 (satu) bilan parang adalah milik saksidan saksi tidak mengetahui apakah 1 (satu) bilah senjata tajam jenisparang dengan ujung runcing dengan gagang terbuat dari kayu dansarung terbuat dari kayu adalah milik Terdakwa atau bukan;Bahwa ciriciri 1 (Satu) buah pisau milik Terdakwa tersebut adalah runcingpada bagian ujungnya dan dapat digunakan untuk menusuk;Bahwa saksi

kepolisian yang sedangpatroli ke cafe tersebut setelah turun dari mobil dan pihak kepolisianmendekati kelompok orang yang berada di cafe tersebut para pengunjunglangsung kaget dan berlarian saat itu Terdakwa dan beberapa oranglainnya berhasil ditangkap oleh pihak kepolisian lalu ditemukan barangbukti yaitu 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang dengan ujung runcingdengan gagang terbuat dari kayu dan sarung terbuat dari kayu yangdiselipkan di pinggang sebelah kiri dan 1 (satu) bilah parang lalu saksidan

perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, saksi tahujuga Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut;* Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat sejakbulan Juni 2015, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, saksi tahujuga Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat sejak awal perkawinannya;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2015, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sudah 5 (lima) tahun lebih lamanya sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

No. 353 K/Pid.Sus/2017Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwarumah Br Pasribu/ rumah kosong yang sudah lama tidakditempati/dihuni oleh pemiliknya dan sepengetahuan saksisaksirumah kosong itu terakhir kalinya ditempati Boru Pasaribu;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwasaksisaksi dan Terdakwa/Pemohon kasasi ditangkap/digrebeksesudah/setelah memakai narkotika jenis shabu;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya

dan Terdakwa/Pemohon kasasisaat ditangkap tidak ada sedang melakukan transaksimenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan ;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya dan Terdakwa/Pemohon kasasisaat ditangkap baru sekali itu memakai/menggunakan narotikajenis shabu bersama Terdakwa/Pemohon kasasi Dedy KurniawanSembiring;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan

bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya saat ditangkap sudah seringmemakai/menggunakan narkotika jenis shabu tetapi bukanbersama Terdakwa/Pemohon kasasi Dedy Kurniawan Sembiring ;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya dan Terdakwa/Pemohon kasasisaat ditangkap tidak mengakui Barang Bukti 5 (lima) plastik klipkecil yang diduga berisi Narkotika Jenis Shabu seberat 1,57 (satukoma lima puluh tujuh) gram;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan

bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya sebelum ditangkapmenggunakan Narkotika jenis shabu untuk diri sendiri;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya dan Terdakwa/Pemohon kasasisaat ditangkap dan diperiksa tidak ada memiliki Izin dari pihakyang berwenang atau Departemen Kesehatan untukmenggunakan narkotika;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya dan Terdakwa/Pemohon kasasisaat ditangkap dan

Saksi adalah ayah kandung Pemohon; Saksi tahu Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal serumah di rumahorangtua Termohon hanya satu mingu dan selanjutnya Pemohon pulang ke rumah saksidan selanjutnya masingmasing tinggal di rumah orangtuanya sendiri sudah 6 bulan; Saksi dan keluarga sudah merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Saksi kedua.

Saksi adalah paman Termohon ; Saksi tahu Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal serumah di rumahorangtua Termohon hanya satu mingu dan selanjutnya Pemohon pulang ke rumah saksidan selanjutnya masingmasing tinggal di rumah orangtuanya sendiri sudah 6 bulan; Saksi dan keluarga sudah merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi buktibukti danketerangan lain yang akan disampaikan, selanjutnya mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat

;Bahwa selain itu juga Pemohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ;1 SAKSI I, Umur 31. tahun, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang selengkapnya termuat dalamBerita Acara Persidangan yang pada pokoknyaebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiberteman dengan Pemohon, Pemohon dengan Termohonadalah suami istri yang telah berumah tangga selamakurang lebih

5 bulan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan disebabkan kebutuhan rumah tanggasehari hari kurang terpenuhi dan Termohon tidakmenerima keadaan tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 2 bulan; Bahwa saksi telah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Bahwa selain itu juga Termohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ;2 SAKSI II, Umur 52 tahun, Agama Islam PekerjaanWiraswasta

Sus/2018/PN CbnBahwa terdakwalah orangnya yang diamankan saksi berikut barang buktiberupa samurai;Bahwa terdakwa belum sempat menggunakan samurai tersebut keburudiamankan;Bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak berkeberatan dengan keterangan saksi;.

juga telah kedapatan membawa, menguasai senjata tajamtanpa hak berupa 1 (satu) bilah Samurai yang terbuat dari besi dengangagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna hitam dengan panjangsekitar 97 cm yang disimpan dilantai bagian pengemudi mobil Grand MaxWarna Putih, yang sedang dikemudikan terdakwa yang posisinya saat ituberada di lantai bagian Pengemudi;Bahwa terdakwalah orangnya yang diamankan saksi berikut barang buktiberupa samurai;Bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti kepada saksidan

telah kedapatan membawa, menguasai senjata tajamtanpa hak berupa 1 (satu) bilah Samurai yang terbuat dari besi dengangagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna hitam dengan panjangsekitar 97 cm yang disimpan dilantai bagian pengemudi mobil Grand MaxWarna Putih, yang sedang dikemudikan terdakwa yang posisinya saat ituberada di lantai bagian Pengemudi; Bahwa terdakwalah orangnya yang diamankan saksi berikut barang buktiberupa samurai; Bahwa Majelis Hakim telah memperlinatkan barang bukti kepada saksidan

Siregar Bin Armen Siregar (Polri ) Menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan

Saksi Reza Syahputra (Polri ) Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan

keterangan saksi terdakwa membenarkannyaMenimbang atas keterangan para saksi yang akan digunakan sebagai bahanpembuktian terlebih dahulu majelis Hakim akan meninjau lebih lanjut keterangan dariterdakwa seperti apa yang dikemukakan berikut ini ;Keterangan terdakwa Hardiansyah Als Banjek Bin M.Daud ;Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan

Saksi YOVIE RISMA APRIANOOR :e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 31 Mei 2011, sekitar pukul 00.30Wita, bertempat di Jalan Transmigrasi Gang Bangun Benua DesaBarokah Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu, saksidan anggota kepolisian lainnya dari Sat Narkoba Polres Tanah Bumbutelah melakukan penangkapan dan penggeledahan = terhadapterdakwa karena tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan jenis sabusabu ;e Bahwa sebelumnya saksi dan anggota kepolisian lainnya dari SatNarkoba Polres

Saksi TRI SUGIARTO :e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 31 Mei 2011, sekitar pukul 00.30Wita, bertempat di Jalan Transmigrasi Gang Bangun Benua DesaBarokah Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu, saksidan anggota kepolisian lainnya dari Sat Narkoba Polres Tanah Bumbutelah melakukan penangkapan dan penggeledahan = terhadapterdakwa karena tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan jenis sabusabu ;e Bahwa sebelumnya saksi dan anggota kepolisianlainnya dari Sat Narkoba Polres Tanah

Bahwa sebelumnya saksi YOVIE RISMA APRIANOOR dan saksi TRISUGIARTO anggota kepolisian lainnya dari Sat Narkoba PolresTanah Bumbu yang sedang melakukan penyamaran dan mengikutiterdakwa yang sedang berjalan kaki di Jalan Transmigrasi GangBangun Benua Desa Barokah Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Tanah Bumbu, kemudian terdakwa ditangkap oleh saksidan langsung dilakukan penggeledahan pada diri terdakwa ;3.

pernikahantelah sering cekcok, disebabkan Tergugat berbohong kepada Penggugat,bahwa sebenarnya Tergugat telah punya isteri dan anak sebelum menikahiTergugat, hal ini telah diupayakan damai melalui pihak BP.4 ,namun tidakberhasil, akhirnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah sejakbulan Januari 2018 sampai sekarang, keterangan ini atas pengetahuan sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Suisni binti Sukatadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Subagio bin Warisadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Suisni binti Sukat dan Subagio bin Waris yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Halaman 10 dari 14 halaman put.no:0340/Pdt.g/2018/PA.PbrMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan

HAPPY dating ke rumah orang tua saksidan orang tua saksi meminta supaya HP tersebut dikembalikan, namun terdakwatidak mau mengembalikan dengan alas an bahwa dengan HP tersebut terdakwasudah terlanjur cocok dan akan terdakwa gantikan dengan uang namun sampaisekarang uang beserta HPnya tidak pernah terdakwa berikan; Akibat perbuatan terdakwa EKO TIMBUL saksi NELLA PRAMADITA mengalamikerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juts rupiah) ;Perbuatanterdakwa EKO TIMBUL SETIA BUDI Bin POEDJITO sebagaimanadiatur

HAPPY dating ke rumah orang tua saksidan orang tua saksi meminta supaya HP tersebut dikembalikan, namun terdakwatidak mau mengembalikan dengan alas an bahwa dengan HP tersebut terdakwasudah terlanjur cocok dan akan terdakwa gantikan dengan uang namun sampaisekarang uang beserta HPnya tidak pernah terdakwa berikan; Akibat perbuatan terdakwa EKO TIMBUL saksi NELLA PRAMADITA mengalamikerugian sebesar Rp.3. 000.000, (tiga juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa EKO TIMBUL SETIA BUDI Bin POEDJITO sebagaimanadiatur

menceritakan kepada Happy Sosiowati jika pacarnya yang bernamaArdiansyah seperti terkena gunaguna oleh perempuan lain, lalu Happybercerita kepada terdakwa, dan terdakwa menggatakan akan membantusaksi; Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa membuat janji untuk bertemu danbertiga dengan Happy pergi ke rumah pacar saksi yang ada di JI.KHAbdul Hamid Kota Pasuruan, namun tidak bertemu dengan pacar saksi danhanya bertemu dengan orang tuanya; Bahwa saat itu saksi juga bercerita kepada terdakwa tentang masalah saksidan

kemudian,Terdakwa diamankan, selanjutnya, Para Saksi tersebut memberitahukankepada saksi Hadi Syahputra melalui telepon;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 1 (satu) goni plastik warna putih yang berisikan berondolanberondolan sawitdengan berat 60 kg (enam puluh kilogram); 1 (satu) sepeda motor Suzuki BK 2449 LL warnahitam dengan nomor rangkaMH8B1456AJI76540 dan nomor mesin F4AIIDI76724;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsurini telah terpenuhi;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor: 428 / Pid.Sus / 2016 / PN/ Stb (Perkebunan).Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

sekitar jam 17.00 WIT, di bawah pohonHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor ***/Pid.Sus/2021/PN Nlakersen tempat kami bermain di Desa Namlea, Kecamatan Namlea,Kabupaten Buru; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekitar jam17.00, saksi bersama dengan Anak Korban, Igo, Abi sedang bermain dibawah ponon kersen, di dekat rumah kami di Bandar Angin, Lorong Kelvin,Dusun Sehe, Desa Namlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru, kemudianTerdakwa mendatangi kami dan menggendong Anak Korban, kemudian saksidan

saksi lupa apa saja tanyakan pak polisi kepada saksi; Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa memasukan jarinya kedalam kemaluan Anak Korban; Bahwa setahu saksi, Terdakwa adalah orang baik; Bahwa Terdakwa menggendong Anak Korban atas kemauan Terdakwasendiri; Bahwa saat Terdakwa menggendong Anak Korban, saat itu AnakKorban tidak dalam keadaan Tertidur; Bahwa pada saat Terdakwa menggendong Anak Korban, saat ituTerdakwa dalam posisi berdiri; Bahwa pada saat Terdakwa sedang menggendong Anak Korban, saksidan

tetap berada dalam gendonganTerdakwa; Bahwa saat Terdakwa menggendong Anak Korban, saat itu saksibersama dengan ABI, IGO sedang berada d tempat bermain; Bahwa saat kami disuruh pulang oleh Terdakwa saat itu, sebelumnyasaksi dan temanteman diberikan permen oleh Terdakwa kemudian barulahTerdakwa menyuruh kami untuk pulang ke rumah masingmasing; Bahwa saat itu Terdakwa menggendong Anak Korban di luar rumah danjuga di dalam rumah Terdakwa; Bahwa setahu setahu saksi di bawah pohon kersen tempat Anak Saksidan

Senin tanggal 11 Januari 2021 sekitar jam 17.00 WIT,saksi bersama dengan teman bermain saksi yaitu MUHAMAD FAHMI masukke dalam halaman rumah Terdakwa untuk mengambil buah kersen, kemudianTerdakwa keluar dari dalam rumahnya dan menyuruh MUHAMAD FAHMIuntuk pulang buang air kecil namun pada saat itu MUHAMAD FAHMI tidakmau dengan mengatakan kalau dia tidak sedang ingin buang air kecil,Terdakwa kemudian memaksa MUHAMAD FAHMI untuk pulang, sehinggaMUHAMAD FAHMI kemudian pulang, kemudian Terdakwa menahan saksidan

Mendengar pengakuan anak korban, saksikemudian memberitahukan hal tersebut kepada suami saksi, setelah saksidan suami menanyakan hal tersebut kepada anak kami ABIZHAR R.MUKADAR maka, kami kemudian mengetahui faktanya bahwa, Terdakwatelah melakukan pencabulan kepada anak kami tersebut sebanyak 3 (tiga)kali, dimana kejadian pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada anaksaksi pertama kali dilakukan sejak tanggal 7 Juli 2020 di dalam rumahTerdakwa, saat itu anak saksi sedang bermain bersama dengan

Kemudiansaat saksidan team melakukan penggeladahan mendapatkan 5 (lima) butirPil Calmlet;Bahwa terdakwa Anang Setiyawan Bin Samaun yang menjadi pelaku dariperistiwa tersebut yang bertempat tinggal di Dsn. Wanujoyo Kidul R.T. 003,R.W. 012, Ds. Srimartani, Kec. Piyungan . Kab. Bantul;Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa Anang Setiyawan sebagaipelakunya, karena pada hari Sabtu tanggal 23 Febnrari 2019 sekira pukul23.30 wih eli depan SMPN 1 Patuk di Jin Patuk Dlingo No 16, Dsn. Patuk,Ds.

Patuk, Gunungkidul saksidan team opsnal Satresnarkobasedang melaksanakan Patroli dan mencurigai 2 (dua) orang yang sedangberada di depan SMPN Patuk. Kemudian saksidan team mendatangi 2(dua) orang tersebut yang mengaku bernama Anang Setiyawan dan Warto.Kemudian kami melakukan introgasi dan penggeledahan.

Patuk, Gunungkidul saksidan team opsnal Satresnarkobasedang melaksanakan Patroli dan mencurigai 2 (dua) orang yang sedangberada di depan SMPN Patuk. Kemudian saksidan team mendatangi 2(dua) orang tersebut yang mengaku bernama Anang Setiyawan dan Warto.Kemudian kami melakukan introgasi dan penggeledahan. Setelah kamimelakukan penggeledahan ditemukan 5 (lima) butir Pil Calmiet AlprazoiamImg yang disimpan didalam saku sebelah kanan bagian depan yang di pakaioleh Terdawa Anang Setiyawan.

Komaludin tidak sempatcuriga terhadap sepeda motor tersebut, akan tetapi sempat menanyakan kepada saksidan Sdr. Amran perihal kepemilikan sepeda motor tersebut dan dokumen sepeda motortersebut, lalu saksi dan Sdr. Amran menjelaskan bahwa sepeda motor tersebut milikSdr. Amran dan STNK nya ketinggalan di rumah Sdr.

Komaludin lalu saksidan Sdr. Amran menggadaikan sepeda motor hasil curian tersebut kepada Sdr. Komaludinseharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan janji selama 5 hariakan ditebus lagi, dengan alasan uang tersebut diperlukan untuk teman saksi dan Sdr.Amran yaitu Sdr.

Komaludin tidak sempatcuriga terhadap sepeda motor tersebut, akan tetapi sempat menanyakan kepada saksidan Sdr. Rexy perihal kepemilikan sepeda motor tersebut dan dokumen sepeda motortersebut, lalu saksi dan Sdr. Rexy menjelaskan bahwa sepeda motor tersebut miliksaksi dan STNK nya ketinggalan di rumah saksi lalu saksi dan Sdr. Rexy menjanjikanbahwa STNK nya akan disusulkan besok harinya ;Bahwa uang Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) tersebut saksi dan Sdr.Rexy kasihkan kepada Sdr.

Komaludin lalu saksidan Sdr. Rexy menggadaikan sepeda motor hasil curian tersebut kepada Sdr. Komaludinseharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan janji selama 5 hariakan ditebus lagi, dengan alasan uang tersebut diperlukan untuk teman saksi dan Sdr.Rexy yaitu Sdr.

AcaraPenyidik sudah benar;Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian Polres Serdang Bedagai;Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2019 sekira pukul 06.00WIB, Saksi bersama dengan rekannya Saksi Saria Dinata Sucipto dan SaksiRestu Hutasuhut mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanbahwasannya Terdakwa sering memperjual belikan narkotika jenis shabu diDusun IV Tanjung Rejo Desa Dolok Manampang Kecamatan Dolok MasihulKabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut Saksidan

rekan melakukan penelusuran lebih lanjut terhadap Terdakwa, kemudianSaksi dan rekan mendapat informasi bahwa Terdakwa berada di Dusun IVTanjung Rejo Desa Dolok Manampang Kecamatan Dolok Masihul KabupatenSerdang Bedagai, setelah mengetahui hal tersebut Saksi dan rekan berangkatmenuju lokasi yang sudah diketahui keberadaannya tersebut dan disana Saksidan rekan melihat Terdakwa sedang berada dipekarangan depan rumah milikabang kandungnya, selanjutnya Saksi dan rekan langsung mendatangi danmelakukan

AcaraPenyidik sudah benar;Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian Polres Serdang Bedagai;Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2019 sekira pukul 06.00WIB, Saksi bersama dengan rekannya Saksi Saria Dinata Sucipto dan SaksiAmran Junesko Sitorus mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanbahwasannya Terdakwa sering memperjual belikan narkotika jenis shabu diDusun IV Tanjung Rejo Desa Dolok Manampang Kecamatan Dolok MasihulKabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut Saksidan

Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA.LKberwenang ,dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu SAKSIdan SAKSI,dengan mahar uang sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah), tunai;Bahwa bagi Penggugat ini merupakan permikahan yang pertama,sedangkan bagi Tergugat ini merupakan pernikahan yang kelima;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan seperti pertaliandarah, sepersusuan, Semenda dan lain sebagainya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah tidak ada wargamasyarakat yang meragukan keabsahan

tersebutmenerangkan dirinya adalah ayah kandung Penggugat, telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara pada tanggal 25 Oktober 2001 diKabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPenggugat adalah M (ayah kandung Penggugat) yang secara langsungmengucapkan kata ijab, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Saksidan

tersebutmenerangkan dirinya adalah adik kandung Penggugat, telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara pada tanggal 25 Oktober 2001 diKabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPenggugat adalah M (ayah kandung Penggugat) yang secara langsungmengucapkan kata ijab, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Saksidan

Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA.LK Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara pada tanggal 25 Oktober 2001 diKabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPenggugat adalah M (ayah kandung Penggugat) yang secara langsungmengucapkan kata ijab, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Saksidan Saksi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluhribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan